Леонид Радзиховский в "Персонально ваш"

24.01.2022 10:29  19738   Комментарии (441)

Хорошая передача получилась. Леонид нашел способ для администрации США выполнить страшный ультиматум Путина так, чтобы Лавров носа не подточил, цитирую:

А. Нарышкин Леонид, слушайте, вы, наверное, пропустили вчерашнее заявление замминистра Рябкова, который на самом деле предложил Западу, и в первую очередь американцам, совсем другую схему. Необязательно не пускать под каким-то предлогом Украину в НАТО, а достаточно того, чтобы Вашингтон просто дал юридические гарантии того, что он не будет голосовать за ее вхождение как раз в альянс. Это же уже другая история. Не кажется ли вам, что здесь всё-таки какое-то потепление наметилось? Риторику немножко снижаем.

С. Бунтман Это другая история. А потом кончится всё «Но дайте закурить хотя бы».

 

Л. Радзиховский Очень милостивое и гуманное предложение. И оно мне очень понравилось на самом деле. Но мне кажется, что стоит этот опыт расширить и внести предложение еще более гуманное и, главное, гораздо более разумное в Конгресс США: любые решения Конгресса США и президента США вступают в силу после того, как их визируют в Администрации президента Российской Федерации.

Eсли мы, Россия, диктуем Америке, как ей голосовать в совете НАТО, это разумно и это сэкономит американцам огромные интеллектуальные силы. Потому что интеллектуальный уровень американского истеблишмента, как мы видим, близок к нулю. Если бы они, американцы, получали советы от Захаровой, то очевидно, что их интеллектуальный уровень резко бы увеличился — уровень их решений.

Но если мы оказываем им такую интеллектуальную помощь, что готовы взять на себя решение вопроса о том, как им голосовать в данном узком вопросе, то почему ограничиваться? Они делают глупости не только в отношении Украины. Они делай глупости в финансовой политике. Они делают глупости в отношениях со странами Ближнего Востока, Китаем, союзниками по Европе. Во всех этих вопросах, я думаю, было бы правильно со стороны России предложить им гуманитарную интеллектуальную помощь.

С. Бунтман «Умное голосование» предложить.

Л. Радзиховский «Умное голосование» с опорой на МИД и на Захарову — на Захарову персонально, на МИД в целом. Я думаю, что это резко подняло бы интеллектуальный и моральный уровень американской политики и понизило бы напряженность во всём мире. Кстати, это сняло бы все вопросы в отношениях двух сверхдержав, которые решают судьбы мира. Поскольку судьбы мира решают две сверхдержавы — садятся и карандашом на карте чертят всякие линии, то, соответственно, эта проблема бы снялась.

А. Нарышкин Сергей Александрович, а можно чуть назад вернемся? Леонид, вы сказали, что для украинцев одним из поводов для введения войск и начала операции против Донбасса может быть такой мотив: выгнать русских. Вы сказали: выгнать русских. А почему вы считаете, что на самом деле русские — русские солдаты, русские инструкторы — там находятся и в большом количестве? Почему вы исключаете, что, может быть, вполне добровольно граждане, которые сейчас живут на этих территориях, дистанцируются от Центральной Украины, от Западной Украины? Может быть, им эти ценности — украинские, их прежние, — уже чужды? Тем более у них и российские паспорта в больших количествах. Они, наверное, уже получают какие-то социальные пособия от государства.

Л. Радзиховский Вы знаете, я в украинских ценностях слабо разбираюсь, я вам честно скажу.

А. Нарышкин Я тоже.

 

Л. Радзиховский Я вам честно скажу, я даже в российских скрепах запутался: какие ценности у нас абсолютные, какие относительные, какие скрепные, какие бесскрепные. Поэтому как там у украинцев с их скрепами, я понятия не имею. Но я говорю: с точки зрения украинского правительства, официального украинского дискурса и официальной украинской пропаганды, может быть, это абсолютная ложь. Я охотно верю, что это 100% ложь. Но с точки зрения их пропаганды, в ДНР находятся русские военные. Не то что регулярные части, а отдельные русские военные, которые координируют деятельность военных ДНР, и русские чиновники, которые координируют деятельность гражданских чиновников ДНР. А при случае, поскольку на границе русские войска, русские регулярные части мгновенно входят в ДНР и, соответственно, при случае разобьют украинскую армию, если она тоже вздумает вторгнуться в ДНР.

Короче говоря, если так системно пытаться идти, то, значит, первое: сама форма ультиматума — да, это ультиматум здравому смыслу. Допустим. Но, тем не менее, сама форма этого ультиматума — то, что ультиматум об Украине предъявлен не Украине — мне кажется, что смысл этого расхождения в том, что Россия получает возможность маневра.

Если вы предъявили ультиматум Украине, и она вам ответила «нет», то у вас маневра вообще нет. Или вы после этого нападаете, раз ультиматум не выполнен, или вы после этого отползаете и говорите, что за базар я не ответил, а больше мне говорить с Украиной не о чем. Если же вы предъявляете ультиматум Соединенным Штатам, НАТО и так далее, то, во-первых, это более престижно — это само собой. Но есть и возможность отползти, о которой я тоже несколько раз в вашем эфире говорил.

Какая это возможность отползти? Довольно простая. Россия говорит: «Мы зафиксировали свою принципиальную позицию, и она неизменна, и мы никуда от нее не отступим. Но кроме того, у нас есть к НАТО и другие вопросы. А именно неразмещение ракет, условия маневров натовских войск условия маневров российских войск. И об этом мы по нижайшей просьбе НАТО (а НАТО нас об этом просит), так и быть, готовы вести переговоры. Но рамочное наше, главное условие при этом остается невыполненным.А раз оно не выполнено, то мы оставляем за собой свободу рук всегда изменить ситуацию.

После чего Соловьев, Скабеева и прочие объяснят, что Путин, как всегда, всех переиграл. Он цыкнул зубом, и НАТО на брюхе приползло со своими униженными просьбами и со своими жалкими предложениями. Мы, так и быть, готовы с НАТО вести переговоры, но от своей принципиальной и железной позиции мы ни на один микрон, конечно же, не отступаем. Таким образом, возможность развязать ситуацию, сохранив лицо, именно когда вы делаете предложение НАТО, остается.

Ну и еще там хорошо было о картине мира по поводу Украины, которая находится у Путина в голове.

Л. Радзиховский Мне кажется, что Владимир Владимирович — большой поклонник Александра Исаевича. Не Победоносцева, не Достоевского, не Данилевского, а Солженицына. Солженицын в 1990 году написал статью «Как нам обустроить Россию», где он поставил жирный крест на никому не нужном Советском Союзе. Есть у него такая знаменитая фраза: «Нет у нас больше сил на империю. Но России нам всё равно мало». Вот на империю сил нет, а России мало, хоть тресни — слишком маленькая страна. Поэтому единственное наше естественное состояние — это большая Россия, включая Украину и Белоруссию.

Вот это славянофильство урезанного варианта, славянофильство 2-й свежести, без всех славянских стран в Европе — это, как мне кажется, и есть та небольшая, но некоторая идеологема, которой пытается придерживаться Путин. Но захватив Крым, он вбил осиновый кол в могилу этого самого славянского братства. Потому что если до этого момента в Украине были сильные антирусские настроения и были сильные прорусские настроения, то с этого момента антирусская политика неизбежно стала официальным дискурсом Украины.

Если у вас оттяпали кусок территории — неважно: справедливо, несправедливо, адекватно, неадекватно, — с вашей точки зрения, абсолютно несправедливо и абсолютно неадекватно. Вас унизили — Украину. Вас оскорбили. Вы стали врагом России. И на идее славянского братства этих 3-х стран поставлен жирный крымский крест.

А. Нарышкин Но вы же не будете говорить, что Россия вместе с Путиным стала врагом для всех украинцев? Каким образом тогда существует Медведчук и его партия о ОП-ЗЖ?

Л. Радзиховский Россия — вместе с Путиным, без Путина (потому что без Путина ничего не изменится, ни один президент России Крым никогда не отдаст), — Россия хоть с Путиным, хоть без Путина стала официальным врагом государственного дискурса Украины. При этом отдельные украинцы могут обожать Россию, мечтать о ликвидации Украины, мечтать об объединении — это их проблема. Но есть официальный государственный дискурс. Он иным быть не может, поскольку кусок вашей территории отодрали, а вас унизили.

 

Но тут, мне кажется, есть единственное интересное в Путине, в его комплексе. Казалось бы, захватив Крым и вбив осиновый кол в идею славянского братства, можно на этом успокоиться. Ничего подобного. В голове Путина органически соединяются две взаимоисключающих идеи. Идея первая: Крым наш. Идея вторая: Украина братский — не просто близкий, а братский нам народ.

Но как же соединить эту идею? Если вы украдете у человека деньги, да еще и морду ему набьете, и после этого будете ему говорить «Брат, брат, брат», то он вас может не понять. Как соединить эти две взаимоисключающие темы? Очень просто. В том, что мы взяли Крым, в том, что мы намяли бока украинцам, мы абсолютно не виноваты. И украинцы абсолютно не виноваты. Братский, наивный, добрый — ну, хитрованский немножко, но братский и наивный украинский народ. А кто же виноват? Соединенные Штаты! Это они вынудили нас, принудили нас, заставили нас взять Крым. Это они соблазнили гарну дивчину своими дурацкими посулами, своей жвачкой…

А. Нарышкин Печеньки еще. Печеньки Нуланд, помните?

Л. Радзиховский Да-да. Они ее соблазнили, и наивная гарна дивчина насыпала нам в вареники иголки. А мы ей эти иголки вернули с процентами. Но от этого она же менее гарной-то не стала. Всё равно народ-то братский. И вот с этого момента вся деятельность Владимира Владимировича, как мне кажется, состоит в том, чтобы объяснить украинцам, что мы с вами по-прежнему братья. А объяснить это можно только одним способом — угрожая зарезать.

Комментарии 441

Сов.секретно.
26.01.22 15:46
0 0

Премьер-министр Борис Джонсон привел "мрачные" данные британской разведки о том, что Россия планирует молниеносное нападение на Киев. Джонсон предостерег Россию, что этот шаг будет "катастрофическим", а также "болезненным, насильственным и кровавым делом". (линк)
Москва демонстративно ничего не опровергает.
Забуханному российскому обществу безразлично. Даже российская оппозиция, которая обожает здесь тусить, сидит на заднице ровно: никаких антивоенных пикетов, призывов к власти, обращений интеллигенции – хотя бы чего-нибудь, чтобы потом не было стыдно.
Молчит их Нобелевский лауреат премии мира. Молчит всемирно известный режиссер Сокуров, молчит киевлянин Роднянский... Товарищи-гуманисты в РФ, которым всегда болят общечеловеческие ценности по всей планете, не считают чем-то стоящим намерения их е#нутого государства стереть с лица земли трехмиллионный город в центре Европы. Они выше этого. Еще ничего неясно, ну и начальству виднее: может это киевская власть хочет бомбить их ядерный мордор, а не наоборот. (с)
25.01.22 17:32
5 0

Вашингтон не согласен с оценками украинских властей, что угрозы вторжения России нет. Об этом заявила спикер Белого дома Джен Псаки во вторник, 25 января.
Кроме того, Псаки заявила, что у Байдена "нет ни намерения, ни интереса, ни желания" отправлять войска США на Украину. В то же время она акцентировала внимание на координации усилий с партнерами США по НАТО.
Напомним, что ранее сегодня в Украину прибыл третий самолет с оружием из США. Груз с военной помощью США разгружали в терминале F.

Хозяин требует войну и оружия подкинул. Джавелины против авиации и ракет не играют, значит пойдут на Донбасс.
26.01.22 09:19
0 1

Очень хочется сказать этому прекрасному мыслителю: Какой же ты мудак, Радзиховский!
25.01.22 11:00
2 2

Уточните пжалста свою мысль. А то непонятно - хвалить или ругать.)))

Бургомистр. Это я вас позвал, дорогой Карл... Мне тут сообщили довольно
странное известие... Даже не знаю, как и сказать. Ну... будто бы вы...
объявили войну... Англии...
Мюнхгаузен (достав часы). Пока еще нет. Война начнется в четыре часа,
если Англия не выполнит условий ультиматума.
Бургомистр. Ультиматума?
Мюнхгаузен. Да! Неделю тому назад я им выслал ультиматум!........
Бургомистр (решительно). Так!.. Господин барон, я думаю, нет смысла
продолжать этот бесплодный разговор. Послав ультиматум, вы тем самым перешли
всяческие границы! (Кричит.) Война - это не покер! Ее нельзя объявлять когда
вздумается!
25.01.22 09:43
1 1

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
24.01.22 20:07
1 3

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
Терпеть и ждать. Если учитывать что население бесспорно лояльно отреагировало на события 14го года, тогда придется принять и косвенный ущерб. Некие издержки. Увы, идеальным сценарий возвращения на родину в таких ситуациях быть не может.
24.01.22 20:11
1 2

Население лояльно отреагирует на отжать собственность у кого угодно (кроме себя, конечно). Закон говно.
24.01.22 20:56
0 8

А вот как с вопросами моей собственности быть,
- Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это.
– Как плюнуть?!
– Слюной, – ответил Остап, – как плевали до эпохи исторического материализма.

Ничего уже никому не вернётся. Ещё много десятилетий, если не столетий это теперь будет российская территория.
Увы.
24.01.22 21:23
5 4

Насрать на территорию. А по теме. Да, вот согласен, с каждым будет. И у них. И не говорите, что не говорили.
24.01.22 21:30
0 1

Не, ну вот это хорошо, Крым росссийский, справедливо(?) и всё такое. А вот как с вопросами моей собственности быть, это даже референдумами не решается?
Несправедливо. Нужно понимать что для российского населения, которому вы сейчас пишите, это все логично и справедливо. Потому что укладывается в гопническую психологию: отжали у слабого - значит так надо было. Значит там "лошки", а мы - "сильные". Это читается практически в каждом комментарии. Вот если бы в ответ на оккупацию Крыма у россиян "отжали" кусок территории (неважно кто - американцы, японцы, немцы). Тогда говорили бы что "нам справедливо надрали задницу". Потому что "право сильного". Потому что "правда в силе". Другого ответа вы не получите.
24.01.22 21:43
2 6

- Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это. – Как плюнуть?! – Слюной, – ответил Остап, – как плевали до эпохи исторического материализма. Ничего уже никому не вернётся. Ещё много десятилетий, если не столетий это теперь будет российская территория.Увы.
Ну, это если будет такое государство, Российская Федерация. Если бы кто, мне, школьнику, сказал бы в 1981, что через всего 10 лет не будет великого и могучего, не поверил бы. Даи никто бы не поверил. Так и здесь.
Путин не вечен. судя по его системе, после него вполне возможны терки за власть. А дальше, возможно все. Включая масштабный распад по регионам. И если таковое случится, кого будет интересовать Крым? Свои портки бы сохранить.
24.01.22 21:51
1 13

Русские ждут распада США, украинцы России и греки Турции. И так и будем жить и не тужить.?
24.01.22 22:12
7 2

Да за Крым плюнуть, как Остап. Ну росссийский, и ладно, пару миллионов людей только никуда не деть. Деньхи где? Вот у росссиян начнут в третьих странах отжимать по суду и без, это как?
24.01.22 22:18
1 2

У Зеленского почему-то нет проблем с его собственностью в Крыму.
24.01.22 22:22
4 5

Не надо преувеличивать, как у всех есть.
24.01.22 22:34
2 0

А дальше, возможно все. Включая масштабный распад по регионам.
Или масштабная экспансия ещё одного совкократа.
Не стоит исключать и этого.
25.01.22 00:42
0 0

Рассея собирается существовать ещё "многие столетия"? Эт вряд ли.
25.01.22 04:51
5 3

А вот как с вопросами моей собственности быть
А какие проблемы с собственностью?
Все, кто хотел, оформили документы РФ. Сейчас хотят сами живут, хотят - продают.
25.01.22 08:41
3 3

А какие проблемы с собственностью?
Все, кто хотел, оформили документы РФ. Сейчас хотят сами живут, хотят - продают.
Именно. Хотят - сдают и зарабатывают на этом.
25.01.22 08:48
4 3

Не надо преувеличивать, как у всех есть.
Налоги надо платить?
25.01.22 09:34
1 1

Нет. Кому? Вот Приднепровскую ЖД никто не спросил. Там море необластной собственности.
25.01.22 19:27
0 0

Что-то мне вся эта история начинает напоминать "Не смотрите наверх".. С одной стороны придурошный маразматик с другой - гордые мы, всегда готовые направить свой горящий самолет на амбразуру.
А в итоге в погоне за установлением мира во всем мире и то ли своей, то ли чужой безопасности не устроили бы третью мировую... Так себе игрушки.
24.01.22 19:47
2 5

Почему Панораму совсем перестали цитировать? 😄

В Харькове провели учебную капитуляцию
panorama.pub
24.01.22 18:20
11 3

24.01.22 18:20
8 10

24.01.22 18:23
10 8

ПОДЕЛЬНИКИ ФЮРЕРА — те «русские либералы», кто все эти годы врал: «ПУТИН — ВОР!»
24.01.22 16:30
13 3

Весь сыр-бор с Украиной с 2013-го года начался с того, что Путин неукоснительно соблюдает принцип "своих не сдавать". На этом он и держится. Помните "мадам Арбидол"? Теперь она - вице-премьер. Также поступили и с коррумпированным чиновником Зурабовым:
Осенью 2006 года по итогам проверки Счётной палатой Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), курируемого Зурабовым, Генпрокуратура возбудила уголовные дела и арестовала его руководство, включая председателя ФОМС Таранова. Тот вместе с Зурабовым (и своим первым заместителем в ФОМС Яковлевым) входил в число учредителей компании «МАКС», где в 1994—1998 гг. был заместителем Зурабова. По непроверенным данным Зурабов пролоббировал его назначение на пост главы ФОМС в 1998 году.
В ходе рабочей встречи 19 января 2010 года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев поручил Михаилу Зурабову приступить к исполнению обязанностей Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации на Украине. Глава государства также сообщил о назначении Михаила Зурабова специальным представителем президента Российской Федерации по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. 25 января 2010 года Михаил Зурабов прибыл в Киев и вручил копии верительных грамот министру иностранных дел Украины Петру Порошенко, тем самым получив возможность де-факто приступить к исполнению обязанностей Посла России на Украине. Однако сами верительные грамоты Зурабов вручил не Виктору Ющенко, а лишь избранному следующим президентом Виктору Януковичу 2 марта.

По мнению директора Института стран СНГ К. Затулина «…личные качества Зурабова, его… самоуверенность… не дали возможность послу РФ войти в круг людей, которые могли бы оказывать влияние на Януковича… Покровительственным тоном Зурабов резко выделялся на фоне дипломатов западных стран, которые с удовольствием пользовались его промахами. У украинских элит складывалось ощущение, что Зурабов считал себя не… послом на Украине, но представителем президента РФ в „Украинском федеральном округе“…».

С 24 февраля по 7 июня 2014 года был отозван в Москву для консультаций в связи со сменой власти на Украине.

28 июля 2016 года освобождён от обязанностей Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации на Украине. 4 августа освобождён от должности спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной.
(c) Википедия
Вот и имеем то, что имеем.
24.01.22 16:20
0 5

Насколько я понимаю, Путин вовсе не пытается обьяснить украинцам, что мы, типа, братья. Он просто говорит что мы -- "один народ". То есть для него, по большому счету, нет никаких "украинцев", а есть один большой российский народ. И вся эта украинская "незалежность", это так, что то странное, типа
"... глядят, как в афишу коза. выпяливают глаза
в тугой полицейской слоновости —
откуда, мол, и что это за
географические новости?"
Разумеется, то же самое он считает по поводу белоруссов, но, по понятным причинам, пока еще не говорит этого вслух.
24.01.22 16:13
1 10

Разумеется, то же самое он считает по поводу белоруссов, но, по понятным причинам, пока еще не говорит этого вслух.
Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
24.01.22 16:18
13 3

Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
Мне кажется для Путина "геополитическая катастрофа" это распад именно трёх республик из бывшего СССР.
24.01.22 16:58
1 1

Аха, а еще казахов, узбеков с таджиками и киргизов.. ну и армян до кучи.. Хотя чего стесняться? Давайте уж до кучи и грузин с молдаванами..
Ну, в общем, так и есть, но тут нюанс, зависит от того, какой режим существует в той или иной бывшей советской республике. Если это родственный авторитарный режим, то Путина это вполне устраивает и эта страна с его точки зрения "кошерная", следовательно ее игры в независимость можно и потерпеть. А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка. Тут, опять таки, зависит о ком речь. Ну, скажем, Грузия и Молдавия его меньше интересуют, тем более он их успел "наказать", у Грузии отжал Южную Осетию, в Молдавии у него есть "рычаг" в виде Приднестровья. Ну а вот Украина и Белоруссия, это да, его болевые точки. И конечно нынешняя Украина его особенно бесит, болезного.
24.01.22 17:57
2 6

А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка.
"Старо предание" но вериться в него с трудом. Может просто при "ориентации на Запад" не надо гадить соседу? Азербайджан вон с турками дружит - и ничего, Путин с Алиевым "ручкаются".
24.01.22 19:18
9 5

Ну, в общем, так и есть, но тут нюанс, зависит от того, какой режим существует в той или иной бывшей советской республике. Если это родственный авторитарный режим, то Путина это вполне устраивает и эта страна с его точки зрения "кошерная", следовательно ее игры в независимость можно и потерпеть. А вот если в бывшей советской республике пытаются выбрать путь развития, и, соответственно, начинают ориентироваться на Запад, то вот это для Путина уже как красная тряпка для быка. Тут, опять таки, зависит о ком речь. Ну, скажем, Грузия и Молдавия его меньше интересуют, тем более он их успел "наказать", у Грузии отжал Южную Осетию, в Молдавии у него есть "рычаг" в виде Приднестровья. Ну а вот Украина и Белоруссия, это да, его болевые точки. И конечно нынешняя Украина его особенно бесит, болезного.
Можно сказать гораздо короче- Путину не нравятся враждебные ему лично и/или России режимы и нравятся дружественные. Как и любому из нас. А авторитарные или демократические - неважно, потому что есть отличные отношения с Индией и есть плохие с саудитами.
Кстати тезис насчет пути развития с ориентацией на Запад тоже хорошо бы подтвердить цифрами
24.01.22 19:36
3 4

У России так то нет враждебных режимов или стран.. а, ну, в принципе, может талибы, да и то, что им до России.. Так даже как то никто больше в голову не приходит, кто бы мог быть враждебен России.. А вот у Путина и его шайки да, есть конечно, относящиеся к ним с брезгливостью, это верно и вполне обьяснимо.
24.01.22 20:44
4 1

Азербайджан вон с турками дружит - и ничего, Путин с Алиевым "ручкаются".
Мягко говоря очень странный пример, улыбнуло)
24.01.22 20:47
2 3

После того, как я прочел, что этот мудак родился в Беларуси - его писанина воспринимается на порядок спокойнее ггг. Это всё объяснило.
25.01.22 04:48
4 0

У России так то нет враждебных режимов или стран.. а, ну, в принципе, может талибы, да и то, что им до России.. Так даже как то никто больше в голову не приходит, кто бы мог быть враждебен России..
Да? А Польша? "пылает любовью" Прибалтика - тоже так любят, так любят...
25.01.22 08:52
2 3

Л. Радзиховский, кроме выступлений на "Эхо Москвы", ведет колонку в "Российской газете" (официальный печатный орган Правительства Российской Федерации). Вот две последние статьи по Украине:
1. Рейтинг Зеленского "падает стремительным домкратом".
rg.ru
2. Переговоры Москвы и Киева нереальны - отсутствует общая почва для них.
rg.ru
24.01.22 15:32
1 5

И нашим и вашим за копеечку спляшем.
25.01.22 10:00
0 2

Резюмируя - ситуация не очень радостная. Объективной оценки сегодня - фиг дождешься. "Провластные" рассказывают какое опасное НАТО, "либеральные" - какие наглые требования в ультиматуме. И всех этот цирк устраивает.
24.01.22 15:13
12 6

нашел способ для администрации США выполнить страшный ультиматум Путина так, чтобы Лавров носа не подточил
Ничерта не понятно. *банем по Украине или нет? Слишком много болтовни и мало дела, гораздо больше смахивает на то, что Путин создает себе к 24-му году повесточку "кругом враги", а НАТО наконец-то нашло способ выбить из стран участников полагающиеся 2% ВВП за защиту.
24.01.22 13:17
2 9

больше смахивает на то, что Путин создает себе к 24-му году повесточку "кругом враги"
А в 21-м в кольце врагов вокруг ещё оставались какие-то разрывы? Может, макрофлексом его?

А как же, Монголия, например.

"ни один президент России Крым никогда не отдаст"

Ватник кокойто, зачем его слушать?
24.01.22 13:03
10 7

"ни один президент России Крым никогда не отдаст"Ватник кокойто, зачем его слушать?
Это не далеко от правды. Для любого политика вопрос возврата Крыма это самоубийство (политические разумеется).
24.01.22 13:09
1 12

А это вечная проблема. В свое время в 1941 году Япония попала именно в эту ловушку с Китаем. США требовали от японцев выйти из оккупированной части Китая, а для любого японского политика, с точки зрения внутренней политики, уйти из Китая означало самоубийство, причем, в реалиях Японии 40-х годов - не только политическое, но и, возможно, физическое. В итоге Япония вынуждена была сама начать войну, будучи не в состоянии удовлетворить претензии США (обоснованные, я отмечу). Ну и таких примеров можно привести множество и более современных в том числе. Турция и Кипр, к примеру.
24.01.22 13:34
1 5

А это вечная проблема. В свое время в 1941 году Япония попала именно в эту ловушку с Китаем. США требовали от японцев выйти из оккупированной части Китая, а для любого японского политика, с точки зрения внутренней политики, уйти из Китая означало самоубийство, причем, в реалиях Японии 40-х годов - не только политическое, но и, возможно, физическое. В итоге Япония вынуждена была сама начать войну, будучи не в состоянии удовлетворить претензии США (обоснованные, я отмечу). Ну и таких примеров можно привести множество и более современных в том числе. Турция и Кипр, к примеру.
Справедливости ради, история Японии и Китая это история оккупации и партизанской войны. Турция не присоединила Северный Кипр, но поддерживает в "спорном и подвешенном состоянии", это скорее можно сравнить с историей Донбасса.

Крым же история не подвешенная. Его присоедили, для России тут история окончена, вообще не обсуждается. Население там лояльно, партизанщиной не занимается, и вырастут новые поколения на полуострове, для которых Крым при рождении был российским. Узел там настолько крепкий, что я готов пойти на серьёзное пари что при нашей жизни он никогда не вернётся в Украину.
24.01.22 14:02
5 14

У свидомитов есть план Б.
Россия под санкциями Украины приходит в упадок, начинаются голодные бунты и центробежные тенденции в многих регионах. Потом на Россию нападает Китай, тут они Крым себе и забирают. Правда в этих влажных мриях еще несколько регионов РФ должны войти в Украинскую Империю, но это уже частности... 😄
24.01.22 14:29
21 11

У свидомитов есть план Б. Россия под санкциями Украины приходит в упадок, начинаются голодные бунты и центробежные тенденции в многих регионах. Потом на Россию нападает Китай, тут они Крым себе и забирают. Правда в этих влажных мриях еще несколько регионов РФ должны войти в Украинскую Империю, но это уже частности... ?
Я думаю это обыкновенные мечты маргиналов. Вряд-ли в Украине таких много. У нас есть тоже свои такие, которые годами ждут распада Америки и крах доллара.
24.01.22 14:36
2 3

Смотрю, от аргентинских посылок и тебе кое-что перепадает. 😄
24.01.22 14:41
6 15

У нас есть тоже свои такие, которые годами ждут распада Америки и крах доллара.
Сейчас тебе =Anddy= в два счета объяснит, что это другое: распад Америки и крах доллара неизбежен.
24.01.22 15:41
3 5

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
24.01.22 15:45
5 7

Сейчас тебе =Anddy= в два счета объяснит, что это другое: распад Америки и крах доллара неизбежен.
Ну что я могу сказать? Не будем оскорблять чувства верующих. Пусть верит.
24.01.22 15:46
1 2

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
Так и прежние поколения не были особо склонны дружелюбны к этому режиму. СССР кстати не только прибалты похоронили, русские тоже поучаствовали в развале.

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди. Сложно представить себе что население загорится желанием вернутся в Украину. Кажется это даже не реально.
24.01.22 15:51
4 7

А зачем в Украину? Пускай будут отдельно. ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант. А потом могли бы как угодно тесно дружить с Россией.
24.01.22 16:02
3 2

Так там же русские. Им в Россию хотелось. Да и всё-таки комфортней чем быть в подвешенном мутном состоянии (ДНР, ЛНР).
24.01.22 16:18
3 4

А зачем в Украину? Пускай будут отдельно. ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант. А потом могли бы как угодно тесно дружить с Россией.
Я думаю присоединили, чтобы не было соблазнов по нападению(давлению) на молодое "независимое" государство. А так это территория РФ, со всеми вытекающими - дураков нет.
Как с Северным Кипром это не сработало бы. Да и Сев. Кипр это фактически территория Турции, там стоят войска Турции. С ней тягаться никому не хочется
24.01.22 16:35
3 2

если считать, что прибалты были оккупированы 50 лет, то за исключением краткого периода независимости, случившегося совсем случайно, они всегда были кем-то оккупированы. Ну разве Литва, в древности, стоит особняком. А так всегда под кем-то. Но оккупантами была только Россия почему-то. Аж 4 раза насчитали.
Y_I
24.01.22 16:55
7 9

Так там же русские. Им в Россию хотелось
Чемодан, вокзал, Россия.
Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум". В чём же крымчане такие особенные???
24.01.22 17:04
8 9

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди...
До текущего момента решения за жителей Крыма принимали и принимают в Кремле.
пруф
24.01.22 17:04
1 2

Чемодан, вокзал, Россия.Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум". В чём же крымчане такие особенные???
Ничем. Они захотели, Украина была слаба, Россия воспользовалась, аннексия, обратного пути нет. Зачем крымчанам вокзал если оказалось что можно и таким способом, целым полуостровом свалить? У жителей Воронежа таких возможностей не наблюдается.
24.01.22 17:09
2 5

До текущего момента решения за жителей Крыма принимали и принимают в Кремле.пруф
Это пруф))? Вы были в Крыму когда нибудь? Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
24.01.22 17:11
2 4

Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
На этот случай свидомые небратья тоже предусмотрели решение. 😄
www.segodnia.ru
24.01.22 17:23
7 3

Это пруф))? Вы были в Крыму когда нибудь? Ну чего лукавить то. Совершенно пророссийские настроения и до 14го года.
Вы свободно списываете все события февраля-марта 2014 года только на то что в Крыму "всегда были пророссийские настроения"? То есть именно это была причина и именно это привело к захвату полуострова? Никакой роли и участия рф в этом событии вы не видите?
24.01.22 17:25
1 2

Вы свободно списываете все события февраля-марта 2014 года только на то что в Крыму "всегда были пророссийские настроения"? То есть именно это была причина и именно это привело к захвату полуострова? Никакой роли и участия рф в этом событии вы не видите?
Конечно вижу. Но такой приём никогда не получился бы например во Львове. Главный фактор который помог аннексировать Крым без проблем это население. Без этого фактора на такую авантюру не пошли бы.
24.01.22 17:31
2 5

В Крыму и в прежние времена были крайне пророссийские настроения. Там русские люди.
Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
24.01.22 17:38
4 5

а что это доказывает? Тогда были такие люди, но потом что-то поменялось, люди стали другие. Как это влияет на сейчас?
Y_I
24.01.22 17:43
3 4

Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
Вообще никакой разницы кто там был сто лет назад. Пусть хоть марсиане. Ключевую роль в крымских событиях 14го года сыграло кто там последние лет 25. А сто лет назад, или двести, это для историков. Пусть копаются.
24.01.22 17:52
2 9

Главный фактор который помог аннексировать Крым без проблем это население. Без этого фактора на такую авантюру не пошли бы.
Ну и замечательно. Все прошло по плану, все довольны и получили то что хотели. Жители Крыма, жители Донбасса. Все счастливы.
24.01.22 18:29
2 1

Ну сто лет с небольшим там ни русских, ни украинских людей не особо и было. Были татарские люди, греческие люди и прочие нерусские люди. Начать перечислять географические названия гор, поселков, мысов и прочих?
Это разумеется ерунда. Есть результаты переписи населения Крыма конца 19 века и 20х годов 20го века. Татар уже тогда там было меньше трети населения. Все остальные- понаехавшие из империи.
24.01.22 18:44
1 7

Но это факт. На самом деле, главная проблема всей этой крымской хрени в том, что дальше тупик. Ни один российский правитель, самый демократический, Крым не отдаст.
Крым может вернуться в Украину только двумя путями.
Первый- в случае, если сами крымчане замутят восстание или референдум. Что, с учетом, местного контингента совершенно нереально.
Второй- в случае распада России как централизованного государства.
Конечно, есть еще хитрый вариант.
Масштабная пропаганда внутри страны. Крым это камень на нашей шее, скинем его, иначе утонем. Потом замутить референдум и подделать результаты в нужную сторону.
Но такое возможно, только если Россия, с одной стороны, будет в нереальной жопе (как в 90-е и даже хуже), с другой, получит за возвращение Крыма серьезные плюшки с Запада. Тогда можно сказать: избавились от крымского говна и решили проблемы.
24.01.22 18:49
0 4

Но это факт. На самом деле, главная проблема всей этой крымской хрени в том, что дальше тупик.
Cогласен, классический чемодан без ручки. Оставит Путин последующим поколениям, чтобы не расслаблялись суки.
24.01.22 18:52
0 3

>> Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет,
Там другая ситуация. Во-первых там реально есть своё население со своим языком. В Крыму этого нет и украинского там не было даже во времена Украины.
Во-вторых они не были "отданы". Просто Совок развалился.
В случае развала России, да Украина наверное сможет вернуть себе Крым военным путём.
24.01.22 18:53
1 5

Ну и замечательно. Все прошло по плану, все довольны и получили то что хотели. Жители Крыма, жители Донбасса. Все счастливы.
Не все. Жители Донбасса вряд-ли мечтали о сегодняшней ситуации. Да и в Украине я не думаю что довольны от результатов Майдана, ведь в сухом остатке ничего хорошего он им не принёс.Население в Крыму думаю в большей своей части конечно довольно, про российские власти даже и не знаю. Вроде полуостров забрали, но обрели абсолютно вражески настроенного огромного соседа. Ну как минимум, думаю они довольны с тем как сумели использовать эту неприятную для них историю с Майданом с пользой для себя.
24.01.22 19:04
6 4

ведь в сухом остатке ничего хорошего он им не принёс
Поинтересоваться мнением украинцев в Украине не пробовали?

А смысл? Нет такого понятия как единоличное мнение украинцев. Кто то будет восхволять майдан, кто то проклинать. Так происходит во всех вопросах. Я говорю только свое мнение со стороны. Никак не вижу позитивных моментов. Вернее они есть, но больше нахожу негативные результаты. 7 лет прошло, время можно сказать уже многое показало. Сухой остаток. Потеря территорий, образование двух полу террористических образований, коррупция на месте, приход к власти олигарха, которого уже и посадить хотят.Пытаюсь уловить что хорошее принес Майдан, но никак. Свободу? Ну ок.

Для любого политика вопрос возврата Крыма это самоубийство (политические разумеется).
И это всё, что вам надо знать о современной России, увы
24.01.22 23:10
2 2

Я говорю только свое мнение со стороны.
Видите ли. Ваше мнение (со стороны), как и чье-дибо другое, имеет околонулевое значение. Равно, как и мое о жизни в Греции и последствиях, скажем, объединения Афин со Спартой в далеком прошлом.
В этом случае имеет значение, исключительно, мнение граждан этой страны. Естественно, усредненное. Представьте себе, оно не совпадет с вашим.
Потеря территорий, образование двух полу террористических образований,
Вы "слегка" путаете Майдан и прямое вмешательство РФ.
приход к власти олигарха,
Вот, прям да. Страшнейший олигарх. Отдавший кресло без вопросов. (чтоб вы понимали - у меня, лично, к этому "олигарху" есть свои претензии, но в целом, норм)
которого уже и посадить хотят.
Заметьте, Президента (у нас это пожизненный титул, кроме Яныка, пока что) хотят посадить и он ХОДИТ В СУД.
Свободу? Ну ок.
Вам кажется, этого мало? Ну, ок.

Друг, все это обсуждении на этом не украинском сайте имеет нулевое значение. Просто болтаем, не принимай близко.

Один из результатов Майдана это разумеется российские вмешательство, я разве спорил? Но разве это положительный результат? Мне кажется, не очень.

Так олигарх же пришел, я что ли виноват? Причём так уважительно говорил по телефону с агрессором Путиным...я так со своими бро по крови не говорю. Мне говорили что он не отдал власть, мне говорили что он не имел инструменты удержать её, хоть и попытался. Как пытается сейчас и тот который сменил его, посадив этого самого олигарха. Я никак не говорил что политическая борьба в Украине отсутствует. Просто по европейскими меркам слишком она грязная.

Свободы мало, увы. Если все остальное работает хреново, свободу в карман не засунешь. В Европе она как бы сама по себе, ее не воспринимают как некое отдельное достижение века. Европейцам нужны работающие институты, суды, минимум коррупции и разумеется приемлемая экономика. Все это достигается при политической конкуренции, которая у вас есть. При авторитарных режимах редко, как у нас. Но вы остановились на свободе только? Это что? Рассказывать анекдоты о Зеленском на кухне? Честные выборы? Несомненный плюс, завидую даже, но этого достаточно? А все остальное?

Моя картина мира такая. В России бардак потому что автократия, в Европе бардака меньше потому что демократия, в Украине бардака много но почему вообще непонятно. Наверно потому что на "свободе" и остановились. Голодная свобода так себе свобода.

Попытка посадить бывшего президента, которая перерастает в клоунаду (генеральный прокурор не подписал, насколько я знаю, само дело пока полное фиаско, слишком уж пахнет политическим делом), это не особо повод гордиться "а видите как у нас можно". Видим. Хрень какая-то. Уголь какой то вспомнили. Ну ок.

Без обид, опять же, мнение со стороны которое значит ноль. Ну или нуль.

Вкратце, ответ на последний вопрос. Да, свободы только это очень мало. Политическая конкуренция даже вИчкерии в 90х была. So what? В Иране выборы вполне конкуренты (сам был удивлён). Но свободы только, всегда мало. Ничтожно мало.

Примечательно что на своем веку повезло увидеть не один, а аж два Майдана. И оба имеют ну очень спорные результаты. Видимо сносить власть вы умеете, а чё делать после не особо понимаете. Наблюдение со стороны которое имеет нулевое значение как и всё что тут вообще все говорят. Уточняю на всякий случай.

В данном случае, все что надо знать о российских либералах.
25.01.22 01:31
0 3

Эстония, Латвия и Литва были оккупированы почти 50 лет, там выросли поколения при СССР. И что ?
Там никогда население не было лояльным к СССР. Не говоря уже о том, что русских там единицы.
ИМХО, если бы все остановилось на этапе провозглашения Крымом независимости, это был бы идеальный вариант.
Тогда это был бы второй Донбасс. Никто бы их просто так не отпустил.
25.01.22 15:53
0 0

Почему-то жители условного Воронежа, которые хотят в США, или, там, в Испанию, ищут возможности переехать на ПМЖ в желаемую страну, а не устраивают "референдум".
А Воронеж когда-то принадлежал США, потом каким-то боком оказался в России, большинство населения там американцы, которые до сих пор говорят на английском и мечтают вернуться?
Так себе аналогия.
25.01.22 16:13
0 0

Не говоря уже о том, что русских там единицы.
Это, кстати, не так в очень многих районах. Нарва, например, практически вся русская.
Тогда это был бы второй Донбасс. Никто бы их просто так не отпустил.
Я никоим образом не оправдываю действий по аннексии Крыма, но следует признать, что границы республик (и нынешних постсоветских стран) были проведены на малопонятных основаниях. Почему вокруг Крыма такая суета, а вокруг Карелии, с которой произошло ровно то же, что и с Крымом, все тихо? Потому что в 1940 году можно, а в 2014 нельзя? А почему Украина себе обратно Таганрог не требует, он же был ее частью?
Все это с трудом поддается рациональному подходу.
25.01.22 16:14
0 2

следует признать, что границы республик (и нынешних постсоветских стран) были проведены на малопонятных основаниях
Тут сложно не согласиться. В моем понимании, при распаде Союза надо было расходиться ровно в тех границах, в которых в начале прошлого века сходились при создании СССР (Таганрог в Украине, Крым в России и т.д.). Либо сразу провести референдумы в спорных областях. Не было бы мин замедленного действия и горячих точек.
25.01.22 16:27
0 0

В данном случае, все что надо знать о российских либералах.
Эээ. А либералы тут каким боком?
25.01.22 23:49
0 0

"Путин готов ждать ответа от НАТО только до 2036 года!"
(с)
24.01.22 12:34
2 13

Единственный вменяемый спикер из всего эховского балагана клоунов.
24.01.22 12:28
12 2

Россия не хочет видеть Украину в НАТО. Американцы тоже не особо горят желанием (ну как минимум по официальным заявлениям). И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти? Вроде говорят об одном и том же.
24.01.22 12:20
3 13

И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти? Вроде говорят об одном и том же.
"Но есть нюансы" (c)
24.01.22 12:30
0 4

Американцы тоже не особо горят желанием (ну как минимум по официальным заявлениям).
А можно ссылку на официальное заявление официальных лиц США с указанием того что "американцы не хотят украину в нато"? Вроде пару десятков лет уже как договор о сотрудничестве у них, не?

И чего все эти товарищи никак компромисс не могут найти?
Компромисс с кем? С росией? Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
24.01.22 12:35
8 11

Формально никаким. Практически есть методы воздействия.
24.01.22 12:38
2 3

А можно ссылку на официальное заявление официальных лиц США с указанием того что "американцы не хотят украину в нато"? Вроде пару десятков лет уже как договор о сотрудничестве у них, не?
Сотрудничать думаю будут, но прям принимать в альянс не очень хотят.

www.rbc.ru

Сотрудничать думаю будут, но прям принимать в альянс не очень хотят.
Странная интерпретация слов "вступят когда выполнят некоторые условия".

Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
24.01.22 12:48
14 16

Компромисс с кем? С росией? Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
По справедливости никаким. Терпеть не могу аналогии, но и американцы не особо были в восторге от советских ракет на Кубе. Имели ли право выступать против этого? По справедливости, нет. А по сути, и те и другие ребята срать хотели на справедливость.
24.01.22 12:50
3 18

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
С Черногорий облажался, теперь сюда пришёл позориться.
Размещать российские (советские) ракеты на Кубе и потом убирать их оттуда решало исключительно руководство СССР. Простите, что я к вам с историческими фактами тут, я знаю, вы их не переносите.

Имели ли право выступать против этого? По справедливости, нет.
Вот тут поподробнее - по какой именно справедливости кому-то запрещено высказывать своё мнение относительно каких бы то ни было событий?

Странная интерпретация слов "вступят когда выполнят некоторые условия".
Но вероятность того, что Украина присоединится к НАТО в ближайшее время, не слишком большая», — сказал Байден.
Если это не жирный намек "хрен вам" то что тогда? Напоминает о истории турков и ЕС. Лет 50 уже как ждут. Разумеется никто не выйдет и в грубой форме не скажет "Украина, не видать тебе НАТО". Вместо этого шаблонное и дипломатичное "не сейчас, как нибудь потом, может быть".

Вот тут поподробнее - по какой именно справедливости кому-то запрещено высказывать своё мнение относительно каких бы то ни было событий?
Не мнений. Высказывать ради бога. Стягивать войска и пугать войнушкой, как Россия это уже не справедливо. Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо. Но как я сказал, обоим товарищам на справедливость...

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
Опять АУВНЛ. Ну да ладно, понимаю, профессия такая.
А что, Украина размещает натовские ракеты?
24.01.22 12:58
12 8

Если это не жирный намек "хрен вам" то что тогда?
Это не намёк, а прямое указание - "вступите выполнив условия". Никакого "не хотим" тут близко нет.
Напоминает о истории турков и ЕС.
С турками идут качели по причине неадекватности их паши. В результате в отношениях то вперёд то назад, что есть прямая противоположность отношениям НАТО-Украина, там никаких "назад" не было никогда вообще.

Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо.
Простите, но тогда выходит, что по-вашему справедливо принуждать к торговле с откровенным врагом.

Это не намёк, а прямое указание - "вступите выполнив условия". Никакого "не хотим" тут близко нет. С турками идут качели по причине неадекватности их паши. В результате в отношениях то вперёд то назад, что есть прямая противоположность отношениям НАТО-Украина, там никаких "назад" не было никогда вообще.
Паша то у них не сидит 50 лет, а вначале правления он вообще был чуть ли не самым либеральным парнем в исламском мире. Но турков тупо не хотят в ЕС. Никогда не хотели.

Я все же вижу в словах Байдена (и не только, Меркель когда то тоже высказывалась) именно намек. "Когда нибудь, может быть". Американцы ребята умные, я не думаю что им нужен подобный геморрой. Сотрудничать, дружить, от части влиять, ок. В альянс? Не при нашей жизни.

Простите, но тогда выходит, что по-вашему справедливо принуждать к торговле с откровенным врагом.
Не совсем догнал о чем вы, кофе ещё не выпил. Но чтобы там ни было принуждать к чему либо вообще не справедливо.

Паша то у них не сидит 50 лет
Ну да, всего-то 20. Зато почти 50 лет у них "сидит" Северный Кипр.
а вначале правления он вообще был чуть ли не самым либеральным парнем в исламском мире.
Верно, отсюда и первый "мах" качелей.
Но турков тупо не хотят в ЕС. Никогда не хотели.
Вот какие непредсказуемые в ЕС - не хотят, но планы разрабатывают.
Я все же вижу в словах Байдена (и не только, Меркель когда то тоже высказывалась) именно намек.
Ну при желании там что угодно можно увидеть. Мне, однако, не кажется правильным что-то от себя в циаты добавлять прежде чем делать из них выводы 😉
Не совсем догнал о чем вы, кофе ещё не выпил. Но чтобы там ни было принуждать к чему либо вообще не справедливо.
Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.
Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.

"Но есть нюансы" (c)
Потому что людям работать надо. Если бы не было таких спор, вот чё бы они делали тогда?
24.01.22 13:20
0 2

Россия не хочет видеть Украину в НАТО. Американцы тоже не особо горят желанием
Зачем вообще принимать Украину куда-либо, если есть такая удобная концепция ихтамнетов? Ну хочет Сара негра нужны Путину гарантии на бумаге - так дайте ему. Запретить суверенному государству брать кредиты и покупать на них оружие / трудоустраивать специалистов никто не может.
24.01.22 13:25
1 0

С Черногорий облажался, теперь сюда пришёл позориться.
Ты уже с "Навальным" облажался, и опять позоришься, а другим нельзя?
Размещать российские (советские) ракеты на Кубе и потом убирать их оттуда решало исключительно руководство СССР. Простите, что я к вам с историческими фактами тут, я знаю, вы их не переносите.
И? Нафига тут этот экскурс в историю? Может ты будешь утверждать, что США было "по барабану" есть ли ракеты ссср-овские на Кубе или нет? Ну давай, с нетерпением жду твою логику.

Нафига тут этот экскурс в историю?
Запутался?
Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе
Вспомнил?
Может ты будешь утверждать, что США было "по барабану" есть ли ракеты ссср-овские на Кубе или нет?
Ой. То есть США диктовали мощному и поднявшему экономику самого вкусного мороженого СССР что далать а что не делать одним своим "не по барабану"?
Может ты и решающую роль СССР в WWII отрицаешь?

Ну да, всего-то 20. Зато почти 50 лет у них "сидит" Северный Кипр. Верно, отсюда и первый "мах" качелей. Вот какие непредсказуемые в ЕС - не хотят, но планы разрабатывают. Ну при желании там что угодно можно увидеть. Мне, однако, не кажется правильным что-то от себя в циаты добавлять прежде чем делать из них выводы ? Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.
Ох блин, я с телефона потому не могу копировать ваши тексты, постараюсь без них обойтись.

Северный Кипр лже государство, не часть Турции (турки именно из за ЕС не берут их себе), войска на территории Кипра находятся на условиях соглашения с греками и Великобританией, не помню количество. Кажется по 10 тыс имеют право греки и турки соответственно. (Я кстати служил на Кипре, после получения греческого гражданства).
ЕС это ведь и свободное перемещение по странам союза, давать такое право миллионам туркам, не думаю что хотят и захотят когда либо. Но разумеется грубо об этом сказать не могут, просто не принято. Возвращаемся к стандартному "когда то, возможно,посмотрим".

Не только при желании увидеть можно что хочешь. Но как правило, делать выводы, основываясь и на других аспектах. Разумеется украинцам не скажут "никогда". Но хотели бы, начали бы процесс ещё в 04ом. Я никак не утверждаю что Американцы прям боятся русских, но принимать Украину для них геморрой, думаю они это осознают. Да и собственно зачем? И без этого фактически влияют на эту большую страну. Но тут спорить бесполезно, кто прав покажет время, а скорее всего при нашей жизни и не покажет.

Стоит ещё и отметить что собственно и сама Украина маловато делает. И насчёт ЕС тоже самое. Коррупция на небесах, экономика хромает, бывших президентов даже посадить пытаются

Про Кубу. Меры кроме эмбарго были военно морская блокада, и ультиматум вплоть до вторжения (сенат просил, но слава богу для всех нас, на тот момент у власти был ДФК). Не помню точные цифры но кажется около 200 кораблей устроили полную блокаду острова. Причём по международным правилам, размещение ракет на Кубе, как и американских в Турции, было законными. Блокада, с другой стороны, не очень.

Опять, терпеть не могу аналогии, каждая история индивидуальная. Но так же как я могу понять озабоченность и реакцию американцев на факт наличия советских ракет под носом, так же я могу понять и озабоченность русских властей (которые мне совсем не приятны) на озабоченность входа украинцев в альянс. Это логично что им не нравится, это логично что этому пытаются помешать. И грязными методами тоже. В этом случае не морская блокада, чай не остров Украина, а просто "бряцканием" оружия.

Зачем вообще принимать Украину куда-либо, если есть такая удобная концепция ихтамнетов? Ну хочет Сара негра нужны Путину гарантии на бумаге - так дайте ему. Запретить суверенному государству брать кредиты и покупать на них оружие / трудоустраивать специалистов никто не может.
Я думаю такой бумаги не будет. Но наверно договорятся о не размещении оружия. В общем компромисс найдут, всегда находят.
24.01.22 13:50
0 1

Запутался?
Нет.
Вспомнил?
Собсно и не забывал.
То есть США диктовали мощному и поднявшему экономику самого вкусного мороженого СССР что далать а что не делать одним своим "не по барабану"?
Не, это у них развлечения такие были- не пускать ссср-овские корабли, ракеты утянуть вертолетом - это все шутка такая... прикол такой американский..
Может ты и решающую роль СССР в WWII отрицаешь?
Казалось бы, причем тут Навальный??

Формально никаким.
Формально у Украины в декларации независимости внеблоковый статус прописан.
24.01.22 14:39
8 3

Устраивать эмбарго острова Кубы как это сделали в 60х американцы, тоже не особо.


Тут важно уточнить, что санкции США против Кубы ввели ещё в 1960 и они никак не связаны с ракетами. Фидель Кастро просто заявил, что при коммунизме частной собственности нет и отобрал у американцев всю недвижимость и предприятия. За это и получили.
А ракеты позже были.
Wet
24.01.22 14:45
1 8

Все мы знаем, что такое формально и что ему цена.
24.01.22 14:45
0 0

Не хотят. Чемодан без ручки.
Вот просто вдумайтесь - зачем США Украина в НАТО? Те времена, когда туда принимали чуть не всех подряд (включая, извините, и Грецию), прошли.
Как военные базы? Так для этого членство в НАТО не нужно; подписали договор, всё. Был же у России Севастополь в Украине. А какой ещё смысл?
Финляндия и Швеция - хоть понятно. Чтобы от Балтийского и Северного флотов ни ошмнётка не осталось за несколько секунд (выгода НАТО), и чтобы Путин не решил на Карельском перешейке поиграть в Сталина (выгода северян).
А Украину (не в обиду тем, кто тут пишет из этой страны) не то что средний американец, не каждый сотрудник Госдепа быстро на карте найдёт. Проверял 😄
24.01.22 14:47
2 3

Не хотят. Чемодан без ручки.Вот просто вдумайтесь - зачем США Украина в НАТО? Те времена, когда туда принимали чуть не всех подряд (включая, извините, и Грецию), прошли.Как военные базы? Так для этого членство в НАТО не нужно; подписали договор, всё. Был же у России Севастополь в Украине. А какой ещё смысл?Финляндия и Швеция - хоть понятно. Чтобы от Балтийского и Северного флотов ни ошмнётка не осталось за несколько секунд (выгода НАТО), и чтобы Путин не решил на Карельском перешейке поиграть в Сталина (выгода северян).А Украину (не в обиду тем, кто тут пишет из этой страны) не то что средний американец, не каждый сотрудник Госдепа быстро на карте найдёт. Проверял ?
Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо.
Про Украину на карте нет, это не Люксембург. Это огромная территория в Европе. Огромней вроде и нету даже. Думаю найдут Украину на карте.
24.01.22 14:54
1 1

Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо.
Зато это прекрасный повод для "поторговаться" с Россией.
24.01.22 15:09
4 3

Каким боком росия к решениям принимать или не принимать какую-либо страну в НАТО?
Никаким. Также как и США никаким боком к решению принимать в ОДКБ какие-либо страны или нет. Но что-то мне подсказывает, что если Мексика или Куба вдруг захотят в ОДКБ, то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
24.01.22 15:21
4 5

Насчёт членства Украины в НАТО согласен, не думаю что американцам это надо. Про Украину на карте нет, это не Люксембург. Это огромная территория в Европе. Огромней вроде и нету даже. Думаю найдут Украину на карте.
Монголия тоже большая. Мне кажется, что размер территории - глупость. Посмотрите на Канаду. Или на Австралию.

Если бы не события семилетней давности, то про Украину в США вспоминали бы только те, кто из неё сюда приехал.
Вы о Сахаре часто думаете?
Ещё раз - не в обиду украинцам. Просто выходцев из Франции интересует Франция; это особенно заметно в Саванне или Чарльзтоне. Выходцев из Ирландии - Ирландия; в Филадельфии прекрасный памятник не так давно поставили жертвам тамошнего голодомора.
Немцы и скандинавы проводят "нордикфесты" в своих городах.
Естественно, сильна еврейская диаспора.

Что им Украина? Ядерной войны нет? Ну и славно, а дальше пусть они сами.

Хотите совсем честно? Если бы не несколько родственников и друзей в России и в Украине, ну и плюс амбиции кремлёвского лидера, что корчит из себя великого правителя, я бы вообще о тех странах не вспоминал. Это не потому, что я не люблю Россию. Отчего? Ну, свой родной Петербург - не очень; вечно пасмурно, уныло; Петр первый, конечно, редкостный идиот, нашёл место. Но есть, например, Великие Луки, очень светлый городок; Муром; Владивосток очень понравился в своё время. Да и в Украине - Харьков, Днепр, Львов... Киев почему-то меньше, но я там был мало.

Вы, боюсь, несколько преувеличиваете значение России в мире.
Кстати, это очень частая ошибка.
Например, одно из самых частых заблуждеиний; "они читают Толстого и Достоевского!".
Не-а. Не читают. Читают студенты определённых ВУЗов. Причём покупают (а не берут в библиотеках - там их почти нет) в магазинах типа "Армия спасения"; да-да, там тоже есть книжные отделы, а не только старые стулья и поношенные блузки) за 25-50 центов. И туда же сдают потом.
Я сам видел; я не отвык от бумажных книг, так что захожу в такие лавки; на днях купил "Перст указующий", давно хотел его в оригинале прочитать. Так там "Лео Толстой" весь в пометках! Ну да, студенты из нашего уневерситета, я один почерк даже разобрал, знаю ту девушку 😄

А кто остался? Набоков забыт, Бродский тоже на уровне Чехова, т.е. как чёрный лебедь в природе, страдания и нравоучения Солженицына никому не нужны (да они вообще не нужны; писал бы человек хорошие книги... а ведь "Раковый корпус" - хорошая книга; и "В круге первом"; ну чтобы Исаичу не остановиться, а не обустраивать Россию?..)

Кинематограф? Весьма частично.
Ну не понимают в Штатах сюжет про надравшегося в бане врача. Наши друзья, посмотрев, сказали, что они были за Ипполита 😄 В общем, я их понимаю. Им уже под 80, этнически немцы, им Лукашин странен. Мягко говоря.

Извините за много сумбура. Я просто не выспался.
24.01.22 15:26
2 8

Никаким. Также как и США никаким боком к решению принимать в ОДКБ какие-либо страны или нет. Но что-то мне подсказывает, что если Мексика или Куба вдруг захотят в ОДКБ, то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
Про Мексику - тема отдельная. Я очень люблю читать что-то типа "А не хочет ли США вернуть Техас и Калифорнию Мексике?!"
Так это, знаете, с надрывом, что даже сквозь буковки на экране монитора слышен.
И ужасно хочется спросить - ребята, а вы проведите референдум в Техасе и в калифорнии! Вот удивитесь-то!
А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
24.01.22 15:30
2 4

Формально у Украины в декларации независимости внеблоковый статус прописан.
Нет.
В Декларации говорится "...проголошує про свій НАМІР стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках...".
Причем это была декларация Республики* Украина "у складі Союзу Суверенних Республік на підставі Декларації про суверенітет України"
После путча в 1991 году была провозглашена Независимость. И в Акте о провозглашении - никакого намека на внеблоковость нет.

И, собственно, никто, кроме Хуйла (и "братского" народа РФ в значительном количестве) не приложил таких диких усилий для того, чтоб вступление в НАТО и ЕС стало закреплено аж в Конституции.

* Украина и сейчас республика. Форма государственного управления такая.

Тут важно уточнить, что санкции США против Кубы ввели ещё в 1960 и они никак не связаны с ракетами. Фидель Кастро просто заявил, что при коммунизме частной собственности нет и отобрал у американцев всю недвижимость и предприятия. За это и получили. А ракеты позже были.
Вы правы. Я изначально не правильно сформулировал, слово эмбарго было ошибочным. Говорим о блокаде, разумеется.
24.01.22 15:34
0 3

то США повернутся таким боком, что мало никому не покажется.
Со смеху, разве что.
Ни мексиканцы, ни кубинцы не являются синонимами к слову "идиоты".
И это прекрасно понимают как в США, так и в РФ.

Зато это прекрасный повод для "поторговаться" с Россией.
Как и Донбасс. Каждый имеет свои карты.
24.01.22 15:54
2 1

И ужасно хочется спросить - ребята, а вы проведите референдум в Техасе и в калифорнии! Вот удивитесь-то!
А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
Да я как раз за референдумы в любых странах. Если Вы проведёте референдум в Карелии, Калининграде или на Курилах, думаю, тоже удивитесь.
24.01.22 15:56
6 2

А потом, ну, чтобы всё было честно, в Кёнигсберге, в Карелии, на Курилах...
Очень наивное мышление о народе и его национальном мышлении. Если в Германии жить лучше, несомненно русскон население захочет стать частью этой благополучной европейской страны. Это так не работает. Люди не настолько просты.
24.01.22 16:04
7 4

Действительно. Каким боком США к решению размешать или не размещать российские ракеты на Кубе или Венесуэле???
а что "натовские ракеты" уже не влезают в прибалтику, нужно больше места? 😄
24.01.22 16:06
4 1

Да я как раз за референдумы в любых странах. Если Вы проведёте референдум в Карелии, Калининграде или на Курилах, думаю, тоже удивитесь.
Я бы не против, но уже не в России живу. Но мнение жителей, например, Куолемаярви знаю. Они без РФ прекрасно бы прожили.
Да, а вы, если из РФ, то попробуйте; если, конечно, не боитесь только за призыв к такому референдуму получить до четырёх лет тюрьмы. Это же не Крым, "это другое" (с).
Кстати, Карелия прекрасно бы выжила. Туризм (дешевле, чем у самих финнов) плюс лес. Да, никакой особо промышленности. Можно подумать, Россия много на экспорт поставляет. Что-то я кроме водки и пресловутых чапельников (для русских в "русских" магазинах) ничего и не видел.
24.01.22 16:19
5 3

Очень наивное мышление о народе и его национальном мышлении. Если в Германии жить лучше, несомненно русскон население захочет стать частью этой благополучной европейской страны. Это так не работает. Люди не настолько просты.
Что, правда? Ну, расскажите это крымчанам.
Кстати, покажите, где я написал, что Германия хочет себе Кёнигсберг? Извините, не найдёте. Я про пресловутые референдумы о независимости. Почему крымский референдум (проведённый с нарушением конституции Украины) законен, а даже вариант аналогичного референдума в Кёнигсберге - нет?
Мне кажется, я задал очень простой вопрос.
Пожалуйста, не надо переводить на "ну и что они будут делать, если уже не в РФ, и ещё не в ФРГ?" Это - другой вопрос. И это было бы их проблемой.
Нет?
Итак?
24.01.22 16:26
3 6

Я разве утверждал что референдум в Крыму был законный?
Просто не догоняю аналогию с Калининградом. Для полной картины, чтобы аналогия работала, вам надо сначала Калининград немцами заселить, и потом провести этот референдум.
24.01.22 16:42
1 0

Почему крымский референдум (проведённый с нарушением конституции Украины) законен, а даже вариант аналогичного референдума в Кёнигсберге - нет?
Законен и не законен с какой стороны? Если вдруг в Калининграде начнется буза, типа крымской - то со стороны "НАТО" будет все законно, со стороны России - нет. Как с Сербией было.
24.01.22 16:44
3 2

Думаю найдут Украину на карте.
После того, как госсекретарь США (это аналог министра иностранных дел - ну так, чтобы кто не подумал, это это просто "секретарь") искала на карте Ирак в Южной Америке - есть обоснованные сомнения.
24.01.22 17:15
1 3

Вы сказали что торговое эмбарго США по отношению к Кубе - не справедливо. Противоположность торговому эмбаро - открытая торговля.
Куба в тот момет но отношению к США была врагом, о чём открыто и заявлял Фидель.
На какой именно "тот момент"?

ЕМНИП, как раз Кастро очень даже хотел нормальных торговых отношений с США.
Но именно США разорвали эти отношения в 1960-м (заодно начав подготовку к вторжению на Кубу).

Но вероятность того, что Украина присоединится к НАТО в ближайшее время, не слишком большая», — сказал Байден.
Смелее цитируйте до конца, а не подравнивайте топориком там, где неудобно.

Но мнение жителей, например, Куолемаярви знаю.
Вы опросили уже всех жителей Куолемаярви? Или у Вас родственник / знакомый там, который озвучивает мнение всех жителей?
Как показывает практика, если даже 9 Ваших друзей из 10 что-либо считают, не факт что такой же процент населения данного населенного пункта (не говоря уже о всей области или стране) его разделяет.
А вот мнение населения в небольших населенных пунктах и городках я более или менее представляю. Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии. Так вот, в отличие от крупных городов, там реально больше 80% поддерживают Путина. Это Кольский п-в, прямо рядом с Карелией. Вы можете мне не верить - Ваше право, но от этого расклад не поменяется. Да, в крупных городах процент поменьше. Но Россия не состоит только из крупных городов. Поэтому и написал, что результаты возможного референдума Вас удивят. Плюс наши люди достаточно ленивые и консервативные (учить чужой язык, менять уклад, неизвестно лучше ли там найдут работу да и потерять небольшую, но уже заработанную пенсию...).
Можно подумать, Россия много на экспорт поставляет.
Не много, но ситуация меняется. Например, Россия уже на первом месте в мире по экспорту пшеницы. Да и продукция энергоносителей впервые за два десятка лет в доле экспорта стала менее 50%.
25.01.22 05:06
2 1

Демагогией, пожалуйста, не занимайтесь. Я вам уже сказал, только за подобный опрос (официальный) можно сесть в тюрьму. Можете рискнуть, конечно. Кстати, откуда у вас данные по Кольскому? Из какого-нибудь ВЦИОМа? Спасибо, не надо.

А про "ситуация меняется" - посмешили. Пшеница и газ - сырьё. Оглядитесь. Найдите в своём доме хоть что-то, сделанное в России; не конвейерная сборка, чтобы сами сделали. И найдите в Европе или Америке хоть, прости господи, чайник российского производства. Вы, конечно, можете возразить, что в США тоже сплошной импорт из Азии; это верно. Но есть нюанс - США экспортирует патенты. Здесь придумали, а собрали там, где рабочая сила дешевле. Что собитают по российским патентам? Да ничего.

Про оружие, что продаётся в кредит, который потом списывается, надеюсь, вы говорить не будете.

Ну а что 80% за Путина, так не удивлён. Дураков на свете всегда больше, чем умных. Ну и всех появляющихся новых политиков убирают. Три прекрасных метода; можно убить, можно посадить, можно купить. А потом, да, выбирайте, как в старинном анекдоте про Горбачёва и продавца арбузов.

P.S. "Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии."
А этим я бы точно не гордился. Очень мягко говоря.
25.01.22 07:31
3 3

И, собственно, никто, кроме Хуйла (и "братского" народа РФ в значительном количестве) не приложил таких диких усилий для того, чтоб вступление в НАТО и ЕС стало закреплено аж в Конституции.
Взаимоотношения Украины и НАТО начались в 1992 году, когда Украина после получения независимости присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества. Несколько лет спустя, в феврале 1994 года, Украина заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнёрство ради мира», за которой в 2002 году последовал «Индивидуальный план партнёрства с НАТО».

1992-1994 годы, то есть Хуйло - это Леонид Кравчук?

Украина заключила рамочный договор с НАТО в рамках инициативы «Партнёрство ради мира», за которой в 2002 году последовал «Индивидуальный план партнёрства с НАТО».
"Партнерство ради мира"* и закрепленное в Констиитуции вступление в НАТО - не одно и то же. Не находите?
* таких партнерств - по планете, включая РФ - несть числа. Недавно закрытая программа партнерства НАТО-РФ как называлась, не помните?

В Декларации говорится "...проголошує про свій НАМІР стати в майбутньому постійно нейтральною державою, яка не бере участі у військових блоках...".
Причем это была декларация Республики* Украина "у складі Союзу Суверенних Республік на підставі Декларації про суверенітет України"
После путча в 1991 году была провозглашена Независимость. И в Акте о провозглашении - никакого намека на внеблоковость нет.
"Мы исходили из того, что нейтральный внеблоковый статус, точнее, стремление Украины стать внеблоковым нейтральным государством, было провозглашено в Декларации о государственном суверенитете Украины. Акт провозглашения независимости Украины, принятый 24 августа 1991 года имеет такую формулировку: Верховная Рада осуществляет декларацию о государственном суверенитете Украины, в котором провозглашено о стремлении стать нейтральным внеблоковым государством. А вы знаете, что Акт о провозглашении независимости Украины ратифицирован преимущественным большинством народа Украины на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года", - подчеркнул Крючков, добавив, что "Конституция Украины также основывается на Акте провозглашения независимости Украины", - напомнил народный депутат.

"То есть в правовом отношении мы можем говорить, что нейтральный статус заложен в основу Конституции и он должен быть реализован", - подытожил Крючков.

Найдите в своём доме хоть что-то, сделанное в России; не конвейерная сборка, чтобы сами сделали.
Найдите в своем доме хоть что-то сделанное в Австралии или в Норвегии или во Франции или.... Вывод: это всё отсталые страны. Классный аргумент!
И я Вас удивлю - в моем доме много что сделано в России.
P.S. "Просто моя жена работает в школе и была в счетной комиссии."
А этим я бы точно не гордился. Очень мягко говоря.
У Вас с головой всё нормально? Я люблю свою жену и да, я горжусь тем, что она учитель. И мне плевать чем бы Вы гордились, а чем нет. Вернее я скажу мягче: не Ваше собачье дело чем мне гордиться, а чем нет.
25.01.22 10:51
1 3

Смелее цитируйте до конца, а не подравнивайте топориком там, где неудобно.
Повторюсь. Покажет только время. Я готов поставить на то что Украина в НАТО не окажется при нашей жизни. Нет для этого предпосылок и не вижу особого желания со стороны альянса. Вы видите, ну ок, ждите.

Обошёл кухню. Весь дом лень, он не очень большой, но и не сильно маленький.
Чайник из Германии, микроволновка из Великобритании, стиралка и сушилка из Швеции. Возможно, их собрали азиаты (чайник точно нет); но придумали их в тех странах. А, миксер из Франции.
А что придумали в России, кому продали патент на сборку Лады?

И про ваше "много что" было бы забавно, если бы поподробнее. Мебель из IKEA? Так там вашего только древесина.

Вы читать умеете? Ещё раз, и закончим. В нормальных странах импортируют мозги и экспортируют патенты. В РФ ровно наоборот.

Любить свою жену нормально. Если она в России учитель (при их-то зарплатах), то есть чем гордиться.
А вот что в избирательной комессии, извините, уже как-то не очень.

Ну а на то, что вам плевать, так не удивили.

На этом и завершим бесполезный диалог.
25.01.22 11:08
1 0

Найдите в своем доме хоть что-то сделанное в Австралии или в Норвегии или во Франции или.... Вывод: это всё отсталые страны. Классный аргумент!
Надпись made in UK там будет, но это отверточная сборка из готовых комплектов
25.01.22 13:40
1 1

Со смеху, разве что.Ни мексиканцы, ни кубинцы не являются синонимами к слову "идиоты".И это прекрасно понимают как в США, так и в РФ.
А это вообще особых доказательств не требует. Достаточно простой логики; из Кубы люди на плотах пытаются добраться до США; то же, но уже пешком, стараются делать мексиканцы.
Хоть бы кто мне привёл обратный пример; ну вот чтобы американец, на плоту, да на "остров свободы"! Нет ответа.

Хоть бы кто мне привёл обратный пример; ну вот чтобы американец, на плоту, да на "остров свободы"! Нет ответа.
Ну, почему. Такие случаи были. Единичные, правда. И без экстрима. Но, собственно, альтернативно одаренные люди есть везде.

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
24.01.22 11:15
3 7

А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
24.01.22 11:26
14 21

Потому что нечего на Украину влезать.
24.01.22 11:27
19 9

Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
Кто это "все"? Помнится в Черногории народ протестовал против вхождения в НАТО, так обвинили что это агенты из России их "настрапалили".
24.01.22 11:38
17 8

Помнится в Черногории народ протестовал против вхождения в НАТО
Ой, да ладно! Сколько там вышло на эти протесты граждан? 2%-то набралось хотя бы?! Или меньше?

Сколько процентов граждан Украины вышло на Майдан?

Сколько процентов граждан Украины вышло на Майдан?
Погодите, пусть он почупахается в собственной же логике и как следует провоняет.

Ой, да ладно! Сколько там вышло на эти протесты граждан? 2%-то набралось хотя бы?! Или меньше?
Да видимо достаточно, если "российских агентов" искали.
Кстати, а кого НАТО защитило от России? Ладно румыны, они как оказалось топливо натовское коммуниздили.. а остальные?

Да видимо достаточно
Ух ты!
То есть "за Навального всего-то 2% - это ничто вообще", а как в Черногории 2% - так сразу вся страна против?
Это между двух полушарий связи нет или в одной оставшейся половине уже рассогласования пошли?

То есть "за Навального всего-то 2% - это ничто вообще", а как в Черногории 2% - так сразу вся страна против?
А, значит "за Навального" тоже агенты госдепа воду "мутят" - вон оно-че Михалыч... а мужики-то не знают..

А, значит "за Навального" тоже агенты госдепа воду "мутят"
То есть ты таким образом признал что Черногория на самом деле вся за вступление в НАТО? Или запутался просто?

То есть ты таким образом признал что Черногория на самом деле вся за вступление в НАТО? Или запутался просто?
Ну если за "Навального" топит госдеп, то да, признаю - Черногория вся за НАТУ. Вот только переживаю - тебя госдеповское начальство не поругает что Навального слил?? А то еще штраф какой выпишут..

Ну если за "Навального" топит госдеп, то да, признаю - Черногория вся за НАТУ.
А если воспользоваться логикой чуть более сложной чем у вольвокса?

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Может подоражали жилищно-коммунальные услуги...
24.01.22 12:29
1 5

А когда-то здесь был Peter Zabriski…
Вспомнили былые времена... (с грустью)
24.01.22 12:32
0 3

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Может подоражали жилищно-коммунальные услуги...
Не иначе 😉
И билетов на более поздние рейсы не зарезервировать.
24.01.22 12:33
0 2

А если воспользоваться логикой чуть более сложной чем у вольвокса?
Ну попробуй, может у тебя и получится. Пока, честно говоря, не очень.

Кстати, а кого НАТО защитило от России? Ладно румыны, они как оказалось топливо натовское коммуниздили.. а остальные?
Ну, например, несмотря на то, что Путин отпускал шуточки из Ильфа и Катаева-мл. ("Петрова"), на Латвию он не напал.
Ибо мозгов хватило даже у него.
Вы, боюсь, просто не понимаете, что Путин - не дурак. Всё хуже; он опасный и хитрый. Не умный, нет. Но и не дурак. Такое сочетание бывает; у Юнга, например, это очень хорошо описано.
А прибалты молодцы. Потратили кучу денег на перевооружение (я в этом слабо разбираюсь, да и скучно, но всякие там калибры патронов и пр.). согласились платить соответствующие взносы, зато теперь аккуратно прикрылись американцами и англичанами. Их там на один батальон не хватит, но важно, что это НАТО. И Путин это отлично понимает.
Кстати, Клайпеда и Лепои - прекрасные военно-морские базы.
24.01.22 14:13
3 4

что Путин - не дурак. Всё хуже; он опасный и хитрый.
Мне кажется наабарот было бы хуже если он был бы дураком...Вам надо ознакомиться с творчеством братьев Коенов. Нет никого опасней дурака.
24.01.22 14:18
0 0

Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?
Вы хотите, чтобы вам кто-то объяснил этот фейк?
24.01.22 14:22
1 3

Мне кажется наабарот было бы хуже если он был бы дураком...Вам надо ознакомиться с творчеством братьев Коенов. Нет никого опасней дурака.

Извините, не соглашусь. Дурак - это просто. А простые вопросы просто и решаются.
Это лет 300 назад было позволительно быть дураком при власти, сейчас система власти работает принципиально иначе; даже в самых отсталых странах появилась т.н. "система противовесов", в которой на каждый электрощит есть электромеч; и наоборот.
Ну вот чем страшен Путин? Сбрендит и нажмёт на пресловутую кнопку? Так нет никакой кнопки, а то мы бы все померли ещё чёрт знает когда; там как раз пресловутая "защита от дурака" не то что продублирована, там её, защиты, немалое число уровней. Ну никто не позволит Трампу после поноса из его любимого обеда (гамбургер и молочный коктейль) или Байдену с просонья устроить нам звездец. Путину тоже.
Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.
Как у Кэррола, в "Алисе" - "Для того, чтобы просто остаться на месте, надо бежать; а чтобы куда-то прибежать, надо бежать в два раза быстрее".
24.01.22 14:35
0 4

А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. Вы ещё спросите, чего это все вокруг России так в НАТО хотят, несмотря на весь сопутствующий этому геморрой?
Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?
Москва к России всяко ближе. "А от нее лучше подальше держаться. "?
24.01.22 14:43
5 7

Извините, не соглашусь. Дурак - это просто. А простые вопросы просто и решаются.Это лет 300 назад было позволительно быть дураком при власти, сейчас система власти работает принципиально иначе; даже в самых отсталых странах появилась т.н. "система противовесов", в которой на каждый электрощит есть электромеч; и наоборот.Ну вот чем страшен Путин? Сбреит и нажмёт на пресловутую кнопку? Так нет никакой кнопки, а то мы бы все померли ещё чёрт знает когда; там как раз пресловутая "защита от дурака" не то что продублирована, там её, защиты, немалое число уровней. Ну никто не позволит Трампу после поноса из его любимого обеда (гамбургер и молочный коктейль) или Байдену с просонья устроить нам звездец. Путину тоже.Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.Как у Кэррола, в "Алисе" - "Для того, чтобы просто остаться на месте, надо бежать; а чтобы куда-то прибежать, надо бежать в два раза быстрее".
Путин и не хочет быть страшен, как мне кажется. Он хочет быть доминантом на "своей территории" (Украина, Белоруссия, средняя Азия). И собственно страшен он не ядерным оружием. Его следует опасаться хотя бы только из за того что он может повлиять на более агрессивные действия сепаратистов на востоке Украины. А это трупы. Дурак бы просто пошёл на Киев, на то он и дурак. Дурак опаснее.
24.01.22 14:43
0 1

Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?Москва к России всяко ближе. "А от нее лучше подальше держаться. "?
Россия собирается напасть на Москву?
Впрочем, я бы не удивился.
24.01.22 14:49
3 8

Вы, как мне кажется, меня не поняли.
Путин не дурак. Но и не умный. Он хитрый; а это - опаснее. И, кстати, он трус. А хитрый трус опаснее любого смелого дурака.
24.01.22 14:55
4 4

Может ли неумный трус дойти до вершин власти и держаться там столько лет? Вопрос, конечно, риторический.
24.01.22 14:58
3 3

А прибалты молодцы. Потратили кучу денег на перевооружение, согласились платить соответствующие взносы, зато теперь аккуратно прикрылись американцами и англичанами. Кстати, Клайпеда и Лепои - прекрасные военно-морские базы.
- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
24.01.22 14:59
12 6

- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
В Латвии беспорядки из за тотальной бедности?
24.01.22 15:15
1 4

Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать.
В 2019 году военные расходы в Латвии составили 2,03% ВВП. (Для сравнения, в России - 4,3%). Куча денег, говорите?
24.01.22 15:30
2 5

Может ли неумный трус дойти до вершин власти и держаться там столько лет? Вопрос, конечно, риторический.
Ну что же сразу - риторический. Отнюдь нет.
Трус запросто может долгие годы быть властителем крупной державы. Примеров тому в мировой истории полно. Например, столь любимый в последнее время в России Иван четвёртый; в Британии таковых было немало; в Испании, во Франции.
А {утин действительно трусоват. Вы просто, видимо, с ним лично не встречались.
24.01.22 15:38
2 4

- молодцы надо было брать в кавычки. Потому что - потратить кучу денег на перевооружение, на взносы - и когда народ начинает спрашивать "где деньги" - пичкать его сказками что завтра Путин придет нападать. Ну не "молодцы"?
Извините, но я своим знакомым из Латвии, Литвы и Эстонии верю больше, нежели вам. Они не жалуются.
Т.е., конечно, после вступления в ЕС и в зону евро стало на какое-то время труднее, но сейчас всё в порядке. Впрочем, если вам хочется верить, что вся молодёжь моет туалеты в Лондоне, то я не стану вам мешать. Зачем?
Но позволю себе задать вам - лично вам - пару вопросов. Можно? Не о прибалтах, не о НАТО, просто мне интересно стало что-то узнать о вас. Ничего страшного-ужасного-интимного, обещаю 😄
И, если ответ "да", скажите, пожалуйста, откуда вы родом и чем занимаетесь (профессия)?
Повторю, это не провокация/троллинг, нет.
24.01.22 15:45
3 6

на Латвию он не напал
А зачем вообще нападать на Латвию?
24.01.22 15:50
1 5

Вот чего не было, того не было, лично не общался. Следует ли понимать, что вы встречались?
А вообще не стоит путать наследственных правителей (там любому качеству не стоит удивляться, включая глубокой дебильности) и поднявшихся с нуля до вершин и надежно там закрепившихся. И ладно бы просто трус, но еще и неумный - очень интересное сочетание для такого.
24.01.22 15:51
3 1

Да, встречался. И, кстати, на протяжении долгого времени (во время работы в питерской мэрии) он действительно был очень дельным руководителем. Пару раз так вообще блеск, не шучу. Уникальной сложности вопросы решал.

Просто... Как бы так, чтобы и попроще, и ... В общем, помните, были такие шуточные (а порой и не такие уж шуточные) "законы" - Мэрфи, Паркинстона, Питерса? Ну, которые типа "если что-то плохое может случиться, то оно обязательно случится"?
Так вот, у Питерса была прекрасная формулировка, совсем не шутка.
Каждый человек по мере своего продвижения по служебной лестнице достигает предела своей некомпетентности.
И очень простой вывод - надо уметь останавливаться.

Я, например, точно не хотел бы быть президентом. Даже какого-нибудь, прости господи, Парагвая. А перепутаю с Уругваем, конфуз выйдет.
Разве что на уровне старинного анекдота про сочинение для школьников на выпускном - что бы сделали, став президентом? Все сочинения были очень разными, но - удивительно! - все заканчивались одной фразой.
"И хрен вы меня потом найдёте!"

А про трусость.. Ну когда вице-мэр ездит по городу с пятью машинами охраны, примерно как префект палермо в семидесятые, то это о многом говорит, нет?

И, повторю; умный и хитрый - не синонимы.
24.01.22 16:09
1 7

А зачем вообще нападать на Латвию?
У вас нет знакомого медиума? Если вдруг есть, вызовите дух Сталина, вдруг ответит.
Кстати, а зачем России Крым? Вот реально интересно; зачем?
Ответ "попилить бабло, построив мост" не предлагать; слишком очевидно.
24.01.22 16:12
2 6

Кстати, а зачем России Крым? Вот реально интересно; зачем?Ответ "попилить бабло, построив мост" не предлагать; слишком очевидно.
Собиратель земель русских, Крым это мечта. Удовлетворили глубинные имперские настроения. Не то что россияне мечтали о Крыме много лет, но раз случилось то и здорово. Рейтинг президента Путина буквально до небес, хоть и на короткий срок. Не последняя (а может быть и первая) причина конечно же черноморский флот. Распил просто как бонус. Без него никуда. Думаю как то так.
24.01.22 16:29
1 3

Однако, какие только люди не посещают Экслера. С таким уровнем персонального знакомства спорить не берусь, конечно. Ещё что-нибудь интересное из первых рук поведаете, раз уж зашла такая тема?
24.01.22 16:30
1 2

Я, как говорят одесситы (ну или так говорят, что они так говорят), конечно, дико извиняюсь, но "группе молодых удавов" (копитайт за Ф.Искандером) в моём лице хотелось бы узнать - кто те россияне, что мечтали о Крыме? И кто им мешал туда ездить? Неужели бандеровцы?!
24.01.22 16:39
2 6

Однако, какие только люди не посещают Экслера. С таким уровнем персонального знакомства спорить не берусь, конечно. Ещё что-нибудь интересное из первых рук поведаете, раз уж зашла такая тема?
А что вас смутило? Я работал в мэрии тогда, многих нынешних "бонз" знаю лично, с некоторыми до сих пор поддерживаю отношения.
В т.н. "Леонтьевском центре" постоянно встречались тогда с Чубайсом, с Кудриным. Вам кажется, что я вру? Но зачем бы мне это?
Я не министр, не олигарх, просто в своё время судьба свела.
24.01.22 16:46
1 4

В Латвии беспорядки из за тотальной бедности?
А при чем тут "беспорядки" и "тотальная бедность"? Не совсем уловил аналогию.
24.01.22 16:50
3 2

Я, как говорят одесситы (ну или так говорят, что они так говорят), конечно, дико извиняюсь, но "группе молодых удавов" (копитайт за Ф.Искандером) в моём лице хотелось бы узнать - кто те россияне, что мечтали о Крыме? И кто им мешал туда ездить? Неужели бандеровцы?!
Мечтали наверно сказано с излишним пафосом. Просто приняли как приятный факт. Раз случилось, ну и здорово.

Никто не мешал. А теперь просто "наше". Я уж и не знаю как объяснить более понятно.

Само определение "бандеровец" до 04го года для россиян было просто обозначение населения западной Украины. Это позже, с помощью пропаганды, это слово стало синонимом "националиста".
24.01.22 16:50
2 2

В 2019 году военные расходы в Латвии составили 2,03% ВВП. (Для сравнения, в России - 4,3%). Куча денег, говорите?
т.е.по вашему это мало?
24.01.22 16:51
5 2

А при чем тут "беспорядки" и "тотальная бедность"? Не совсем уловил аналогию.
А как народ про деньги спрашивает? В Латвии.
24.01.22 16:51
1 2

Извините, но я своим знакомым из Латвии, Литвы и Эстонии верю больше, нежели вам. Они не жалуются.
А они верят что злобный Путин готовиться напасть и их захватить?
Т.е., конечно, после вступления в ЕС и в зону евро стало на какое-то время труднее, но сейчас всё в порядке.
Простите, "в порядке" что? У меня есть несколько знакомых, у которых тоже все в порядке. Частный дом, бассейн, баня - и это не в Москве, а в очень средней полосе, и не чиновники и не силовики. Представляете?
Впрочем, если вам хочется верить, что вся молодёжь моет туалеты в Лондоне, то я не стану вам мешать. Зачем?
Я разве такое говорил? Но по крайней мере глупо утверждать что в странах Прибалтики стало лучше когда пошла вся эта возня с санкциями.
Но позволю себе задать вам - лично вам - пару вопросов. просто мне интересно стало что-то узнать о вас. Ничего страшного-ужасного-интимного, обещаю ?
Забавно, зачем?
если ответ "да", скажите, пожалуйста, откуда вы родом и чем занимаетесь (профессия)?
Родился в СССР, в Белоруссии, живу в России. Работаю в сфере связи.
24.01.22 16:59
5 3

Кстати, а зачем России Крым?
Ну тут-то не сравнить с Латвией. Стратегическое расположение, флот, бо́льшая часть русских, да и общая лояльность населения. Вплоть до того, что удалось всё сделать без военных наступательных операций с партизанским сопротивлением и т.п. В противном случае никто бы туда не полез: смысла нет.
24.01.22 16:59
2 2

А как народ про деньги спрашивает? В Латвии.
Да очень просто. Общественные мнения, рейтинги, опросы и т.д.. Любой народ в любой стране интересует одно - как и когда мы будем жить лучше чем сейчас. Те кто поумнее понимают, что такое бюджет, как он тратиться и как он мог тратиться.
24.01.22 17:03
2 3

Да очень просто. Общественные мнения, рейтинги, опросы и т.д.. Любой народ в любой стране интересует одно - как и когда мы будем жить лучше чем сейчас. Те кто поумнее понимают, что такое бюджет, как он тратиться и как он мог тратиться.
Сомневаюсь что они возмущаются по поводу вступления в НАТО и ЕС. Локальная политика конечно же есть, свои партии, оппозиция и так далее. Но не думаю что спросив сегодня у латышей "ОДКБ или НАТО" они побегут за первым вариантом.
24.01.22 17:25
2 2

Наоборот, вполне верю и было бы интересно услышать что-то от непосредственного свидетеля.
24.01.22 17:49
0 0

Но не думаю что спросив сегодня у латышей "ОДКБ или НАТО" они побегут за первым вариантом.
А почему "или-или"? Почему нельзя самим? Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует. И если бы не орали в Латвии, что если вчера вдоль границы проехал военный грузовик, значит через неделю Путин нападет - то не появлялось бы вопросов - а нафига мы платим НАТО?
24.01.22 19:02
5 1

Я спрошу, почему дипломатов эвакуируют из Киева, а не из Москвы?
Потому, что не дипломатов.
Вам стало понятней?

А мне кажется, он умный псих. А это страшнее всего
24.01.22 19:56
1 1

А почему "или-или"? Почему нельзя самим? Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует. И если бы не орали в Латвии, что если вчера вдоль границы проехал военный грузовик, значит через неделю Путин нападет - то не появлялось бы вопросов - а нафига мы платим НАТО?
Они решили что им безопасней в НАТО нежели нетральный статус. Особо латышей пугать было необязательно, не так давно они были частью страны, в которой не особо горели желанием быть частью. В общем решение не наше, почему им туда захотелось нас не должно особо касаться, и собственно проблем особых с этим не было. Неприятный факт, но наверно приемлемый. С фактом не то что вступлением Украины в НАТО, которое на горизонте и не видно, но с самим даже намеком на потенциальное членство когда-то, РФ смириться не смогло. И это я понимаю. Нравится нам или нет, но припятствие этому процессу со стороны Российской Федерации вполне логичное. Я почему-то даже уверен что это понимают и на западе. Потому и найдут компромисс.
24.01.22 20:06
3 3

т.е.по вашему это мало?
Это ниже среднемирового показателя, так что да, это мало.

Предвосхищая следующий дебильный вопрос: нет, слово "мало" - это не синоним слова "недостаточно".
25.01.22 04:46
0 0

И кто им мешал туда ездить?
вы много раз пересекали на машине границу РФ-Украина по дороге Белгород-Харьков?

Если нет, то понятно, почему такие вопросы.
25.01.22 09:02
0 2

Они решили что им безопасней в НАТО нежели нетральный статус. В общем решение не наше, почему им туда захотелось нас не должно особо касаться, и собственно проблем особых с этим не было.
Да собственно никто и не касается. По посмеятся над этим можно? Если ваш сосед ждет что вы не него нападете и что-то там отберете и тратит кучу сил, средств и усилий но у него получается посредственно - почему-бы это не по-троллить?
Нравится нам или нет, но припятствие этому процессу со стороны Российской Федерации вполне логичное. Я почему-то даже уверен что это понимают и на западе. Потому и найдут компромисс.
Самое удивительно, что это остается непонятным и нелогичным для наших либеральных "аналитегов", хотя думаю все они понимают, просто "вера не позволяет".
25.01.22 09:27
1 0

Это ниже среднемирового показателя, так что да, это мало.
Для среднемирового - может и мало, а для небольшой страны это много.
Предвосхищая следующий дебильный вопрос: нет, слово "мало" - это не синоним слова "недостаточно".
И предвосхищая следующий дебильный вопрос - это их дело, и никто не собирается им указывать что делать.
25.01.22 09:29
3 1

вы много раз пересекали на машине границу РФ-Украина по дороге Белгород-Харьков?Если нет, то понятно, почему такие вопросы.
Боже мой, вас обидели украинские пограничники и таможенники? Или гаишники (не знаю, как они сейчас там называются)?
А в РФ они ангелы?
На вопрос отвечаю - нет. В то время, когда я жил в России, я вообще редко бывал в Украине; Крым неплох с точки зрения ландшафта, с детства помню гору "Спящий рыцарь", например, но отдыхать в Крыму? Зачем, если в мире полно замечательных мест даже для любителей т.н. "пляжного" отдыха, где соотношение цена/качество значительно лучше.
А так в Украину я предпочитал летать; быстро, удобно. Последний (навермое, уже последний) раз я там был на похоронах хорошего человека; новость застала меня в Москве, поехал поездом. Ну да, таможенники были забавные, всё пытались понять - как это человек может ехать с небольшим портфелем, в котором книга, смена белья и бритвенные принадлежности 😄 Но, думаю, если вы с таким набором поехали бы из Украину в Россию, то тоже бы столкнулись с несколько подозрительным настроем в ваш адрес.
А на машине я даже из Питера в Хельсинки предпочитал не ездить; стоять по несколько часов в пробке удовольствие весьма сомнительное; если нужна машина, так прокатных контор полно.
Вот по Штатам, да, на машине проще, а порой даже быстрее. Т,е, если в Калифорнию, то, конечно, полечу, другое побережье, это дня четыре ехать минимум; а если в Мэйн - два дня; запросто. Заодно новые места посмотреть по дороге.
Впрочем, естественно, своё мнение не навязываю, каждый путешествует исходя из личных предпочтений.
25.01.22 09:34
1 2

Россия собирается напасть на Москву?Впрочем, я бы не удивился.
Да, как и на Украину.
Или в Украину?
И мой ответ был на "А потому что Россия рядом. А от нее лучше подальше держаться. "
Москва всяко ближе к России, чем Киев.
25.01.22 09:46
0 1

Продолжаете утверждать, что Москва - не Россия? С этим тезисом я не спорю. Только кончиться может скверно. Например, в 1914-м, когда объявили всеобщую воинскую мобилизацию, много где в Российской империи удивились. Мол, если немчура напала на смоленских, то нам-то, томским, до этого какое дело? Их разборки, им надо, пусть воюют.
Впрочем, скверно - неверное слово. В отличие от нынешнего российского президента я не полагаю развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века. Росс.империи - тоже.
Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше; разводиться ведь тоже можно разными способами, от битья тарелок и "деточка, ты кого больше любишь, маму или папу?" до спокойного похода в ЗАГС, а потом вместе это в кафе рядом отметить, оставшись близкими людьми. Я понимаю, что впрямую проецировать отношения между людьми на государства неверно. Но, к сожалению, нынешнее российское правительство это делает уже многие и многие годы, вот и пришлось самому прибегнуть к подобной аналогии.
25.01.22 10:24
3 0

Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше;
Хм, прикольная мысль. А чем она лучше - Чем быстрее РФ освободит Европу тем лучше. Для самих европейцев, лишь бы крови поменьше.
25.01.22 10:39
1 1

Потому, что не дипломатов.Вам стало понятней?
Вы хотя бы начало ветки прочитайте "Интересно а с чего вдруг Британия и США дипломатов эвакуируют с Украины?"

Чем быстрее Россия освободит Европу от своего существования, вы хотели сказать?
Ничем.
25.01.22 10:56
0 0

Продолжаете утверждать, что Москва - не Россия?
Дальнейшее бла-бла-бла, видимо, настолько же обоснованное...
А цитатку мою слабО дать, где я утверждаю, что Москва - не Россия?
25.01.22 10:56
1 2

А цитатку мою слабО дать, где я утверждаю, что Москва - не Россия?
Запросто; раз уж вы более одной мысли зараз держать в голове не способны, помогу.
"Москва всяко ближе к России, чем Киев."
Это - ваше.
Как говорится, живите с этим. Удачи. Далее диалог полагаю совершенно бесполезным; но, конечно, уверен, что вы оставите за собой последнее слово. Жаль, я не прочту.
25.01.22 11:13
1 0

Чем быстрее Россия освободит Европу от своего существования, вы хотели сказать?Ничем.
Нет. Чем быстрее Россия освободит Европу от псевдо-демократических русофобских правительств и реакционных кругов.
25.01.22 11:22
2 1

Нет. Чем быстрее Россия освободит Европу от псевдо-демократических русофобских правительств и реакционных кругов.
Мда. Извините, но после употребления слова "русофобия" я понимаю, что далее разговор с собеседником теряет смысл.
Всего доброго, прощайте.
25.01.22 11:31
1 1

Мда. Извините, но после употребления слова "русофобия" я понимаю, что далее разговор с собеседником теряет смысл.
Всего доброго, прощайте.
Не извиняю. Вы же прекрасно все понимаете, зачем комедию ломать?? Идея "Россия прекратит свое существование" такая же идиотская как и "Россия захватит/освободит Европу". А если они идиотские, то зачем их озвучивать?? Жаль, я думал вы более вменяемы.
25.01.22 11:42
0 1

Путин плох для России, вот что печально. И плох ион тем, что ничего не делает.
Благодаря вам, весь мир знает, что мост и СП2 Россия постоить не сможет.
25.01.22 11:44
1 1

Запросто; раз уж вы более одной мысли зараз держать в голове не способны, помогу.
"Москва всяко ближе к России, чем Киев."
Это - ваше.
Я какую-то такую чушь и ожидал.
"Москва - не Россия" - это ваше, не надо это приписывать мне, тем более, что подтвердить это вы не в состоянии.
25.01.22 11:48
2 1

"Извиняюсь" - фигура речи; ибо в вашем прощении, разумеется, не нуждаюсь.
Будем считать, что я отбросил вежливость и просто послал вас по (уверен) известному вам адресу. Так лучше? Привычнее? Ну и славно.
25.01.22 11:51
1 2

Чем быстрее РФ развалится, тем лучше. Для самих россиян; лишь бы крови поменьше; разводиться ведь тоже можно разными способами, от битья тарелок и "деточка, ты кого больше любишь, маму или папу?" до спокойного похода в ЗАГС, а потом вместе это в кафе рядом отметить, оставшись близкими людьми.
Скажите, пожалуйста, зачем разводиться, например, Красноярскому краю, Новосибирской области и Республике Алтай?
А Челябинской и Свердловской областям?
Приморскому и Хабаровскому краям?
И всем им друг с другом (Челябинску с Владивостоком, например)?

Скажите, пожалуйста, зачем разводиться, например, Красноярскому краю, Новосибирской области и Республике Алтай?А Челябинской и Свердловской областям?Приморскому и Хабаровскому краям?И всем им друг с другом (Челябинску с Владивостоком, например)?
Встречный вопрос. А зачем во времена СССР вместе жили дагестанцы и эстонцы? Зачем в "империи, над которой не заходит солнце" жили якобы вместе шотландцы и индусы? Ну, тем, кстати, было попроще, расстояние позволяло.
Зачем сегодня весь этот бред типа нью-СССР? Вы действительно думаете, что между чеченцами и жителями Новосибирска много общего?
Плюс не надо забывать о законе больших числ; он и в политике работает, и в экономике. Чем проще упавлять, фирмой из десяти человек или транснациональной корпорацией?
В России сейчас построили (и то весьма сомнительно) т.н. "вертикаль власти", президент страны на "прямой линии", что раз в год, решает вопрос ремонта в детском саду, трах-тарарах. Больше некому, видимо.
Поймите верно, я за разумный баланс, я не за то, чтобы все разбежались навсегда. Но тут даже с В.И.Ульяновым, пожалуй, соглашусь, иногда полезно сначала размежеваться. Кстати, хорошее слово тот журналист, который "Ленин", использовал. Межа. Граница.
Да, нужны границы, и не только в их привычном понимании (хоть и в нём тоже). Границы обычаев, если угодно. А уже потом - договариваться. И торговать. И вместе заводы строить. Или землю пахать. Или как в той байке, вы не даёте в долг, но и не торгуете семечками; и наоборот. Ну и так далее. Меньше риска, что в какой-то момент всё взорвётся.
Вот, уж извините за "многобукв", обратимся к тем же скандинавам. Резали друг друга почём зря веками. А теперь - Северный союз. Финны хихкают над норвежцами почти как русские над чукчами, те в ответ. Но там даже намёка на опасность междуусобной войны нет. Разве так не лучше?

Финляндия вон ни в НАТО ни в ОДКБ и прекрасно себя чувствует.
В свете последних событий уже подумывает о НАТО.
25.01.22 16:35
0 0

Наоборот, вполне верю и было бы интересно услышать что-то от непосредственного свидетеля.
Так а что там особо рассказывать. Просто личное знакомство с т.н. "сильными мира сего" позволяет их не обожествлять, но и не демонизировать.
25.01.22 16:51
0 0

Встречный вопрос. А зачем во времена СССР вместе жили дагестанцы и эстонцы? Зачем в "империи, над которой не заходит солнце" жили якобы вместе шотландцы и индусы? Ну, тем, кстати, было попроще, расстояние позволяло.
"- Почему вы всё время отвечаете вопросом на вопрос?
- А вам зачем?" 😄

Я ничего не говорил ни про шотландцев, ни про индусов.
И про эстонцев тоже ничего не говорил и не спрашивал. Эстония - уже разошлась с Россией.

Но вы написали "Чем быстрее РФ развалится, тем лучше" -- откуда следует, что вы считаете правильным ПОЛНЫЙ распад РФ на составляющие (простите, если понял неверно).
Откуда и вопрос -- ЗАЧЕМ? Что эти составляющие выиграют от распада?

P.S. Клятая "вертикаль власти" -- порождение Путина, к составу РФ она отношения не имеет. Будь вместо нынешнего феодального строя (2/3 налогов уходят в Москву) нормальная федерация -- и сепаратизм был бы нафиг никому не нужен.

Не бросайте на меня чужих крокодильчиков, своих хватает 😄

Я же не предлагаю полный распад в стиле "дружба врозь, ребёнка об пол" (к чему порой такие разводы и приводят, не обязательно смотреть на Украину, вспомним Югославию, например).,
И не так, чтобы каждая изба - своё государство.
Хоть в этом кое-что и есть, кстати. Как пример - вот у меня есть дом. И у соседа дом. Участки перед и позади домов небольшие, хоть и немаленькие (о чём я каждый раз вспоминая, когда плачу тому парню, что на газонокосилке приезжает).
Сосед уже на пенсии, очень любит заниматься огородом. Кукурузу выращивает; очень, кстати, вкусную. И постоянно ей нас угощает. Я совсем не огородник, а вот жена любит немного повозиться, в качестве релакса от умственной деятельности; я не против, у нас прекрасные перцы, что в России почему-то называют болгарскими. Мы ими соседа угощаем (если я их не успеваю слопать, нафаршировав мясом с рисом).
Естественно, у нас все эти огороды примерно два на два метра, целину не пашем. Лучше оставить место для гриля и беседки, в которой при хорошей погоде можно спокойно посидеть с книгой; или с лаптопом, как я сейчас 😄
Но мы с соседом всегда стучим друг другу в дверь. И никогда не ходим по газонам друг у друга, обходим по дорожке. Там, на газоне, ничего не растёт, только трава, огородики на бэкярде,
Ещё раз - конечно, такие аналогии впрямую не работают. Но в этом что-то есть, не находите?
Я бы точно не смог жить в Чечне. В Челябинске не пробовал; наверное, смог бы. И тут дело именно в обычаях.

И правильно делают.
25.01.22 18:43
0 0

На мой взгляд, такая аналогия с двумя соседними домами не подходит совершенно.
Дома -- это ЛИЧНОЕ пространство, и за пределами домов/участков оно и заканчивается.

Между жителями даже Владивостока и Челябинска, несмотря на 7+тык расстояния, различий меньше, чем между жителями любого из этих городов и какой-нибудь деревни Гадюкино в полусотне километров от них.

За исключением нескольких республик Кавказа (и Москвы 😄), границы между регионами РФ никаких СОЦИАЛЬНЫХ обоснований не имеют -- люди там живут плюс-минус одинаковые, с несильно различающимся менталитетом.
Никаких бонусов разделение РФ на независимые регионы не принесёт, а только лишь проблемы.

Главный недостаток современной РФ -- это феодальный строй, а вовсе не состав.

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины и расширения НАТО? Давайте перефразируем: насколько далеко может зайти человек, всё финансовое благополучие которого по факту, его родственников, его окружения и их родственников, перспективы их детей целиком и полностью связаны с противоположной стороной конфликта? Деньги - там, имущество - там, дети и внуки уже в западных университетах и забывают русский, а кто и не начинал учить. Скажите, что тем не менее у этого человека может сорвать крышу, и он в самоубийственном порыве пойдет против собственных интересов? Бывает. Но власть - это не один человек. Поэтому в таком случае будет старый добрый дворцовый переворот и чулок на шею. Следовательно, все эти громкие предупреждения и озабоченности, грозные высказывания и санкции не должны нас обманывать - всё это не более чем показной театр, из которого каждая сторона извлекает собственную выгоду. Договариваться они или просто подыгрывают в нужный момент - без разницы.
24.01.22 11:10
6 20

Очень хотелось бы, чтобы Вы были правы. Но у меня складывается впечатление, что Путин уже сильно уменьшил зависимость своей семьи от западных стран, да и наиболее высокопоставленных чиновников заставляет рвать эти связи (не знаю, насколько успешно).
24.01.22 11:19
2 14

высокопоставленных чиновников заставляет рвать эти связи (не знаю, насколько успешно).
Ну самый свежий пример - португальское гражданство Абрамовича.
24.01.22 11:26
3 3

И как вы объясните тот факт, что Путин и К уже поставили под большую угрозу и свои активы на западе, и свою возможность как то с ним взаимодействовать, я уж не говорю, учиться, лечиться и жить на западе?
24.01.22 11:28
2 12

Давайте перефразируем: насколько далеко может зайти человек, всё финансовое благополучие которого по факту, его родственников, его окружения и их родственников, перспективы их детей целиком и полностью связаны с противоположной стороной конфликта?
Все эти восхитительные аргументы разбиваются о Крым, Грузию, ДНР и так далее.

Ну это если рассуждать разумно.
А еще, если рассуждать разумно, человек, распоряжающийся неограниченными финансовыми потоками, не должен неограниченно воровать как временщик, а как-то обустраивать свою поляну, возделывать, в том числе и для увеличения доходов. Однако так не происходит.
А при неограниченной по сути власти и деньгах может появляться и потребность выше порядком - начать править историю, карты, "влиять" на мир, что, помноженное на личные свойства характера, безнаказанность, срок нахождения у ресурсов, иные отклонения, связанные с возрастом - может давать очень не предсказуемые результаты.
А окружение - это не "коллективное политбюро", что могло быть сдерживающим фактором, а странный конгломерат, сам по себе мало что представляющий и боящийся выйти из существующего статус-кво (могут сожрать, скинуть или посадить) и не очень способный на какие-то альянсы в силу недоверия.
Это как вариант.
24.01.22 11:31
4 18

Каким-то мелкими персонами всегда можно пожертвовать за соответствующее вознаграждение. Внуков Лаврова уже выперли из Кембриджа?
24.01.22 11:34
3 1

аргументы разбиваются о Крым, Грузию, ДНР и так далее.
Вот именно: Крым, Грузия и т.д. В этом списке нет ни Техаса, ни Аляски или хотя бы Панамы. А звание пугалки для рядовых граждан США тоже надо было как-то заслужить

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины
Вот именно: Крым, Грузия и т.д. В этом списке нет ни Техаса, ни Аляски или хотя бы Панамы.
А какой частью Украины являются Техас, Аляска и хотя бы Панама?
А звание пугалки для рядовых граждан США
Я, видимо, пропустил момент когда вместо Сената и Президента санкции США против других стран стали вводить рядовые граждане.

Внуков Лаврова уже выперли из Кембриджа?
А они там были?
24.01.22 11:48
0 4

Давно смотрел Навального по поводу детей российской элиты, но конкретные фамилии и названия университетов не столь важны.
24.01.22 12:14
5 1

Я, видимо, пропустил момент когда вместо Сената и Президента санкции США против других стран стали вводить рядовые граждане.
То есть для вас загадка, для чего внутренней пропагандой культивируется образ врага для рядовых граждан? Или опять желание спорить перевешивает доводы рассудка?

То есть для вас загадка, для чего внутренней пропагандой культивируется образ врага для рядовых граждан?
Крым, ДНР, Грузия и сбитый боинг как-то не похожи ни на "пропаганду" ни тем более на "внутреннюю".

Вы путаете такие понятия как пропаганда и фейк. Несколько дней назад президент Зеленский выступил с обращением, назвав всех, кто раскручивает историю с неминуемым нападением РФ на Украину - провокаторами и т.д. Ни на Евроньюс, ни в Гардиан это выступление не сделали сенсацией типа "как мы ошибались", точнее вообще не упомянули. Не укладывается в "правильную" пропагандистскую позицию?

Вы путаете такие понятия как пропаганда и фейк.
И чем же из этого является сбитый боинг?

Ну самый свежий пример - португальское гражданство Абрамовича.
Надеюсь, он таки сумеет им воспользоваться.
24.01.22 12:34
0 3

Переживаете за его благополучие?
24.01.22 12:37
0 0

Переживаете за его благополучие?
Очень переживаю. Желаю ему и его семье мирного неба над головой, а также мирного неба над всеми его домами и яхтами и чего ещё у него есть дорогого.
24.01.22 12:42
0 2

Переживаете за его благополучие?
Я тоже переживаю. Он как раз начал велодорогу Москва-Питер строить. Пока только от Яхромы в сторону Дмитрова 25 км проложили. Надо бы остальное тоже доделать 😄

И рядом с велодорогой в Крылатском начал какой-то мегакомплекс строить. Под это дело, ходят слухи, могут и асфальт на велодороге впервые с 1979 года обновить.
24.01.22 12:53
0 3

О как, надо же. А это таки сам Абрамович или просто связанные с ним структуры? И в чем профит?
24.01.22 13:05
0 0

Путин и К уже поставили под большую угрозу и свои активы на западе, и свою возможность как то с ним взаимодействовать, я уж не говорю, учиться, лечиться и жить на западе?
Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
24.01.22 13:06
3 0

Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
Но сделать это должен "приедет барин". Сам российский народ к этому никаким боком, конечно.

Сам российский народ к этому никаким боком, конечно.
Если элита категорически недовольна своим правителем, получи дворцовый переворот. Если недовольны и элита и народ - получи революцию. Яркие примеры второго - оба наши майдана в Украине. Если недоволен только народ, то см. Беларусь. Как вы уже поняли, ключевое - элиты.

Как вы уже поняли, ключевое - элиты.
А они тогда из какой страны засланные, получается? Я запутался просто.

А они тогда из какой страны засланные, получается?
Рен-ТВ всё еще смотрите?

А это таки сам Абрамович или просто связанные с ним структуры?
Ну вряд ли он сам за трактор сядет, да 😄. АНО «Вело1»
velo-1.com

И в чем профит?
Лично для Абрамовича? Не думаю, что тут профит. Просто ему это нравится.
В Москве, например, его структура привела почти в идеальное состояние Мещерский парк. Зимой каждый день техника лыжную трассу готовит.

На велодороге этой, кстати, тоже ратрак каждый день ходит. Летом - велодорога, зимой - лыжная трасса. Да, равнина, но зато идеально подготовленная.
24.01.22 14:07
0 0

Переживаете за его благополучие?
И я переживаю. Люблю Челси...
24.01.22 14:08
0 0

Сдуется Абрамович, купят очередные шейхи, такое раскрученное имя не пропадёт.
24.01.22 14:49
0 0

Нее, лучше уж пусть Абрамович.
24.01.22 15:17
0 1

Насколько далеко может зайти Путин в военной конфронтации с Западом из-за Украины и расширения НАТО?
А если он думает, достаточно обоснованно, что военной конфрoнтации с "Западом" не будет?
24.01.22 16:25
0 0

Лично для Абрамовича? Не думаю, что тут профит.
Да, что вы! Никогда! Исключительно, волонтерство. Просто, квадратный миллиметр дороги стоит Абрамовичу, скажем, один цент. Государство (в лице соответствующих структур) платит подрядчику (Абрамовичу), скажем, один доллар за все тот же кв. мм. За 25 км дороги можно скупить весь флот планеты, включая космический, лет на сто вперед. Если б не откат, конечно. Поэтому, одна-две яхты в год. Не больше.

Государство (в лице соответствующих структур) платит подрядчику (Абрамовичу), скажем, один доллар за все тот же кв. мм.
подождите. А с каких пор АНО (автономная некоммерческая организация) получает деньги от государства за то, что оно делает?
Я, конечно, у них бухгалтером не работаю, но из общих соображений это выглядело бы странным.

Господряды - это понятно. Мост в Крым там, дорога до моста (кстати, прямо жду, когда ее дотянут до М4, надоело по станицам петлять) - тут очевидно огромные деньги.
Но какой-то никому не нужный, кроме жалкой кучки маргиналов, проект велодороги - не вижу тут государства.

Как только московский чиновник не сможет покупать пент-хаусы в Нью-Йорке или заказывать яхты на верфях в Голландии, тогда часы режима будут сочтены.
Или наоборот - исчезнет тормоз агрессивности режима.
25.01.22 11:50
0 0

Блин обсудить что ли нечего им? Крым мусолят восьмой год... Отдаст не отдаст, отжали не отжали...
Тоже мне актуальная повестка дня.
24.01.22 11:01
32 9

Наоборот, эти люди в силах обсудить все что угодно, даже “домработницу Градского признавшуюся, что музыкант не хотел оплачивать ей отпуск”.
Но больше всего они любят обсуждать тех, кто обсуждает то, что обсуждать-то и нечего.

русские военные... русские чиновники... русские войска... русские регулярные части
Вот полнейшую херню он несет.
Абсолютно нет акцента на национальностях, речь идет исключительно о российских войсках, а не о русских.
И да, по секрету скажу - в украинском языке ВООБЩЕ нет возможности обвинить русскую национальность по причине отсутствия такого термина.
В украинском языке есть только российских язык и россияне как народ. Прилагательное "руський" может использоваться либо для чего-то времен Киевской Руси, либо как ироничную кальку на российскую риторику.
24.01.22 10:47
17 18

Не понял, а как Достоевского с Толстым называют, какими писателями?
24.01.22 10:52
1 5

В украинском языке есть только российский язык и россияне как народ.
Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
24.01.22 10:53
4 5

Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Російська мова, росіяни. Толстой - російський письменник.
H2O
24.01.22 10:54
0 21

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова. А как тогда сказать "русские народные обычаи"?
24.01.22 10:57
3 2

Не понял, а как Достоевского с Толстым называют, какими писателями?
Российскими.
Но если вам интересно, то и термин "украинец" тоже означает и гражданство, и национальность. Отсюда распространенное непонимание фраз типа "Украина для украинцев", которая, зачастую, означает именно "для граждан Украины"
24.01.22 10:57
2 8

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова. А как тогда сказать "русские народные обычаи"?
россiйськi народнi звичаї
24.01.22 10:58
0 6

А в чем проблема? Російські народні. Что не устраивает? Отсутствие слова "руській"? Совсем хохлы оборзели, действительно.
H2O
24.01.22 10:59
1 9

То есть "татарские народные обычаи" либо не татарские, либо татары не россияне? Ведь русские народные обычаи не включают в себя татарские, а вот "российские народные обычаи" татарские в себя включают.
24.01.22 11:11
9 7

Мне это начинает напоминать диалог про кота и кита из Булгакова
Булгаков - великий писатель, но напыщенный российско-имперец и большой дурак в этом диалоге. У великих и факапы великие, да. В украинском языке есть оба слова, и кит и кот, различающиеся на письме и в произношений, просто великому Булгакову было невместно интересоваться такими нюансами "малороссийских говоров".
24.01.22 11:14
9 14

Насколько я понимаю, всегда было только одно слово украинец для всего. Но ведь в русском есть это различие, почему же его не использовать? Мы не называем маффины кексами, потому что это разные вещи. И русский-российский тоже разные.
24.01.22 11:15
4 2

А как в английском или немецком дифференцируют русский и российский, Вы знаете?
H2O
24.01.22 11:17
0 6

"Украина для украинцев", которая, зачастую, означает именно "для граждан Украины"
"зачастую" - это вы правильную оговорку сделали)). Ведь для, например, евреев-граждан Украины другие украинцы, которые не только граждане Украины, но и по национальности украинцы, находят более точное слово, нисколько не стесняясь его применять.
24.01.22 11:18
9 3

Вы серьёзно? Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
На английском, например, это будут "Russian" и "russians". В украинском- "Російська мова" и "росіяни". В других языках соответственно тоже будут свои слова. Вот такое лингвистическое открытие, что в разных языках слова, оказывается, звучат по-разному.
24.01.22 11:18
3 11

другие украинцы, которые не только граждане Украины, но и по национальности украинцы, находят более точное слово, нисколько не стесняясь его применять.
А "другие россияне", для евреев-граждан России и слов-то таких не знают, не то, чтобы применять!
24.01.22 11:20
0 8

У великих и факапы великие, да
То есть вы не поняли смысла этой сцены в книге. Факап.
24.01.22 11:20
7 1

Кстати, национальность в Украине нигде в документах не регистрируется.
H2O
24.01.22 11:24
0 5

диалог про кота и кита из Булгакова
Этим москалям их российский медведь на ухо наступил - "кИт" от "кЫт" отличить не могут.
24.01.22 11:26
0 9

Когда я получал паспорт, то заполнял довольно обширную анкету, там была графа национальность. Но в самом паспорте не прописана.
24.01.22 11:26
0 1

Мне казалось, что русский и украинский язык ближе друг к другу, чем русский и английский, да и языковая потребность различать понятия русский и российский выше. Вообще, лично меня поражает эха языковая нетерпимость, очень сильная и в русском тоже, при использовании заимствований, калек и других вещей из других языков, когда это и полезно, и удобно.
24.01.22 11:32
4 5

Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Я думаю, это для всех будет открытие.
На английском, например
ровно наоборот тому, что вы сказали. В английском (и других) не существует понятия РОССИЙСКИЙ язык.

В английском (и других) не существует понятия РОССИЙСКИЙ язык.
Ничего не понял, потому что действительно, такого понятия не существует.

Ну вы уж нас извините, нам австрийский генштаб так приказал.
H2O
24.01.22 11:38
0 7

Ничего не понял
Правда? Ну давайте я вас ещё раз процитирую
таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Теперь поняли, что за ересь вы написали?

Російська мова, росіяни. Толстой - російський письменник.
Неожиданно, чего уж там 😄
24.01.22 11:43
0 2

Теперь поняли, что за ересь вы написали?
Вы прочитайте еще раз полностью то, что я там написал. Потом вспомните, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
Потом прочтите полностью еще раз, если опять не поймёте. Если не поймете, то задавайте вопросы, но только по существу, а не "что за ересь вы написали".

Если не поймете, то задавайте вопросы, но только по существу
Задаю вопрос по существу.
Может конечно это для вас и открытие, но таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
Почему вы решили, что в других языках (например английском), не существует таких понятий, как "русский язык" и "русские"?

Развели тут на ровном месте. У слова может быть несколько значений. Данное слово в украинском может, в зависимости от контекста, означать и "русский", и "российский". Точно так же, как "Russian" в английском. Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский". Как в русском отличить граждан Украины от этнических украинцев? Всех называют "украинцы", чот никого это не смущает.
24.01.22 11:51
0 10

Почему вы решили, что в других языках (например английском), не существует таких понятий, как "русский язык" и "русские"?
Речь идёт сугубо о том, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
"Русский язык" и русские" звучат так в русском языке, а в других языках обозначаются другими словами.
В английском, например, это будут "Russian" и "russians". В украинском- "Російська мова" и "росіяни". В других языках соответственно тоже будут свои слова.

Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
Нет. Judaic.
Как в русском отличить граждан Украины от этнических украинцев?
А вот прямо так как вы написали и отличить 😉

Но всё остальное верно 😄

Речь идёт сугубо о том, что в разных языках понятия обозначаются разными словами.
В разных языках разными словами?! Да это открытие прямо лингвистическое! Мы-то думали - одинаковыми.
"Русский язык" и русские" звучат так в русском языке, а в других языках обозначаются другими словами.
Спасибо. Теперь я всё понял,
кроме того...
таких понятий как "русский язык" и русские" не существует не только в украинском, но и в других языках тоже.
...почему вы утверждаете, что понятия "русский язык" не существует в других языках.

В разных языках разными словами?! Да это открытие прямо лингвистическое! Мы-то думали - одинаковыми.
)) вы видимо весь этот разговор не с начала читать начали.
А там всё началось с того, что некоторые начали удивляться, что оказывается, в украинском языке нет слова "русский", а вместо него есть "росіянин". И, оказывается, в английском тоже нет слова "русский", а есть "russian". Вот это поворот, правда? Да это открытие прямо лингвистическое! А некоторые-то думали, что слова одинаковые, а оказалось вон оно как.

И, оказывается, в английском тоже нет слова "русский", а есть "russian"
А всё, оказывается, ещё серьёзнее..
Ладно. Союз "а" поставленный вами перед запятой в этом предложении читается как "но", не как "и", очевидно?
Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?

"Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
"Judaean" куда делось? 😉
А по существу я с Вами согласен, конечно.
24.01.22 12:09
0 1

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
Речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о наличии/отсутствии слов (понятий) с идентичным произношением, которые означают одно и тоже.

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
Вот что дает гугл, если не хочется заморачиваться с серьезными словарями:
Adjective:
русский
российский

Noun:
русский
русский язык
русская

идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о наличии/отсутствии слов (понятий) с идентичным произношением
У вас кто-то спрашивал про идентичное произношение? Кто-то вообще про него говорил?
Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Вот на что вы отвечали. Забыли уже? Бывает...

Надо было про Гоголя спрашивать. Про Толстого нещитово.
24.01.22 12:15
1 2

Как же тогда переводится "russian" с английского на русский, если не как "русский"?
русский
российский
Простити... чтоб получился "российский" на английском надо будет писать "Russian". А вопрос был про "russian". Смотри, сейчас покажу колдунство:
These are russian people and those are Russian people.
Попроще вроде, чем японский? 😉

У вас кто-то спрашивал про идентичное произношение? Кто-то вообще про него говорил?
Прочитайте весь разговор с самого начала, поймите про что шла речь и успокойтесь. Уж вас-то точно никто ни о чем не спрашивал, вы влезли и начали шашкой махать непонятно зачем.

Прочитайте весь разговор с самого начала
Читаю. Про понятия и термины вижу:
по причине отсутствия такого термина
Про идентичное произношение - нет.
Уж вас-то точно никто ни о чем не спрашивал
Просто научитесь признавать ляпы.

Не скажу за ранее, но еще с 1960-х годов так и было.
24.01.22 12:39
0 0

These are russian people and those are Russian people.
В английском языке нет слова "russian" с маленькой буквы (в отличии от polish и china), так что обсуждать разницу между russian и Russian бессмысленно, ИМХО. Можно считать написание с маленькой буквы опечаткой или стилем, но глубокого смысла я в нем не вижу.

В английском языке нет слова "russian" с маленькой буквы (в отличии от polish и china)
Интересная версия. А почему?

"Judaean" куда делось?
Никуда не делось, но означает принадлежность к стране Иудее (что крайне редко используется вне исторических текстов), а не к иудаизму.
24.01.22 13:04
0 4

Булгаков - великий писатель, но напыщенный российско-имперец и большой дурак в этом диалоге.
Какая-то странная конкретика. Почему только в этом диалоге?
24.01.22 13:09
1 2

Потому что в английском этнонимы и и лингвонимы пишутся с большой буквы. И слова "russian" там нет, в отличие от "polish" - "лак" и "china" - "фарфор".

Потому что в английском этнонимы и и лингвонимы пишутся с большой буквы. И слова "russian" там нет, в отличие от "polish" - "лак" и "china" - "фарфор".
Хех, поймал 😄

Ну тогда осталась самая малость: перевести фразу "Жизнь носителей русского языка до образования Киевской Руси" на английский. 😉

Вы что, всерьез думаете, что Булгаков не знал как по-украински "кот" и как "кит"? Смысл этого монолога (AFAIR в "Белой гвардии" именно монолог) в иронизировании над людьми, которые всю жизнь говорили по-русски, а тут внезапно перешли на украинский (которого при этом толком и не знают) из шкурных соображений, но при этом лицемерно врут, что всегда были украиноязычными.
24.01.22 14:00
2 4

Таких понятий как "русский язык" и русские" не существует в украинском языке?
Та чого б це?
Руська мова. Погугліть.
А от державна мова РФ - російська. І вона відрізняється від руської.
Не сарказм.

Насчет "русский" в английском. Все ИМХО просто: название государства - Russia, название гражданина - Russian, русский этнос - Russian ethnos. Не русский, а российский!

Ведь русские народные обычаи не включают в себя татарские, а вот "российские народные обычаи" татарские в себя включают.
Традиции наименования наций и народов - это просто традиции, докапываться до них можно бесконечно, но смысл?

Во французском языке, например, нет слова "немецкий", а есть слово "аллеманский" (allemande). Это все равно как если бы современных русских называли древлянами. Никто по этому поводу особо не парится, ни во Франции, ни в Германии.
24.01.22 15:16
0 0

Как "Jewish"в английском означает и "еврейский", и "иудейский".
Исключительно потому, что слова "еврей" и "иудей" две с половиной тысячи лет были синонимами. (Как и в русском, кстати.) Что вполне естественно для народа, для которого религиозная самоидентификация была первична, языковая - глубоко вторична, а территориальная вообще отсутствовала.

Когда необходимо подчеркнуть, что речь идет именно о народности, а не о вероисповедании, используется термин Hebrew.
24.01.22 15:22
0 0

Life of native Russian speakers before the formation of Kievan Rus. Это если не учитывать, что тогда ещё не было такого понятия, как русский язык.

Никуда не делось, но означает принадлежность к стране Иудее (что крайне редко используется вне исторических текстов), а не к иудаизму.
Если нужна четкая принадлежность к иудаизму - Judaic.
www.merriam-webster.com
24.01.22 16:48
0 0

Life of native Russian speakers before the formation of Kievan Rus.
У вас получилось носители государственного языка Руси. До возникновения, собственно, оной.
А как перевести то, что я сказал, ибо здравый смысл, знаете ли...? 😉

Там ещё интересный вопрос с прилагательным принадлежности к стране у котрой госязык не совпадает с её названием, но это на десерт 😄

Нет, ни слова про государственный язык там нет. Государственный язык - это "official language". Это термин. Что вы попросили, я то и перевёл.

Там ещё интересный вопрос с прилагательным принадлежности к стране у котрой госязык не совпадает с её названием
И что с ним не так? Ну давайте какую-нибудь Бразилию возьмём. Brazilian - бразильский (прилагательное)/бразилец (существительное). Portuguese - португальский язык (и португалец тоже). Можно что-нибудь типа Brazilian Portuguese - бразильский португальский (вариант языка). Iranian - иранский/иранец. Farsi - фарси (язык). Уот'с йор поинт?
24.01.22 17:32
0 0

Кстати, национальность в Украине нигде в документах не регистрируется.
а зачем? Тест ДНК - и вопроса нет.
24.01.22 18:24
1 0

Нет, ни слова про государственный язык там нет
Так russian тогда это "русский" или "российский"? 😉

Это все равно как если бы современных русских называли древлянами
Таки да! У латышей русские - кривичи.
24.01.22 21:31
0 2

Таки да! У латышей русские - кривичи.
Ну так они только за этим туда и ездят...

Насколько я понимаю, всегда было только одно слово украинец для всего. Но ведь в русском есть это различие, почему же его не использовать? Мы не называем маффины кексами, потому что это разные вещи. И русский-российский тоже разные.
Так об этом же я и говорю!
В русском языке прилагательное "украинский" может использоваться как в смысле "принадлежащий украинской национальности", так и "принадлежащий украинскому государству". Существуют пограничные ситуации, но как правило и идиоту понятно, что выражение "украинский танец" - это "национальный украинский танец", а вот "украинский солдат" - это "солдат украинского государства" (по национальности, например, русский).
Аналогичная ситуация в украинском языке: прилагательное "росiйский" будет переводиться как "русский" когда мы говорим о языке или том же танце. А вот когда речь идет об выражениях "роciйська армiя" или "росiйська вiйськова частина" - это ВСЕГДА переводится как "российская армия" и "российская военная часть".
Заявлять, что украинская власть обвиняет в оккупации Донбасса "роciйських солдат" и переводить это как "русских солдат" - это весьма существенная манипуляция. И, как вы понимаете, дело не в незнании Радзиховским украинского языка. Это сознательная ложь, для перевода конфликта между государствами Украина и Россия в плоскость конфликта между украинцами и русскими. Нигде нет риторики выгнать из Украины русских. Выгнать хотят российскую армию.
25.01.22 01:09
1 4

А как перевести то, что я сказал, ибо здравый смысл, знаете ли...? ?
Насколько я знаю в английском переводят не слова, а смысл. Да, я знаю, есть словари ?

Высер про кота и кита - это хороший, замечательный лакмус, поздравляю.
25.01.22 03:10
3 1

Во французском языке, например, нет слова "немецкий", а есть слово "аллеманский" (allemande). Это все равно как если бы современных русских называли древлянами. Никто по этому поводу особо не парится, ни во Франции, ни в Германии.
С немецким мимо. По такой логике, правильное слово было бы «германский», по аналогии с английским и и.д. Немецкий/немец от слова «немой». Русскоговорящие немцы очень обижаются )
25.01.22 03:48
0 0

а зачем? Тест ДНК - и вопроса нет.
Тест ДНК не показывает национальность от слова совсем
25.01.22 05:46
1 1

Что за сказка про белого бычка, я выше уже всё написал, вы даже согласились. Нет слова "russian" с маленькой буквы. И "Russian" - это и "русский", и "российский", в зависимости от контекста.

правильное слово было бы «германский»
Что характерно, граждане искомой страны называют себя не в честь германцев, а просто "северными народами" - римское "те деско," превратившееся в "дойч".
25.01.22 08:15
0 0

По такой логике, правильное слово было бы «германский», по аналогии с английским
То-то и оно, что язык управляется традицией, а не логикой. Поэтому по-русски слово "германский язык" означает всего лишь принадлежность к соответствующей языковой семье, а конкретно основной язык Германии называется "немецкий".

Русскоговорящие немцы очень обижаются
Что ж поделать! Индейцы, небось, тоже обижаются: где они, а где Индия...
25.01.22 08:20
0 2

Надо было про Гоголя спрашивать. Про Толстого нещитово.
Mykola Hohol?
25.01.22 10:02
0 0

Индейцы, небось, тоже обижаются: где они, а где Индия...
Таки да

Что ж поделать!
Так уже
25.01.22 11:10
0 0

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
24.01.22 10:47
0 7

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
Идиотизм достанет и там. 😒
24.01.22 10:53
0 5

Хочется от всего этого идиотизма в скит уйти.
роу?

роу?
ашрам

роу?
скиД

скиД
Картинка со звуком.

Боря, а ты можешь не палиться хотя бы 24 часа?

Не разделяю вашей любви к эпатажным эстрадным певцам.
Значешь, что может быть хуже нелюбви к эстрадным певцам? Узнавать их на видео.

Движущиеся картинки.
Уйти в скит и скитаться - вещи разные.
24.01.22 21:32
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 148
exler.es 327
авто 496
видео 4475
вино 364