Адрес для входа в РФ: exler.world
Как сложилась жизнь бушмена Нкъхау
24.10.2019 11:07
29979
Комментарии (85)
Любопытная заметка о том, как сложилась жизнь бушмена Нкъхау, сыгравшего в замечательной комедии "Боги, наверное, сошли с ума" и ее продолжении. Первый фильм был отличный, а над вторым я во время первого просмотра хохотал так, как не смеялся ни над одним фильмом. У южноафриканского режиссера Джейми Юаса - свой особенный, очень узнаваемый стиль постановки, так что его эти два фильма заметно выделяются среди других комедий, и я помню, что во времена видеобума в России они были очень популярны.
Бушмен в фильме был самый натуральный - он вырос в племени, где не знали никаких благ цивилизации. И мне очень интересно, как его уговорили сниматься и вообще объяснили, что это за процесс. (Тут сразу вспоминается чудесная повесть Гарри Гаррисона "Фантастическая сага", где киношники с помощью прыжка во времени снимали фильм о викингах с древним викингом в главной роли - у меня это одна из самых его любимых повестей.)
Я читал, что за первый фильм Нкъхау получил $300, которые просто выкинул - он не знал, что с ними делать, в его племени был только натуральный обмен.
За второй фильм он получил уже $80000, на которые купил дом и завел ферму.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
посмотрел только что с сыном... он смотрел в первый раз, понравилось
кино уморительное в своей простоте... и да этот милый прием "а-ля Гайдай" ускорить пленку в полтора раза... который даже простой проезд автомобиля почему то делает смешным
кино уморительное в своей простоте... и да этот милый прием "а-ля Гайдай" ускорить пленку в полтора раза... который даже простой проезд автомобиля почему то делает смешным
Однако мне вспомнился Бертан Дюбуа...
Кстати, посоветую "Between Two Ferns: The Movie". У меня конечно очень специфический вкус на комедии, большинство (те же Боги...) вызывают испанский стыд, а не смех. Но вот "My Cousen Vinnie" и "Ladykillers" например нравятся. Папоротники конечно не тот уровень, юмор примитивнее, но посмеялся в голос.
Спасибо за наводку! Я сегодня впервые посмотрел этот фильм (первый). Чудесная комедия!
Вот прямо от души завидую тем кто смотрит первый раз эти фильмы!
Может в будущем изобретут машинку которая позволит временно забывать фильм, что бы снова посмотреть в первый раз.
Может в будущем изобретут машинку которая позволит временно забывать фильм, что бы снова посмотреть в первый раз.
Может в будущем изобретут машинку которая позволит временно забывать фильм, что бы снова посмотреть в первый раз.
И откуда известно, что на Пикабу - оригинал? Там прут отовсюду без ссылок (и у меня сколько раз перли). Впрочем, Bigpictur - точно такие же.
Так то я наоборот за то что там копия - позже появилось... Не понимаю кто минусует...
Вот не зашло мне это кино, совсем. Вторую часть, по-моему, даже и не смотрел.
Очень жаль! Замечательный, с мягким юмором фильм.
Сцена с повстанцами в джунглях для меня одна из самых смешных в кинематографе до сих пор.
фильм Вода с Кейном Макл который гляньте,не пожалеете.незаслуженно забыт)
Фантастическая сага, помнится, меня особо не впечатлила в свое время. У Гаррисона же есть офигенная псевдоисторическая сага - Молот и крест, Крест и король.. Меня в свое время как раз очень впечатлила, побольше этих ваших Песен льда и пламени
да, помню, имя соавтора только забыл, если не гуглить
Гэбриел Кей. Последний луч солнца.
Очень похоже на Меч и молот. Отличный роман.
Очень похоже на Меч и молот. Отличный роман.
Интересно, что призван обозначать твёрдый знак между и так твёрдой "к" и "х" ?
Интересно, что призван обозначать твёрдый знак между и так твёрдой "к" и "х" ?
Интересно, что призван обозначать твёрдый знак между и так твёрдой "к" и "х" ?Разницу между языками.
наверное, трушность и суровость бушмена. ребенком я никак не мог понять апострофа в имени д'Артаньяна... я и сейчас не понимаю, вообще-то..
Это такой щелкающий звук, воспроизвести который практически невозможно. Почему вдруг его заменяют твердым знаком - непонятно. Англичане просто подставляют какой-нибудь знак от балды: Nǃxau ǂToma.
Это называется "кликсы" (от clicks) - щелкающие звуки в койсанских языках.
Если вы смотрели эти фильмы, то слышали, как разговаривают бушмены.
У них много щёлкающих звуков в речи.
У них много щёлкающих звуков в речи.
Если правильно помню с детства еще (как раз после прочтения Трех Мушкетеров), это принадлежность к роду/фамилии. Так же, как и Ван, Фон и т.д.
наверное, трушность и суровость бушмена. ребенком я никак не мог понять апострофа в имени д'Артаньяна... я и сейчас не понимаю, вообще-то..
Интересно, что призван обозначать твёрдый знак между и так твёрдой "к" и "х" ?Разницу между языками.Если очень примерно, то старорусский ять;)
и не такой уж он старорусский, меньше ста лет прошло... после революции не сразу эта реформа произошла насколько помню
В тему:
Так и просится добавить классическое в конце - А чего добился ты?
А я был просто заворожен диковинным самолетом, который можно прямо в полёте вискарем заправлять, если бензин вдуг закончился... 😄
Так вот с кого, оказывается, слизана сцена с подлодкой в "Особенностях национальной рыбалки"...
И всё же я, пожалуй, не видел ничего круче, чем машина Эндрю Стейна, глохнущая в любой момент и лазающая по деревьям. "Ай-я-я-я-я-я-яй"
Кто на лендровере по африке ездил, тот на этих сценах не смеется...
Так вот с кого, оказывается, слизана сцена с подлодкой в "Особенностях национальной рыбалки"...
Первые два - совершенно роскошнейшие фильмы, смеёшься даже на пятидесятом пересмотре. И при этом ни какого "сортирного юмора". Причём юмор и "чаплинский" и не менее смешные диалоги. А "плохая вещь" стала цитатой. Ну а приманивание страуса во втором фильме - отдельный шедевр. ИМХО, скорее именно эти фильмы позднее подтолкнули другого человека к созданию фильмов про Крокодила Данди.
А у меня с медоедом любимые эпизоды. Как это все сняли, реально дикий зверек 😄
Потому что медоед не на камеру, а по самой жизни такой долбанутый. Для него гнаться за обидчиком по пустыне - как для кота лапкой умываться.
Когда он падает от усталости в тени Ганса Стридома - для меня один из лучших кадров в истории кино )
В этом году довелось побывать в Намибии, заезжал и к Бушменам. Впечатления противоречивые. Бушмены реально скромные и приветливые люди. Живут в глуши, общественный транспорт к ним не ходит, чтобы мобильник сеть поймал идти надо километров 15. Почти все, что видят туристы - бушменский атракцион, их быт как в кино показывали. Большая часть деревни почти весь день так проводит, но не чтобы с туристов денег состричь, а потому что почему бы и нет? На ночь, конечно, уходят спать в фанерные халупы, вне туристической поляны носят одежду. Мы задержались там больше большинства туристов, переночевали, сходили в нетуристическую часть деревни, в школу. Преподаватели (их присылают по распределению) жаловались, что у бушменов нет мотивации интегрироваться в современное общество, учиться, добиваться чего-то. Жить на мизерное пособие (его платит государство, поскольку запретили охотиться) и бродить в лохмотьях их устраивает. Ну может слушать mp3 с дешевых мобильников (в деревне есть солнечные батареи). Может, процентов 5 после школы что-то делает, самые инициативные учат английский и работают с туристами, совсем уникумы уезжают в город работать (видел в Свакопмунде явно бушменскую девушку в банке). По старому жить они уже не могут, по новому - не хотят.
Чукчи в саванне - это сильно!
Их не убивали, просто мир изменился, и они в нем оказались не нужны. Инициатива Living Museum (создана немцами) - очень крутая, позволяет общине иметь доход от туристов и одновременно сохранять традиции и обычаи. Государство их принудило прекратить кочевать, охотиться, заставляет детей в школу отдавать, но не от того что кто-то хотел их уничтожить.
Очень много общего. Чукчи, конечно, из кочевых народов самые крутые, и в плане выживания, и культуры, и как воины. В Москве есть музей кочевых культур, туда непросто на лекцию попасть, но крайне рекомендую.
в музей кочевых культур не просто, а очень просто попасть. Мы с детьми 3 раза были, например.
Ну т.е. бушменов как народ по сути убили. Поместив в зоопарк, с одеждой и пособием. Скорее всего продукты большинство им привозят. Два-три поколения, и выжить в саванне они уже не смогут. Как и наши чукчи например.
К бушменам надо ездить в Калахари, в ту ее часть, которая у Ботсваны. Там еще есть "обычные", которые сами по себе живут. Мы в свое время там немало помотались, но цели именно с бушменами пообщаться не было (на меня вообще химба в Намибии самое большое впечатление произвели). Так, пересекались. Дружелюбные, но очень закрытые люди, впрочем, сейчас это понятно.
Государство их принудило прекратить кочевать, охотиться, заставляет детей в школу отдавать, но не от того что кто-то хотел их уничтожить.
Кино просто сногшибательное, трогательная наивность, юмор великолепный.
Но что с ним в итоге стало?
Но что с ним в итоге стало?
Кино просто сногшибательное, трогательная наивность, юмор великолепный. Но что с ним в итоге стало?
Кино просто сногшибательное, трогательная наивность, юмор великолепный. Но что с ним в итоге стало?
Возраст, скорее всего, очень приблизительный, вряд ли у бушменов есть ЗАГСы
Нет, не у себя в деревне. Это класссическая правильная бушменская смерть - человек уходит в пустыню к духам и не возвращается. Всякие там найденные мертвые тела - это ни о чем уже.
Фантастическая сага - классика, да. С виртуальной полочки «Лучшее из фантастики». 😄
Фантастическая сага - классика, да. С виртуальной полочки «Лучшее из фантастики». ?
А ты знаешь, чем отличается роман от повести? Только объемом, более ничем. И по объему это, безусловно, повесть.
Нет. Роман полифоничен по определению, в нем несколько сюжетных линий. Повесть монофонична. У романа центробежная композиция, у повести центростремительная (да, это термин). Проще говоря, в романе происходит много разного с разными людьми, в итоге это разное сливается в одном хоре. Повесть развивает одну тему с одним героем/группой героев. Романы - это "Война и мир", "Сто лет одиночества", "Дом, в котором", фолкнеровский мета-роман о Йокнапатофе. Повести - "Повелитель мух", "Иван", "Сотников" и пр. Со всеми этими тонкостями объём, конечно, коррелирует, но он - следствие, а не причина. (И - да, я филолог).
Кстати, лучший перевод названия книги Гаррисона был бы "Широкоэкранная машина времени".
Кстати, лучший перевод названия книги Гаррисона был бы "Широкоэкранная машина времени".
Таки вы не поверите, но это "novel". В оригинале разделение на роман, повесть и иногда даже рассказ отсутствует. Спорить, как это назвали в переводе, немного странно, нет?
А зачем вы говорите это мне?
Как последнему спорящему. Движок не позволяет ответить просто в трэд, обязательно адресно.
И вам тоже. Вы утверждаете, что "Сто лет одиночества" — роман, а "Повелитель мух" — повесть. Но на самом деле это один и тот же жанр — novel.
Ну что вы, в самом деле. Может, человеку просто приятнее общаться именно с вами. )
На каком "самом деле"? Классификация нужна для исследовательских целей, читать можно и без нее. Пусть будет "novel", то бишь роман. Но если хоть чуть-чуть присмотреться, разница бросается в глаза. История Ральфа/Джека/Хрюши/Саймона. Один сюжет, одна тема. История семьи Буэндиа/Мелькиадеса/всего Макондо. История (на)рода, где сотни сюжетов и сотни героев. И вот если вы пробуете разобраться в литературном процессе, что откуда берется, как меняется и к чему приходит, вам нужна классификация. Их вообще-то много, и по всем это разные типы произведений. Ну, а так, конечно, называйте их все просто "story", и зачем париться?
Вы исследуете и вкладываете то, что не задумывал автор. Я понимаю обсуждение, почему "Евгений Онегин" — это роман, а "Мёртвые души" — поэма. Но придумывать и внедрять ту классификацию, которой не было у создателей — по мне перебор. ОК, может кому-то надо чем-то заниматься и на жизнь зарабатывать.
кому-то надо чем-то заниматься и на жизнь зарабатывать.
Спасибо, люблю понятную классификацию
А ты знаешь, чем отличается роман от повести? Только объемом, более ничем. И по объему это, безусловно, повесть.
Можно почитать тут: thedifference.ru По сути повесть - это одна сюжетная линия вокруг одного героя, роман более масштабен. В ФС действие происходит в разных временах, в разных локациях, сюжет не сосредоточен только вокруг Барри, описываются и отдельные сюжетные линии других героев.
Но даже если говорить про объём, считается, что размер повести не должен превышать 100 страниц:
fb.ru В ФС примерно 180 обычных книжных страниц.
Ещё немножко:
Роман — литературный жанр, как правило, прозаический, который предполагает развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни.
Повесть — прозаический жанр, не имеющий устойчивого объёма и занимающий промежуточное место между романом, с одной стороны, и рассказом и новеллой с другой, тяготеющий к хроникальному сюжету, воспроизводящему естественное течение жизни. Данное определение жанра характерно исключительно для отечественной литературоведческой традиции.
Но на самом деле это один и тот же жанр — novel.
Нет, это жанр. И причём тут вообще новелла? Новелла — это "novella" (а не "novel"), ещё один жанр.
Именно поэтому "Фантастическая сага" - повесть, никак не роман. И - да, я писатель.
поэтому "Фантастическая сага" - повесть
Именно поэтому "Фантастическая сага" - повесть, никак не роман. И - да, я писатель.
Именно повесть, конечно, а что еще?
Да перестаньте, "Робинзон Крузо" идеально подпадает под определение романа - "развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни".
И - да, я писатель.
Да перестаньте, "Робинзон Крузо" идеально подпадает под определение романа - "развернутое повествование о жизни и развитии личности главного героя (героев) в кризисный, нестандартный период его жизни".
OK, понял, то была ирония у вас.
пожалуй, "Машина времени в цвете" точнее
Нет, тогда пропадает киношный оттенок, который был в оригинале. Technicolor - технология цветного кино.
Я конечно извиняюсь, но какая нам нахрен разница, к какому жанру относится произведение на английском? о_О И почему мы должны пользоваться именно западной классификацией?
Со школы знаю, что повесть - это произведение об одном человеке, роман - о разных персонажах, при этом обычно повесть больше рассказа, но меньше романа.
Со школы знаю, что повесть - это произведение об одном человеке, роман - о разных персонажах, при этом обычно повесть больше рассказа, но меньше романа.
Потому что жанр определяется автором. Писал выше, вы бы не догадались, что "Евгений Онегин" — роман, а "Мёртвые души" — поэма, если бы об этом не поведали авторы. Так вот, аналогично Голдинг и Гаррисон поведали, что это novels. На русский переводится разными словами и спорить об их выборе странно — это всё равно один жанр.
Именно поэтому "Фантастическая сага" - повесть, никак не роман. И - да, я писатель.
P.S. Ни в коем случае не оспариваю утверждение и ваше право на авторскую пунктуацию.
Никакой авторской пунктуации в противовес правилам русского языка не существует. Тире в данном случае интонационное, потому что фраза с ним произносится по-другому: из-за тире после "И" возникает пауза.
Кстати, лучший перевод названия книги Гаррисона был бы "Широкоэкранная машина времени".
Таки вы не поверите, но это "novel". В оригинале разделение на роман, повесть и иногда даже рассказ отсутствует. Спорить, как это назвали в переводе, немного странно, нет?
— роман американского писателя-фантаста Гарри ...
Дата написания: 1967 Жанр: роман
а я че, я ниче... это педивикия все
