Адрес для входа в РФ: exler.world
И снова "стамбульские соглашения"
Как известно, Путин периодически вспоминает эти "Стамбульские соглашения" и нагло врет о том, что их "подписали", "фактически подписали" (что именно означает эта фраза - никто не знает: видимо, в уме подписали), парафировали, рафинировали и отлакировали.
При этом про эти "соглашения" все прекрасно известно. Одно из главных требований этих "соглашений" - Украина должна была фактически уничтожить свою армию: жестко ограничить ее численность, отказаться от определенных видов вооружений, ну и, конечно же, отказаться от вступления в НАТО. Что именно им обещали взамен - не играет вообще никакой роли, потому что если бы Украина эти условия выполнила, то вот тут-то РФ и действительно взяла бы Киев за три дня, потому что просто некому было бы сопротивляться, а чего стоит слово Путина о том, что он, мол, больше не будет нападать - прекрасно известно.
Именно поэтому данные соглашения даже всерьез никто не обсуждал, и было понятно, что соглашаться на такое - чистое самоубийство.
Тем не менее Путин снова и снова врет о том, что эти соглашения типа как были подписаны, но его снова кинули, на-ду-ли, обманули, поимели.
И снова и снова по поводу этих соглашений делаются периодические вбросы, причем не только через официально зарегистрированных пропагадонов со справкой, но и даже через некоторых спикеров, которые вроде как считаются либеральными и антипутинскими: например, в одной из своих передач сладкая парочка Латынина и Соловей совершенно на голубом глазу договорились до того, что эти соглашения были страшно выгодными и даже почетными для Украины: я эту бредятину слушал и у меня уши в трубочку заворачивались.
Сегодня пошел новый виток. Через пропагандонный канал @banksta вбросили якобы признание Виктории Нуланд о том, что эти соглашения уже были близки к подписанию, украинская делегация уже открывала шампанское (серьезно, да) и только подлые англосаксы отговорили Зеленского, хотя все могло быть в шоколаде. Ссылаются они при этом на новое интервью с Нуланд, которое у нее взял на английском Михаил Зыгарь.
Пост @banksta сразу же стали разгонять, и первым туда подключили Венедиктова, который, конечно же, работает на Кремль, но изображает из себя самого что ни на есть "независимого журналиста", и ему даже плашку иноагента навесили, хотя правильнее было его называть агентом, потому что работает он исключительно в интересах и часто по заказу Кремля, что уже много раз подтверждалось.
Вот пост Венедиктова (я его не читаю, на его пост обратил внимание журналист Станислав Кучер):
Да бля, грустит Венедиктов, вот был прям реальный компромисс, уже шампанское открывали - все как Путин говорил, а мы не верили!
Ну и Станислав не поленился и перевел на русский этот кусочек интервью. А то, знаете ли, интерпретация @banksta - это даже рядом не перевод.
И вот что там говорилось.
"Зыгарь:
- Была история, которую впервые рассказал бывший премьер Израиля Нафтали Беннет о том, что обе стороны были очень близки к успешному завершению переговоров, и тогда вмешался премьер-министр Борис Джонсон и остановил... предотвратил подписание украинцами сделки. И представитель Украины Давид Арахамия вроде как подтвердил в интервью, что да, был своего рода совет от Бориса Джонсона остановить переговоры и выиграть эту войну военной силой. Что здесь миф, а что правда?Нуланд:
- Относительно поздно украинцы начали просить совета по поводу того, куда все (переговоры) движется. И нам (американцам, британцам, другим) стало ясно, что главное условие путина было похоронено в приложении к документу, над которым они работали. И оно включает ограничения на конкретные виды систем вооружения, которые Украина могла иметь после сделки. Так что Украина, по сути, была бы обнажена как военная сила. Для России при этом никаких подобных ограничений не предусматривалось. Россия не должна была отступить, Россия не должна была иметь буферную зону от украинской границы, не была обязана иметь те же ограничения на свои военные силы, противостоящие Украине. Поэтому люди внутри Украины и за пределами Украины стали задавать вопросы о том, хорошая ли это сделка - и именно в этот момент она развалилась".Несколько иное впечатление после прочтения того, что и как именно Нуланд "признала". Ну и, на всякий случай, Нуланд ничего не говорила о готовности украинцев "праздновать с шампанским" предложенную российской стороной сделку. Откуда это взяла Банкста, остается под вопросом. К слову, не читал канал раньше, сейчас посмотрел - на мой взгляд, классика латентной пророссийской пропаганды.
Я это, собственно, к чему? Ну, во-первых, чтобы люди, которые зачем-то пересказывают путинское вранье, получили представление о том, что там было на самом дела, а, во-вторых, интересно будет последить, где и как это вранье с цитированием @banksta, а не того, что в реальности говорила Нуланд, сейчас будет всплывать. Венедиктова-то первым на это запустили не просто так. Наверняка и Собчак подтянется, и прочие якобы "независимые".
Смысл, конечно же в том, что русские, как обычно, попытались пропихнуть какую-то хрень под видом "договора о мире". Вранье, подлость и долбоебизм, ни на что другое они все равно не способны.
Другой стороной это было вовремя понято, и их догадки подверждены союзниками.
"Договор", конечно не подписали.
Теперь хуйло, а также его жополизы, в том числе венедиктов, везде вставляют "какой хороший был договор, что ж не подписали-то, уже был бы мир и счастье на Земле". Аппелируя к тем группам, которые хотели бы подписать любой договор, "лишь бы не было войны", пофиг на каких условиях.
Ну, может, ты покажешь, где Венедиктов такое говорил? А то как ни спрошу про подобное - все время куда-то сливаются.
Сам он не читает на английском, насколько я знаю, только на французском
Взять хотя бы Венедиктова. Что он в данном случае сделал? Процитировал Банксту. Не более того. Что означает это его «да бл…» - вообще непонятно. Но тут же опять решили, что это он выполняет путинский заказ. Что, зачем, почему - неважно. Разбираться никто не хочет. Путинский агент и все тут. Блин, да побольше бы таких агентов - сразу назвавших войну войной, причем сразу указавших, что виновата в этой войне Россия, прямо и неоднократно говоривших, что в смерти Навального виноват лично Путин и еще много чего. Но как только сказал что-то, не понравившееся вам лично - все, агент с ботом вперемешку.
По сути, а в чём banksta переврали Нуланд(в переводе Зыгарь)? Подсакратили да, но, по мне так, смысл тот же.
Там так
Оно «развалилось», потому что правительства США, Великобритании и других западных стран сообщили правительству Зеленского, что это нехорошая сделка.
Может правительства и сообщили это устами Джонсона, но что это меняет?
В смысле - типа "оппозиции к оппозиции" на кремлёвских щах
А тем что дали - по РФ стрелять не разрешают.
На стоимость посмотрите лучше этого добра. Не забывайте что одна батарея Patriot это миллиард долларов. Один выстрел из нее - миллион. Один ATACMS миллион. Один залп из Himars - миллион. Дорого все это очень.
Сразу дать много это вот как ситуация что у вас друг попал в беду и его быстро выручит то что вы дадите ему миллиард долларов, половина вашего состояния. Рискнете дать ему сразу столько? И вообще дадите ли? Не факт. Скорее дадите пару сотен миллионов и ему будет дольше и тяжелее выкарабкиваться. Но помощь тем не менее будет существенна.
Ну и тут все-таки не деньги а оружие и сверхдорогое и сложное. Тут тогда надо скорее просто втягиваться США и/или НАТО напрямую. По другому никак. Буря в Пустыне это не просто горы современного оружия но и умение им управляться в таких масштабах и не профукать все.
У Веника в телеге выложен итоговый текст соглашений, тех самых. " Зе команда" подтвердила их актуальность.
И шо, Муслим?!
Тщательнее надо, соберитесь.
Пришлось, зажав нос, оставить свой четвёртый или пятый коммент на Ютюбе за всё моё время тамошнего существования.
Как "хорошо" и оперативно работает гугловская модерация, когда поднимаешь голос против ваты, однако... Не то что этот ваш телеграм, дающий высказаться всем сторонам...
Уже нашел. На английском канале.
Придумать можно что угодно.
Выкладывает на стойку бутылку шампанского, футляр с колечком - подарок
любимой женщине, букет цветов. Ему только перейти через дорогу, и он дома.
С последним порывом ветра открывается дверь, вбегают мама с маленьким мальчиком.
Продавец вежливо - чем я могу Вам помочь?
Мальчик оглядывает прилавки и показывает пальцем на зпыленную дудочку
на самом высоом стеллаже. "Дяденька, мне бы вот ту дудочку".
Дяденьке в лом. Он говорит : "Мальчик, купи зайчика - Энерджайзер, два часа
будет ездить без остановки.
Мальчик упирается. Нет, говорит, дяденька, мне дудочку.
Дяденька - мальчик, ну возми барабан. Будешь барабанить марши. Никто спать
не сможет. Кайф.
Мальчик - нет, дяденька, пожалуйста, мне дудочку.
Продавец чертыхаясь про себя приносит стремянку, ставит ее на стул, подставляет
еще две коробки, взбирается наверх, балансирует в воздухе, потом со свистом
и стеллажом падает вниз, на него осыпаются все остальные прилавки. Бутылка -
вдребезги, колечко - на части, букет в смятку.
Поднимается, отряхивается и говорит:
Женщина, не поймите меня неправильно, к Вам это не относится.
Мальчик, ну е-е-еб твою мать!
на самом высоом стеллаже. "Дяденька, мне бы вот ту дудочку".
Мне кажется, уже какое-то время Латынина и Венедиктов даже перестали делать вид, что они какая-то там независимая пресса. Ну, разве что еще не на фоне портрета Путина выступают.
Так что не все
Только сейчас стали догадываться?