БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Фотоаппаратное

гаджеты

04.04.2011 15:04

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 68

Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl

Есть его английская версия: http://lenstip.com/

Imjohnsmith

05.04.11 20:42

0 0

Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl

Даже если по-польски непонятно - всегда есть translate.google.com, к тому же все тесты представлены графически и очень понятно. Удобно сравнивать отдельные характеристики объективов, легко понять насколько проявляются отдельные недостатки, можно ли с этим жить.

Пример:

Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM

Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM

lunkin

05.04.11 13:06

0 0

Все виденные мной ранее Сигмы уступали родным кеноновским линзам в плане автофокусировки - они медленее фокусировались, а в сложных условиях (напр. в сумерках) часто вообще не могли навестись. За этим исключением, у Сигм очень хорошие обьективы.

Но вообще говоря, выбор линз всегда субьективен, единственно верного ответа - какой обьектив лучше - просто нет.

Брать дорогие L-обьективы Canon имеет смысл только тогда, когда человек точно знает, какие сюжеты он будет ими снимать. Ну или если ему денег не жалко, и он предполагает брать всю линейку 😄

aag

05.04.11 12:50

0 0

Не, сигму брать не надо 😄
Посмотрите Сюда

Mike7L

05.04.11 11:46

0 0

Mike7L: Не, сигму брать не надо

Посмотрите Сюда

Смысл сравнивать теплое с мягким...

Во-первых, Сигму выбирать надо, во-вторых надо сравнить с Кэноном по сравнимой цене, например

ЗЫ сам Сигму не возьму, ибо перфекционист в этом деле)))

OldBoy4D

Mike7L

05.04.11 12:30

0 0

Достойный выбор. И китовый объектив никому не мешал снимать шедевры )

Когда и если почувствуете, что аппаратура ограничивает Ваши художественные возможности, тогда и смените то что мешает развиваться, на лучшее. Будь то объектив или тушка. Удачи Вам!

Макарыч

05.04.11 10:17

0 0

если уж помянули видео, то вот тут rutracker.org/forum/viewtopic.php лежит фильм-обучалка от замечательного Philip Bloom как снимать видео с помощью Canon. Он, конечно, для Марк2, но основные принципы, настройка, установки, подробный рассказ о стеклах - они универсальны.

снимать сложно, звук - полная ж, но видео такого качества, которого только и заслуживают лучшие моменты в жизни

Paradygm17

05.04.11 09:27

0 0

Кстати, на Pentax коллеге искали бюджетный штатник, выбрали

Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM

На удивление достаточно шустрый и не мыльный с неплохой картинкой, бонусом макро...

из минусов - хобот-пылесос.... для Кэнона будет стоить в районе 16,5тыр.

Уверен, что для повседневки и путешествий самое то, большее фокусное вряд ли понадобится вообще...

Если только птичек снимать...

OldBoy4D

05.04.11 08:13

0 0

Мне кажется, что Алекс сделал оптимальный выбор, если не взял всё-таки nikon d7000. По поводу фикса могут быть различные мнения, но совет взять следующим фиксом 35 2,0 , думаю что очень здравая мысль. Дело в том 50 1,8 это практически чистый портретник на кропе, группу людей в помещении не сможете сфотографироать. Насчёт профессиональной оптики - надо очень хорошо фотографировать, чтобы изнеё выжать всё "профессиональное" качество и была видна реальная разница (на снимках, а не мониторе). Дальнейших успехов в съёмке, ждём фотографий.

lacosa

05.04.11 07:42

0 0

VadimV - я бы сказал, что видео с него не очень для профессиональных целей, что и старались описать коллеги с iXBT, но для личных вполне даже 😉

Stanislav Vasiliev

05.04.11 00:20

0 0

Stanislav Vasiliev : Вот, мне хватит, точно 😉

Alex Exler

Stanislav Vasiliev

05.04.11 08:20

0 0

Dominga, не надо бить меня википедией по лицу 😄 Телевик это характеристика, а портретник скорее назначение или метод применения, и это лишь терминология. Может я не так воспринял Ваш пост вверху, но мне показалось, что имеется противопоставление, жескать он уже телевик и не подойдёт. Я привык называть телевиками объективы, пригодные для съёмки сильно удалённых предметов. И насчёт подмножества можно подискутировать - портреты снимают и на 35, и на 10 мм ФР. Впрочем, уже пошли первые посты насчёт перспективы, так и до холиворов недолго.

Stanislav Vasiliev

05.04.11 00:16

0 0

Holy

We are fighting,figthing a Holy War

Holy War...

Сколько людей, столько мнений 😄

Во-первых, поздравляю с покупкой!!

Во-вторых,вспомнилась ситуация моего выбора - когда выбирал себе тушку и стекло,перелопатил кучу форумов на тему тушки и оптики.Почти определившись, позвонил своему другу-профи.Он послушал результаты моих изысканий и после сказал следующее 😶quot;Не майся дурью.Ты профи? нет.Ты собираешься снимать фото или ползать с лупой у экрана монитора и выискивать дефекты и всматриваться в писксели? Я создаю фото, снимаю картинку, а не приглядываюсь при увеличении 300% к пикселю в левом полусреднем углу семнадцаторго слою в фотошопе". После этого мои изыски в фотофорумах, в принципе, закончились.

Metal Invader

05.04.11 00:15

0 0

Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся. 😉

Paradygm17

04.04.11 20:58

0 0

Paradygm17:
Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся.

Это да. Как обычно, все зависит от прокладки 😉

Alex Exler

Paradygm17

04.04.11 21:00

0 0

Да, не даёт ставить абзацы - вон у меня какие портянки выходят 😒
24-70 я обычно не советую, тем более на кроп, чаще рекомендую 24-105 F4L IS, а на светосилу иметь фикс, тот же полтиник. С эквивалентным 24-70 на ФФ диапазоном интереснее 17-55 2.8 IS, и он стабилизированный, опять же, выигрывая в светосиле и резкости потеряешь в фокусных и универсальности.

А на фото.ру за примерами ходить не советую, там у тех кто рьяно примеры кладёт с руками что-то. Вообще, любой линзой можно снять хорошо, может не хватать чего-то, но это уже даёт возможность осознанно купить нужное. А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме.

ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка. У меня жена может стрелять любую оптику, включая L-фиксы, но почти всегда ходит с прозаическим древним 28-105 и 50/1.8 на тушке (5D MkII) ибо ей удобнее и легче, а разницы не ощущает по картинке. Фотофетишизм в плане стекла страшная штука для семейного бюджета 😄

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:41

0 0

Stanislav Vasiliev: А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме. ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка.

Все понял, спасибо большое.

Alex Exler

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:54

0 0

P.S. Алекс, а никак нельзя ли поправить, что с iPad ответы в одну строку слепляет?

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:11

0 0

Stanislav Vasiliev : В каком смысле слепляет? Не дает абзацы ставить?

Alex Exler

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:14

0 0

Хороший выбор, поздравляю с обновкой 😄 И полтиник 1.8 тоже правильно - он хоть и дешёвый, но вполне себе отрабатывает.

Для тех кто выше писал:

Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик. На полном кадре тоже портретник, но скорее ростовой, а на кропе для поясного портрета хорош, да и для крупного вполне ещё уместен, фото детей в полный рост и т.д.

Что касается разницы между S95 и 60 с 18-135, то не болтайте ерундой 😄 Да, линза эта не разрешает на открытой дыре также хорошо, как эльки и фиксы, но я не думаю, что Алекс будет печатать свои работы на А1. Говорить же что разницы между цифрокомпактом и APS-C не видно как-то глупо.

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:10

0 0

Stanislav Vasiliev : Так ты что посоветуешь еще взять? 35 f/2 - понятно. А еще? 15-85 или 24-70,

Alex Exler

Stanislav Vasiliev

04.04.11 20:15

0 0

Stanislav Vasiliev: Для тех кто выше писал: Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик.

Портретники это подмножество телеобъективов, вообще-то.

ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EB%E5%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2

slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Телеобъектив/

Dominga

Stanislav Vasiliev

04.04.11 21:49

0 0

Поздравляю с покупкой! )

Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.

А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.

Daymos

04.04.11 19:51

0 0

Daymos: Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.

Да, его обязательно возьму.

Daymos: А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.

Вот этот? Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD

Alex Exler

Daymos

04.04.11 20:09

0 0

В плане разницы цен у нас и в Штатах недавно заметил: Canon практически выравнял, разница порядка $100.

Nikon и Pentax пока дешевле в Штатах, особенно оптика Pentax'овская.

Сравнивал цены в Яндекс.Маркете и B&H PhotoVideo.

Tch_Pasha_Tch

04.04.11 19:51

0 0

Грац, Алекс, хорошая покупка, ну и судя по всему такая, которая определит направление развития. Как уже говорили предшественники - стекла не заслуживают экономии. Тушку потом поменяете (и Вас обуяет, обуяет, поверьте 😉) ), а вот стекла прослужат долгие долгие годы. Стандартный начальный комплект - это полтиник 1.4 (бюджетно, надолго, 1.2 - пока перебор) , универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется), ну, и ширик. Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.

Пока только что купили - включите режим видео, поснимайте в условиях очень низкой освещенности равномерно окрашенные поверхности. Шумодавы отключить. Потом посмотрите видео на предмет горячих пикселей. В фоторежиме вы их не заметите, а вот в видео будут раздражать неимоверно.

Удачи 😉

Paradygm17

04.04.11 19:47

0 0

Paradygm17: универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется),

Это который 2.8 где-то за $1400?

А Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF - намного хуже?

Paradygm17: Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.

В смысле куплю полноформатную тушку? Ну, это еще вряд ли скоро 😉

Alex Exler

Paradygm17

04.04.11 20:06

0 0

Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.

Иваноff

04.04.11 19:15

0 0

Иваноff: Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.

Это точно. Спасибо 😉

Alex Exler

Иваноff

04.04.11 19:32

0 0

18-135 убивает половину вкусностей 60Д. Думаю, поначалу Вы даже не увидите особой разницы в снимках с Вашим же S95, за исключением заведомо проигрышных для мыльницы ситуаций.

Я рекомендовал 10-22 и 24-105, в сумме они около $2000, понятно, что выше заявленного бюджета, но они, на мой взгляд, выстраивают сбалансированный фотик для любителя туров и круизов. С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато. Ну и конечно, обязательны вспышка и полярик.

У меня лично 40д с 10-22, 24-70, 70-200/2.8 и 50/1.4 Наиболее часто в отпуске пользуюсь первыми 2мя.

Удачных снимков, Алекс!

vga50

04.04.11 18:53

0 0

vga50 : Все понял, спасибо большое.

Alex Exler

vga50

04.04.11 19:29

0 0

vga50: Я рекомендовал 10-22 и 24-105

Какие именно? А то они разные есть.

А Сигму 24-70 не имеет смысла брать Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF ?

vga50: С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато.

Учитывая характер моих съемок, как правило, будет достаточно. Потом можно просто телевичок прикупить.

Alex Exler

vga50

04.04.11 19:32

0 0

Поздравляю с покупкой!

Может теперь Фотообзоры оживут?

alexkar

04.04.11 18:21

0 0

Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов 😉

Kaleva

04.04.11 18:13

0 0

Kaleva: Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов

Я четко понял, что брать буду только Canon или Nikon. Кстати, у меня S60 - очень и очень непростая.

Alex Exler

Kaleva

04.04.11 18:20

0 0

На вкус и цвет....

При цене блинчика 50/1.8 (по отношению как к тушке, так и к др. обьективам), его можно брать особо не задумываясь. Для портретной сьемки вполне сгодится. А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное. 18-135 - это компромисс. Кстати, в свое время тоже мучился выбором, искал что-либо "зумное" - за 100. Выбрал 24-105/4L. В реальности, на длинном конце снимаю редко.

aag

04.04.11 17:53

0 0

aag: А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное.

Он вообще и был китовый 😉

Я знаю, что компромисс. Но пока он меня устраивает.

Alex Exler

aag

04.04.11 18:20

0 0

Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео? Я был под впечатлением.

Тоже голосую за 24-70 f2.8 L - очень хорошее стекло. А диафрагма постоянная на всех фокусных - необходимое условие для съемки видео, да и 2.8 для видео в помещении очень не помешает.

А пока можно потренироваться на блинчике 😄 Хороший портретный объектив за свои деньги.

И не забудьте про внешнюю вспышку - лучший выпрямитель рук для новичков, и вообще очень полезный агрегат.

Mike7L

04.04.11 17:11

0 0

Mike7L: Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео?

Говорят, с видео у него не очень...
www.ixbt.com

VadimV

Mike7L

04.04.11 22:25

0 0

Алекс, аппарат классный, а вот объективы ИМХО спорные. Вместо фикса на 1.8 лучше бы взять 1.4. А EF-S объективы я б не стал брать вообще - все равно потом перейдешь на ФФ - они уже не подойдут.

Twilight

04.04.11 17:08

0 0

Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II? Стоит он сейчас недорого, а полноразмерная матрица дает заметный выигрыш в качестве.

Я его предшественником пейзажы снимаю. Очень доволен.

Вот тут можно посмотреть примеры снимков.

www.senecarus.livejournal.com

Seneca

04.04.11 16:58

0 0

Seneca: Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II?

По той же причине, почему у меня вместо "Бентли" - Volvo S60. Там одна тушка стоит под $3000 - на черта мне такой дорогой аппарат? Кроме того, полноразмер - тяжелый, аккумулятор жрет, да и оптика для него - надо минимум десятку потратить. Мне это не нужно. Пока, по крайней мере.

Снимки посмотреть не могу, ЖЖ лежит насмерть.

Alex Exler

Seneca

04.04.11 17:01

0 0

Имхо очень правильный выбор, и аппарата и объектива.

Кубик

04.04.11 16:34

0 0

Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.

К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.

Dominga

04.04.11 16:00

0 0

Dominga: 80мм. Это уже телевик.

Скорее портретник все же.

Michaell

Dominga

04.04.11 16:12

0 0

Dominga: Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.

Да, я его как портретник и брал.

Alex Exler