Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фееричная история
13.01.2020 11:04
14422
Комментарии (138)
На сайте Белгородской митрополии появилось абсолютно фееричное духовное предостережение "скандальному" блогеру. Оно заслуживает, чтобы его процитировать целиком: попы, конечно, умеют и любят садиться в лужу, но здесь прям что-то невероятно чудесное.
Даже вспомнили, что церковь, оказывается, отделена от государства - какая любопытнейшая новость! А чего тогда Гундяя и прочих иерархов ФСО-то охраняет?
Грозить журналисту "отлучением от Церкви" (а он вообще воцерковленный или как?) за то, что он просто проверяет поступившую ему информацию - это отличный способ сообщить всему миру: "Да-да, именно так у нас все и происходило, вот только не сметь никому это обсуждать". То есть попы совершенно серьезно пытаются указывать журналистам, о чем они могут или не могут писать - все это совершенно прелестно!
Ну и ответ "скандального" блогера, цитаты.
6 января 2020 года на почту che0cafe@gmail.com, на которую можно анонимно написать любую информацию для редакции «Белгород №1», пришло письмо о съезде духовенства Белгородской митрополии 16 декабря 2019 года. Анонимный автор сообщал, что после официальной части владыка Иоанн стал «воспитывать» священников из Старого Оскола за то, что они в сети обсуждали практику «взимания митрополитом денежных средств с духовенства при посещении приходов».
...
В 99% случаев получения анонимных писем, которые представляют интерес для «Белгород №1», мы пытаемся проверить изложенную в них фактуру. Так произошло и в этот раз.
Во-первых, я узнал от автора этого письма имена тех старооскольских священников, о которых, по его словам, говорил митрополит. Сразу скажу, что приводить их имена публично (во всяком случае пока) не буду — даже если это они пожаловались руководству епархии на меня, то подставлять не хочется.
Что я сделал с этими двумя именами? Попытался связаться. До одного священника удалось дозвониться: на прямой вопрос, может ли он хотя бы анонимно поговорить на тему съезда 16 декабря, собеседник ответил отрицательно и бросил трубку.
Ну и так далее. То есть история-то простая. В редакцию поступила информация. Журналист решил проверить данные. После чего получил вот такое "Духовное предостережение".
Попы умеют удивить, конечно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мнение Кураева
Проблема либерализма в том, что он в конце концов превращается просто в хейтерство. Когда мочили Гундяева с его часами и строительной пылью - это было круто, потому что было понятно за что и почему. Но почему-то, всегда скатывается в подобную ситуацию, когда любое, самое невинное действие объекта травли извращается, и начинается проекция "они указывает нам, что писать", ленты оскорблений и т.п., хотя по факту написано все относительно адекватно.
Если по-вашему это "адекватно", то у вас у самого - огромные проблемы с адекватностью.
Если по-вашему это "адекватно", то у вас у самого - огромные проблемы с адекватностью.
Адекватная - неадекватная. Смотря с какой точки зрения. Представь себе группу лиц, которые всеми правдами и неправдамми продают "очиститель воды от шлаков" за 5000$. И тут шеф ентого объединения решает выпустить новую модель, которая в 2 раза эффективнее ну и поднять цену до 8000$.
Всё окружение шефа в общем и целом в восторге, т.к. и им тоже перепадёт и вообще бизнес-перспективы ого-го, да и клиенты в приципе будут довольны.
И тут бизнес-разведка докладает шефу, что какой-то вредный журналюга, хочет разразится стьей о том, что группа лиц в конец офигела, шеф - мудак, шлаков в воде нет, зато в очистителе заводится плесень.
Какая реакция тут будет адекватной? И какая разница, как именно реагирует это жуткое чудище, более или менее чудовищным оно от этого не становится.
Всё окружение шефа в общем и целом в восторге, т.к. и им тоже перепадёт и вообще бизнес-перспективы ого-го, да и клиенты в приципе будут довольны.
И тут бизнес-разведка докладает шефу, что какой-то вредный журналюга, хочет разразится стьей о том, что группа лиц в конец офигела, шеф - мудак, шлаков в воде нет, зато в очистителе заводится плесень.
Какая реакция тут будет адекватной? И какая разница, как именно реагирует это жуткое чудище, более или менее чудовищным оно от этого не становится.
Либерализм-то к чему приплели? У нас на вполне антилиберальном ТВ седьмой год сплошная пятиминутка ненависти, да и Сталин как-то без либерализма обходился, когда неугодных травил
хотя по факту написано все относительно адекватно.
ряженые клоуны пусть в (_*_) себе засунут свои "предостережения".
ряженые клоуны пусть в (_*_) себе засунут свои "предостережения".
а тут что филиал рпц, что все молчать должны об этих чертях лицемерных ?
Кстати, это та самая епархия, где митрополит только в прошедшем году отмочил о том, что «В первые месяцы войны более 60 процентов Красной армии, то есть молодых бойцов, которые были рождены уже в безбожное время, <...> были убиты
...
Это была жертва несоизмеримая. Это была жертва, которая была принесена за безбожие»
Похоже, в год Крысы они решили не дожидаться 75-й годовщины и выложиться по-максимуму.
...
Это была жертва несоизмеримая. Это была жертва, которая была принесена за безбожие»
Похоже, в год Крысы они решили не дожидаться 75-й годовщины и выложиться по-максимуму.
Попы давно и упорно втирают про решающую роль РПЦ в победе в ВОВ.
Хоспадя, попы у себя в личном блоге что-то накорябали. И что? Это их личное дело.
Темболее они просто просят помнить про статью УК РФ.
ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны. Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
Вот когда они вето смогут налагать на законы, как английская королева - вот тогда это сращивание с государством.
Темболее они просто просят помнить про статью УК РФ.
Даже вспомнили, что церковь, оказывается, отделена от государства - какая любопытнейшая новость! А чего тогда Гундяя и прочих иерархов ФСО-то охраняет?
Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
Вот когда они вето смогут налагать на законы, как английская королева - вот тогда это сращивание с государством.
Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
Если A => B, то !B => !A
Или только троллить формальным передёргиванием ума хватает?
Если A => B, то !B => !A. Таким образом выходит: убийство любого, которого не охраняет ФСО - в интересах нашего государства.
Да да, если сегодня => холодно, то !сегодня => !холодно, логика рулит.
Frolov: Если A => B, то !A => !B, логика рулит.
Девушка, с вашим цветом волос все ясно, спасибо.
А если голову включить и проанализировать сказанное?
1. Гундяии и компания - важные для государства объекты и персоны.
2. Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
противоречат друг другу.
2. Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
противоречат друг другу.
противоречат друг другу.
Если вы не способны понимать такие простые вещи, вам скорее всего тяжело живётся и вы даже причину правильно найти не можете.
Простите, а глав-раввина и глав-муллу тоже ФСО охраняет?
Гундяии и компания не выполняют НИКАКИХ государственных функций и не относится ни к какой-либо ветви власти.
- налогами не облагаются;
- импорт алкогольной и табачной продукции, тоже без налогов; ((ru.wikipedia.org
- постоянные попытки отжать недвижимость (Исакий и прочее);
- сколько там, "три храма в сутки" строят, нафига?
- лезут в школы и вообще куда ни попадя;
Ну и вообще, в каждой бочке затычка. Думаю, им и из бюджетов разных уровней подкидывают.
Интересно так у нас церковь отделена от государства.
"Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно, причём независимо от того, что вы вкладываете в смысл слова "государство".
Медицина тоже никаких государственных функций не выполняет
"Если вы не способны понимать такие простые вещи..." (далее по тексту)
"Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно, причём независимо от того, что вы вкладываете в смысл слова "государство".
Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?
Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?
Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
Еще как выполняет. Поддержание здоровья налогоплательщиков на уровне, когда они в состоянии платить налоги. Хрена с два иначе была бы хоть где-то государственная медицина.
Разберитесь что есть что, потом пишите.
Отделение церкви от государства — принцип взаимоотношений государства и церкви, предполагающий отказ государства от вмешательства в дела церкви; свободу граждан от принуждения к исповеданию той или иной религии; отсутствие закрепленных за церковью государственных функций.
В государственном управлении церковь никак не участвует.
Медицина тоже никак в государственном УПРАВЛЕНИИ не участвует, она только выполняет возложенные на неё функции внутри государства.
Простите, а глав-раввина и глав-муллу тоже ФСО охраняет?
Гундяев представляет опасность? Да вы экстремист, батенька!
ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны. Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.
А убийство, например, пенсионерки из Тамбова - в интересах государства? Или её тоже ФСО охраняет?
Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?
Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?
Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
Мень был куда более культурологически значимой фигурой, нежели поцик Кирюша, но пережили и его убийство (как грустно это ни звучит).
Вы лучше скажите что же именно такого противоправного делает Кирюша, что на его охрану понадобились такие беспрецедентные меры? Ибо в непротивоправном контексте его убивать незачем (кроме определённого процента сумасшедших, но от них не защищён никто).
Ибо в непротивоправном контексте его убивать незачем (кроме определённого процента сумасшедших, но от них не защищён никто).
Что такого противоправного делает папа римский, что на него была куча покушений?
С учётом того, что РФ ведёт войну с ИГИЛ, то цель весьма очевидная и желанная для них.
Вообще, полагаю, именно на стуктуру это не повлияет никак.
Мракобесы поубиваются, поубиваются, но так до конца и не убьются.
Мень был куда более культурологически значимой фигурой, нежели поцик Кирюша, но пережили и его убийство (как грустно это ни звучит).
Мень был куда более культурологически значимой фигурой, нежели поцик Кирюша, но пережили и его убийство (как грустно это ни звучит).
У вас те же проблемы с аналитическим мышлением, как у aldor.
Это называется закон контрапозиции.
У вас те же проблемы с аналитическим мышлением, как у aldor. Поздравляю.
Есть ваше утверждение: "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.". Вы не сказали, что "не все важные". Первый вывод: все, кого охраняет ФСО - важные.
Дальше, обычным отрицанием ( при а=x верно !a=!x) получаем "всё, кого ФСО не охраняет, не важные".
Где у меня проблемы с логикой? Может, это вы хотели написать "ФСО охраняет почти все важные..."?
У aldor как раз все нормально написано. Это некто Frolov недопонял. Если сегодня => холодно, то !холодно => !сегодня.
Это называется закон контрапозиции.
Это называется закон контрапозиции.
Если уж применять классическую логику, то так:
Убийство => Не в интересах
Не убийство => в интересах
А не как тот дегенерат её применяет.
Где у меня проблемы с логикой? Может, это вы хотели написать "ФСО охраняет почти все важные..."?
Вы спрашиваете: "Где у меня проблемы с логикой?", хотя в вашем же посте моя цитата "У вас те же проблемы с аналитическим мышлением".
логикой
аналитическим мышлением
Сами подумайте где у вас проблемы.
Про классическую логику чуть ранее. А попытки втупую крутить смыслами оставьте для одноклеточных, они может не просекут фишку.
Есть ваше утверждение: "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.". Вы не сказали, что "не все важные". Первый вывод: все, кого охраняет ФСО - важные.
Откуда вы такие берётесь?
для одноклеточных
Для начала, откуда вы "ВСЕ" высосали?
Я нигде не брал "все". Это вы, судя по всему, забыли указать, что "не все".
Потому что фразу:
"ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.".
Можно понять только как обобщающий постулат. Без исключений. Так же, как "на тела действует гравитация" - значит именно то, что на все тела действует гравитация.
Однако, предположим, я понял вашу ошибку. То есть в оригинале ваша фраза должна была быть: "ФСО охраняет почти все важные для государства объекты и персоны". Или "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны, но не все"
Хорошо. Но тогда что делать с продолжением: "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.". То есть, в итоге, ФСО охраняет важных, но не всех, а только тех, убийство которых не в интересах государства?
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".
Потому что фразу:
"ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.".
Можно понять только как обобщающий постулат. Без исключений. Так же, как "на тела действует гравитация" - значит именно то, что на все тела действует гравитация.
Однако, предположим, я понял вашу ошибку. То есть в оригинале ваша фраза должна была быть: "ФСО охраняет почти все важные для государства объекты и персоны". Или "ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны, но не все"
Хорошо. Но тогда что делать с продолжением: "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.". То есть, в итоге, ФСО охраняет важных, но не всех, а только тех, убийство которых не в интересах государства?
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".
Молодец, нарисовал ответ. До наскальной живописи скатились.
Судя по вашему ответу...
Хорошо. Но тогда что делать с продолжением: "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства.". То есть, в итоге, ФСО охраняет важных, но не всех, а только тех, убийство которых не в интересах государства?
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".
Вы подумайте над ответом внимательно. Потому что если вы решите ограничиться простым "нет", это можно будет трактовать, в том числе, и как "ФСО охраняет важных персон: как тех, убийство которых не в интересах государства, так и тех, убийство которых в интересах государства".
Если русский язык так сложен для понимания, то в формулах логики:
ФСО охраняет важные объекты
Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
ФСО охраняет Гундяя
На этом заканчиваем, охраняет ли всех, или не всех, кого надо и не надо убивать - это не имеет отношения к делу.
На этом заканчиваем
Потому что если ФСО охраняет ВСЕ важные объекты - то это одно.
Если НЕ ВСЕ - то совершенно другое. Например, сразу же встаёт вопрос, по какому критерию из всех важных объектов отбираются те, которые охраняет ФСО.
Итак? Все или не все?
Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
а) либо объекты важны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что их убийство противоречит интересам госудраства
б) либо среди важных объектов есть как те, чьё убийство противоречит интересам госудраства, так и те, чьё убийство НЕ противоречит интересам госудраства
Итак?
по какому критерию из всех важных объектов отбираются те, которые охраняет ФСО.
Итак? Все или не все?
Итак? Все или не все?
Выбирают по реестру, на основе аналитической работы спецслужб, либо приказу президента. Чего сложного?
Гундяй важный объект (т.к. убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства)
Так. Очень интересно. Получается, что
а) либо объекты важны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что их убийство противоречит интересам госудраства
б) либо среди важных объектов есть как те, чьё убийство противоречит интересам госудраства, так и те, чьё убийство НЕ противоречит интересам госудраства
Итак?
Так. Очень интересно. Получается, что
а) либо объекты важны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что их убийство противоречит интересам госудраства
б) либо среди важных объектов есть как те, чьё убийство противоречит интересам госудраства, так и те, чьё убийство НЕ противоречит интересам госудраства
Итак?
убийство любого, которого не охраняет ФСО - в интересах нашего государства.
Заканчивайте с софистикой
Гундяя охряняют потому, что он есть главный управляющий и символ одного из инструментов современной России, а именно - идеологической пропаганды. И первое и второе противоречит Конституции РФ.
Так что жалкое блеяние попов про законы и кодеск вызывает либо гомерический гогот, либо ухмылку, либо желание пустить их в расход. В зависимости от степени озлобленности.
Лично я считаю что без этой заразы шансы на выздоровление РФ хотя бы перестали бы быть отрицательными. Таким образом вопрос - противоречит ли выживаемости пенсионерки из Сызрани жизнь охраняемого ФСО Гундяя вовсе не такой уж и теоретический.
Как вы думаете, как будут развиваться события после насильственной гибели главы церкви?Как это повлияет на корпоративную структуру церкви?Как это повлияет на социальную обстановку в стране?
Впрочем, я не радикал-убийцa. Мне было бы достаточно, если бы это мерзкое лживое существо просто исчезло. Например, может улететь на небеса; куда-нибудь за пределы этой галактики; пусть несёт слово божие на альфу Центавра.
Впрочем, я не радикал-убийцa.
Так что это будет "убийство" по светским законам государства, от которого они декларируют отделённость. По их собственным законам это "вознесение".
Согласно тому учению шансы Гундяева на "вознесение" очень невелики. При его анамнезе там и чистилищем не обойтись, сразу по ряду статей в ад попадёт, навечно, без права УДО.
Я : "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно"
Maksim X: "Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему."
И этот человек употребляет слово "логика". Смешно.
Maksim X: "Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему."
И этот человек употребляет слово "логика". Смешно.
Что, слижком сложно? Впредь не несите хрень про логику и мышление, раз с базовыми задачами справиться не в состоянии.
Гундяя охряняют потому, что он есть главный управляющий и символ одного из инструментов современной России, а именно - идеологической пропаганды.
Кисселёва тогда полк ФСО сторожить должен ))))
Вобщем какая-либо мыслительная деятельность явно не ваша сильная сторона.
По сути, что он там пропагандирует? "Молиться, креститься, слушать радио радонеж?"
Кто его в нашем постсоветском государстве всерьёз как авторитет воспринимает?
1 или 2 % населения?
Молодёжи вообще фиолетово до его мнения.
По сравнению с Киселёвым - он просто одна бабка у подъезда.
Лично я считаю что без этой заразы шансы на выздоровление РФ хотя бы перестали бы быть отрицательными.
Реально очень интересно без эмоций, просто фактами - чем он так вредит нашей стране и обществу? Дурачков оберегает от бандитизма и учит смирению? )))
Я : "Убийство Гундяя явно не в интересах нашего государства." - очень спорно"Maksim X: "Я реально не понимаю почему гражданин выше так желал смерти ему."И этот человек употребляет слово "логика". Смешно.
Я правильно вас понял или вы просто не способны выражать свои мысли?
Опишите в терминах классической логики, может тогда у вас получится.
Я хочу убить Гундяя?
Я хочу, чтобы пострадали национальные интересы России (что бы вы под этим не подразумевали)?
Если вы делаете такие выводы из моих слов, это означает лишь одно - вы не способны понимать логику. Тратить на вас время я, естественно, не стану.
Всего доброго.
PS
О как вы быстро переобуваетесь - стёрли уже, что я желаю смерти Гундяю. Браво, браво; только у меня текст сохранился; ваш - "Тоесть по вашей логике вы хотите убить "Гундяя" чтобы пострадали интересы России."
Кстати, есть разница между словами "спорно" и "явно".
Я хочу, чтобы пострадали национальные интересы России (что бы вы под этим не подразумевали)?
Если вы делаете такие выводы из моих слов, это означает лишь одно - вы не способны понимать логику. Тратить на вас время я, естественно, не стану.
Всего доброго.
PS
О как вы быстро переобуваетесь - стёрли уже, что я желаю смерти Гундяю. Браво, браво; только у меня текст сохранился; ваш - "Тоесть по вашей логике вы хотите убить "Гундяя" чтобы пострадали интересы России."
Кстати, есть разница между словами "спорно" и "явно".
Согласно тому учению шансы Гундяева на "вознесение" очень невелики.
При его анамнезе там и чистилищем не обойтись
У вас плохо получается нравоучать
По вашей классической логике получается, что ФСО охраняет всех пропагандонов и не охраняет не пропагандонов.
По сути, что он там пропагандирует?
Кто его в нашем постсоветском государстве всерьёз как авторитет воспринимает?
1 или 2 % населения?
1 или 2 % населения?
По сравнению с Киселёвым - он просто одна бабка у подъезда.
Молодёжи вообще фиолетово до его мнения.
Реально очень интересно без эмоций, просто фактами - чем он так вредит нашей стране и обществу?
Можете ещё просто ради интереса посчитать количество успешных в социальном и экономическом плане отчётливо не светских стран, то есть с сильной религиозной составляющей. Если у вас получится больше чем ноль - с удовольствием почитаю названия.
О как вы быстро переобуваетесь - стёрли уже, что я желаю смерти Гундяю.
Тогда поясните, что вы считаете спорным. Иначе выглядит так, что по вашей логике убийство Гундяя явно в интересах нашего государства.
Я уже один раз сказал, что не вижу смысла вам что-то объяснять. Мне порой приходится читать лекции дуракам, но то за большие деньги; а такому как вы, да ещё бесплатно? Читайте "высеры" попов, будьте счастливы.
Киселёв - никоим образом не руководитель и даже не инструмент. Он легкозаменимая шестёрка - некоторые, не будем показывать пальцем, небрезкливые, побегут на его место из штанов выпрыгивая, лишь бы первыми оказаться у корыта.
Если Гундяев инструмент, то государство его использует как хочет. Важно то, что сам Гундяев не влияет напрямую на процессы управления государством.
Распространением идеологии, естественно. Влиянием во всех сферах, от образования до политики.
Блогеры миллионники тоже во многих сферах влияют вплоть до политики. И что?
Приведите примеры реально вредного влияния. А то не очень ясно за общими словами.
Я уже один раз сказал, что не вижу смысла вам что-то объяснять. Мне порой приходится читать лекции дуракам, но то за большие деньги; а такому как вы, да ещё бесплатно? Читайте "высеры" попов, будьте счастливы.
Пока вы похожи на дурочка, который только обзываться способен.
Супер! Если он ещё напишет формулу для квадратного уравнения, то автоматически станет прав в вопросе обсуждения целесообразности применения охраны ФСО?
Проблема в вашей формулировке:
ФСО охраняет важные для государства объекты и персоны.
Никакие мифические "интересы государства" в законе не упоминаются.
Осталось только одно: найти доказательства того, что охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
Ну так Гундяева можно легко заменить, желающих тут же толпа найдётся.
Приведите примеры реально вредного влияния.
Знаете, если взрослый человек не видит, к чему приведёт дальнейшая клерикализация страны - это плохо, но не терминально. Но если он не видит, к чему она УЖЕ привела - это дно. Всплывайте.
Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация будет например, тут.
Сегодня холодно, надо надеть шубу.
Контрапозиция будет: Шуба не нужна, значит, сегодня не холодно.
Понятно?
Импликация будет например, тут.
Сегодня холодно, надо надеть шубу.
Контрапозиция будет: Шуба не нужна, значит, сегодня не холодно.
Понятно?
Пенсию не надо будет платить. С другой стороны, большое количество убийств - нестабильность. Поэтому пенсионерок охраняет полиция.
охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
В руководстве государства так именно и считают.
В руководстве государства так именно и считают.
Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация тут не прописана явно, но она есть.
Сегодня холодно. Это простое утверждение. Импликации => в нем нет.
Импликация тут не прописана явно, но она есть.
охрана ... "этого замечательного человека" имеет хоть какое-то отношение к безопасности государства.
В руководстве государства так именно и считают.
В руководстве государства так именно и считают.
Есть еще люди, чье убийство безразлично государству. И их большинство.
Они эту точку зрения много раз преподносили. Например, тем, что приходили в церковь в важные праздники.
РПЦ против йоги, начало 1:40
Кажется мне, что уже не за горами то время, когда этих лицемерных подонков в рясах снова начнут вниз башкой сбрасывать с различных возвышений. Но может быть, это просто мне так действительно кажется 😄
Я не поддерживаю насилие, но ума не приложу, откуда столько людей, даже среди комментаторов этого блога, которых не воротит от этого поповского лицемерия? Как можно проводить аналогии между церковными и корпоративными разборками? Как вообще можно оправдывать людей, которые декларируют духовные ценности и других призывают к "добродетели", что бы это не значило в их устах, и при этом открыто своими делами всему этому противоречат?
Как по мне, они вдвойне негодяи, хуже преступников, которые делают своё дело "в лоб".
Как по мне, они вдвойне негодяи, хуже преступников, которые делают своё дело "в лоб".
Кураев об этой истории diak-kuraev.livejournal.com
Интересно, что дьяк Кураев считает поведение глава миссотдела абсолютно неадекватным, а тут в комментах два персонажа считают прямо противоположное. Все это очень забавно.
Три. Я тоже, потому что нет такого понятия как просто "адекватность". Адекватным можно быть чему-то; и, как мне кажется, данное "духовное предостережение" адекватно и нынешней политике РПЦ и настроениям в т.н. "гражданском обществе" России. Что, конечно, печально.
В этом-то смысле - да. Но они имеют в виду нечто другое.
Что они имеют в виду, кажется, не понимают они сами.
PS
Последнее время что-то вновь потянуло к хорошей поэзии, перечитываю Бродского.
Ну как вчера написано -
"Входит некто православный, говорит: "Теперь я - главный.
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю.
Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза.
Пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза".
Последнее время что-то вновь потянуло к хорошей поэзии, перечитываю Бродского.
Ну как вчера написано -
"Входит некто православный, говорит: "Теперь я - главный.
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю.
Скоро Игорь воротится насладиться Ярославной.
Дайте мне перекреститься, а не то - в лицо ударю.
Хуже порчи и лишая - мыслей западных зараза.
Пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза".
Точно, все так и есть.
митрополит Иоанн отчитал несколько молодых священников. Они якобы возмущались тем, что митрополит берёт деньги с духовенства за посещение приходов.
Интересно, почем нынче митрополит?
Интересно, почем нынче митрополит?
Это прямо говорит, что не все такие, как Иоанн. Есть внутри церкви и "молодые священники", которые "возмущаются тем, что митрополит берет деньги с духовенства". От бандитов во власти всем хреново, не важно, в церкви это происходит, или в миру.
Внимательно прочитал, и не увидел ничего такого, прямо вау-вау! Ну да, церковь извещает блогера, что знает о том, что он собирает сведения. Знает о том, что он тенденциозно освещает события. Предупреждает, что если и здесь он будет разжигать, то его могут отлучить от церкви. По-моему, вполне достойное поведение, в данном случае.
Ни в одном слове ему не указывают, что писать, что не писать. Никаким светским преследованием не грозят. Переводя на русский сказали: будешь разжигать, отлучим от церкви. Только и всего. По-моему, их право. Если блогеру пофиг на церковь, может и дальше писать, никто не запрещает. А если не пофигу, то, может, сам будет определятся крестик снять или трусы надеть.
Ни в одном слове ему не указывают, что писать, что не писать. Никаким светским преследованием не грозят. Переводя на русский сказали: будешь разжигать, отлучим от церкви. Только и всего. По-моему, их право. Если блогеру пофиг на церковь, может и дальше писать, никто не запрещает. А если не пофигу, то, может, сам будет определятся крестик снять или трусы надеть.
Никаким светским преследованием не грозят.
еще знаков выбор персонажей для герба -- все смиренные и нестяжательные. "Если тебе дали пощечину в правую щеку, разверни хищный клюв на 60 градусов, и подставь левую".
Защита деловой репутации Церкви (ст 152) -- это пять !
Ну в самом деле -- как потом партнерам по сигаретному (и прочим) бизнесу в глаза смотреть ?
Ну в самом деле -- как потом партнерам по сигаретному (и прочим) бизнесу в глаза смотреть ?
Нельзя склоняться перед неверными....
"дабы всякий верующий не погиб, но имел жизнь вечную"
Помнится, так аргументировали и сжигание еретиков. Мол, его так спасают от Геенны Огненной.
Помнится, так аргументировали и сжигание еретиков. Мол, его так спасают от Геенны Огненной.
белгородской метрополии
От слова метро?
От слова метро?
МЕТРОПОЛИЯ - греч., от metropolis, от meter, мать, и polis, город.
а) Государство в отношении к своим колониям.
b) В Западной Церкви: местопребывание архиепископа.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
МИТРОПОЛИЯ - (греч.). Округа, управляемый, в духовном отношении, митрополитом; в прежние времена - всякий большой город в Азии.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
а) Государство в отношении к своим колониям.
b) В Западной Церкви: местопребывание архиепископа.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.
МИТРОПОЛИЯ - (греч.). Округа, управляемый, в духовном отношении, митрополитом; в прежние времена - всякий большой город в Азии.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.
номерки статьи писали сан-серифом, чтобы легче было видеть копипасту? Надо им в следующий раз комик-сансом номерки вставлять.
номерки статьи писали сан-серифом, чтобы легче было видеть копипасту?
включая номер библейского стиха.
Если вы не захоните делать то, что сделали >>>дата<<<, то мы к вам примени статью >>>номер<<<, и опустим по стишку >>>номер<<
Все проще. Криво настроенные стили в Ворде.
духовное предупреждение от слова "задушим"?
Если вспомнить про ГБ-шные погоны на всех поповских рясах, то стиль духовного предостережения смотрится вполне адекватно.
Да-да, именно так у нас все и происходило, вот только не сметь никому это обсуждать
"Что происходит в Вегасе, то остаётся в Вегасе"
свидетельство о браке тоже хорошо работает, прям рекомендую, 5 стар сервис
Всё в соответствии с Законом. Цитирую:
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 25.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2019) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 25.1. Предостережение о недопустимости нарушения закона
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель
И второй момент:
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено
Нет, ударение на словосочетании "и иным лицам", к коим и относится любой блогер-шмогер. )
Как давно попы помогают прокуратуре, я не знаю, но это факт. И есть такое понятие как "общественный помощник прокурора", которым может быть и поп, который напишет предостережение, а прокурор подпишет и направит кому следует. ) Правовое же государство, простихоспади. )
Как давно попы помогают прокуратуре, я не знаю, но это факт. И есть такое понятие как "общественный помощник прокурора", которым может быть и поп, который напишет предостережение, а прокурор подпишет и направит кому следует. ) Правовое же государство, простихоспади. )
Скажите и давно пресс-служба Белгородской митрополии по совместительству работает в прокуратуре?
при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях
Это максимум провокация (кстати, провокация чего?)
был бы блогер, а статья найдётся )
Но... в чем противоправность или даже экстремизм в задании кому-то вопроса "Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Больше интересно другое.
Попытка опередить журналиста.
Он еще не написал статьи, а признание о типа не совсем благовидных действиях уже готовы.
Попытка опередить журналиста.
Он еще не написал статьи, а признание о типа не совсем благовидных действиях уже готовы.
Ну, как же, классика ведь: «Рафик в этот день с утра что-то подозревал. Он мне рассказывал, говорит: «я утром встал, точно думаю, что сегодня изнасилование будет. Пойду в лес спрячусь».
Вот я о том же и говорю 😄
На воре шапка горит.
Пусть уже определяться. Или они отделены от государства и тогда какая 152-я статья ГК РФ, или же нет, со всеми вытекающими. Пора бы уже решить эту старую дилемму - трусы или крестик.
А отлучение это просто прекрасно. Методики средних веков все еще в строю.
А отлучение это просто прекрасно. Методики средних веков все еще в строю.
Методики средних веков все еще в строю.
Да и наказание, к слову, тоже отлучением не ограничивалось. Выражение "Блогер, жги!" заиграло новыми красками...
Или они отделены от государства и тогда какая 152-я статья ГК РФ
В средние века вера в ведьм и в колдовство считалась "языческим суеверием" и каралась епитимьями. "Охота на ведьм" - это XV век, ренессанс и реформация.
При чем здесь отделены от государства/не отделены от государства?
То есть на тех, кто не платит налоги (например, дети, пенсионеры, безработные) защита закона не должна распространяться? Тут вон в соседней ветке ((www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют. Но не думаю, что при этом согласны на положение "вне закона"...
То есть на тех, кто не платит налоги
Второй аспект - дети, пенсионеры и прочие безработные не занимаются зарабатыванием денег в отличие от РПЦ.
Тут же у нас классическая игра в одни ворота: когда нам удобно, мы требуем все по закону, а когда нет - закон нас не касается, мы вне государства.
Тут вон в соседней ветке (www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют.
Тут вон в соседней ветке (www.exler.ru призывают получать черную зарплату и многие одобряют.
ОК, тогда все работающие "вчерную" не должны охраняться законом? Церковь, кстати, в отличие от них пользуется легальными налоговыми льготами (их обоснованность - другой вопрос).
ОК, тогда все работающие "вчерную" не должны охраняться законом?
Церковь же, кстати, во все времена изымала средства у населения законными средствами. Ибо закон зачастую устанавливали они сами. Удобная схема. До сих пор работает в некоторых отсталых странах.
В Германии.
Ждите, и Вы, Алекс подобного...
:)
:)
От Папы Римского?
Не читал комменты, но первое в памяти : Письмо отца Серафимия.
что то руки зачесались, надо пойти попромышлять "жареным"
Так, погодите. Он собирает дискредитирующую информацию (причем они открыто признают ее существование, отдельно отмечая конфиденциальность), но при этом будет клеветать?
Он собирает дискредитирующую информацию (причем они открыто признают ее существование, отдельно отмечая конфиденциальность), но при этом будет клеветать?
Попы, как видите, двоемыслие уже освоили и прекрасно им пользуются. Вы отстаёте.
Товарищ, видимо, пропустил несколько двухминуток ненависти.
То есть попы совершенно серьезно пытаются указывать журналистам, о чем они могут или не могут писать
Непонятен, кстати, последний пассаж. Они предупреждают, что молятся за жизнь вечную. Это типа такая угроза чтоль?
Это типа такая угроза чтоль?
Допустим, ты бездомных собачек кормишь и старушек через дорогу переводишь, но не знаешь, какой рукой креститься - все, гори в аду. И наоборот... смекаешь?
Я думаю там стояло что-то другое, типа наслания всяких болезней и порч, но потом струсили и написали хрень какую-то.
Порч Кайен
Кстати, это статья УК в том самом государстве, от которого они якобы отделены.
то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государства
Например 144 статья УК РФ?
Наоборот - это старушек кормить, собачек через дорогу...
Кстати, это статья УК в том самом государстве, от которого они якобы отделены.и? то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государства, и что они сами не могут воспользоваться законами государства.
то, что они отделены от государства не означает, что на них не растпротраняются законы государстваНапример 144 статья УК РФ?
Who is "Михал Федрыч"?
Who is "Михал Федрыч"?
А, этого-то знаю, думал, упустил что-то.
