Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Антон Долин у Юрия Дудя

08.12.2020 13:04  20214   Комментарии (142)

С огромным удовольствием посмотрел (на самом деле послушал) интервью Антона Долина Юрию Дудю. Тот самый случай, когда разговор большой - почти два с половиной часа, а слушал бы еще и еще. Причем что интересно, Антон Долин - что называется, не мой критик. В том смысле, что мне всегда интересно читать его рецензии, но наши взгляды на те или иные фильмы нередко бывают прямо противоположными. Но, впрочем, учитывая тот факт, что я вообще не читаю рецензии на фильмы до просмотра, а всегда только после просмотра, чтобы сравнить впечатления, то совершенно и без разницы, совпадаем мы с ним во мнениях или нет.

Антон - человек энциклопедически образованный, причем далеко не только в области кинематографа. И он поразительно интересно, ярко и образно рассказывает. Я слушал все его подкасты "Истории кино", которые он делал для издания "Медуза": если вы интересуетесь кинематографом, то очень рекомендую не пропустить и послушать эти подкасты. Там обычно Антон приглашал в студию для разговора каких-то гостей, но почти всегда хорошо было видно и слышно, что сам Антон по обсуждаемому вопросу может рассказать намного больше и намного интереснее, чем приглашенный.

С некоторыми вещами, о которых он говорил в интервью, очень хотелось бы поспорить, но это и хорошо: у всех свой взгляд и свое мнение. В любом случае это было необычайно интересно, так что большое спасибо за этот разговор и Антону, и Юрию.

Upd: Послесловие Долина после интервью у Дудя.

ПОСЛЕ ДУДЯ
За 6 дней 6 миллионов просмотров.
В жизни не следил за количественными показателями (тиражом «Искусства кино» от 3 до 6 тысяч экземпляров я ужасно доволен, например), но сейчас под впечатлением.
Чувствую потребность в послесловии.
1. Огромное спасибо всем-всем-всем. Не передать словами, как я растерян и тронут. Заодно приношу извинения тем, кого разочаровал - уверен, их тоже немало.
2. Самое болезненное - читать отзывы о том, какой я (дескать) молодец, а Дудь идиот с вечно удивлённым выражением лица. Это вообще-то его интервью, а не моё. Он его придумал. Он изобрёл и вопросы, и форму их постановки, и порядок, а потом собрал это на монтаже. Его удивлённое лицо и молчание в кадре - его же осознанный выбор.
Я кое-что понимаю в интервью - давал их уже сотни раз, а тысячи раз брал, по всему миру. Так вот: профессионализма такого уровня (во всем - от фундаментальной подготовки до предельной лёгкости самой процедуры, без церемоний, предварительных обсуждений и даже грима) я не видел нигде и никогда. Дудь - это высший пилотаж.
Думаю, даже нечто большее. Особый дар. Он сродни таланту классного портретного фотографа. Вроде, камера сейчас есть у каждого, снимай не хочу, а увидеть и показать человека все равно умеют единицы.
Юра, спасибо.
3. Придётся сказать пару слов про Bad Comedian, раз все и постоянно спрашивают.
У меня с ним нет, не было и не будет никакого конфликта. Не существует даже поля для такого конфликта.
Он очень одарённый человек. И совершено необходимый нашей индустрии. Его безжалостный смех - лучшее лекарство от цинизма и бесстыдства отечественного кинопрома.
Однако он не кинокритик. Прошу не читать это как «плохой кинокритик»! Критик, даже плохой, выполняет одну из двух функций, а бывает, что обе: 1) советует зрителю, что посмотреть, а на что ходить не стоит, и 2) анализирует художественное устройство произведения. Бэд не занимается ни тем, ни другим. Он вообще не столько разбирается в чужом контенте, сколько создаёт самоценный свой. И это прекрасно.
4. Приношу свои глубокие извинения Аркадию Мамонтову (перепутал имя) и Алексею Воробьеву (искренне думал, что выдумал его, а он действительно существует!). Я не нарочно.
5. Про две мои кофты. Свитшот «Бессмертие» куплен в Екатеринбурге на Индустриальном Биеннале (моя любимая выставка современного искусства в России), худи «Бога нет, но он есть» куплен на премьере спектакля Кости Богомолова по «Бесам» (мой любимый роман Достоевского, цитата из любимого персонажа - Кириллова).
Ещё раз спасибо!

Комментарии 142

цитата: Бэд не занимается ни тем, ни другим.

Это вообще как? Бэд ИМЕННО что и тем и другим занимается. И создает свой контент, на основе. То что он не развалившись в кресле это делает или исключительно закадровым голосом, аки Михалков, то это у него такой прием, через метафоричность, гиперболизированность, афористичность и высмеивание показать весь абсурд, все "художественное устройство" обозреваемого им фильма. Тем самым "(не)советуя тот или иной фильм зрителю". Это ж очевидно. Долин, походу, за деревьями леса не видит. Критика у Бэда, может показаться однобокой, ввиду его явных социалистических полит взглядов, но она таки объективна, как бы это не звучало парадоксально. И да, Бэд - критик.
18.12.20 13:34
0 0

Про антисемитские высказывания Балабанова Долин рассказал, а про оправдание фашизма любимым фон Триером скромно умолчал. Омерзительно.
09.12.20 10:06
9 0

Про антисемитские высказывания Балабанова Долин рассказал, а про оправдание фашизма любимым фон Триером скромно умолчал.
Он же сказал, что отделяет искусство от автора. Фон Триер некогда был действительно гениальным режиссером, и то, что он потом поехал кукушкой, не делает его ранние фильмы менее шедевральными.
09.12.20 11:53
0 3

Про Брилева очень интересное место. Видно что его защищает. Видны двойные стандарты. Видно оправдание своей точки зрения. При этом видно что умный человек, начитан, разговорный аппарат на уровне Канделаки. Но с логикой не всегда всё хорошо.
Это как помните интервью Венедиктова у Дудя, когда вскрылось какой это на самом деле человек. Очень неприятное чувство оставил о себе Венедиктов.
Так и Долин подпортил о себе мнением о Брилеве. Лучше бы обошел эту тему красиво.
09.12.20 09:52
4 3

Видно что его защищает
Хорошенькая защита — прямым текстом сказать, что Брилев врёт в телевизоре.

Видны двойные стандарты.
Это где, интересно?
09.12.20 21:58
0 0

Интересное интервью. Посмотрел залпом. А вот это бросил:
09.12.20 09:35
1 0

Хорошо про критиков, правда не кино, было показано в фильме "Бёрдман". Там целый диалог.
09.12.20 08:11
0 1

ИМХО, "Карты, деньги..." и "Большой куш" так любит русскоязычная аудитория во многом благодаря переводам Гоблина. В оригинале с титрами уже не то, стандартную РФ озвучку смотреть вообще невозможно.
08.12.20 22:11
14 13

сейчас тебя заминусуют
нет тебя! 😄
08.12.20 22:54
0 13

С чего вдруг-то? Его политические взгляды многим тут конкретно не близки, но переводы Гоблина - это совершенно другое дело. Я сам в свое время их с удовольствием слушал. Кстати, Гоблин довольно продолжительное время в районе 2003-2004 годов вел свой персональный тред на моем форуме.
08.12.20 23:01
1 15

Ну, насчет "оригиналов с титрами" - это только для тех, кто язык не знает вообще, а так-то, конечно, любые переводы - это всегда бледная тень оригинала. Но переводы Гоблина в свое время были знаковыми, да.

А "Сопрано" уже 6-й сезон запилили? Шустро они!
08.12.20 23:43
0 1

Я тут тему не поддержу, мне давно это все неактуально, ничто не сравнится с оригиналом, никакие переводы, даже самые распереводистые.
09.12.20 00:01
0 3

С авторскими правами на перевод?
09.12.20 00:01
0 0

В оригинале с титрами уже не то, стандартную РФ озвучку смотреть вообще невозможно
Я смотрел Карты, деньги в вообще левом переводе, одном из первых, задолго до гоблиновского, и был в восторге от фильма. Позже смотрел в многогоооске - тоже очень зашло. Гоблиновская озвучка добавила босяковатости и пару неудачных попыток передать оригинальные шутки там, где в других переводах их просто не стали пытаться воспроизвести. На мой взгляд, неудачным образом показать - а вот тут в оригинале пошутили - это хуже, чем просто спрятать неподдающуюся нормальному переводу игру слов.
Так что, заслуги именно Гоблина в успехе фильма я не вижу.

Жирный (сочный) куш - адекватное название второго обсуждаемого фильма. Большой куш, как у прокатчиков, - хуже, но сойдёт. Переводить название глаголом, в данном случае, идиотизм. И идиотизмов там в переводе навалом, не зря Гоблин его несколько раз переделывал. В целом же, озвучка хороша, да. Но и озвучка Гланца тоже очень хороша. Отличная альтернатива для нелюбителей Гоблина.
Фильм же мне понравился меньше первого, для меня паноптикум уродцев - это костыль при пустом сюжете. Первый фильм - куда более цельный.

даже не сомневался. ?) Одни и те же люди.
Бывает, что ж. 😄
09.12.20 03:24
0 1

Властелин колец в переводе Гоблина, растащили на цитата, ну ведь отлично же получилось 😄 то что Гоблин в итоге «гоблином» и оказался, ну так его выбор, что не отменяет его хороших дел.
09.12.20 03:35
1 1

Вы тоже, видимо, ее понимаете, о чём речь.
Речь именно о переводе.

Кстати, то, о чём написали вы, - в большой степени, творение Бочарова, который тоже редиской оказался.
09.12.20 07:57
0 2

Автор "переводов Гоблина" - Евгений Овсянников (AKA Сидор Лютый), Пучков их озвучивал.
Интервью Пучкова Коммерсанту
Подробнее
09.12.20 10:40
0 2

Кстати, то, о чём написали вы, - в большой степени, творение Бочарова, который тоже редиской оказался.
Разве Бочаров участвовал в шутливом (в рамках проекта "Божья искра") переводе "Властелина колец"? Насколько мне известно, это личный проект Пучкова, который он делал вместе с сообществом своих почитателей, т.н. "камрадов". Там в конце длинный список внёсших вклад.
09.12.20 10:42
0 3

Фильм же мне понравился меньше первого, для меня паноптикум уродцев - это костыль при пустом сюжете. Первый фильм - куда более цельный.
Смешно сравнивать сюжеты этих двух фильмов, где они в обоих случаях а) не главное, б) одинаково просты.
09.12.20 13:06
1 1

Смешно сравнивать сюжеты этих двух фильмов, где они в обоих случаях а) не главное, б) одинаково просты.
С чего вы взяли, что я сравниваю сюжеты?
Я сравниваю общее впечатление от фильма. Куш разваливается на отдельные скетчи.
Если же меряться именно сюжетами, то в первом случае - сюжет Красной Шапочки, во втором - Колобка с очень большим количеством встречных зверей.
09.12.20 20:46
1 0

Насколько мне известно, это личный проект Пучкова, который он делал вместе с сообществом своих почитателей, т.н. "камрадов".
Сам Пучков - автор очень малой доли тех переводов, которые он начитывает. В случае с Божьей искрой это и не скрывается.
Ссылку на подтверждение того, что Бочаров активно участвовал в написании текста первой части, сейчас не нахожу. Встречал это очень давно чуть ли не на его сайте. То есть, он это утверждал.
09.12.20 20:56
0 2

Я тоже пытался погуглить. Следы связи Бочарова с этим переводом отсутствуют. А что, если не "Братва и кольцо", а "Ночной базар"? И не Бочаров, а Бачило? 😉
09.12.20 21:29
0 1

И не Бочаров, а Бачило? 😉
Ну там ещё наш дорогой Еррор Нот Фаунд поучаствовал ЕМНИП - по старой ОСП-шной дружбе с Бачило.
10.12.20 00:13
0 0

не все могут похвастаться знанием британских жаргонизмов.
если вдруг интересно у Гоблина на ютубчике есть разбор подробный выражений и жаргона в фильме Джентльмены с другим переводчиком-расовым англичанином... уже вроде 7 частей вышло (полуторачасовых) ?
10.12.20 14:38
1 0

"Что же хотел сказать автор." -
Я ответил. "Не знаю, понятия не имею." Получил двойку.
vpn
08.12.20 21:23
0 1

"передать".
08.12.20 22:59
0 0

Или "что хотел сказать этим произведением".
08.12.20 23:21
0 3

что хотел сказать этим произведением
"Что ты хрен так пробежишь." (С)
09.12.20 02:32
0 4

Вот тоже соглашусь с Долиным, что фильмы Ричи какие-то натужные. До Тарантино Ричи, как до Луны. Само вью посмотрел с удовольствием,
08.12.20 19:54
9 4

фильмы Ричи какие-то натужные.
+++
08.12.20 20:55
2 2

Большой куш вполне получился легким. Первый раз смотрел с большим удовольствием, возможно из-за перевода Гоблина. Про остальные фильмы не скажу.
vpn
08.12.20 21:01
0 1

возможно из-за перевода Гоблина
Да, возможно. Это его домен, тксзть (мордобой и бандиты), и смачную терминологию он знает не понаслышке (слитно или раздельно?)

Лет 20 назад посмотрел Шрека в переводе Гоблина. Несколько неточностей покоробили. Hемного, но осадочек остался. А когда он совсем заскрепоносился и крымнаш -- вообще забил на Гоблина, пускай отупевает там у себя....
08.12.20 22:46
0 2

фильмы Ричи какие-то натужные
Зато у Ива Кусто фильмы очень глубокие.
08.12.20 23:04
2 15

Не соглашусь .. «Джентльмены», последний фильм Ричи весьма удачный.
У Тарантино 50 на 50. Ранние просто гениальные. Криминальное чтиво, конечно.
Также восприятие меняется со временем.
15 лет назад «Убить Билла» казались пиком Тарантиновского стиля, теперь, пытаясь пересмотреть - скучным натянутым триллером.
09.12.20 01:40
1 4

И у Ричи, и у Тарантино есть один-два фильма, которые можно назвать шедеврами. Всё остальное - заметно слабее, зачастую - вообще на любителя.

У Тарантино это "Криминальное чтиво" и, особенно, "Бесславные ублюдки". У Ричи - "Большой куш", ну может ещё "Джентльмены".
09.12.20 04:41
3 0

Согласен с мнением Долина, что фильмы Гая Ричи просто гиммики.
08.12.20 18:04
3 2

Гиммики, причем неправильные. Вот одноногая негритянская лесбиянка была бы правильным, прогрессивным гиммиком.
08.12.20 18:21
7 0

не находил ни прогрессивных гиммиков, не консервативных гиммиков в его фильмах. Просто куча болтовни бандитов с безумными акцентами, которыми изобилует остров Британия. Могу с гордостью сообщить, что все теперь в его фильмах понимаю. Кроме джорди, там по-прежнему полный беспредел.
08.12.20 18:38
0 3

Согласен с мнением Долина, что фильмы Гая Ричи просто гиммики.
Это ты просто Кустурицу не вспомнил....

:)
08.12.20 19:14
0 2

Это ты просто Кустурицу не вспомнил....
кстати, похоже
08.12.20 19:21
0 1

Оно значит не то
гомики -- с одной "м" и буквой "о" 😄

Вот одноногая негритянская лесбиянка была бы правильным
Вот серьезно, чисто энтомологический интерес - что не так с головой у таких людей?

что не так с головой у таких людей?
Однообразие личного опыта? Такое бывает, когда cреди знакомых нет ни одноногих, ни лесбиянок, ни черных женщин. и в круге общения в основном гетеросексуальные блондинистые мальчики.

что не так с головой у таких людей?
Просто у них есть ровно четыре преимущества над одноногой черной лесбиянкой:
1. Они двуногие,
2. Они белые,
3. Они гетеросексуальные,
4. Они мужчины.
И они страшно переживают, что современное общество все больше нивелирует все эти четыре преимущества, а никаких других как-то не наблюдается.

Вот совсем как у меня с Алексом Экслером: с удовольствием читаю его рецензии, но расхождения могут быть очень большие. Обычно так: если хвалит, то надо смотреть, даже если не понравится, если ругает, тут бывают варианты. Например, если ругает Нолана, то надо смотреть однозначно 😄 Последний фильм, Тенет, оказался просто офигенным, посмотрел с большим удовольствием именно после рецензии Алекса. В то же время "Престиж", при всех хвалебных отзывах, не зашел. Но за все рецензии Алексу респект!
08.12.20 17:47
0 20

по твоей логике выходит, что любое, на что есть ревью у Экслера, надо обязательно смотреть. Ругает >>> надо. Хвалит >>> тоже надо.

У меня так: ругает >>> не надо смотреть (только если не по девчачьим причинам ругает)
Хвалит >>> надо смотреть рейтинг на ИМДБ.
08.12.20 18:06
0 5

А он редко ругает. Если явный отстой, то он просто не напишет рецензию, исключения у него на несколько особенно любимых персонажей и жанров, к которым я сам отношусь аналогично. Я с ним практически полностью согласен с оценками российских фильмов. Если Алекс рекомендует не смотреть - я точно не смотрю. А вот с иностранными - тут от жанра зависит. Если сайфай, как с Ноланом или как он презрительно прошелся по Матрице, то тут на свое усмотрение (Матрицу, только первую часть, считаю безусловным шедевром с глубоким философским смыслом). Если всякие стрелялки и погони, то я как правило не смотрю, разве что если Алекс особенно хвалит. Драмы Алекс как правило оценивает близко к моим вкусам. Как-то так.
09.12.20 12:24
0 0

Алекс, сорри за офтоп (хотя тоже про Ютуб), но было бы интересно. В субботу Плющеву на его совместном с Наки стриме задали вопрос, не собирается ли он тебя позвать на свой стрим, он вроде как не против, только боится, что в междусобойчик превратиться может. А ты что скажешь? Стоит тебя ждать когда-нибудь в его "Сплотимся во вторник"?
08.12.20 17:27
0 4

Пока не звали. Ни в междусобойчик, ни куда-то еще 😄
08.12.20 20:33
0 0

Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).
08.12.20 17:01
7 2

Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).
А что, собственно, такого вас поразило? Они оба друг о друге отзывались достаточно сдержано и уважительно.
А то, что по мнению Долина - Бэд, это представитель зрителей - ну так это так и есть.
Это просто разные уровни, Долин - как представитель от-кутюр и Бэд, носитель прет-а-порте.
aag
08.12.20 20:03
0 2

Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).А что, собственно, такого вас поразило? Они оба друг о друге отзывались достаточно сдержано и уважительно.А то, что по мнению Долина - Бэд, это представитель зрителей - ну так это так и есть. Это просто разные уровни, Долин - как представитель от-кутюр и Бэд, носитель прет-а-порте.
Да, сдержанно.

Но обратите внимание. Бэд в интервью себя специально принижает, говоря о том, что он с Долиным разные. А вот Долин сразу скептически сказал, что не стоит называть это "творчеством", а ... ну скажем сказал - пусть это будет "деятельностью". Ну-да, ну-да. Долин высокого полета.
Дальше... Долин несет бред про то, что якобы из-за Бэда зрители бегут и ставят плохие оценки фильму, и фильм несет убытки. Но.... Бэд снимает свои ролики делает уже опосля проката, когда фильм уже вышел на цифровых носителях. И Долин называет его ролики "шоу", но некоторые видеоролики у Бэда ГОРАЗДО лучше сняты чем то, что Бэд собственно оценивает. И ролики он снимает не просто хайпуя, а именно делая скрупулезный анализ фильма.
08.12.20 21:02
1 7

Но обратите внимание. Бэд в интервью себя специально принижает, говоря о том, что он с Долиным разные. А вот Долин сразу скептически сказал, что не стоит называть это "творчеством", а ... ну скажем сказал - пусть это будет "деятельностью". Ну-да, ну-да. Долин высокого полета.
Дальше... Долин несет бред про то, что якобы из-за Бэда зрители бегут и ставят плохие оценки фильму, и фильм несет убытки.
Интересно, какой Рабинович вам вообще все это напел? В интервью все было в точности наоборот. Долин говорил о том, что то, чем занимается BadComedian - это не кинокритика (и это так и есть), это просто несколько иной вид творчества, также Долин говорил о том, что ролики BadComedian никак не влияют на сборы. Так что пошлите Рабиновича и послушайте интервью сами.
08.12.20 23:08
2 2

В интервью все было в точности наоборот. Долин говорил о том, что то, чем занимается BadComedian - это не кинокритика (и это так и есть), это просто несколько иной вид творчества, также Долин говорил о том, что ролики BadComedian никак не влияют на сборы. Так что пошлите Рабиновича и послушайте интервью сами.
Вы не смотрели видимо другое видео:


Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.
09.12.20 00:01
0 6

Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.
При чем тут интервью BadComedian? Я говорю об интервью Долина. Никто не говорят, что то, что делает BadComedian - это не творчество. Еще как творчество. Нужное многим, в том числе и мне. И Долин не говорит, что это не творчество. Долин говорит только то, что это не кинокритика. И это так и есть.
09.12.20 00:04
0 3

Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.При чем тут интервью BadComedian? Я говорю об интервью Долина. Никто не говорят, что то, что делает BadComedian - это не творчество. Еще как творчество. Нужное многим, в том числе и мне. И Долин не говорит, что это не творчество. Долин говорит только то, что это не кинокритика. И это так и есть.
Там в конце и часть интервью с Долиным.
Согласен, то что делает Бэд не является кинокритикой в том смысле, какой вкладывает в это слово Долин, ну и Вы тоже. Но на мой взгляд - критика вполне, она в развлекательной форме, но это настоящая критика того "продукта", которые выпускает современный российский (и не только) кинематограф.
09.12.20 00:11
0 5

Как критика перестал его серьзно воспринимать после таких обзоров:
"«К звездам» — фильм о будущем, но он производит невероятно архаичное впечатление, при всей технологической продвинутости. В его основе — исключительно проблемы белых мужчин, их страдания по поводу своей ненужности, вербализация и реализация подростковых комплексов, измерение собственного эго."
08.12.20 16:22
5 7

И что с этим не так?
09.12.20 00:05
0 0

Хорошую тему подняли - имеет ли право россиянин, имеющий второе гражданство страны ругать эту страну?
От любителей демократии (к ним Юрий себя относит) очень странно так возбуждаться на ответ "имеет право". Свобода слова - она такая.
Не вижу ничего плохого, когда человек может наслаждаться пивом, окружающей природой или городом, людьми, проживая в Германии и ругать Меркель за политику в отношении России или третьих стран.
Если не хватает ума понять, что ругая Германию, даже наши пропагандисты ругают не всю страну, а только тех, кто ведёт полититку, то что ж поделать.
08.12.20 15:40
15 9

Брилев и его канал ежедневно мочат людей за то что они хотят чтобы в России стало как в Англии. И прилагают усилия чтобы сохранить такую власть, при которой как в Англии никогда не будет.

И самое некрасивое здесь то, что они это делают только ради больших денег, которые им нужны чтобы покупать жилье в той самой Англии, Франции, Италии.
08.12.20 23:31
0 4

Здравствуйте, Алекс! Обратил внимание, что Вы слушали (а не смотрели) интервью Долина Дудю. Не подскажете, как преобразовать видеофайл в аудио, чтобы слушать на телефоне? Спасибо
08.12.20 15:39
0 0

Здравствуйте, Алекс! Обратил внимание, что Вы слушали (а не смотрели) интервью Долина Дудю. Не подскажете, как преобразовать видеофайл в аудио, чтобы слушать на телефоне? Спасибо
Можно скачать на en.savefrom.net чисто аудио
А можно еще установить себе youtube-dl и получить возможность получать копии на локальном диске
08.12.20 17:02
0 1

Установите себе альтернативный YouTube проигрыватель, например, NewPipe.
08.12.20 17:04
0 2

по подписке youtube умеет играть в фоне
08.12.20 17:51
0 3

Раньше тоже задавался этим вопросом и сначала сохранял видео через браузер, а потом конвертировал в аудио. В какой-то момент посчитав затрачиваемые усилия купил премиум ютуба, а с ним возможность сохранять ролики на телефон, проигрывать там же в фоновом режиме на увеличенной скорости и отсутствие рекламы.
08.12.20 18:38
0 0

Можно скачать на en.savefrom.net
Давно уже практически не работает.
08.12.20 20:33
2 1

Я использую UmmyVideoDownloader. Он почти всегда может вытащить аудиодорожку. Остальные известные сервисы что-то вообще перестали справляться.
08.12.20 20:34
0 2

Рекомендую JDownloader - позволяет скачивать видео с ютюба в любом качестве, а так же аудиодорожку отдельно.
08.12.20 21:55
0 3

Там у Дудя в комментариях к анонсу этого интервью «школьники» негодуют 😄
08.12.20 15:03
4 11

Ну и зря. Бэд может делать смешной обзор, но кинокритиком это его не делает.
Как выступление Греты не делает из неё специалиста по климату любого профиля 😄
Хотя, для поколения ЕГЭ это нормально, нужно быть к ним немного снисходительными.

Мне кажется, что то, что делает BC - вполне себе кинокритика, просто она довольно нишевая. Очень жаль, что он тратит свой талант преимущественно на российские фильмы.
08.12.20 17:07
1 6

кинокритиком это его не делает.
На кинокритика тоже нужно шесть лет учиться и диплом защищать? Вот оно как...
08.12.20 17:13
1 4

Ну так я и написал - быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
Это не значит, что человек одаренный. Значит массы соответствующие.
А если серьёзно - кинокритик - это тот, кто вначале разобрался в кино, а не тот, кто пишет рецензию со своей оценкой. Собственно у Юрия есть оба интервью, с Женей в том числе.
Для меня разница в пользу Долина очевидна. Ругать Михалкова и стебать Петрова - это не то.
08.12.20 17:50
5 1

Ну так я и написал - быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
Ну так я и понял, что для вас что климатолог, что кинокритик - все едино.
08.12.20 18:36
0 4

>>>быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
На этом форуме -- да.
08.12.20 18:39
0 1

Бэд вполне себе кинокритик, умный и разбирающийся. Просто он подает рецензии в другом формате и для другой аудитории.
А вообще кинокритиков может быть более одного )
aag
08.12.20 19:52
0 4

У школьников миссия такая - негодовать. А Долин был совершенно прав. Он, Долин, именно кинокритик. Badcomedian - не кинокритик. То, что он делает обзоры фильмов в собственном театрализованном формате, кинокритиком его ни разу не делает. Экслер - тоже не кинокритик, хотя он написал под 1700 рецензий. Кинокритик - это профессия. Badcomedian - видеоблогер, специализирующийся на кино. Экслер - блогер, специализирующийся на кино и хайтеке. Долин - кинокритик.

Мне кажется, что то, что делает BC - вполне себе кинокритика
Нет. Это не кинокритика.
08.12.20 20:38
2 1

Нет. Это кинокритика.

Кинокритик — человек, который специализируется на создании рецензий и видеообзоров на фильмы. Он смотрит фильмы, анализирует их, после чего пишет развернутую рецензию, рекомендуя или критикуя киноленту.
Кинокри́тик (англ. film critic) — специалист, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает своё мнение о достоинствах и недостатках произведения.

Может объясните, почему Женя не попадает в категорию кинокритиков? Потому что не пишет обзоры, а снимает их? Или потому, что всегда критикует и не рекомендует? или потому, что его обзор - это и есть некий фильм, по событиям критикуемого фильма?
09.12.20 01:25
0 4

(кротко) Если вам хочется считать BadComedian кинокритиком - считайте, это ваше право. Если вам хочется считать меня кинокритиком (а я не кинокритик ни разу) - считайте, это ваше право. Тут просто уже вопрос терминологии. Для меня кинокритики - Долин, Гладильщиков, Шнейдеров, то есть люди, которые профессионально занимаются кино и имеют мощнейший культурный бэкграунд, которого даже рядом нет ни у BadComedian, ни у меня. То, чем мы занимаемся - это никак не кинокритика. В стандартном понимании.
09.12.20 01:42
3 2

Тут просто уже вопрос терминологии
Алекс, а писателем вы себя считаете? Или писатели - это только Толстой и Достоевский?
09.12.20 02:24
0 4

Тут просто уже вопрос терминологии
Не в порядке спора, а в порядке уточнения терминологии. Алекс, а писателем вы себя считаете? Или писатели - это только Толстой и Достоевский?

мощнейший культурный бэкграунд
Ну, с мощностью культурного бэкграунда у Баженова все нормально, если учесть, каким количеством отсылок, цитат и реминисценций набиты его обзоры. Можно спорить по поводу качества этого бэкграунда (дескать, он на 90% состоит из киношлака), но не по поводу объема.
09.12.20 02:27
0 4

(Сорри, коммент задвоился при редактировании.)
09.12.20 02:46
0 0

Тут просто уже вопрос терминологииАлекс, а писателем вы себя считаете? Или писатели - это только Толстой и Достоевский?
Конечно, считаю. Писатель - это тот, кто пишет книги и их покупают. У меня тираж больше миллиона экземпляров.

Еще раз - хочется вам обязательно считать BadComedian кинокритиком - считайте, я не против.
09.12.20 10:28
0 0

Отличие в культурном багаже. Одно дело - описать свои впечатления от "криминального чтива", другое - увидеть, что там есть отсыл к Библии, знать как менялся язык режиссёров и прочее-прочее..
Считать таксиста специалистом по экономике, потому что он уверенно говорит свои впечатления и предлагает красивые решения - тоже можно. Особенно, если таксист это делает ярко.
Но я так не считаю. Кстати, я не уверен, что Евгений сам себя считает кинокритиком.
Есть человек, который разбирает вино на многих уровнях, а есть, который "вкусно", "невкусно", "вкуснее, чем прошлое". Называть сомелье можно обоих, кто ж против? 😄
09.12.20 13:29
0 0

Одно дело - описать свои впечатления от "криминального чтива", другое - увидеть, что там есть отсыл к Библии
Вообще-то отсыл к Библии в "Криминальном чтиве" нарочито сделан так, что даже слепой таксист не смог бы его не увидеть.
09.12.20 14:42
0 0

Может объясните, почему Женя не попадает в категорию кинокритиков?
Потому что он обзорщик. Обзорщик, а не кинокритик. Критик не делает так, чтобы личное ознакомление с критикуемым произведением было уже тупо не нужно.
Он выдаёт краткое резюме, а не разбирает фильм покадрово от начала и ло конца.
Евгений делает по принципу " я вам сейчас подробно перескажу фильм и вы увидите, почему его не надо смотреть". Он не критик - он критикует. А критик часто и хвалит.
10.12.20 00:24
1 0

действительно, было послушать очень интересно.
08.12.20 14:22
1 2

Лучшее, что я видел на российском ютубе за долгое-долгое время.
Эрудированнейший человек. К своему стыду не знал, что он сын Вероники Долиной.
Удивило только то, что он приписал слова Колчака про актёров и проституток каким-то древним людям, но и на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом не моего детства Колей Остен-Бакеном)
08.12.20 14:19
2 6

Тот самый из Компьютерры? Офигеть 😄
08.12.20 18:54
0 0

Долина была замужем за Козловским?! Ни фига себе.
08.12.20 21:47
0 1

Как выяснилось, да.
09.12.20 01:13
0 0

Но слава Козловского ему не грозит
09.12.20 02:19
0 1

Интервью интересное. Но насчет двойного гражданства Брилева я категорически не согласился. Аж подгорело. Подозреваю, что у Антона есть личные причины заступаться за Брилева. Уж очень нелогична его позиция, на Антона это непохоже. Но в остальном - очень интересный человек.
08.12.20 13:42
2 10

Он свою позицию обосновал. Мне это показалось убедительным.
08.12.20 13:43
1 15

Дудь как-то к нему уж сильно прикопался с политикой, и про Соловьёва, и про Брилёва.

Меня больше удивил непрофессионализм Дудя, который чуть ли не спорить и переубеждать начал. Именно в такие моменты понимаешь, что до по-настоящему крутого интервьюера ему ещё далеко. На тему Брилева Долин где только не говорил, история эта вполне известная и до интервью у Юрия, чтоб на неё так реагировать.
А само интервью отличное. Увидел в день публикации как назло перед сном около 12 ночи. Как результат, лёг спать в 2-30....
08.12.20 13:58
12 8

Меня больше удивил непрофессионализм Дудя, который чуть ли не спорить и переубеждать начал.
Тут разные подходы. Можно как «сервильный» Гордон - давать полностью высказаться, чтобы ум/дурь видны были. Можно провоцировать/спорить, чтобы больше раскрыть и тему, и человека, как делает «непрофессиональный» Дудь. Главное - результат. А они оба молодцы. А вот Познер (имхо) - нет.
08.12.20 14:12
4 15

Молодость - недостаток, который проходит с годами )
Дудь ещё позаведует чем-нибудь на Первом канале )
08.12.20 14:35
1 5

Например, до какого интервьюера?
08.12.20 15:35
1 0

Я вот часто встречаю у патриотов высказывание, вот с Киселевым Дудь обделался. И у меня вопрос, в чем именно он обделался? В том, что показал говно говном?

Тоже самое со старым фашистом Лимоновым. Да Дудь продемонстрировал свое острое неприятие к этому персонажу, но где написано, что интервьюер должен быть нейтральным?

Как по мне, Дудь и Киселева и Лимонова показал какими они есть на самом деле.
08.12.20 16:10
6 15

При всей нелюбви к Гордону, как к личности, - он, Познер, само собой. Солодников нравится. Да даже, прости господи, Шихман. Это только наши современники, а не забугорные. А так Леттерман, Фэллон и т.д.
Я в принципе не понимаю восторгов по поводу Дудя как интервьюера. Вот фильмы - да, вполне талантливые.
08.12.20 16:14
3 3

Гордон уж слишком перегибает со своим заигрыванием с гостем.

Хотя недавно наткнулся на его интервью с Михалковым, и там он достаточно хорошо троллил Бесогона.
08.12.20 16:18
0 2

И у меня вопрос, в чем именно он обделался?
В том что не владел фактурой. Журналисту, интервьеру не отличать RT и МИА "Россия сегодня" - очень не профессионально.
Что не меняет того факта что говно оказалось говном
08.12.20 17:13
1 4

Хоть один человек нашёлся, который мыслит как я))) я тоже не считаю что дудь с киселем не обделался. Он просто подтолкнул обличить своё мерзкое нутро, сделав себя вроде как дурачком. Мне кажется очень тонкий был замысел!
08.12.20 17:48
2 3

Все логично и убедительно.
vpn
08.12.20 18:54
0 0

Дудь с Киселевым свой уровень уже продемонстрировал,
Дудь иногда выбирает таких персонажей, с которыми делать интервью просто бессмысленно. А иногда - таких, с которыми он справится не может. Например, Навальный (первый выпуск), Гордон.
Но с другой стороны, у него в активе блестящие интервью с Венедиктовым, Невзоровым и многими другими.
aag
08.12.20 19:47
0 1

Например, до какого интервьюера?
Ларри Кинга
08.12.20 20:19
0 0

Алекс, а какие еще подкасты медузы послушали? Какие стали слушать постоянно?
Про вью Долина, думается у большинства вызвало удивление, что не понравился ему фильм - Карты, деньги, два ствола. Ну тут, как всегда, на вкус и цвет.
08.12.20 13:18
0 0

Алекс, а какие еще подкасты медузы послушали? Какие стали слушать постоянно?
Пока только этот, но не все еще попробовал.

Про вью Долина, думается у большинства вызвало удивление, что не понравился ему фильм - Карты, деньги, два ствола.
Там дело даже не в конкретном фильме, а в том, что он вообще говорил о Ритчи. Назвать его лучшими фильмами поделку про Шерлока Холмса - это было серьезное заявление, совершенно удивительное.
08.12.20 13:30
0 13

Да, абсолютно согласен. Ну вот прям не Шерлок точно)
08.12.20 13:33
0 1

Есть ощущение что он иногда свою вкусовщину не отделяет от проф деятельности. Хотя с другой стороны в его профессии его личная вкусовщина является неотъемлемой частью. Что то я сам себя запутал...

Есть ощущение что он иногда свою вкусовщину не отделяет от проф деятельности.
Как профессионал должен оглядываться на рейтинги КП, IMDb и народную любовь и из этого строить свою позицию? )

Я вообще далек от мысли указывать критику на что он там должен оглядываться)) Я сам рассуждаю и задаю вопрос, нежели даю какие бы то ни было ответы)

Партия сказала лепнина, значит лепнина

Я так понял, что он принципиально против фильмов про жизнь бандитов. Там про разницу с "Крестным отцом" он когда говорит, все объясняет. Ну и про "Бумер" тож
08.12.20 15:04
0 1

Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо. Я сужу только по рейтингам на Кинопоиске 8.5 и 6.6 на Metacritic.
С джентельменами картина уже совсем другая, но там и актерский состав извините меня
08.12.20 15:55
0 1

Это да, Бумер фильм с очень странным посылом, который некоторым образом романтизирует бандитов. Кстати об этом же писал Алекс в рецензии на Бумера. Тут я согласен. Другой вопрос что творчество Г. Ричи не совсем про это. Да и Антон говорил не об этом, он говорил что его фильмы не искусство как класс. Этого я тоже не понял. Кстати если почитать рецензии Долина на Джентельменов и на Анкл, то он и там эту мысль несет. Радовался что наконец начал снимать фильмы типа Анкл и когда писал про Джентельменов прям сквозит в тексте расстройство и некоторый такой взгляд сверху вниз на Ричи. Мол опять к своим гопникам вернулся. Гопников Антон не любит))

Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо. Я сужу только по рейтингам на Кинопоиске 8.5 и 6.6 на Metacritic.
Да уж конечно. При чем тут вообще Metacritic? Сравнивать надо с IMDB. Snatch - 8,3, запредельный рейтинг. Lock, stock - 8.2. Так что не надо выдавать желаемое за действительное. Это мегапопулярные фильмы в мире.
08.12.20 16:49
1 7

Ну кстати не знаю, может это самовнушение, но блокбастеры от Ритчи можно отличить от других блокбастеров. Есть в них, что то эдакое. Я очень люблю практически все его попкорные фильмы (даже "Короля Артура"), и очень расстроился, что нового Холмса будет снимать не он.

Но для меня его лучший фильм это безусловно "Большой куш".
08.12.20 17:03
0 5

Подкаст про русский язык на Медузе шикарный. Ну и литературный, конечно, к которому на летний сезон подключается Долин в качестве соведущего.
08.12.20 17:12
0 2

Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо.
Не из-за переводов Гоблина, случайно?
08.12.20 17:13
1 1

Я Карты посмотрел первый раз в переводе телеканала РТР - и мне фильм понравился. Да, были времена, когда по РТР показывали такие фильмы.
08.12.20 17:45
0 0

Не увидел никакой романтизации бандитов. Это фильм про обреченность как у Такеши Китано.

Я так понял, что он принципиально против фильмов про жизнь бандитов. Там про разницу с "Крестным отцом" он когда говорит, все объясняет
Ну так Крестный отец формально говоря, тоже "про жизнь бандитов". И Антон хорошо разьясняет чем он отличается от Бумера.
aag
08.12.20 19:39
0 2

Бумер совсем наоборот, это великолепный фильм, снят очень реалистично.
Бумер это реалистичный фильм про жизнь бандитов. И вроде бы посыл был показать как это плохо и отвратительно, а получилось - что полстраны в бандиты еще больше захотело.
aag
08.12.20 19:42
3 2

ну да, только весь фильм нам предлагают сопереживать именно бандитам. посыл из серии "к успеху шли, но не повезло просто". И героическая гибель в конце, когда один другого тащит раненного, как будто на войне и не менты по ним стреляют, а немцы. То что снят реалистично, вопросов нет.

Именно так, Розенталь и.... Отлично. Как и Чего бы посмотреть про сериалы, Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
08.12.20 21:20
0 0

Просто есть люди, для которых быть бандитами естественно. В России, к сожалению, сейчас их процент повышен. Поэтому когда им показывают жизнь бандитов, они только уверяются в том, что им такого хочется. Нормальным же людям хочется блевать, глядя на эту жизнь.
08.12.20 21:51
0 7

а получилось - что полстраны в бандиты еще больше захотело.
одна половина -- в чиновники, вторая -- в бандиты, а пятая (колонна) -- валить. 😁

Фильм Бумер смачный, все-таки. Хочу давно жене показать, но субтитров нормальных не видел. Пару раз проверял, потом подумал нунах. Самому неохота переводить.
08.12.20 22:49
0 1

а немцы
... из калашей 😄

Маньяками тоже становятся от просмотра фильмов про маньяков. 😉)
Я не сказал "стали бандитами". Но сопереживали.
aag
08.12.20 23:46
0 1

Просто есть люди, для которых быть бандитами естественно. В России, к сожалению, сейчас их процент повышен. Поэтому когда им показывают жизнь бандитов, они только уверяются в том, что им такого хочется
Сейчас уже нет, все в блогеры метят )
А в остальном - ну да. Вот только нормальных людей у нас почему-то оказывается не так много.
aag
08.12.20 23:50
1 0

Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
Меня эти подкасты об отцовстве-материнстве забавляют. И в том и другом трое ведущих, где у двух из троих всего по одному ребенку, причем еще памперсного возраста, и начинают делиться со слушателями своим богатым родительским опытом. Мне стало их интересно слушать только тогда, когда они начали приглашать интересных гостей. А так я бы лучше послушала совместный подкаст тех двоих, у которых по трое детей, вот они реально что-то интересное рассказывают, а те четверо со своими малышами пусть пока в уголке посидят и послушают. Все имхо, разумеется.
08.12.20 23:52
0 0

Есть такое, но когда темы "памперсные", то эти с мелкими тоже могут че-нить рассказать. Да и немаловажно что они достаточно хорошо умеют поддержать разговор. На а с гостями вообще хорошо стало, да.
09.12.20 08:38
0 0

Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
Меня эти подкасты об отцовстве-материнстве забавляют.
Ух ты! Вы что-то поняли в тексте того комментария?
09.12.20 10:28
0 0

Ух ты! Вы что-то поняли в тексте того комментария?
Поясняю кратко: в подкасте отцов и подкасте матерей у 2 ведущих из 3 очень мало родительского опыта, поэтому слушать интересно только одного/одну из них, а двое других там просто в качестве мебели.
09.12.20 11:50
0 0

Понятно. Это для посвящённых!
09.12.20 17:35
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 281
авто 450
видео 4118
вино 360