Адрес для входа в РФ: exler.world

Андрей Мовчан в "Особом мнении"

26.01.2020 11:32  12954   Комментарии (118)

В прошедшую среду в "Особом мнении" был экономист и финансист Андрей Мовчан: я всегда стараюсь его слушать, жалко только, что он там так редко появляется. (Некоторое время назад Мовчан вел интереснейшую передачу на "Дожде", но потом оттуда ушел.)

Мовчан высказал любопытное предположение по поводу того, зачем Путин протаскивает в Конституцию этот Госсовет, цитирую. 

А.Мовчан На самом деле я не говорил, что это не Политбюро. Я говорил про эстетическую концепцию. Эстетическая концепция, на мой взгляд, безусловно, восходит к тем временам, потому что это великолепное сочетание Сперанского и Победоносцева на самом деле, Госсовет. Это фактически коллективное детище. Хотя они немножко разошлись во времени, но тем не менее. И для Путина, наверное, это вообще такой идеал, это такой Эдем управления, где и Сперанский и Победоносцев умещаются и сотрудничают.

С другой стороны, у Госсовета было свойство, невероятно напоминавшее свойство Политбюро. Свойство заключалось в том, что при отсутствии государя Госсовет становился коллективным государем — буквально так. Он замещал государя, все его решения тут же приобретали силу закона.

Думаю, — чтобы сократить длинный рассказ, — что помимо тоски по империи и желания воссоздать институты, в этой реформе проявляется еще забота коллективного или индивидуального Путина о том, что будет после его смерти. А именно, момент перехода.

О.Бычкова То есть, такой конклав, который принимает решения и сидит до тех пор, пока нельзя будет…

А.Мовчан Да. Думаю, что наши, в том числе мои скромные усилия по сообщению наверх власти, что ребята, у вас все хорошо, пока все хорошо, но вы почти единственная страна в мире, в которой полностью отсутствует возможность передать власть без катаклизма, все-таки были услышаны. Услышаны, наверное, со смертью Каримова, наверное, с действиями Назарбаева – наверное, все это обсуждалось и наконец, они сказали: да, действительно, оно же все же будет когда-то, мы все понимаем, что мы все смертны. Может быть не сегодня, может, через 20, через 40 лет, но будет. И мы не хотим, чтобы в этот момент Россия превратилась в кровавую кашу, и мы не хотим, чтобы разные силовики начали решать между собой вопрос, кто главный и не хотим, чтобы начался масштабный отток денег, который приведет к бедствию.

Мы хотим, чтобы была система. И вот появляется орган, который еще при государе-императоре приобретал функции императора в случае его скоропостижной кончины или отсутствия. В который можно собрать людей из всех крупных кланов, чтобы они сели и между собой договаривались о том, как дальше управлять страной вместо того, чтобы воевать на улицах.

Мне кажется, решение крайне достойное. Но надо понимать, что оно не имеет никакого отношения к периоду времени, пока Путин жив.

О.Бычкова То есть, они за это время должны натренироваться взаимодействовать друг с другом?

А.Мовчан За это время. Прежде всего, должны натренироваться кланы в делегировании людей в Госсовет, чтобы в Госсовете образовалась система, которая действительно сможет это сделать. Из которой никто не выйдет с пистолетом, и никто не подведет танки к зданию Госсовета, чтобы они все были там внутри и научились принимать эти решения.

Ну, не знаю. Оно понятно, что всем пока остается только гадать, чем это все вызвано и что там вообще Путин собирается делать дальше. Однако все, что он делал до сих пор, как-то не демонстрировало стремление этого человека построить систему, которая будет успешно работать без него. На самом деле все было ровно наоборот: он все сделал для того, чтобы вся система была завязана на нем и чтобы без него ничего не функционировало. Поэтому предположение о его мотивах создания Госсовета как структуры, которая бы могла позволить элитам не перегрызть друг другу горло после смерти Путина - оно, конечно, имеет право на существование, но мне кажется несколько натянутым.

Скорее всего, Госсовет все-таки создается именно как копия Политбюро, руководить которым планирует Путин. И пусть никого не вводит в заблуждение его фраза "У нас, если появится какой-то институт над президентом, это будет означать не что другое, как двоевластие. Это абсолютно губительная ситуация для такой страны, как Россия", которую Мовчан тоже приводит. Это означает только то, что никакого двоевластия не будет, власть Путина будет абсолютной, как и сейчас. А будет он при этом называться президентом или главой Госсовета - это совершенно без разницы. Если должность президента станет номинальной и туда посадят какого-нибудь Медведева, то всем так и будет управлять Путин самолично.

26.01.2020 11:32
Комментарии 118

Вот тоже хорошее интервью с ним же и чуть позже :
28.01.20 12:05
0 0

Мовчан, как всегда, высказывается удивительно здраво и трезво.
как-то не демонстрировало стремление этого человека построить систему, которая будет успешно работать без него
Не демонстрировало работать без него при нем. Если же Путина не будет (мы все знаем, что он бессмертный, но все же вдруг, предположим), то какая-то система все-таки нужна, успешная или нет. Именно об этом говорит Мовчан.
aag
27.01.20 14:32
0 0

то какая-то система все-таки нужна, успешная или нет
Ну, а чтоб не одичали,
Вот вам личный мой баян,
Правда, он - моя вина! -
Не играет ни рожна,
Но какая-никакая,
А культура вам нужна!
(C)
27.01.20 22:42
0 0

не хотим, чтобы начался масштабный отток денег, который приведет к бедствию.
"начался"? "приведёт"?
Из какой тиллимилитрямдии оно вылезло?

Можно предположить, что это не последние изменение Конституции в ближайшие 20 лет 😉 Госсовет создаётся исключительно ради пожизненного сидения в нём гражданина Путина и после смерти оного, начнётся традиционное развенчание культа личности, мы узнаем множество отвратительных подробностей о жизни бывшего Вождя, ну и Госсовет придётся распускать.
27.01.20 06:10
0 0

Вот что у Алекса никогда не разочаровывает, так это местная группа политических "экспертов".
Как в том анекдоте "Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами" 😄
26.01.20 20:59
7 7

"Бриан - голова!!!"
27.01.20 00:36
0 0

Именно 😉
27.01.20 08:22
0 0

Гм, а Вы в серьез думаете, что эксперты обладают неким тайным знанием, позволяющим делать прогнозы лучше водителя такси?
27.01.20 10:35
0 0

"тайным знанием" - нет, не думаю.
27.01.20 10:56
0 0

Вот что у Алекса никогда не разочаровывает, так это местная группа политических "экспертов".Как в том анекдоте "Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами" 😄
Точно, точно. Холопы должны знать свое место, верно? Платить налоги божественным избранникам, помалкивать, когда нужно кивать и нагибаться и ни в коем случае не думать плохо о их высоких делах и светлейших умах.
27.01.20 10:59
0 2

:-)
27.01.20 11:52
0 0

Гм, а Вы в серьез думаете, что эксперты обладают неким тайным знанием, позволяющим делать прогнозы лучше водителя такси?
НЕКОТОРЫЕ из экспертов обладают мозгом. А, вместе с ним, способностью к критическому мышлению. В отличие от подавляющего большинства таксистов и, например, парикмахеров.

Как в том анекдоте "Как жаль, что все, кто знает, как управлять государством, уже работают таксистами или парикмахерами"
Как жаль, что глубину жопы, в которую скатилась страна, стала понятна уже даже обрабатываемым врашей-ТВ в режиме 24/7 парикмахерам и таксистам, но ещё не всем военнослужащим.

НЕКОТОРЫЕ из экспертов обладают мозгом.
да вот и некоторые водители такси им тоже наверное обладают, просто статистически встретить их сложнее.

да вот и некоторые водители такси им тоже наверное обладают, просто статистически встретить их сложнее.
Именно. Просто, большинство таксистов уверены именно в том, что именно они и есть подлинные эксперты. Во всем. От ПДД, до монтажа панелей на МКС. Политика, это, само собой.

Страшная тайна в том, что так и есть. Таксисты и есть подлинные эксперты! Так все устроено специально- каждый из нас может прикоснуться к истине, но не надолго и по счётчику.
28.01.20 06:08
0 1

Михаил Ходорковский
8 мин. ·
Сегодня мало кто недопонял, на что направлены в целом путинские поправки в Конституцию.
Конституционное закрепление факта:
что договора мы будем исполнять от случая к случаю
Что определять будущее страны предстоит придворным в рамках Госсовета
Что судьи у нас назначаются и снимаются по желанию «вождя»
Что премьер может быть уволен «вождем», вставшим не с той ноги
Что местное самоуправление, теперь управление без «само»...
Мы имеем дело с разрушением государства, как сбалансированной системы институтов,
с закреплением пожизненной власти нынешней шайки, с уничтожением любых возможностей для граждан самим определять свое будущее внутри своей страны.
26.01.20 20:24
1 16

Что премьер может быть уволен «вождем», вставшим не с той ноги
Премьер, в соответствии с поправками, теперь полностью прерогатива думы, разве нет? Те понятно, что дума у нас сервильная. Но, по крайней мере на бумаге, закрепляется совершенно противоположное, тому, что говорит Ходорковский.

Мы имеем дело с разрушением государства, как сбалансированной системы институтов
Он тут точно про Россию?
26.01.20 21:40
7 4

Премьер, в соответствии с поправками, теперь полностью прерогатива думы, разве нет?
не совсем, премьер как и любой министр в любой момент может быть уволен, как утративший доверее. Ну дума, конечно, может назначить нового, но он так же может утратить доверее.
27.01.20 10:37
0 1

Что судьи у нас назначаются и снимаются по желанию «вождя»
А как они назначаются, а главное снимаются сейчас?
27.01.20 11:37
0 0

А как они назначаются, а главное снимаются сейчас?
как назначаются хз, а вот снять вождь не может. в новой редакции они так же могут "утратить доверие" (в том числе и конституционный судья)
27.01.20 12:31
0 0

как назначаются хз, а вот снять вождь не может. в новой редакции они так же могут "утратить доверие" (в том числе и конституционный судья)
И в этом у нас большая проблема. Ибо сейчас судьи по сути своеобразная каста неприкасаемых судьбу которых могут решать.. только другие судьи.
Никакого влияния на структуру из вне по сути нету. Такая схема тоже не совсем здорова, что мы собственно и видим. Какой-то противовес все же нужен. Правда не уверен, что таким противовесом может быть вождь. 😉
Но в тексте поправок и нету "прямой воли вождя". Там как раз - "Дать Совету Федерации по представлению президента полномочия отрешать от должности судей Конституционного и Верховного судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, и при невозможности сохранения статуса судьи." Т.е. вождь по сути только жмет кнопку запуска процесса. Как процесс идет раньше уже зависит от Совета Федерации. Да, я понимаю, что в нынешней структуре это две потные ладошки одного жадного субъекта. Но любой, даже самый замечательный закон бесполезен если его никто не исполняет. Поэтому ценность тех или иных законом надо оценить исходя из 100% их выполнения.
27.01.20 12:38
0 0

Конституционное закрепление факта:
Собственно, об этом говорил Венедиктов еще раньше. Вопрос только - а зачем это конституционно закреплять? Ведь и ранее все так и было, и Конституция не мешала.
aag
27.01.20 14:37
0 0

Очень странно сравнивать это с политбюро. Политбюро был реально коллективный орган, мог и первому указать. А в Госсовете будет единовластие ВВП.

Зато когда-нибудь для потомков это станет одним из элементов сдержек и противовесов.

В целом, власть развешивается сейчас по разным центрам. Объединить которые может только один человек из своего Госсовета. Президент наиболее конечно весомый элемент, но им очевидно будет Медведев, с одним сроком изначально.

Удивительные у нас политологи, Президент вроде все рассказал, ни в чем не соврал, а они все гадают)
26.01.20 18:55
9 3

Очень странно сравнивать это с политбюро. Политбюро был реально коллективный орган, мог и первому указать.
Да что вы говорите?! Вот прям таки первому? И так таки указывать?
26.01.20 19:46
0 4

Президент наиболее конечно весомый элемент, но им очевидно будет Медведев, с одним сроком изначально.
Сильно вряд ли. Он скорее в Госсовете будет. Сейчас после всех поправок президент получил настолько беспрецендентные полномочия, что никому их Путин передать не рискнет.
26.01.20 19:46
0 0

Очень странно сравнивать это с политбюро. Политбюро был реально коллективный орган, мог и первому указать. Да что вы говорите?! Вот прям таки первому? И так таки указывать?
Ну, в поздние годы Брежнева в общем да, там был скорее коллегиальный метод. Конечно, при полном соблюдении политеса. Все остальные уже были слишком больные и слишком недолго. Как говорили, чем черненко отличается от Андропова? Андропов был на батарейках, а черненко - от сети...
26.01.20 19:48
0 1

Зато когда-нибудь для потомков это станет одним из элементов сдержек и противовесов.
Ага, в светлом будущем.
В целом, власть развешивается сейчас по разным центрам.
Что он там развешивает? Разве что яйца свои... Разделение властей существует ещё с Древнего Рима. И весь современный цивилизованный мир так и работает.
А ваш презик отбросил россию лет на 500 назад и назад возвращать не собирается.
Удивительные у нас политологи, Президент вроде все рассказал, ни в чем не соврал, а они все гадают)
Путин врёт всегда.
26.01.20 19:50
3 6

А где вы увидели беспрецедентные полномочия?) Вы как раз правы, в том что их надо будет передать, поэтому их там и нет. Все ровно наоборот, теперь полномочия президента только после консультаций с разными органами власти. Порядок консультаций жестко будет прописан в ФЗ, там же и роль Госсовета.
26.01.20 20:37
1 2

))) вот интересно, когда президентский срок при Медведеве сделали 6 лет, вы тоже вместе с политологами гадали, кто же станет будущим президентом?
26.01.20 20:39
0 2

Удивительные у нас политологи, Президент вроде все рассказал, ни в чем не соврал, а они все гадают)
Такое себе все рассказал. Надо закрепить в конституции специальный орган, полномочия которого мы пропишем потом, безо всякой конституции уже. Некогда объяснять, скорее голосуйте.
26.01.20 22:04
0 3

Теперь президент представляет судей для отставки,
Более того. Теперь министры силового блока вообще становятся путинской креатурой, никто больше ими не распоряжается.
26.01.20 22:22
0 0

Видимо я угадал) Это просто был уточняющий вопрос, на который вы, понятно, не хотите отвечать. А что касается предмета дискуссии, то я совершенно не хочу дискутировать. Это же прогнозы, какой смысл спорить. Вам не нравится Путин, вы не хотите видеть логики в его действиях, ну, ваша воля)
Только не "тыкайте", пожалуйста, в постах. Поскольку мы лично не знакомы, это не очень приятно.
27.01.20 05:36
2 1

В совете федерации все же сидят не назначенные президентом по квоте, там представители заксобраний и губернаторов, а и те и другие избираются. Кроме того, и этот порядок вполне может и поменяться, поскольку он установлен ФЗ.
27.01.20 07:40
1 0

В отношении судей конечно полномочий добавилось. В этом и суть реформы - нигде никто больше не остаётся независимым, все связаны, что называется "скованные одной цепью". Похоже на СССР. Именно поэтому центр власти может оказаться в самом неприметном месте.

Проблема наших политологов в том, что они гуманитарии. Простая задача - цель известна, это сохранение власти ВВП. Начальные условия известны - озвученная реформа. Казалось бы, приступай к решению, посмотри как там у Назарбаева это работает. Но нет, они пытаются угадать..
27.01.20 07:46
1 0

Президент вроде все рассказал, ни в чем не соврал,
Щито?! Путен не соврал?
А он это умеет -не врать то?
По моему нет. Зря ты свои наивные рассуждения здесь вывалил.
ЗЫ: у Алекса все на ты. Кому не нравится... ну, ты понял;)
27.01.20 08:16
3 4

Как-то я бы вас тоже попросил о том же, несмотря на ваши представления, что "у Алекса все на ты." Не очень понимаю, зачем вы коверкаете все слова в своем посте, но не буду вас за это критиковать. Просто не "тыкайте", пожалуйста, незнакомым людям. Это не этично в любой обстановке.
27.01.20 17:32
2 1

И правда, я и не подумал, что мой собеседник может быть школьником. Тогда мои призывы вести себя вежливо конечно бесполезны)
А невежливым обращение на вы не было никогда, даже во времена фидо. Разве только среди школьников)
27.01.20 21:52
1 0

И как работало разделение властей, когда Калигула вводил коня в Сенат?
28.01.20 01:46
0 0

Читай законы. У Президента в Совфеде есть квота. Сенаторы назначенные лично им. Про креатуры губернаторов я уже сказал. Губернаторы всецело зависят от центра. Заксобрания принынешних правилах игры и способностях перед каждым новым циклом менять правила игры отдельной силы не представляют.
Квота в Совфкде у президента есть, но не более 10 процентов от общего числа сенаторов. Это в любом случае ни о чем в конфликтной ситуации. А губернаторы и заксобрания избираются напрямую народом. Какой народ, такие и заксобрания. Как правило они достаточно четко представляют местные элиты.

Впрочем, о чем я, судя по начальственному тыканью, наверняка вы считаете местной элитой самого себя))
28.01.20 06:17
1 0

А губернаторы и заксобрания избираются напрямую народом
Да что вы говорите!
А можете сразу припомнить, ИЗ КОГО они избираются - какие там фильтры?
Чисто для примера, из недавнего - выборы в Мосгордуму. И почему это в такой вроде либеральной Москве не смогли выбрать в местную думу тех, кого хотели?

P.S. Насчёт "напрямую" народом -- просто неправда. Например, у нас в Новосибирской области лишь половина депутатов заксобрания избирается напрямую, а вторая половина -- по партспискам.
28.01.20 10:52
0 0

Конечно фильтры, ну или партийные выдвиженцы Но тем не менее выборы прямые и без всякого участия Президента) В заксобрание хоть напрямую, хоть по партспискам кандидатов выбирают избиратели. А то, что они голосуют за какой-нибудь ЛДПР, так это такие у нас избиратели, причем тут Путин
28.01.20 19:19
0 0

Третья половина.... Четвертая половина...
26.01.20 17:38
0 1

Алекс, интересно ваше мнение по одному из экспертов. Вы всегда положительно отзываетесь о Екатерине Шульман. Он же, в каждом своём выступлении, когда заходит об этом речь, упрямо убеждает, что никакой абсолютной личной власти Путина нет и монолитность власти и конкретных персоналий очень сильно преувеличена.
Вам такая позиция не кажется убедительной?
26.01.20 16:34
0 0

о Екатерине Шульман. Он же,
Ох уж, этот Екатерин Шульман! 😄
26.01.20 16:39
0 4

А здесь нет особого противоречия. Разумеется, Путин не волшебник с кольцом всевластья, которое исполняет все желания. Скорее, он очень способный заклинатель змей, клубок которых представляет нынешнюю власть. То есть монолитности никакой нет, все тянут в свою сторону, но Путин умудряется почти всегда всех переигрывать и настаивать на своем или на максимально близком консенсусе. Есть ли у опытного серфера власть над волной? Нет. Но он с большой вероятностью приедет на ней, куда нужно. Разумеется, серфер не может своей волей развернуть волну и поплыть в океан свободы и демократии. Но ему и не нужно.

Путин умудряется почти всегда всех переигрывать и настаивать на своем или на максимально близком консенсусе.
Толтая папка компромата на каждого + ручное следствие и суд - и никакой магии.
27.01.20 15:25
0 1

(Полезный лайфхак)

Президент — хищник матёрый. Нет ничего удивительного в том, что он чувствует себя хозяином на своей территории, помеченной охранниками и пограничниками. Президент — существо осторожное, и чаще всего он избегает встречи с человеком на улице, в лесу или в метро.
Не советуем вам стоять на пути президента в период поиска им новой самки. Мягкотелого противника президент разорвёт в клочья за какие-то секунды, с жилистым и жёстким соперником ему придётся повозиться, но в любом случае результат будет один.
Не стоит при хозяине лесов, полей и рек демонстрировать излишнюю отвагу и вести себя с главой государства панибратски – гладить его по голове, чесать за ухом или трепать по щеке. Не вытягивайте по направлению к президенту руку с кормом. Говорить с ним следует ровным успокаивающим голосом, чтобы усыпить возможную агрессию тирана.
Вообще, при встрече с президентом не надо трогать его руками! Президент много работает и бывает в самых разных местах, поэтому на нём может быть много микробов.
Если вы заметите, что президент пристально смотрит в вашу сторону и начинает переодеваться в кимоно, знайте: гарант Конституции готовится к нападению!
Ни в коем случае нельзя убегать. И не поворачивайтесь к нему спиной, потому что президент никого не целует в спину! Попробуйте быстро вскарабкаться в автозак и уехать на нём в безопасное место.
И последний полезный совет. Ни в коем случае не пытайтесь при встрече с президентом убежать и спрятаться в Лондоне. Президент может легко добраться до Лондона, он легко вас там найдёт и съест!

© 2013 «Красная бурда»
26.01.20 15:21
1 20

У Путина есть команда. Она все решает и придумывает. Эти ребята давно прочухали, что народ в России не очень умный, не слишком требовательный, обладает памятью золотой рыбки, а что такое свобода он никогда и не знал. Так, нюхнул ее слегка в девяностые и на этом все. Ее быстренько убрали от греха подальше. Вот этим всем и пользуется вся эта Кремлёвско-лубянковская шушера уже 20 лет. Сам Путин без своих умников ничерта не стоит. Он на дебаты и не ходит по этим причинам, ибо его там размажет кто-угодно. Даже такая дура как Собчак.
26.01.20 13:18
7 20

А зачем два раза повторять одно и то же? ))

А зачем два раза повторять одно и то же? ))
Девайс глючит. У меня не отображается первое сообщение до сих пор.

Путин сам ничего не придумывает и не планирует. За него и для него это все делает некая теневая команда таких пройдох и хитрожопцев, как Сурков. Сам Путин, без помощи своих помощников нихрена не может. Он без диктовки даже разговаривает как полный кретин. Он троечник. Причём весьма убогий троечник. Его просто используют некие ушлые подлецы, для того чтобы воровать и не палиться.
26.01.20 13:00
11 5

Он без диктовки даже разговаривает как полный кретин. Он троечник. Причём весьма убогий троечник.
Странно, но с вами не согласно довольно много людей, начиная с Буша и кончая Трампом, Меркель и Макроном.
26.01.20 13:04
3 6

Он без диктовки даже разговаривает как полный кретин. Он троечник. Причём весьма убогий троечник.Странно, но с вами не согласно довольно много людей, начиная с Буша и кончая Трампом, Меркель и Макроном.
Да мне собственно без разницы, какое количество всяких макаронов и дошираков со мной не согласны.
Они все ради своих интересов будут ему и руку жать и обнимать как родного. Им то не жить по его законам.
26.01.20 13:08
7 10

Странно, но с вами не согласно довольно много людей, начиная с Буша и кончая Трампом, Меркель и Макроном.
А если Трамп, Буш и Макрон сами небольшого ума люди? Там умным быть необязательно, вспомнить хотя бы Хрущева с Брежневым. Там другие способности нужны, спинномозговые
26.01.20 13:10
1 8

Они все ради своих интересов будут ему и руку жать и обнимать как родного. Им то не жить по его законам.
Вот это про Меркель как раз, она, может, и не дура, но ради германской выгоды готова на многое
26.01.20 13:12
0 4

Я же не говорю, что Путин - это хорошо. Просто 20 лет править Россией в наших условиях полный идиот и ничтожество не может, как не получится у него и взаимодействовать с внешним миром.
26.01.20 13:12
5 6

А если Трамп, Буш и Макрон сами небольшого ума люди?
А что вы здесь имеете в виду под умом? Демократические взгляды? Способность решать дифуры? Был ли умен тот же Сталин? Но он точно не был ничтожеством.
26.01.20 13:14
3 1

Я же не говорю, что Путин - это хорошо. Просто 20 лет править Россией в наших условиях полный идиот и ничтожество не может, как не получится у него и взаимодействовать с внешним миром.
А он не полный идиот, он хитрожопый троечник, как и было сказано. А с внешним, относительно России миром, он очень показательно взаимодействует. Достаточно посмотреть на отношение этого мира к нам году так в 2007 и сейчас
26.01.20 13:15
2 12

Он троечник. Причём весьма убогий троечник.
В чём-то и троечник (а то и двоечник). Но вот в умении завлекать аудиторию и "не мешки ворочать" – равных ему ещё поискать надо. То бишь, реально "политик от бога". Но не мыслитель, увы.
За то и "поставили на пост", что после доставшего всех ЕБН требовалось реально пристойное "медийное лицо". Отсюда же и все стерхи-амфоры.

P.S. Да и Сурков вовсе не "пройдоха". Он-то как раз гениален в своей беспринципности. Талантище, хоть и со знаком минус...
P.P.S. Всё устроено гораздо сложнее. И никогда нельзя недооценивать противника.

Способность решать дифуры?
Неожиданно да. Правда, речь не о навыке решать уравнения, а о потенциальной способности это делать. Некоей предрасположенности к анализу с синтезом, о понимании долговременных последствий своих действий. А не сиюминутных, ситуативных решений. Типа, вот сейчас я заберу Крым, потому что могу, и меня будут носить на руках. Будут, пару лет. Потом вспомнят, что жрать хотят.

Демократические взгляды?
А это уже следует из вышесказанного. Что некие принципы лучше для общества в целом на длинном периоде времени. Правда, некоторых людей не интересует длинный период, особенно, если это предопределяется выбором между личным благополучием и общественным
26.01.20 13:36
3 2

Просто 20 лет править Россией в наших условиях полный идиот и ничтожество не может
«Как же он служил в очистке?!»
Да вот так и служил. Товарищи засунули на пост, а дальше понеслось. Попробуйте, сковырните президента с неограниченными полномочиями. Вот когда он уйдет, посмотрим, сколько вдруг глаз откроется)
26.01.20 13:50
1 7

Он троечник. Причём весьма убогий троечник.В чём-то и троечник (а то и двоечник). Но вот в умении завлекать аудиторию и "не мешки ворочать" – равных ему ещё поискать надо. То бишь, реально "политик от бога". Но не мыслитель, увы.За то и "поставили на пост", что после доставшего всех ЕБН требовалось реально пристойное "медийное лицо". Отсюда же и все стерхи-амфоры.P.S. Да и Сурков вовсе не "пройдоха". Он-то как раз гениален в своей беспринципности. Талантище, хоть и со знаком минус...P.P.S. Всё устроено гораздо сложнее. И никогда нельзя недооценивать противника.
Я и не недооцениваю всю эту бригаду мошенников и подлецов.
И во многом с вами согласен. Но вот насчет завлечения Путиным аудитории, не знаю. Идиотов завлечь не трудно, полагаю. Вот у меня его речи и выступления ничего кроме омерзения, брезгливости и стыда за мой народ не вызывают. Особенно учитывая тот факт, что он просто постоянно врёт. Всегда.
Амфоры и стерхи - это вообще за гранью идиотизма. Это точно не Сурков придумал для него, а какой-то кретин наподобие Сергея Маркова.
Основная моя мысль в том, что все эти успешные фокусы всех этих кремлевских гигантов мысли, например в цивилизованной стране не прокатили бы просто потому, что там народ не такой простой и не такой доверчивый как у нас. И умеет мыслить своей головой, а не телевизором.

И умеет мыслить своей головой, а не телевизором.
Уметь мыслить телевизором (а перед этим — газетами) приучали 70 лет. Несогласных уничтожали физически, позднее, в более вегетарианские времена — морально, да и просто в лагерь отправляли. Народ урок выучил
26.01.20 13:55
2 4

В цивилизованной Германии и не такое прокатило...
26.01.20 13:59
0 9

И умеет мыслить своей головой, а не телевизором.Уметь мыслить телевизором (а перед этим — газетами) приучали 70 лет. Несогласных уничтожали физически, позднее, в более вегетарианские времена — морально, да и просто в лагерь отправляли. Народ урок выучил
Если бы народ выучил урок, то Путин со своими корешами уже давно шил бы варежки в местах не столь отдаленных.
Ничерта этот народ не выучил до сих пор, к сожалению.
26.01.20 14:03
3 4

В цивилизованной Германии и не такое прокатило...
Нам до Германии, как до соседней звезды. Увы.
26.01.20 14:05
3 2

Если бы народ выучил урок, то Путин со своими корешами уже давно шил бы варежки в местах не столь отдаленных.
Ничерта этот народ не выучил до сих пор, к сожалению.
Урок заключался в том, что если будешь иметь мнение, отличное от «правильного», то получишь исключительно негативные последствия. Я о таком уроке
26.01.20 14:09
0 2

Урок заключался в том, что если будешь иметь мнение, отличное от «правильного», то получишь исключительно негативные последствия. Я о таком уроке[/QUOTE]
Это точно!
26.01.20 14:11
0 1

шил бы варежки в местах не столь отдаленных.
В принципе, было бы достаточно, чтобы сидел на пенсии после двух оговоренных в конституции сроков. Он за два первых срока ничего особо криминального и не сделал, кстати. Был бы весьма уважаемым пенсионером
26.01.20 14:11
1 2

Идиотов завлечь не трудно, полагаю.
Нет же. Главная опасность грамотного и харизматичного популиста именно в том, что он завлекает даже людей весьма неглупых (задолбала уже эта аналогия, но вспомните одну весьма неглупую западноевропейскую страну времён тридцатых).

Амфоры и стерхи - это вообще за гранью идиотизма. Это точно не Сурков придумал для него, а какой-то кретин наподобие Сергея Маркова.
Сомневаюсь. До сих пор ведь продолжается (правда, уже в чуть менее шизоидной форме). Но факт в том, что это реально работало. И работало просто вот "на ура". И сейчас работает...

там народ не такой простой и не такой доверчивый как у нас. И умеет мыслить своей головой, а не телевизором.
Тут согласен. Но в этом заслуга именно всех их предыдущих правительств – которые и воспитали в народе такую черту. А у нас подобных правителей не было вообще никогда, за всю новую и новейшую историю (краткие периоды ленинской благоглупости или ельцинской бодяги практически не в счёт)...

А с внешним, относительно России миром, он очень показательно взаимодействует.
Понимаете, вы смотрите со своей точки зрения. А с точки зрения Путина, он достиг огромных успехов во внешней политике.
26.01.20 14:52
0 1

ППКС
26.01.20 16:11
0 0

На самом деле только первый срок Путина был относительно неплох (касаемо Юкоса и Ходорковского - я не считаю это таким принципиальным моментом). Переломный момент - ИМХО - мюнхенская речь Путина. После этого все пошло под откос.
26.01.20 19:43
0 0

"Переломный момент - ИМХО - мюнхенская речь Путина"

Есть мнение, что первый Майдан. Мюнхен, это уже ягодки от тех цветочков
26.01.20 20:51
0 1

Это был пик второго срока. До него были отмена губернаторских выборов, волна отмен мэрских выборов, провокации в Грузии, газовая война с Украиной, шпионские скандалы, постоянные информационные войны с соседями по периметру. По-моему это уже был откос.
Все это, конечно, нехорошо, но абсолютно ничем не отличается от поведения любого другого крупного государства с внешнеполитическими амбициями. И все это время, как мне представляется, Путин ведет себя как нормальный правитель, есть союзники, есть оппоненты, но Россия - такая же страна в мире, как и другие. А вот с условной мюнхенской речи у него кардинально меняется подход. что-то такое то ли случилось, то ли накопилось, но теперь есть Россия и есть остальной мир. Который желает одного - умаления и в пределе уничтожения России. То, что это полная паранойя, больше не беспокоит. Все остальное уже кардинально картины не меняло.
26.01.20 22:19
3 0

Нет же. Главная опасность грамотного и харизматичного популиста именно в том, что он завлекает даже людей весьма неглуп
вот это точно, просто поразительно сколько очень даже неглупых людей ведется на все это вставание с колен, и давайте дадим "обаме" по морде, что б не гадил у нас в подъездах.
:(

За него и для него это все делает некая теневая команда таких пройдох и хитрожопцев
Масоны! Всемирный заговор ордена часовщиков!!!
aag
27.01.20 17:00
0 0

На самом деле все было ровно наоборот: он все сделал для того, чтобы вся система была завязана на нем и чтобы без него ничего не функционировало. Поэтому предположение о его мотивах создания Госсовета как структуры, которая бы могла позволить элитам не перегрызть друг другу горло после смерти Путина - оно, конечно, имеет право на существование, но мне кажется несколько натянутым.
Одно другого не исключает, на мой взгляд...
Вполне возможно, что ощущает растущую собственную слабость – ошибок всё больше, экономика трещит по швам, некогда всемогущий телевизор всё менее эффективен, культик личности медленно, но верно сдувается. Новому сроку точно не бывать, тут уже даже более-менее лояльный электорат может не понять и взорваться возмущением. Да и годы, как ни крути. Это всё видно даже слепому, а уж ему-то тем более.
Но самое опасное в том, что всё то же самое прекрасно понимают и его "партнёры" по "бизнесу", и придворная челядь. А вот это уже грозит ослаблением личной власти вообще по всем фронтам, реальным разбродом и шатанием (а то и "табакеркой", при самом худшем раскладе)...

Поэтому тут, ИМХО, нечто вроде "золотой соломки подстелить", компромисса для всех сторон (примерно как у того же Назарбаева). Формально будет как бы новый президент (но при тех же "интересантах"). Реально Путин тоже останется далеко не последней фигурой в государстве, у него всё ещё будут сильные позиции и сферы влияния – некие гарантии того, что ни претенденты на трон, ни новый "избранный" президент не смогут его просто так сожрать, пока сам не покинет почётный пост "по естественным причинам".

Ну, а более-менее спокойная обстановка в стране – лишь вполне реально проистекающая из всего этого закономерность (если получится), для них всего лишь приятная декоративная "вишенка на торте"...

P.S. Впрочем, тут пока всё равно только и остаётся, что гадать.

Лично я ни фига не понимаю, что происходит (как и многие, думаю). Но есть одна константа, в которую я верю на 100% - Путин добровольно от власти не уйдет никогда. Исходя из этого и нужно, ИМХо, все оценивать.

я верю на 100% - Путин добровольно от власти не уйдет никогда
Тут сложно судить. Я, например, вообще не считаю его полностью самостоятельной фигурой – как будет удобнее для бизнеса "коллег по цеху", так и выполнит...

Но абсолютно согласен в том, что реального понимания крайне мало. Точнее, нет вообще ни у кого, кто не входит в тот узкий круг "товарищей"...

.Но абсолютно согласен в том, что реального понимания крайне мало. Точнее, нет вообще ни у кого, кто не входит в тот узкий круг "товарищей"...
Ох есть у меня серьёзные подозрения, что и в том самом узком кругу "товарищей" нет никакого реального понимания, что происходит.

Ох есть у меня серьёзные подозрения, что и в том самом узком кругу "товарищей" нет никакого реального понимания, что происходит.
Ну уж там-то точно знают. Ибо, как уже писал, это он только на вид "самодержец" – для простых смердов и не входящей в круг "товарищей" номенклатуры. В реальности же просто "медийное лицо". Единоличные решения принимать не может, иначе быстро "уйдут"...

Очень сомнительно, что Путина беспокоит то, что будет после Путина.
Не для того получилась такая вертикаль некомпетентных временщиков-мутков.
Скорее они сами толком не знают что делать.
В пикирующем самолете: "давайте пересадим пассажиров с мест А на ряд С, и стюардесс в первом и втором салоне поменяем местами.. Нет, стюардесс всех во второй, а пассажиров 3 ряда с 25 местами меняем. И соберем комиссию из 10 женщин, чтобы решили на сколько выпустить закрылки. Все согласны?" А КВС и бизнес-класс тем временем меряют парашюты.
26.01.20 12:40
1 5

Очень сомнительно, что Путина беспокоит то, что будет после Путина.
Его это просто не может не беспокоить. На кону-то собственная шкура. Поэтому "следующие" точно должны быть "из своих".
Примерно таким же образом (и примерно под такие же гарантии) совершался переход от Ельцина, если помните...

Путин не Ельцин. Есть сомнение, что он планирует отходить от дел.

Путин не Ельцин. Есть сомнение, что он планирует отходить от дел.
Это само собой. Ситуации не схожи полностью. Но общий принцип один – "я не мешал грести бабло твоей семье, ты не мешай моей сохранить всё нажитое"...

Да Путин не про бабло. То есть бабло это хорошо, но власть и самолюбие для него на порядок важнее.

Да Путин не про бабло. То есть бабло это хорошо, но власть и самолюбие для него на порядок важнее.
А вот тут, кстати, вопрос очень спорный. И тоже непонятный вообще никому. Понятно лишь, что пока всё явно во вред. Но непонятно, зачем и почему...

А вот тут, кстати, вопрос очень спорный.
Не знаю, чего тут спорного. Если бы Путин хотел просто денег, он не сделал бы половины из того, что было, начиная от аннексии Крыма. Потому что после всего этого с деньгами все усложнилось на порядок.

Если бы Путин хотел просто денег, он не сделал бы половины из того, что было, начиная от аннексии Крыма.
Вот как раз тут наиболее ярко и пересекаются глупое желание сохранить власть "любой ценой" с ништяками от этой самой власти.

"С деньгами все усложнилось на порядок" – это для страны в целом. А вот для "ближнего круга" всё до сих пор очень даже неплохо (и это лишь для тех, кто более-менее публичен)...

Путин не Ельцин. Есть сомнение, что он планирует отходить от дел.
А вы уверены, что Ельцин сам ушёл, что не было мягкого переворота, что его не убедили уйти дав какие-то гарантии ему и семье?
26.01.20 18:08
0 0

А вот тут, кстати, вопрос очень спорный.
Да ничего спорного. Что такое деньги, что они могут дать сами по себе? Побольше комфорта и качества жизни? Пфф, власть даёт это в полной мере. А вседозволенность деньги могут дать? Тот же Билл Гейтс или Цукерберг (прости, Алекс) обладают вседозволенностью?

Нет, только власть! Наивысший продукт, придуманный человечеством для потребления. Ничто с ним не сравнится, никакие яства и яхты.

Но всегда – запомните, Уинстон, – всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Всегда, каждый миг, будет пронзительная радость победы, наслаждение оттого, что наступил на беспомощного врага.
...
От победы к победе, за триумфом триумф и новый триумф: щекотать, щекотать, щекотать нерв власти.

Ельцин вырос в этой стране и был опытным аппаратчиком, он отлично знал что происходит с людьми отстраненными от власти. Поэтому мог сам завести разговор о гарантиях и уходе, а могли ему и намекнуть, что надо.
26.01.20 18:27
0 0

После Сталина отстранённых, даже в опале, не трогали.
Хрущев был практически всю оставшуюся жизнь под домашним арестом. Все остальные помирали на рабочем месте.
26.01.20 19:40
0 2

Да, опальных уже не расстреливали, но сказать не трогали - неправда. как долго продержались на своих местах Алексей Аджубей и Юрий Чурбанов? А сам ушёл или попросили маловажно.
26.01.20 19:57
0 0

В этом смысле - да, согласен.
26.01.20 20:16
0 1

"Тогда Морган еще не отдавал себе отчета в том, сколько видных политических деятелей думают об этом кольце постоянно. Как ему было известно из истории, даже Линкольн однажды признался, что ощущает во рту привкус президентства, однако опыт еще не научил Моргана, что избавиться от этого привкуса очень трудно.
...
Прошли годы, прежде чем Морган окончательно усвоил, что в стране, повсюду, куда ни глянь, непременно найдется промышленный магнат, либо ректор университета, либо великий ум, сочиняющий книги о новом капитализме или о новых методах управления, либо просто мэр, чей город пока еще не взорвали и не изничтожили,— который на вопрос, хочет ли он выставить свою кандидатуру в президенты, ответит: «Конечно, нет». Но если любого из них спросить, сложил бы он с себя президентство, будь он все-таки избран, каждый ответил бы, что это было бы высокомерным и бессмысленным жестом, не правда ли? Потому что во рту у него уже появился этот самый привкус.
...
Какой-нибудь блаженный дурачок, который уверует, что он избранник божий, баловень судьбы, что у него легкая рука. Он уже живет этой верой. И в конце концов он внушает себе, что у него есть право делать что угодно, лишь бы достойная цель была достигнута и он отдал бы себя на служение человечеству."


Что, естественно, никак не противоречит деньгам.
26.01.20 23:13
0 0

Если они выпрыгнут из самолета их затянет в турбины раньше, чем раскроются их парашюты.
Они через выход в хвосте спрыгнут.
Это позади турбин.
А парашюты раскроются вообще секунд через 10 после выхода.
Они так думают.
27.01.20 00:19
0 0

Если бы Путин хотел просто денег, он не сделал бы половины из того, что было, начиная от аннексии Крыма. Потому что после всего этого с деньгами все усложнилось на порядок.
Если бы не Крым, получил ли бы Ротенберг 200+морд за строительство крымского моста?
Если бы не санкции, были ли бы "контрсанкции", давля еды тракторами и ограничение конкуренции в интересах всяких Мираторгов?
Если бы не усиление напряжённости со всем остальным миром, были ли бы основания для затягивания гаек и закона Яровой, с соответствующим оброком с телекомов в пользу "нужных людей"?

Кому война, а кому мать родна...

Тогда Морган еще не отдавал себе отчета
Да, ваше цитатное кун-фу сильнее. Но моё ярче 😄
27.01.20 08:02
0 0

Да ничего спорного. Что такое деньги, что они могут дать сами по себе? Побольше комфорта и качества жизни? Пфф, власть даёт это в полной мере. А вседозволенность деньги могут дать?
Нет, только власть! Наивысший продукт, придуманный человечеством для потребления. Ничто с ним не сравнится, никакие яства и яхты.
Ну так одно другому не мешает. Не потакайте его мании величия, он далеко не идейный маньяк вроде того же Сталина. Мелковат, масштабы не те.
Вот у товарища Кобы действительно была "власть ради власти" в чистом виде. Перестрелял всех потенциальных конкурентов, затопил кровью и поставил на колени огромную страну, закошмарил и перекроил пол-Европы, имел практически неограниченную власть – но лично не натырил ничего, и семье ничего не оставил в наследство. Никаких "виолончелей", никаких дворцов с домиками для уточек у ближнего окружения. Это вот "мания власти" в чистом виде.

А тут, куда ни плюнь – то всякие мутные махинации, то внезапно богатеющие друзья и удачно пристроенные родственники, то законы в явно коммерческих интересах. Клептократия не может быть идейной, по определению.
В этом ключевое отличие. И та самая спорность вопроса...

Да это все мелочевка, все эти мосты и Яровые. Будьте спокойны, внутри они свое возьмут в любом случае, так или этак. Только деньги внутри не нужны никому. Зачем они здесь? Деньги нужны снаружи. В большом мире. Только там с них толк есть. А вот с этим проблемы возникли кардинальные.

Клептократия не может быть идейной, по определению.
Да при чём тут идейность?! Я что-то про идейность говорил? О'Брайен Уинстону про идейность говорил? Он говорил про наисладчайший продукт, лучший в мире наркотик, для неограниченного упивания которым всё и затевалось. С клептократией сочетается, как хлеб с маслом.

Да при чём тут идейность?!
Потому что упоение властью тоже не бывает без идей. Просто тупо всеми командовать – скучно. Это пресыщает. Рано или поздно обязательно начинается прожектёрство той или иной степени полезности (вон, посмотреть хоть на тех же арабских шейхов или на хрущёвскую кукурузу)).
У клептократов же идей нет. У них есть лишь цели – каждый раз поудачнее распилить. Поэтому им никогда не скучно, "творческая энергия" находит себе выход. А это несколько другое, всё же...

Впрочем, готов согласиться, что это всё больше относится к политике внутренней. Во внешней же политике "царские амбиции" вполне могут находить себе выход даже и у клептократов...

Неужели кого-то реально заботит что будет после него? Ведь после уход а в никуда, влиять оттуда на существующую действительность невозможно. И никакая конструкция государственного устройства не может гарантировать отсутствие перемен.
26.01.20 12:39
0 0

Неужели кого-то реально заботит что будет после него?
Вы удивитесь, но таких людей довольно много, кстати особенно среди политиков.
"После нас хоть потоп" - это ведь именно слова безответственной выскочки-фаворитки.
26.01.20 12:54
0 0

Ведь после уход а в никуда, влиять оттуда на существующую действительность невозможно
Путин не фараон, который возьмёт с собой в пирамиду всё окружение.
И это самое окружение умирать не собирается, и им как раз важно чтобы после Путина критично ничего не поменялось
26.01.20 12:57
0 5

Путин хочет абсолютной власти, а вот Роттенберги с Ролдугиными хотят двоевластия. Потому что, вполне возможно, после ухода Путина придет какой-нибудь молодой и голодный, который захочет передела. И вот тут-то абсолютная власть президента им вообще не нужна.
26.01.20 12:30
1 1

Поэтому они и договорились сейчас на берегу: пока ты,Путин, жив ты вожак, но дай нам инструмент власти на потом. Следующий единоличный вожак нам пока не нужен.
26.01.20 12:38
0 5

Абсолютно. Мне кажется, главный пассаж здесь этот:
чтобы сократить длинный рассказ, — что помимо тоски по империи и желания воссоздать институты, в этой реформе проявляется еще забота коллективного или индивидуального Путина о том, что будет после его смерти
То есть Путин никуда не уйдет, разумеется. Но идея, что ему не все равно, что будет после его смерти, мне не кажется странной. Вообще я верю в то, что Путин хочет блага России - как он это понимает, конечно.
26.01.20 12:53
7 8

А зря минусуете, господа. Злодеи, которые знают, что делают гадости, после которых хихикают и потирают ручонки, водятся только в мультиках. Все люди, чтобы они не творили, считают, что они делают либо правильное, либо ради правильного и справедливого. Это такое свойство мышления. К сожалению, наверное.

Злодеи, которые знают, что делают гадости, после которых хихикают и потирают ручонки, водятся только в мультиках. Все люди, чтобы они не творили, считают, что они делают либо правильное, либо ради правильного и справедливого.
Если бы.

Если бы, простите, что? То что я написал, это одно из важных свойств психики, о котором уже студентам на факультетах психологии рассказывают. Если интересно, почитайте профильные книжки. Если нет, что скорее всего - ну ок, остаёмся при своих мнениях. 😄
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3988
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2753
софт 930
США 131
шоу 6