Адрес для входа в РФ: exler.wiki
А вы говорите - цензура!
Смешная поучительная история. Есть такой режиссер-документалист Брайан Фогель, снявший документалку «Икар» для «Нетфликса» и получивший за нее «Оскар». «Икар», кстати, разоблачал российскую допинговую программу и основан на интервью Родченкова пресловутого, это пропаганда, но превосходно сделанная пропаганда. Историю про то, как кегебисты через дырку в стене у спортсменов ссаки воровали, Фогель превратил в международный политический триллер покруче приключений Джеймса Бонда, посмотрите трейлер, очень круто сделано.
Теперь к смешной и поучительной части. Окрыленный успехом «Икара», Фогель снимает новую документалку - «Диссидент», об убийстве журналиста Хашогги в посольстве Саудовской Аравии в Турции. Если помните, очень громкая история была - все мировые СМИ ее месяц обсуждали. Сняв «Диссидента», Фогель везет фильм на фестиваль в Сандансе, где собирает кучу восторженных отзывов, сама Хиллари Клинтон призывает посмотреть новое кино мастера с разоблачением Саудовской Аравии.
После чего оказывается, что новое творение лауреата «Оскара», собравшее восторженную прессу, из американских каналов и стриминговых сервисов - включая «Нефтликс», которому Фогель принес «Оскар» - не хочет покупать никто. Вообще. «Не надо нам в Америке разоблачений Саудовской Аравии. Неинтересно. Вот про Путина там или Гитлера - всегда с радостью покажем, а про Саудовскую Аравию - нет».
Потому что у того же «Нефтликса», радостно купившего «Икара», контракт на производство 7 фильмов с саудитами. И у остальных крупных американских сервисов-каналов тоже разные делишки с пустынным средневековым королевством. Ну а что они оппозиционера у себя в посольстве убили и на куски распилили - так и на Солнце есть пятна, как говорится. Так правдорубец Брайан Фогель узнал, что разоблачения разоблачениям рознь. Новый фильм оскаровского лауреата до сих пор не имеет ни одной сколько-нибудь крупной американской компании, желающей его показать. Такие дела. (Отсюда.)
Да уж, это Фогель вот прям конкретно не угадал. Кто вообще в здравом уме будет с саудитами ссориться? Никому это ни на фиг не нужно!
История действительно очень поучительная. Потому что самая лучшая цензура - это бабки. Только бабки это все прекрасным образом регулируют. Если бы Штаты взахлеб дружили с Путиным и, например, им позарез была бы нужна российская нефть, то никакую историю про феэсбешную мочу для подмены спортсменов никто бы в Штатах не купил, это нужно хорошо понимать. Потому что демократия, свобода слова и права личности.
Все равно так или иначе все сводится к бабкам, всегда и везде.
The Dissident, set in a ruthlessly real political realm, will finally debut on-demand Friday. It was eventually acquired last spring, in a deal announced in September, by Briarcliff Entertainment, the independent distributor founded by Tom Ortenberg, the veteran film executive who distributed Spotlight and Snowden as chief executive of Open Road Films. After a two-week run in about 200 theaters (scaled down from 800 due to the pandemic), The Dissident will be available for rent on places like iTunes, Amazon and Roku.
А вы говорите фэйки...
www.bbc.com
Например, оно идёт в кино и есть на boxofficemojo.
Кроме того, оно доступно на Amazon Prime.
Нет, конечно может по мнению российского пропагандона, в очередной раз пытающегося доказать: "смотрите у них так же как у нас", Amazon Prime - это не "крупная компания". Видимо те, кто в Ольгино строчат подобную хрень кроме Нетфликса ни про что и не слышали.
Спутник - это примерно как Дудаков по качеству контента.
P.S. И в кино идет, кстати.
Бабки миром правят. Нет! Это другое!
Цель поста у канала понятно какая - донести до россиян мысль, что в США всё так же как в России только вид сбоку.
Зачем это репостит Алекс? Ну хотелось бы верить, что по недосмотру и нежеланию проверять фейки.
"After a two-week run in about 200 theaters (scaled down from 800 due to the pandemic), The Dissident will be available for rent on places like iTunes, Amazon and Roku."
Только вовсе не с какой-то "цензурно-политической" стороны, а с самой что ни на есть банально коммерческой. Ибо во фразе "не хочет покупать никто" ключевое слово – "покупать", как ни странно. Что все "разоблачители" впопыхах упустили из вида. ?
Если тема саудитов действительно никому не интересна – нахрена коммерческим (!!!) сервисам платить господину Фогелю за фильм, который потом себя не окупит и не принесёт им прибыль? Может кто-нибудь из "разоблачителей" ответить на этот простейший вопрос?
P.S. Не говоря уж о том, что есть простейший выход из ситуации (даже не считая уютного ютубчика)) – все "разоблачители" могут скинуться, выкупить у Фогеля права на показ и бесплатно передать фильм стриминговым сервисам. Если сервисы вдруг откажутся показывать фильм даже бесплатно – вот только тогда уже и можно будет говорить о какой-то "цензуре". Ну что, все "борцы с цензурой" готовы на выкуп?
P.P.S. Источники у Алекса всё интереснее и интереснее... ?
Он же этот фильм делал не для того чтобы денег заработать себе, а для того чтобы нести правду в массы
Я вот знаю один блог, где раньше можно было интересные рассказы почитать. Но по всей видимости написание рассказов не приносит денег владельцу. Поэтому теперь в том блоге все чаще обсуждаются товары из Китая. Потому что это по всей видимости приносит владельцу деньги.
Я думаю владельцу блога, о котором я пишу, было бы интереснее писать рассказы, тем более что у него это очень хорошо получается. Но деньги кормить семью тоже нужны. Так что ничего личного, просто бизнес. Примерно те же цели преследует и Нетфликс.
Кроме Нетфликса есть огромное количество менее коммерчески настроенных платформ, где можно разместить свои фильмы для широкой публики.
• Первый пациент "сознался", сам нашёл у себя и наказал "виновных" (в кавычках или без них) – тема закрыта, хотя бы на официальном уровне. Основания для санкций не очень понятны.
• Второй пациент не сознаётся, агрессивно огрызается на любые упрёки, отказывается признавать даже сам факт преступления и проводить расследование – тема совершенно не закрыта. Основания для санкций совершенно очевидны (даже временно вынося за скобки огромную кучу прочих нюансов этого дела, про которые вы "тактично забыли").
Поэтому в данном случае настоящим лицемерием – является как раз ваша попытка объявить обе ситуации якобы "равнозначными", после чего на основании этого изначально ложного "равенства" громко заявить о каком-то "лицемерии"...
Возможно, всё без кавычек и действительно нашли виновных. Возможно, всё в кавычках и нашли "стрелочников". Это мы уже вряд ли узнаем, думаю. Но факт остаётся фактом – на официальном уровне инцидент исчерпан, больше саудитам "признаваться" не в чем, официальных обвинений против них больше нет.
Также напоминаю – в ответ на обвинения российская сторона до сих пор на официальном уровне (!!!) истерит про какие-то "западные козни" и напрочь отказывается открывать даже хотя бы формальное уголовное дело. Тем самым лишь ещё больше усиливая негативную международную реакцию, равно как усиливая и подозрения в своей причастности – за что и огребает новые санкции.
Разницу опять "не замечаете"? ?
Мне кажется все намного банальнее,с саудитами не хотят сориться и насрать кого они там расчленяют в своих посольствах.
Вкратце – либо правительство находит настоящих или хотя бы "подсадных" виновных (и тогда с правительства снимаются обвинения), либо правительство в принципе отказывается признавать преступление и искать виновных (и тогда резко усиливаются обвинения в причастности именно правительства). Совершенно никакого "лицемерия" – элементарно разная реакция на разное поведение самого же правительства.
Неужели настолько простые вещи сложны для вашего понимания??? Или просто обидно признавать, что саудиты либо действительно не при делах, либо оказались намного умнее наших скрепных дебилов?
Суть поста: "В чём сила? В бабках"
(Где-то здесь Леонард с табличкой.)
А чем остальные на минуточку частные и коммерческие проекты обязаны остальным в плане борьбы за идеи светлого будущего ? Это их бизнес, их деньги их команда за которую они отвечают.
На мой взгляд это из разряда "как за чужие деньги и чужими руками улучшить мир".
И всё утихло.
Хотя в сравнении с допинговой историей есть ньюансы:
Саудиты признали убийство и свалили его на эксцесс исполнителя. И даже строго наказали виновных ... ну почти 😉 Кроме того, речь идёт "всего"о жизни одного журналиста. К тому же гражданина Турции.
Россия же, как всегда, вины не признала. И цена вопроса значительно выше - победы в международных соревнованиях, престиж страны и т.п.
"весь ближний восток" не существует. Существует куча конкурирующих и иногда воюющих государств в нескольких непрочных союзах.
А США и так потеряли часть влияния в этом регионе.
Кстати, критики насчет саудитов достаточно и в респектабельных СМИ. Те же Бибиси в свое время сняли очень острый фильм о Саудовской Аравии и их дружбе со Штатами, а потом сняли фильм о ядерном оружии в Израиле, который тоже очень не понравился Штатам и, конечно, Израилю. Так что я бы не стал делать огульные выводы об отсутствии свободы слова на Западе.
В одном случае - доказанное применение хим оружия, которое якобы было уничтожено по соотв. международным договорённостям, против гражданских лиц.
Во втором - мутная история с убийством по которой трудно собрать более менее веские (материальные) доказательства.
Саудиты признали убийство и свалили его на эксцесс исполнителя. И даже строго наказали виновных ... почти 😉
Россия - <можете заполнить сами>