БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

120-гиговая флешка SSD USB 3.0

железо

30.06.2011 09:04

Комментарии 23

Забаньте уже что ли этого обмудка Густава, а то он явно сайт попутал и думает что так и надо, в комментах к каждой архивной записи рекламой срать.

Alex Krycek

08.02.14 21:59

0 0

Ого, мощно! Вот только недавно купил такую штучку mysku.ru/blog/others/22331.html Конечно всего навсего 4 Гб, но и цена всего 200р. В общем, покупкой доволен, но эта на 120 гб очень интересная!

Густав

08.02.14 17:46

0 0

SSD надо брать SATA3. Две штуки в RAID 0. Ставить на нее Windows 7 64 bit. Выключить system restore, убрать page file. Скорость будет 640 мегов в секунду.

И все.

Albanets

01.07.11 02:12

0 0

у меня такая в пользовании с января. пока нареканий нет

Jamez

30.06.11 21:17

0 0

От оно чё... ОК, спасибо за инфу, компов хватает, попробую на тех, что поновее.

Alex Krycek

30.06.11 16:19

0 0

Это как повезет. У меня полтора года SSD работает как системный диск, никаких мероприятий для уменьшения записи не делалось, и ничего так, работает себе и работает, но, конечно, скоростных ожиданий он не оправдал. Хотя что было ждать от крайне бюджетного варианта 😄

humppa

30.06.11 12:46

0 0

У SSD очень скромный ресурс на запись. Если способен настроить операционку так, чтобы она не писала на флешку при каждом чихе - вперед. Иначе менять будешь раз в год.

gogis

30.06.11 12:17

0 0

gogis: У SSD очень скромный ресурс на запись. Если способен настроить операционку так, чтобы она не писала на флешку при каждом чихе - вперед. Иначе менять будешь раз в год.

www.flashboot.ru
извините за ссылку на сторонний ресурс, но "подобытный кролик" с нетбуком весьма доволен (три года)

shuri

gogis

30.06.11 18:55

0 0

А почему не поставить систему на 8-гиговую флэшку?

У меня сейчас виртуальный диск с виндой и вижуал-студией примерно столько и занимает.

Mit

30.06.11 11:57

0 0

Mit: А почему не поставить систему на 8-гиговую флэшку?

У меня сейчас виртуальный диск с виндой и вижуал-студией примерно столько и занимает.

Хотя бы потому, что Windows 7 и безо всяких студий у меня занимает 20 Гб. В смысле, так пишет windows насчет размера папки. Вроде как, на самом деле, она занимает в разы меньший объем, а такую цифру сообщает по причине использования hard links, и я не знаю, как при этом можно посчитать честный объем... Но на системный диск сейчас всяко менее 64 ГБ использовать не получится. 32ГБ практически наверняка не хватит. А чем меньше объем SSD диска, тем быстрее он умрет (при частых записях на него).

iDiver

Mit

30.06.11 12:47

0 0

а что, eSATA уже неактуальён?

для десктопа это имхо нафик не упёрлось, а современные нормальные ноуты снабжены интерфейсом eSATA.

3JIblgEHb

30.06.11 11:27

0 0

Я наверное отстал о жизни, может что-то уже поменялось? Но когда я пытался ставить винду на USB-хард с год тому назад, мне это не удалось, инсталлятор ругался что установка возможна только на SATA диск.

Alex Krycek

30.06.11 10:54

0 0

Alex Krycek:
Я наверное отстал о жизни, может что-то уже поменялось? Но когда я пытался ставить винду на USB-хард с год тому назад, мне это не удалось, инсталлятор ругался что установка возможна только на SATA диск.

Это проблема особенность контроллера вашей материнки.

urix

Alex Krycek

30.06.11 15:47

0 0

Хм.. а не будет ли до момента загрузки системы и драйверов эта флешка считаться биосом как USB 1? 😄 С загрузкой системы минут так в 10? 😄

Polarlight

30.06.11 10:02

0 0

Alex Exler: Флешку такую я бы не стал покупать. Я покупал не так давно флешку на 64 гига 2.0 с 4 с чем-то тыра. Потерялась в течение месяца.

А кто-то нашел и прифигел с объёма.

DENis_S

30.06.11 09:53

0 0

Думаю опасно ставить системиу на такую финтифлюшку. В качестве резервной копии да, но не основного диска. Посеешь и привет. Нет, систему-то можно восстановить, но зачем лишние проблемы создавать?

А вот для стыреных с торрента блюреев это самое оно. Воткнул в D-BOX и смотри. А то с 16 гиговой флэхой как-то не очень.

NRW

30.06.11 09:52

0 0

Да, вопрос и в скорости и в ёпсах. Однако, у меня SSD накопитель на 64 ГБ, старый, бюджетный с контроллером первого поколения, без кеша, все равно быстрее этой флешки на аналогичных больших файлах, под 90 на запись и больше 120 на чтение.

humppa

30.06.11 09:32

0 0

Alex Exler: Берете такую флешку, ставите на нее систему и с нее грузитесь. Потом берете другую флешку, ставите на нее другую систему (если оно сильно нужно) и эти флешки можно менять при необходимости.

Можно и на одну флешку несколько систем поставить: http://habrahabr.ru/blogs/asm/122699/ . Причем не только, как в статье указано - в комментариях указываются гораздо более простые способы.

Stas_K

30.06.11 09:16

0 0

У флешки скорее всего контроллер попроще и организация самой памяти тоже, хотя бы из соображения габаритов, поэтому в сравнении с именно SSD накопителем и SATA интерфейсом флешка проиграет. Я уже полгода пользуюсь флешкой USB3.0 на 32 ГБ, почему-то она кошмарно греется и даже близко не даёт скоростей SSD накопителя. Где-то 70 МБ/с чтение и 40 МБ/с запись на больших файлах, конечно, в сравнении с USB2.0 это прорыв, но как системный диск не годится.

humppa

30.06.11 09:15

0 0

humppa: Я уже полгода пользуюсь флешкой USB3.0 на 32 ГБ, почему-то она кошмарно греется и даже близко не даёт скоростей SSD накопителя. Где-то 70 МБ/с чтение и 40 МБ/с запись на больших файлах, конечно, в сравнении с USB2.0 это прорыв, но как системный диск не годится.

ну я б не сказал что SSD диски сопоставимого размера намного быстрее. там как раз чем больше диск тем быстрее скорость... в этом и проблема... так для системы бы хватило 60-80 гига диска - но они по скорости в 2-3-4 раза медленнее чем на 250-500 гига... а те сильно дорогие... вот и получается что скорость 70/40 - для 32 гига - как раз вполне не сильно занижена относительно мелких ССД.... вопрос в скорости доступа и в ЁПСАХ (IOPS)...

Power User

humppa

30.06.11 09:26

0 0

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги