Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Что такое - верховенство закона
21.08.2021 12:01
12641
Комментарии (146)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну, то есть, уже уровень Саудовской Аравии декларируют. Там, глядишь и до уровня Ирана эволюционируют...
Ну, то есть, уже уровень Саудовской Аравии декларируют. Там, глядишь и до уровня Ирана эволюционируют...
На радио ГоворитМосква у Анастасии Оношко в программе «Закрытый клуб» от 16 августа было хорошее обсуждение талибов и ситуации в Афганистане в целом. С экпертом по региону - это раз, и два - звонил слушатель Владимир из Дубая (43 минута), очень компетентный по региону, и немного рассказал о ситуации изнутри, в частности, что предыдущее правительство разворовывало все деньги от американцев, и до армии (простых солдат) они неидоходили вот уже несколько месяцев, поэтому армия разбежалась и не воевала, тк все ответственные лица просто смылись с деньгами. Ну и про китайский интерес и не только.
А Пукин призвал Меркель уважать вердикты россиянского суда (про Навального)
А извиниться ей не надо?
Ну это перед Рамзаном если что вдруг...
Талибы пообещали забивать людей камнями только по решению суда
Однако же, за заголовком этой новости многие не заметили главного – переход от прежней формы "самодеятельности именем Аллаха" на местах (как это было в прежний период их "правления") к хотя бы некоему отдалённому подобию централизованной судебной системы. Это уже определённо качественное изменение.
Талибы пообещали забивать людей камнями только по решению судаЗвучит, разумеется, крайне дико для цивилизованного человека. И было бы крайне странно ожидать от них чего-то иного, собственно...Однако же, за заголовком этой новости многие не заметили главного – переход от прежней формы "самодеятельности именем Аллаха" на местах (как это было в прежний период их "правления") к хотя бы некоему отдалённому подобию централизованной судебной системы. Это уже определённо качественное изменение.
Я не верю, что будет существенная разница.
Иначе говоря – да, во множестве "идеологических" моментов это сущие дикари. Но дикари отнюдь не тупые – прекрасно понимают, что для удержания у власти им просто необходимо хотя бы "сохранять видимость приличий", иначе даже управлять станет нечем. И тот факт, что они это понимают – уже сам по себе вполне неплох (ну, насколько вообще может быть употребимо понятие "неплохо" при таком-то в целом достаточно хреновом раскладе)...
Думаю, всё проще.
Их просто тупо скупит Китай. А ссориться с китайцами талибы не захотят - у китайцев много концлагерей простаивает, братья-уйгуры не дадут соврать.
Их просто тупо скупит Китай. А ссориться с китайцами талибы не захотят - у китайцев много концлагерей простаивает, братья-уйгуры не дадут соврать.
Исключать нельзя ничего, конечно. Но нафига они сдались китайцам? Тем более, что на тему братьев-уйгуров и сами-то талибы дышат к китайцам достаточно неровно...
Я тут несколько раз уже писал, в общем-то... Талибам сейчас нужно максимально "легитимизироваться" в глазах мирового сообщества (или как минимум соседних стран). Поэтому будут из кожи вон лезть, чтобы показать свою якобы "цивильность" – иначе им вместе со страной кирдык без внешней помощи.
Исключать нельзя ничего, конечно. Но нафига они сдались китайцам? Тем более, что на тему братьев-уйгуров и сами-то талибы дышат к китайцам достаточно неровно...
Вы просто несколько не в курсе их "исторических болячек", видимо. Среднюю Азию китайцы на самом деле считают какой-то там своей "исторической вотчиной". Честно говоря, я не настолько вдавался в этот вопрос, чтобы понять почему (ибо владели они ей достаточно мало) – но факт точно.
Причём, пропаганда шла минимум с 70-х – именно про те времена мне рассказывали, что "ловили". И там прямо были фразы вроде: "Передаём погоду в некоторых городах Китая: бла-бла-бла, Душанбе, Ташкент, Ашхабад"...
Причём, пропаганда шла минимум с 70-х – именно про те времена мне рассказывали, что "ловили". И там прямо были фразы вроде: "Передаём погоду в некоторых городах Китая: бла-бла-бла, Душанбе, Ташкент, Ашхабад"...
Тем более, что Китай практически монополист на рынке редкоземельных металлов и дать Афганистану продавать всякий индий задешево не в их интересах.
Вот именно этим Афганистан всем и интересен, увы...
P.S. Но "тёрки" с уйгурами – на самом деле могут стоить китайцам "места в пуле".
Вы просто несколько не в курсе их "исторических болячек", видимо. Среднюю Азию китайцы на самом деле считают какой-то там своей "исторической вотчиной".
P.S. Но "тёрки" с уйгурами – на самом деле могут стоить китайцам "места в пуле".
Китай не зря зовут "кладбище империй".
Он просто скупает всё, до чего может дотянуться. Ибо оружием, как показал опыт Африки - многого не добьёшься.
Он просто скупает всё, до чего может дотянуться. Ибо оружием, как показал опыт Африки - многого не добьёшься.
Китай не зря зовут "кладбище империй".Он просто скупает всё, до чего может дотянуться. Ибо оружием, как показал опыт Африки - многого не добьёшься.
Вроде бы Вы мне возразили (так выглядит Ваш текст), но я не понял, чему именно.
То есть, китайцы явно не станут "целоваться" с талибами, даже за афганские ископаемые. Хотя, конечно, там тоже постараются "подшустрить" – но в достаточно пассивной форме, ибо слишком уж "проблемный актив" (напомню, беседа началась с того, нафига афганцы китайцам в целом). А проблемы в бизнесе китайцы очень сильно не любят (поскольку вообще не особо умеют их решать, на мой взгляд).
P.S. Вообще же, есть предположение, что нынешнее руководство талибов потому так и пытается вовсю показаться "мирным-цивильным", что им срочно нужны инвестиции в страну – как раз чтобы перестать быть "проблемным активом". Вот если получится – тогда уж и китайцы пожалуют... ))
Сухопутная дорога из Китая в Пакистан (считай в Персидский залив).
Сухопутная дорога из Китая в Пакистан (считай в Персидский залив).
Или, иначе говоря... Наличие самой цели – ещё не факт, и уж тем более не успех. В глобальном раскладе – намного важнее цена достижения этой цели.
Это было к тому, что китайцам, скорее, выгодно поддерживать постсоветские среднеазиатские страны – там и коммерческие интересы намного "вкуснее", и проблем с ними на порядки меньше.
А редкоземельные металлы сейчас стали важнее, чем нефть, ИМХО. Т.е. афганские рудники - это то, что очень нужно китайцам.
Вы так говорите, как будто китайцев мало и им надо выбирать, с кем работать.
Т.е. афганские рудники - это то, что очень нужно китайцам.
Я говорю так исключительно потому, что знаю о "ведущей роли КПК" практически в любом решении тамошних контор. И если уж "не позволят" – то "не позволят" реально по-взрослому, даже не как у нас... ))
Да, они им чертовски нужны. Но не ценой потери авторитета. Ведь это единственный реальный актив.
Разумеется, выделят "инструктора ЦК по делам Афганистана", который и будет вести всю политику.
А какой авторитет потеряет здесь Китай?
А какой авторитет потеряет здесь Китай?
В целом, они тут "сами себе заложники".
1) Ну, "типа-коммунизм". Он вообще уже давно нахрен никому не впёрся и никто не поддерживает. Дохлая затея. Однако же, все китайские "вумные книжки" его нахваливают.
2) Ну, "типа-капитализм". В стране реально дохрена частного бизнеса, который генерирует стране кучу прибыли. Однако же, все китайские "вумные книжки" его "типа-презирают".
Вывод?
Да, "скоро гикнется", при таких-то дичайших внутренних противоречиях. Учитывая размеры страны – гикнется очень громко и шумно. И очень надеюсь, что хоть в этот раз нас не заденет...
Мировой и региональный, вестимо. После такого все будут знать, что Китаю интересна лишь выгода.
Постараюсь чуть подробнее...
В целом, они тут "сами себе заложники".
1) Ну, "типа-коммунизм". Он вообще уже давно нахрен никому не впёрся и никто не поддерживает. Дохлая затея. Однако же, все китайские "вумные книжки" его нахваливают.
2) Ну, "типа-капитализм". В стране реально дохрена частного бизнеса, который генерирует стране кучу прибыли. Однако же, все китайские "вумные книжки" его "типа-презирают".
В целом, они тут "сами себе заложники".
1) Ну, "типа-коммунизм". Он вообще уже давно нахрен никому не впёрся и никто не поддерживает. Дохлая затея. Однако же, все китайские "вумные книжки" его нахваливают.
2) Ну, "типа-капитализм". В стране реально дохрена частного бизнеса, который генерирует стране кучу прибыли. Однако же, все китайские "вумные книжки" его "типа-презирают".
Подать это можно под любым соусом, но не думаю, что Китай хоть сколько-то напряжет работа с Афганистаном.
Поэтому если китайцы предпримут шаги, явно способствующие укреплению этого режима (особенно военному укреплению) – они просто политически потеряют более богатые и выгодные северные страны региона.
То есть, в целом-то сотрудничать могут, в обычном порядке. Но вот стать "старшим братом" в Афганистане – это вряд ли, по целом ряду причин.
Мне кажется, Вы недооцениваете китайскую способность к двоемыслию. Нормально у них уживаются и будут уживаться капитализм с коммунизмом.
Верховенство закона - это, к примеру, убрать любые строения, находящиеся ближе 100 метров от реки Волга.
P.S. Но писать мы будем, конечно, о Судане.
P.S. Но писать мы будем, конечно, о Судане.
Не только от Волги, но также от Каспийского моря.
И от Москвы-реки.
И от Москвы-реки.
Надо просто понять и принять то, что на Земле существует не одна цивилизация. Некоторые из них антагонисты, некоторые вполне могут сосуществовать. Удивительно то, что имея общие корни, мусульманская и иудео-христианская цивилизации наиболее антагонистичны.
Удивительно то, что имея общие корни, мусульманская и иудео-христианская цивилизации наиболее антагонистичны.
Просто современные западно-европейские цивилизации ушли дальше по пути снижения роли религии в жизни, поэтому для них непонятна та роль, которую религия играет в жизни афганцев и ко
Жертвы Варфоломеевской ночи и Тридцатилетней войны смотрят на вас с удивлением...
Просто в основе западной цивилизации помимо религии есть римское право и греческая философия. Табуретка на одной ножке стоять не может.
Просто в основе западной цивилизации помимо религии есть римское право и греческая философия. Табуретка на одной ножке стоять не может.
Ну и да, немецкое право, которое отличается от французского, и оба снова отличаются от английского... И все они включали в себя римское право, как право для побежденных римлян, предпочитая для себя "варварские правды".
Талибы запретили исполнять музыку и привлекать женщин к работе на местных радиостанциях в центральной провинции Газни.
Ну это такая эволюция, как в Средневековье. Инквизицию, собственно, и придумали, чтобы прекратить самосуд, а то мудрый народ ведьм и колдунов линчевал просто по наитию. Кстати, инквизиция, которая за несколько столетий таки казнила аж несколько тысяч человек, примерно в 80% случаях выносила оправдательные приговоры, что гораздо лучше, чем у самых гуманных в мире советских и постсоветских судов.
Но, конечно, это все чушь, талибы только идеологически в средневековье, на самом деле, это развращенные, лживые и беспринципные твари, которые легко врут, легко получают деньги от любых самых грязных источников, и все это " по решению суда" - это сказки для внешнего потребления, на самом деле они никогда не выполняли обещаний, особенно про женщин. Уже сейчас для женщин закрыты все учебные заведения и рабочие места, хотя, " они же обещали".
Но, конечно, это все чушь, талибы только идеологически в средневековье, на самом деле, это развращенные, лживые и беспринципные твари, которые легко врут, легко получают деньги от любых самых грязных источников, и все это " по решению суда" - это сказки для внешнего потребления, на самом деле они никогда не выполняли обещаний, особенно про женщин. Уже сейчас для женщин закрыты все учебные заведения и рабочие места, хотя, " они же обещали".
идеологически в средневековье, на самом деле, это развращенные, лживые и беспринципные твари, которые легко врут, легко получают деньги от любых самых грязных источников, и все это " по решению суда" -
Инквизицию, собственно, и придумали, чтобы прекратить самосуд, а то мудрый народ ведьм и колдунов линчевал просто по наитию.
Называется монополия государства (короля) на насилие. А то если крестьяне сначала пожгут всех ведьм, потом всех сборщиков налогов, а там и короля...
То есть народ устраивал самосуд, и чтобы его прекратить, расправы над ведьмами узаконили. Л - логика.
Это ведь совсем другое дело?! Закон суров, но это закон!
Ну так и Дождь намедни в агенты записали исключительно в рамках закона. Им Фонд Попечительского совета Политехнического музея под руководством бывшего главы администрации Волошина перевел 240 тысяч, который в свою очередь получил грант от Бельгийского Королевского Общества. Вот так и вскрылось что Дождь - агент бельгийской короны! 😄
Фак, а тот фонд налогов случайно не платил? А то вдруг у нас все бюджетники стали агентами?
Фак, а тот фонд налогов случайно не платил? А то вдруг у нас все бюджетники стали агентами?
А чем кстати плохо быть иногентом?
А чем кстати плохо быть иногентом?
2. Нужно регулярно сдавать в минюст отчетность. Ошибка в отчетности - штраф.
3. Закон имеет обратную силу - не указал где-то когда-то - штраф. Например, "Мемориал" словил пару штрафов за продажу своих книг, напечатанных в начале 2000-х без плашки "иноагент".
4. Штраф может быть от пары тысяч до десятков миллионов. (Журнал НьюТаймс за ошибку в поданной документации получил штраф в 22 миллиона.
5. После двух штрафов может наступить уголовная ответственность для руководителя иноагента.
6. Работа на иноагента может повлечь за собой статус физлица-иноагента.
7. Получение денег-услуг юрлицами от иноагента влечет за собой выполнение условия "иностранного финансирования" (заказчики рекламы начинают стрематься).
Этот закон реально имеет обратную силу???????????????????????
Этот закон реально имеет обратную силу???????????????????????
Тут примерно тоже самое - после присвоения статуса иноагент должен найти все свои статьи, посты, перепосты и книги за прошлые года и разместить там плашку "иноагент". Или нарушение закона.
иноагент должен А. Получать зарубежное финансирование Б. Вести "политическую деятельность". Пока делаешь или-или - все ок, а как обе части бинарной смеси смешались - бум!
Но это вообще если какое-то следствие/суд напряжется что-то доказывать. В реальности массовая штамповка будет просто под копирку, в разнарядку, без всяких там А и Б. Возьмут список из ФНС граждан, с которые есть что взять и вперед, выполнять план по иноагентам.
Я так понял, они после признания продали напечатанные ранее книги. Это другое. (с)
А физлицо-инагент что делать обязано?
физлицо-инагент
2. Раз в пол года - отчет в Минюст о расходах средств.
3. Запрет на работу в госслужбе.
4. Запрет на доступ к гостайне.
За нарушение - штраф или от 2 до 5 лет (никаких несколько штрафов).
Этот закон реально имеет обратную силу???????????????????????
"Буржуазная зараза
Там всюду ходит по пятам,
Опасайся пуще глаза
Ты внебрачных связей там...."
Там всюду ходит по пятам,
Опасайся пуще глаза
Ты внебрачных связей там...."
физлицо-инагент1. Любой пост, комментарий или статья должна сопровождаться плашкой "иноагент".2. Раз в пол года - отчет в Минюст о расходах средств.3. Запрет на работу в госслужбе.4. Запрет на доступ к гостайне.За нарушение - штраф или от 2 до 5 лет (никаких несколько штрафов).
А чем кстати плохо быть иногентом?
чтобы как-то разбавить морбидную обстановочку про "мы все умрем от Tалибов" от тех же, кто только что писали "ковид это гриб" (хотя талибы по воздуху не перносятся каждому в легкие, last time I checked) -- напомню отличный фрагмент про забрасывание камнями от Монти Пайтонов.
Забрасывание после 1:30 где-то
Забрасывание после 1:30 где-то
Жизнь Брайна - мой самый любимый из пайтоновских. Там они оттоптались по всем!
Джордж знал, на что деньги давал 😄
Ну, это правильно, конечно.
Сажать на кол, сжигать, варить заживо, сдирать кожу, есть младенцев и так далее можно только на законных основаниях. Иначе какое же это правовое государство? Главное, принять законы подходящие, а дальше делай что хочешь. Хотя... у нацистов вроде тоже было правовое государство, и людей они сжигали на законном основании. Но как то не срослось у них в итоге. А у талибов, глядишь, все будет тип топ.
Сажать на кол, сжигать, варить заживо, сдирать кожу, есть младенцев и так далее можно только на законных основаниях. Иначе какое же это правовое государство? Главное, принять законы подходящие, а дальше делай что хочешь. Хотя... у нацистов вроде тоже было правовое государство, и людей они сжигали на законном основании. Но как то не срослось у них в итоге. А у талибов, глядишь, все будет тип топ.
Это они просто не победили. А могло ведь и срастись.
> Но как то не срослось у них в итоге.
ХЗ, по судьям: ru.wikipedia.org
только двое по итогу посидели 10 лет, остальные либо просидели 5 лет, либо вообще были оправданы поскольку именно что выносили приговоры по законам.
ХЗ, по судьям: ru.wikipedia.org
только двое по итогу посидели 10 лет, остальные либо просидели 5 лет, либо вообще были оправданы поскольку именно что выносили приговоры по законам.
людей они сжигали на законном
Я тут посмотрел репортаж о материальных активах, которые бросили американцы, и просто охренел. Это не пара складов с винтовками и гранатами. Это совершенно беспредельные, уходящие за горизонт поля, заставленные техникой. Там есть вообще все. Тысячи машин самых разных типов, от хамви и до тяжёлых транспортеров. Бронированные машины, танки, самоходки, вертолеты, транспортные самолёты, зенитные и ракетные комплексы... И все это сотнями. Про всякое стрелковое оружие, взрывчатку и амуницию вообще не говорю - это не поддаётся учёту. Там можно с нуля вооружить армию тысяч так на триста.
ЧТО это было?!
ЧТО это было?!
Угадаем теперь, куда могут поехать бородатые на этих танках, в регионе становится веселее. Ирак на очереди. Соседям придется чтото делать, да и кое чей проект шелкового пути становится под большой угрозой. Так что разыграли до верного
ну СССР тоже оставил в афганистане море оружия и поставлял его пока талибы не пришли. Но это не помешало американцам быстро вынести остатки этого имущества вместе с талибами, когда через несколько лет они вторглись в Афган.
А техники сложнее АК есть один минус - она требует регулярного ТО, которое в поле, без фирменных запчастей сделать сложно. А армейское имущество надо или использовать для обучения личного состава и тогда оно изнашивается, или оставить на складах - тогда у армии нет специалистов умеющих его использовать.
Иран находится на более высоком уровне технологического развития, но до сих пор с трудом поддерживает американские истребители оставшиеся со времен шаха и полученные в 1991 от Ирака...
Так что всё это скорее всего будет продано соседям, которые захотят купить. Думаю, Россия, Иран, Китай будут рады получить эту технику для изучения.
А техники сложнее АК есть один минус - она требует регулярного ТО, которое в поле, без фирменных запчастей сделать сложно. А армейское имущество надо или использовать для обучения личного состава и тогда оно изнашивается, или оставить на складах - тогда у армии нет специалистов умеющих его использовать.
Иран находится на более высоком уровне технологического развития, но до сих пор с трудом поддерживает американские истребители оставшиеся со времен шаха и полученные в 1991 от Ирака...
Так что всё это скорее всего будет продано соседям, которые захотят купить. Думаю, Россия, Иран, Китай будут рады получить эту технику для изучения.
Подозреваю это было воровство грандиозных масштабов. Никто ведь сейчас не скажет сколько точно там чего стоит. А сколько продано в какую нибудь африку. А сколько привезли в афган только по накладной, списывая недостачу на своих складах?
Там можно с нуля вооружить армию тысяч так на триста.ЧТО это было?!
это не поддаётся учёту. Там можно с нуля вооружить армию тысяч так на триста.ЧТО это было?!
уходящие за горизонт поля, заставленные техникой.
Там можно с нуля вооружить армию тысяч так на триста.
1) Нужны специалисты для вождения и применения.
2) Нужны военные инструкторы для тактики использования.
3) Нужны толковые техники для постоянного техобслуживания.
4) Постоянно нужны запчасти (достать которые чаще всего можно только у страны-производителя).
5) Постоянно нужны боеприпасы (и не абы какие, а "нужной системы", достать которые можно только в одной из стран НАТО)...
Где талибам это всё достать?
Могут, конечно, устроить несколько показных парадов – но на том всё и кончится. Если вдруг даже сядут на всё это добро и решат устроить "покатушки" куда-нибудь в соседнюю страну – минимум половину с лёгкостью перебьют ещё в пути, вторую добьют уже на границах...
Иначе говоря, только лишь захватить технику – мало. Надо ещё уметь эффективно ей пользоваться. А вот с этим моментом очень большие вопросы...
Иначе говоря, только лишь захватить технику – мало. Надо ещё уметь эффективно ей пользоваться.
Пригласят наших прапорщиков инструкторами, делов-то...
Только вот с остальными-то проблемами что делать – прежде всего даже не столько военными, сколько банально логистическими?
Ведь даже на рядовые учения "с блэкджеком и прапорщиками" придётся тратить драгоценные боеприпасы. А новых уже просто так не купишь даже за деньги, лавочка не работает...
\\2) Нужны военные инструкторы для тактики использования.
3) Нужны толковые техники для постоянного техобслуживания.\\
Будут платить - моторолы приедут...
3) Нужны толковые техники для постоянного техобслуживания.\\
Будут платить - моторолы приедут...
Ну одну-то войну они как-то выиграли...
Ну одну-то войну они как-то выиграли...
Будут платить - моторолы приедут...
...Условно допустим [...] (даже несмотря на то, что наши тоже практически все обучены на советских и "постсоветских" образцах военной техники).
Только вот с остальными-то проблемами что делать – прежде всего даже не столько военными, сколько банально логистическими?
Только вот с остальными-то проблемами что делать – прежде всего даже не столько военными, сколько банально логистическими?
Ну одну-то войну они как-то выиграли...
Насколько помню, в современной истории два (уже) раза враги уходили по собственным внутриполитическим причинам – будучи истощёнными войной, но ни разу не "побеждёнными" бородачами.
В обоих случаях – "победа" лишь формально "техническая", но ни разу не военная.
Тогда как в случае экспансии им понадобятся победы именно что военные (да ещё и на чужой территории, где талибы просто физически лишены всех своих "домашних" преимуществ).
Иначе говоря, только лишь захватить технику – мало. Надо ещё уметь эффективно ей пользоваться. А вот с этим моментом очень большие вопросы...
Ну да, я вот про это и говорю. Без поддержки производителей, захвати хоть тыщу танковых дивизий – почти ноль эффекта. Но люди вот тут судят только "по технике", почему-то...
Суда шариата
до басманного суда наверное им далеко? или нет?
судьи басманного суда не ходят в шлепанцах, так как холодно и грязно. А по сути один хер 😄
И автомат за ними носят специально приставленные люди.
Вали Наср "Необязательная страна". Американский высокопоставленный дипломат написал в 2013-м целую книгу на тему "как мы прос..али Афганистан". Я пока осилил только предисловие и первую главу, но уже сразу просматривается общий посыл: с чего мы взяли, что сможем заставить людей жить по нашим правилам? И предсказания, что стоит покинуть военным страну - все рассыпется, и талибы вернутся. Наверное стоит прочтения.
Интересно, почему при упоминании ИГИЛ от каждого требуют упоминать, что это запрещенная в РФ организация, а вот при упоминании талибов -нет. Их ведь статус юридически равнозначен.
В СМИ которые я читаю и смотрю, упоминают. В федеральном эфире не знаю.
Упоминают. Правда, в последнее время с воображаемой табличкой "сарказм"
Что такое - верховенство закона
и сзади.
Сверху и сзади получится лишь мозги иметь
няшки ска))
Ну в общем да, верховенство закона - это не гуманизм, не демократия, а именно что соблюдение принятых законов. А то что законы могут быть в той или мере устаревшие к этому конекретному понятию отношения не имеет. Т.е. по факту он лишь утверждает, что игра ведется по определенным правилам, которые всем заранее известны.
Многим в ЕС, где запрещена смертная казнь, кажутся дикими смертные приговоры в США, и не важно будет ли там электрический стул, смертельная инъекция, повешение или расстрел.
Многим в ЕС, где запрещена смертная казнь, кажутся дикими смертные приговоры в США, и не важно будет ли там электрический стул, смертельная инъекция, повешение или расстрел.
Ну в общем да, верховенство закона - это не гуманизм, не демократия, а именно что соблюдение принятых законов. А то что законы могут быть в той или мере устаревшие к этому понятию отношения не имеет.Многим в ЕС, где запрещена смертная казнь, кажутся дикими смертные приговоры в США, и не важно будет ли там электрический стул, смертельная инъекция, повешение или расстрел.
Иногда если люди дикари это можно так и сказать, люди просто дикари и к верховенству права они не имеют никакого отношения.
По этой логике можно принять любой закон, от фанаря. Например прописать что при нарушении правил дорожного движения пострадавший имеет право совокупиться с матерью виновника ДТП. И хрен оспоришь, закон же, верховенство права.
Иногда если люди дикари это можно так и сказать, люди просто дикари и к верховенству права они не имеют никакого отношения.
Иногда если люди дикари это можно так и сказать, люди просто дикари и к верховенству права они не имеют никакого отношения.
И да, одного верховенства закона - недостаточно, чтобы получить современное общество, но даже дикое общество может придерживаться верховенства закона. При этом права у феодала и крестьянина будут разные, но если суд будет руководствоваться записаным законом, а не занесённой взяткой или просьбой "с верху", то верховенство права присутствует.
Не стоит считать, что верховенство права - это неотъемлемая часть лишь "свободного общества".
У вас маленькая неточность, верховенство закона (законов), да, это святое в нормальном государстве, вот только закон (законы) должны соответствовать Конституции. Приличной Конституции, что то среднее между французской и американской, основанных на правах человека и гражданина (и обязанностях конечно тоже).
Если же закон Конституции не соответствует, то неважно кто его выдвинул -- президент, премьер-министр, депутат, группа депутатов, партия (даже имеющая большинство в парламенте), группа граждан, слесарь Пупкин из села Нижнее Кукуево -- такой закон или отклоняется вообще или может быть отправлен на доработку. Конституция же не меняется вообще, или, во всяком случае, это крайне затруднительная процедура, а не просто "наш царь захотел, значит будет сделано". Вот так это работает, мил человек.
Если же закон Конституции не соответствует, то неважно кто его выдвинул -- президент, премьер-министр, депутат, группа депутатов, партия (даже имеющая большинство в парламенте), группа граждан, слесарь Пупкин из села Нижнее Кукуево -- такой закон или отклоняется вообще или может быть отправлен на доработку. Конституция же не меняется вообще, или, во всяком случае, это крайне затруднительная процедура, а не просто "наш царь захотел, значит будет сделано". Вот так это работает, мил человек.
У вас маленькая неточность, верховенство закона (законов), да, это святое в нормальном государстве, вот только закон (законы) должны соответствовать Конституции. Приличной Конституции, что то среднее между французской и американской, основанных на правах человека и гражданина (и обязанностях конечно тоже).
Выше уже давали ссылку на вики, где указывается, что сам принцип был выдвинут ещё в древней греции, когда о такой штука как конституция и не слышали.
Могу только повториться, "нормальное государство" - это здание построенное на фундаменте из множества принципов, каждый из которых по своему важен и "верховенство права" лишь один из них. Самонадеяно заявлять, что все эти принципы могут существовать только все вместе и только в "нормальном государстве"
имеет право совокупиться
"нормальное государство" - это здание построенное на фундаменте из множества принципов, каждый из которых по своему важен и "верховенство права" лишь один из них.
всегда найдется кто-то, кто скажет "но видь у сингапура получилось". Несмотря на то, что "получилось" определение спортное (смерть за косяк) и это чуть ли не 1 случай из 100 (Ататюрк, вроде, еще был "добрым" диктатором".
Но преимущества западных демократий проявляются не столько при одном лидере, сколько при смене одного лидера на другого, т.е. даже если преемник будет так себе, то система не допустит слишком резких, ошибочных движений. Плюс конкурентность полит.системы позволяет выращивать сильных лидеров среди оппозиции, которые как поддерживают в тонусе правителя, так и сами готовы занять его место. А авторитарные системы наоборот стимулируют карьеру исполнителей, которые не замахнутся на кресло патрона. И когда патрон уходит - его преемник оказывается гораздо слабее.
А случай Сингапура - многие исследователи считают скорее исключением связанным с личностью самого Ли Куан Ю, чем диктаторскими замашками. По крайней мере других чудес в ЮВА не получилось. Тот же Маркос (по словам Ли) - в начале был вполне себе патриотом и борцом за интересы страны, но со временем увлекся сбором мат.ценностей.
Конституция это вообще ни о чем. Право передвижения? Можно ограничить чем угодно вообще. Право на жизнь? Федеральным законом и президентом.
Но не обязан! Вот ещё!
По этой логике можно принять любой закон, от фанаря.
Но про "верховенство закона" можно будет говорить в обоих случаях, как бы странно это ни казалось на первый взгляд...
P.S. Вы, видимо, просто перепутали с принципом верховности неких "базовых-неписаных" гуманитарных установок – действительно характерных более-менее для всех демократических обществ наиболее развитых стран мира.
Так само по себе верховенство законов, это ни о чем. Это любой диктатор, тот же Путин например, каждый раз с удовольствием ссылается на "верховенство законов", когда его спрашивают почему у вас в стране такое средневековье. Механизм, который я описал выше -- вот что главное, это, что называется, становой хребет любого цивилизованного государства.
Конституция это вообще ни о чем.
Так само по себе верховенство законов, это ни о чем. Это любой диктатор, тот же Путин например, каждый раз с удовольствием ссылается на "верховенство законов", когда его спрашивают почему у вас в стране такое средневековье.
Механизм, который я описал выше -- вот что главное, это, что называется, становой хребет любого цивилизованного государства.
Наличие конституции не мешает полякам или венграм постепенно сползать к авторитарзиму, а в Англии конституции отродясь не было, но в плане свободы там всё гораздо лучше.
Собственно важнее всего демократические принципы (французские, английские, американские), которые должны быть отражены в государственном законодательстве (в Конституции или где-то ещё) и готовность общества (! а не только властей) их защищать. И именно этот набор принципов делает государство современным с т.з. западно-европейских ценностей.
Верховенство закона же - это лишь один из этих принципов, который сам по себе не является привилегией только демократических государств.
А ведь где то прав Кац. Он говорил в своем ролике что без поддержки большей части населения талибы не смогли бы так быстро продвинутся по стране и в итоге захватить власть. Возможно как только рухнул (улетел) силовой сдерживающий фактор в Афганистане, на поверхность вышли искренние настроения афганцев. Наверно это и есть самое страшное и печальное. Теперь у всех радикальных исламских террористов появилась родина.
Я читал, что реальная поддержка населения у талибов - порядка 15%. И на поверхность не "вышли искренние настроения", а власть захватили очень жестокие и хорошо вооруженные люди.
Теперь у всех радикальных исламских террористов появилась родина.
Это если ещё страны Африки не считать.
Тогда остаётся большая загадка полного отсутствия какого либо сопротивления. При чем эти люди не поколение которое смирились, они не жили в каком-то авторитарном режиме, к которому успели привыкнуть как в ряде стран. Им было что защищать, и собственно они решили просто открыть талибам все двери.
Ну или как объеснение полная коррупция среди чиновников и военных, и у людей просто нет вокруг чего можно сплотиться. Тоже возможно
Ну или как объеснение полная коррупция среди чиновников и военных, и у людей просто нет вокруг чего можно сплотиться. Тоже возможно
Я читал, что реальная поддержка населения у талибов - порядка 15%. И на поверхность не "вышли искренние настроения", а власть захватили очень жестокие и хорошо вооруженные люди.
Некоторые вещи мне правда показались натяжкой, но набор фактов заставляет задуматься.
- порядка 15%.
Тогда остаётся большая загадка полного отсутствия какого либо сопротивления. При чем эти люди не поколение которое смирились, они не жили в каком-то авторитарном режиме, к которому успели привыкнуть как в ряде стран. Им было что защищать, и собственно они решили просто открыть талибам все двери. Ну или как объеснение полная коррупция среди чиновников и военных, и у людей просто нет вокруг чего можно сплотиться. Тоже возможно
Лидеры собрали манатки и свалили, а люди остались беззащитными, как отара овец.
Есть небольшие группы сопротивляющихся и тут, и там, но чтобы дать организованный отпор такой мощи как многотысячная и фанатичная армия талибов, нужно больше.
реальная поддержка населения у талибов - порядка 15%
А вот остальные 85%...
Оставшихся мужчин (из которых большинству вообще по барабану, кто будет их грабить) надо хотя бы как-то мобилизовать, организовать, вооружить, тренировать, кормить (современные войны это 10% стратегия и 90% снабжение, как сказал кто-то из американских генералов) иначе после первого же выстрела разбегутся с криками в панике. Политморсос - звучит конечно смешно, но при прочих равных играет существенную роль (само собой, если оппонента танки и самолёты, а у тебя автомат, то это мало помогает).
надо хотя бы как-то мобилизовать, организовать, вооружить, тренировать, кормить
Вроде ж американцы именно на это и потратили $85 млрд, не? Где эти 300 тыс защитников демократического выбора?!
* приписки, по факту "демократический президент" и его окружение крали деньги, и общая численность силовых структур (армия + полиция) составляла всего около 120 тыс. человек, что сопоставимо с силами талибов (если учесть возможность "массирование сил и средств" для наступающего, то получаем явное преимущество у атакующего)
* секретные договоренности сша с пакистаном и талибами по которым Афганистан во избежание хаоса и насилия мирно передаётся талибам, я выше давал ссылку на подкаст, где это обсуждается. Есть свидетельства, что расходились даже части, у которых было всё в порядке с вооружением, снабжением, т.е. предположение, что был "приказ сверху"
* альтернатива предыдущему пункту - проблемы с политморсосом. Если понимаешь, что твое сопротивление ничего не изменит, кроме похоронки семье, то какой смысл сражаться?
* стратегические просчёты - нельзя сражаться вокруг одного города, если тебя обошли сбоку, значит скоро окружат и ты уже проиграл. Именно поэтому прорывы линии фронта требуется побыстрому ликвидировать
Ну кто-то говорит что и у путина 15%, а на самом деле совсем не так.
А вот остальные 85%...
среди них половина женщины
среди них половина женщины
А остальные 85% снова выбирают Путина
хороший вопрос... Возможные варианты ответов:
Местный человек берёт честно потраченные американские деньги, радостно кивает о сотрудничестве, после чего по факту создаёт лишь "имитацию бурной деятельности", может даже из этих же денег устроить всякие "потёмкинские деревни" – отчёты о которых честно уходят на самый верх в Вашингтоне. То есть, провал агентурной политики.
Западные же руководители миссий на местах – либо не особо разбираются в местном менталитете (и/или людях в целом), либо опасаются совсем уж сильно открыто прессовать таких вот плутоватых "типа-союзничков" (ибо других-то пока нет, а демонстрировать "поддержку поддерживающих" надо постоянно), либо всё вместе. То есть, провал кадровой политики (которая как раз и отвечает за тот самый "политморсос"), либо в целом уделение этому вопросу недостаточного внимания.
Вот вам и громадная утечка средств фактически "в никуда" – хотя "по отчётам" всё сходится (и,скорее всего, даже вполне себе честно сходится)...
Проблема у заголовка, однако, сугубо эстетическая.
Стоит только поменять на "Робеспьер с якобинцами обещал гильотинировать врагов Революции исключительно по решению суда" и вот уже слышится хруст французской булки и чувствуется запах благородного вина.
Стоит только поменять на "Робеспьер с якобинцами обещал гильотинировать врагов Революции исключительно по решению суда" и вот уже слышится хруст французской булки и чувствуется запах благородного вина.
"Робеспьер с якобинцами обещал забивать камнями врагов Революции исключительно по решению суда"...
Да, совсем другое дело. Булки и вино.
Да, совсем другое дело. Булки и вино.
Заголовок, скорее, отторгает тем, что в 21 веке предлагает жестокую средневековую казнь с мучениями казнимого. Гильотинирование же, напротив, гуманно. Как и электрический стул, да и пуля в затылок правильно направленная.
Заголовок, скорее, отторгает тем, что в 21 веке предлагает жестокую средневековую казнь с мучениями казнимого.
Хотя по факту для "верховенства закона" достаточно лишь соблюдения самих законов, которые совсем необязательно должны строиться на "Либертэ, Эгалитэ, Фратэрнитэ"
Гильотинирование же, напротив, гуманно. Как и электрический стул, да и пуля в затылок правильно направленная
Робеспьер с якобинцами обещал гильотинировать врагов Революции исключительно по решению суда
Этой новости уже неделя. Разве здесь ещё не обсуждали?
Ну вот видите, а столько шума было.
Мне еще понравилось (из другого источника) "пообещали уважать права женщин в рамках закона шариата."
Для меня это звучит примерно как "пообещали уважать права негров в рамках законов Кроу".
Для меня это звучит примерно как "пообещали уважать права негров в рамках законов Кроу".
Для меня это звучит примерно как "пообещали уважать права негров в рамках законов Кроу".
medinaschool.org
Другое дело, что эти права, естественно, никто не соблюдает и они весьма по-разному трактуются "на местах". Что позволяет широко использовать аргумент "это другое!" во время разборок. 😄
Мне еще понравилось (из другого источника) "пообещали уважать права женщин в рамках закона шариата."Для меня это звучит примерно как "пообещали уважать права негров в рамках законов Кроу".
НТВ в восторге)
