Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Безобразие какое!
28.11.2020 22:52
25871
Комментарии (77)
В Штатах никак не могут определить Президента, а прошло уже больше 2 суток. А, к примеру, 60 лет назад новый президент Соединённых Штатов был понятен уже на следующие сутки. Оперативно, а не то что сейчас, когда торжествуют какие-то сомнительные почтовые голосования и непонятные ступенчатые односторонние вбросы голосов в столь почтенную американскую демократию.
Статья в подвале 1-й полосы "Известий", московский вечерний выпуск 9 ноября 1960 года. Via.
Ну и как тут не вспомнить незабвенного Дмитрия Александровича Пригова? Цитирую:
Вот избран новый Президент
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов
А нам-то что — ну, Президент
Ну, Съединенныx Штатов
А интересно все ж — Прездент
Соединенных Штатов
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну всяко не старее Бидена.
А ты возраст сенаторов смотрел? Там уже Личи матерые. Не всякому некроманту по зубам.
что же они идиотики такие не смогли сенат на себя перетянуть....
За Бидона некроманты 80 уровня выступили.
Читократия как она есть.
Читократия как она есть.
P.S. Стих шедевральный про президента
непонятные ступенчатые односторонние вбросы голосов
Вообще-то уже назвали давно президента.
Вот избран новый Президент
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов
и каждый - милли(ци)онер!
Бардак на этих американских выборах ещё раз убедительно продемонстрировал все преимущества нашей настоящей суверенной демократии и личную гениальность нашего славного лидера, Владимира Владимировича, который никогда не допустит такого позорища на просторах нашей одухотворённо-скрепной страны!
"Статья в подвале 1-й полосы" это как?
"Статья в подвале 1-й полосы" это как?
https://hereistheevidence.com/
Это народ собирает доказательства мухлежа на этих выборах (президент США 2020).
Там всего хватает, и голосующие кладбища, и наблюдатели, которым не давали наблюдать, и показания под присягой свидетелей, которые говорят, как, например, во время пересчёта в Джорджии не проверяли подписи (хотя должны были) и засчитывали бюлетни Трампа в пользу Байдена.
Это народ собирает доказательства мухлежа на этих выборах (президент США 2020).
Там всего хватает, и голосующие кладбища, и наблюдатели, которым не давали наблюдать, и показания под присягой свидетелей, которые говорят, как, например, во время пересчёта в Джорджии не проверяли подписи (хотя должны были) и засчитывали бюлетни Трампа в пользу Байдена.
fools that are making him look bad
Чёрт, после 9/11 всему миру казался великим человеком, и так обосраться с будущим некрологом. Вот его действительно жаль.
А про "fools that are making him look bad", так это в чистом виде по классике -
"У Петра великого
Близких нету никого
Tолько лошадь и змея -
Вот и вся его семья"
Два первых советника Трампа - дочь и зять. Всех остальных набирал как "Это будет лучший-лучший за всю историю!" и увольнял "Это был худший-худший!" (он не умеет произносить одно слово, ему убедительнее кажется два, а лучше три)
Блистательный итог кадровой политики.
как, например, во время пересчёта в Джорджии не проверяли подписи (хотя должны были) и засчитывали бюлетни Трампа в пользу Байдена.
У моего друга в Джорджии проверяли. Я понимаю, это лишь один факт, но он позволяет мне верить, что проверяли и другие голоса по почте.
Долажите обратное; в суде.
PS "Долажите" = "докажите"; извините, пишу в транслите, буковки "к" и "л" рядом.
Только Джулиани, как верный соратник, ведет доблестных партизанов из QAnon в бой за спасение правды матки.
Trump is worried that his campaign’s legal team, which is being led by his personal lawyer Rudy Giuliani, is composed of “fools that are making him look bad,” NBC News reported Monday.
Враги, кругом враги... ?
Забыли еще, все судьи включая номинированных трампом продались, и республиканская партия в Джорджии и Филадельфии продались. Только Джулиани, как верный соратник, ведет доблестных партизанов из QAnon в бой за спасение правды матки.
Это народ собирает доказательства мухлежа на этих выборах
Выборщики продались проклятым демократам, федеральный избирком продался проклятым демократам, суды всех штатов продались проклятым демократам, почтовые службы всех штатов продались проклятым демократам. Вся страна продалась проклятым демократам, от мала до велика...
И только лишь
Прогнила эта ваша Мерика. Ох, ваще наскрозь прогнила. Голосование уже даже подделали, царь-то ненастоящий! Долой лже-Джо, даёшь Дональда Фредовича на царство! ?
засчитывали бюлетни
Засчитывали ШТО???
Засчитывали ШТО???
засчитывали бюлетни
Да, такие страшные доказательства что даже республиканские судьи отказываются на них смотреть, а лойеры трампа, отказываются заявлять о том что у них есть свидетельства о мухлеже в суде, только на улице - поскольку лицензию боятся потерять за вранье перед судьей.
Да давно все определилось. Только вот Трамп живет в своей иллюзорной вселенной. Если бы Трамп был на месте Никсона, то он тоже бы еще два месяца писался кипятком.
А почтовые голосования в Америке присутствуют с 19-го века, но ничего особо сомнительного в них нет.
А почтовые голосования в Америке присутствуют с 19-го века, но ничего особо сомнительного в них нет.
А избиратель куда смотрит. Если он не получил бюллетень то он может обратиться в избирательную коммисию с просьбой его аннулировать. Если избиратель приходит а за него уже проголосовали - то это целая эпопея с 2000-по 2015 год таких случаев аж 30 обнаружили. Вон в техасе лейтенант-губернатор миллион пообещал ((www.cnn.com за такие (или другие) поделки, но так и ничего не нашли.
Бюллетень должен быть отослан в специальном конверте который пришел с бюллетенем, на котором избиратель расписался. Подпись проверяется автоматически против подписи на правах. Если мексиканский мигрант cп!@#$л конверт, и успешно подделал подпись, и избиратель этого не заметил, (и как этот мигрант знает что избиратель такой долбоеб) то он явно не тем бизнесом занимается, пусть уж лучше чеки подделывает. Всяко выгоднее будет.
Бюллетень не дают любому у кого есть счет за воду - а только тем кто присутствует в регистрационных списках (и опять же подпись требуется). Если в списках нет - то требования на same day registration are significantly different.
Бюллетень должен быть отослан в специальном конверте который пришел с бюллетенем, на котором избиратель расписался. Подпись проверяется автоматически против подписи на правах. Если мексиканский мигрант cп!@#$л конверт, и успешно подделал подпись, и избиратель этого не заметил, (и как этот мигрант знает что избиратель такой долбоеб) то он явно не тем бизнесом занимается, пусть уж лучше чеки подделывает. Всяко выгоднее будет.
Бюллетень не дают любому у кого есть счет за воду - а только тем кто присутствует в регистрационных списках (и опять же подпись требуется). Если в списках нет - то требования на same day registration are significantly different.
Ну да, только никто не знает кто заполнил бюллетень, присланный по почте - может, избиратель, а может незаконный мексиканский мигрант, который стриг лужайку около дома избирателя или десятилетний сын этого избирателя. Если к этому добавить, что в большинстве штатов либо вообще не надо предъявлять документ для получения бюллетеня либо можно предъявить счет за воду в качестве id...
И только офицерам РВСН и МСЯС ВС РФ всё равно, кто стал президентом США.
Они помнят простое правило:
От перемены президентов
США полётные задания и координаты целей не меняются.
Они помнят простое правило:
От перемены президентов
США полётные задания и координаты целей не меняются.
Верхняя Вольта с ракетами, всё по-прежнему. Когда же вы уймётесь наконец, трясуны своими ядерными достоинствами?
Главное только не забывать что у офицеров Пентагона всё то же самое.
Главное только не забывать что у офицеров Пентагона всё то же самое.
Девочки...
В штатах сейчас очень сильные центробежные силы в умах.. Всё черно- белое..
А разница в презиках- он же начальника исполнительноё трети власти.. есть еще законодательная и судебная ветвь и они работают.. Короче разница- левый презик- налоги растут бездельники радуются бизнес насупился.. Консерватор презик- бизнес вздохнул тк налоги уменщились . бездельники недовольны.Вот и вся картинка тут, в штатах
В штатах сейчас очень сильные центробежные силы в умах.. Всё черно- белое..
А разница в презиках- он же начальника исполнительноё трети власти.. есть еще законодательная и судебная ветвь и они работают.. Короче разница- левый презик- налоги растут бездельники радуются бизнес насупился.. Консерватор презик- бизнес вздохнул тк налоги уменщились . бездельники недовольны.Вот и вся картинка тут, в штатах
Не соглашусь. Это всё из-за того ,что результат в бизнесе проявляются не сразу после послабления налогов , а через определенное время, посмотрите статистику.
Байден, конечно, страну не спасёт. Но и не погубит. У нас есть четыре года, чтобы договориться, и чтобы обе партии нашли достойных кандидатов. Вот если не найдём, как за прошлые четыре не смогли, тогда да, тогда жопа.
Не соглашусь. Это всё из-за того ,что результат в бизнесе проявляются не сразу после послабления налогов , а через определенное время, посмотрите статистику.
Как раз малый и средний бизнес , а это тут основа всего бизнеса,голосовал за консерваторов после того как у меня в Миннеаполисе пожгли леваки магазины на Лэйк стрит. Люди- не идиоты чтобы голосовать за погромщиков.
Консерватор презик- бизнес вздохнул тк налоги уменщились . бездельники недовольны
Как ни странно, именно при президентах-демократах американская экономика преодолевала кризисы.
Сравните в каком состоянии была экономика, когда к власти пришел Клинтон и в каком состоянии она была, когда пришел к власти Буш, то же самое с Обамой
Короче разница- левый презик- налоги растут бездельники радуются бизнес насупился.. Консерватор презик- бизнес вздохнул тк налоги уменщились .
Последний левый президент в америке был - наверное Никсон (до него было полно), который пытался UBI, и универсальную государственную страховку провести... После этого были только правые или право-центристские.
Занятно: в этой статье Известий говорится, что для победы нужно 269 голосов выборщиков.
А сейчас -- 270.
Интересно, откуда разница? Вроде новых штатов с тех пор не добавлялось. Или какая-нибудь территория получила "право голоса" (Гавайи, Пуэрто-Рико, ...?)?
А сейчас -- 270.
Интересно, откуда разница? Вроде новых штатов с тех пор не добавлялось. Или какая-нибудь территория получила "право голоса" (Гавайи, Пуэрто-Рико, ...?)?
Занятно: в этой статье Известий говорится, что для победы нужно 269 голосов выборщиков.А сейчас -- 270.Интересно, откуда разница?
Во время сабжевых выборов их было 537. Поэтому 269 было достаточно для досрочного объявления о победе.
Причем менялось это в каждом штате (территории), и внешне - безо всякой закономерности, поэтому ответить на вопрос "почему" в общем не получится.
Думаю, что вначале Известия просто ошиблись. 269 на 269 - это ничья. Там тогда конгресс начинает решать, кто президент. Минимум для победы - это 270.
Байден встреится с Тихановской, по ее словам:
lenta.ru
Hе помню, чтобы Трамп что-то по поводу происходящего в Беларуси внятное сказал, когда еще думал, что останется на второй срок.
lenta.ru
Hе помню, чтобы Трамп что-то по поводу происходящего в Беларуси внятное сказал, когда еще думал, что останется на второй срок.
Если Тихановская встретится с Байденом, то для неё это круто. Но ничего не поменяет в БР. Наоборот, только раззадорит батьку, российский пропагандонов и прочих путриотов. А вот встреча с Путиным....
У Трампа была (и пока еще есть) одна голова, чтобы думать за мировую политику - голова зятя. И спасибо ему, он здорово исправил то, что успел напортачить Обама на Ближнем Востоке.
(прошу прощени за своё незнание, я не следил за ситуацией на Ближнем Востоке в 2010-е)
Hе помню, чтобы Трамп что-то по поводу происходящего в Беларуси внятное сказал, когда еще думал, что останется на второй срок.
Hе помню, чтобы Трамп что-то по поводу происходящего в Беларуси внятное сказал
>а не то что сейчас, когда торжествуют какие-то сомнительные почтовые голосования и >непонятные ступенчатые односторонние вбросы голосов в столь почтенную американскую >демократию.
в чем сомнительность почтового голосования и в чем док-ва односторонних вбросов? А, черт, забыл, Белковский же был сегодня.
в чем сомнительность почтового голосования и в чем док-ва односторонних вбросов? А, черт, забыл, Белковский же был сегодня.
Кстати, когда читаю отзывы про здоровье Байдена, точнее его отсутствие, одной ногой и все такое, почему то, вспоминаются прошлый и позапрошлый Папы Римские. Которых выбирали в похожем состоянии, типа недолго ему осталось, а мы пока порешаем между собой, за будущее... Ага, недолго.
Кстати, когда читаю отзывы про здоровье Байдена, точнее его отсутствие, одной ногой и все такое, почему то, вспоминаются прошлый и позапрошлый Папы Римские. Которых выбирали в похожем состоянии, типа недолго ему осталось, а мы пока порешаем между собой, за будущее... Ага, недолго.
ru.wikipedia.org
Обратите внимание на возраст на момент избрания и на дату смерти.
У Мориса Дрюона было, кстати, недурно описано.
когда читаю отзывы про здоровье Байдена, точнее его отсутствие, одной ногой и все такое, почему то, вспоминаются прошлый и позапрошлый Папы Римские.
А в башке критиков Байдена (кстати, Трамп не сказать, чтобы сильно моложе), видимо, засел совковый штамп "лидер нации - отец нации". Отца, что, впрочем, логично, не меняют. Вот только разницы они не понимают.
Осспадя! Да внесите уже ясность, кто ссыт в моём подъезде? Уже Байден или ещё Трамп?
Все ещё Обама.
и по цвету!
и по цвету!
Да внесите уже ясность, кто ссыт в моём подъезде? Уже Байден или ещё Трамп?
Что однозначно можно поставить Трампу в плюс: Впервые, за очень долгое время, Штатовский президент, на первом сроке, не влез ни в какую войнушку. У Байдена так врядли получится, глядя на его команду.
Соглашусь в том, что ожидания оказались завышенными – как ни крути, даже объективно толковый президент не может делать ничего сам и в одиночку.
Но по итогу, даже после всех "палок в колёса" – Обама ушёл с поста вполне себе выдающимся деятелем и даже в плюсах. Думаю, заслужит себе какое-то место в истории уж точно. Не зря, в общем-то, он даже после ухода имеет популярность – в отличие от многих других, которых забыли едва ли не сразу же после отставки...
Чего, увы, не скажешь о Трампе. В истории он рискует остаться разве что одним из самых скандальных президентов, по-моему (даже уйти достойно не смог, с каждой новой "истерикой" закапывая своё политическое наследие всё глубже и глубже). Тут Байдену даже и стараться особо-то не придётся, как мне кажется...
Ну, и вновь ИМХО, конечно.
Но по итогу, даже после всех "палок в колёса" – Обама ушёл с поста вполне себе выдающимся деятелем и даже в плюсах. Думаю, заслужит себе какое-то место в истории уж точно. Не зря, в общем-то, он даже после ухода имеет популярность – в отличие от многих других, которых забыли едва ли не сразу же после отставки...
Чего, увы, не скажешь о Трампе. В истории он рискует остаться разве что одним из самых скандальных президентов, по-моему (даже уйти достойно не смог, с каждой новой "истерикой" закапывая своё политическое наследие всё глубже и глубже). Тут Байдену даже и стараться особо-то не придётся, как мне кажется...
Ну, и вновь ИМХО, конечно.
Обама... как бы сказать... Сначала Обамомания и завышенные ожидания. У всех. В итоге, на Европу ему было, в целом, плевать, с Ближним Востоком он оказался в контрах, с Израилем так и вообще... Одно выступление Нетаньяху в Конгрессе, чего стоит. Африка, Латина за бортом. С АТР вроде, все ровно и спокойно было. Можно сказать, что ему здорово гадили Республиканцы, как сейчас Трампу Демократы, блоча многие его инициативы, но главное то- итог. А он, скорее, в минусах. А те плюсы что все таки были, разнес в щепки Трамп. Как сейчас будут разносить его наследие. 12 лет усилий двух президентов подряд, тщательно и под корень, пущены в утиль. Ну, 8 Обамы Трампом, а теперь очередь за Байденом. Но тут, как и вас, чистое ИМХО.
АнтиМидасность, опять же, не с Трампа началась, если так вспомнить, а с Обамы.
Страха перед ней, не осталось. Да и Нуклеофобия повыдохлась. А значит, обязательно найдутся те, кто эту войну разожжет
Именно поэтому сейчас никак нельзя вести политику "наезд-откат", уверяющую всяких местных царьков в своей безнаказанности. Как нельзя и вести политику "каждый сам по себе", не позволяющую объединять усилия.
Надо либо быстро действовать, либо умело договариваться. Любой третий вариант (то самое трамповское "ни рыба, ни мясо") будет лишь во вред общей ситуации. ИМХО.
АнтиМидасность, опять же, не с Трампа началась, если так вспомнить, а с Обамы. Ну, все в рамках того же "плавно катится в тартарары". Хотя конечно, оголтелое хамство Трампа, ничего хорошего не принесло. Я и не говорил ничего похожего, отметил только то, что четыре года обошлись без новых войн, куда США влезли. А с ненапряженной ситуацией, это да. Не зря, некоторые говорят, что зря Мировые войны, на две делят, по сути, как Первая Мировая началась так и катится все. Иногда слегка затихая.
Но чисто с моей т.з., чем сейчас ситуация неприятна, не осталось или почти не осталось при власти лиц, помнящих Большую Войну. Так чтобы держали в голове "Лишь бы не было войны". Страха перед ней, не осталось. Да и Нуклеофобия повыдохлась. А значит, обязательно найдутся те, кто эту войну разожжет. Не завтра, но чем меньше остается стопфакторов, тем ближе этот момент.
Но чисто с моей т.з., чем сейчас ситуация неприятна, не осталось или почти не осталось при власти лиц, помнящих Большую Войну. Так чтобы держали в голове "Лишь бы не было войны". Страха перед ней, не осталось. Да и Нуклеофобия повыдохлась. А значит, обязательно найдутся те, кто эту войну разожжет. Не завтра, но чем меньше остается стопфакторов, тем ближе этот момент.
После того, как Хиллари, бурно радовалась, хлопая в ладоши, глядя на трансляцию убийства
Не то чтоб я поклонник этой мамзели, но конкретно тут ваши "претензии" к ней явно совершенно нелепы.
Трамп, в отличии от остальной камарильи, не политик, а торгаш.
Его тактику наезд- откат довольно быстро просчитали и не воспринимали его вопли всерьез.
Трамп же во внешней политике стал чуть ли не этаким "анти-Мидасом" – умудрялся превращать в дерьмо совершенно всё, к чему бы ни прикасался...
А общая мировая ситуация, так она после 9/11 начала портиться.
Не соглашусь. После того, как Хиллари, бурно радовалась, хлопая в ладоши, глядя на трансляцию убийства, в эти лозунги вполне верилось. А Трамп, в отличии от остальной камарильи, не политик, а торгаш. Его тактику наезд- откат довольно быстро просчитали и не воспринимали его вопли всерьез. Образно говоря, атакующая собака не лает, а кусает. Сейчас обратно пришли к власти политики, а не торгаш, а значит опять пойдут не крики, а выстрелы. Что не очень хорошо. А общая мировая ситуация, так она после 9/11 начала портиться. Буш наговорил много глупостей, но "Сегодня мы проснулись в другом мире" было поистине гениальным. И в общем, кто бы не пришел, все продолжит катиться в тартарары. Трамп смог это немного притормозить, уже неплохо. Но остановить и "Make great again" и у него, врядли бы вышло. Впрочем, вторую каденцию без войны, он тоже врядли осилил бы. Хорошо хоть одну продержался.
2016, где у сторонников Трампа, весьма расхожим лозунгом было Hillary=WW3
Но перепалка, это еще не перестрелка.
В целом же – за последние четыре года именно импульсивные действия Донни вызывали больше всего опасений на тему начала "большой заварушки" (тут он переплюнул и задвинул на задний план даже прежнего "фаворита" подобных прогнозов, недавно обнулённого другого неадеквата).
К счастью, пронесло, да. Но это не значит, что действия были правильными. Скорее уж, остальные явно струхнули отвечать настолько буйному персонажу.
Но вот в следующий раз подобный вариант "на слабо" вполне может и не проканать. Если вы пару раз поиграли со спичками и ничего не случилось – это вовсе не значит, что играть со спичками безопасно в целом...
Вы видимо забыли, не такой уж давний 2016, где у сторонников Трампа, весьма расхожим лозунгом было Hillary=WW3. Терки между державами были, есть и будут. Но перепалка, это еще не перестрелка.
Впервые, за очень долгое время, Штатовский президент, на первом сроке, не влез ни в какую войнушку.
Всего-то сразу выбрал себе цели "соответственно рангу" – несколько раз устроил масштабные рамсы с ядерными державами. Одной даже умудрился физически отвесить пару обидных пощёчин (чего не позволяли себе даже самые ярые демократы). А так-то да – ваще ни разу не рисковый парень, ну вот сама адекватность...
Не удивлюсь, если даже два. Сомневаюсь, что Израиль не посоветовался, прежде чем этого Иранского атомщика грохнуть. Но это, все таки, не военный конфликт, а точечные акции.
ну даб он в войнушку не влез. Просто под его руководством был совершен террористический акт против должностного лица чужого государства.
Иран, Судан (хотя маловероятно), Сирия (в плане высадки контингента, а не утюжить самолётами и томагавками), Ливия (то же самое)
Что однозначно можно поставить Трампу в плюс: Впервые, за очень долгое время, Штатовский президент, на первом сроке, не влез ни в какую войнушку.
Ливия. Они обкатывали там стратегию "Войны руками союзников", ну как то красивее это называлось, но по сути, рулили США. Вплоть до поставки боеприпасов, которые у тех самых союзников, внезапно кончились. Ну и Сирия, конечно, но это уже на втором сроке.
Северная Корея и Венесуэла. Это как минимум. Авианосцы погоняли, кулаком постучали, поорали и на этом все. Ладно Корея, старая и привычная заноза, но в том что Клинтон уж точно вляпалась бы в Гуайдо- уверен практически полностью. Вообще, бич 21 в. "Это будет маленькая, победоносная война!"(с)
Некоторые тут считают, что удастся. Что он просто не доживет. 😄
Я что-то запамятовал.... в какую "войнушку" влез Обама? В разборки в Сирии и Ираке? А кто собственно был и инициатором появления там войск США? Другой республиканец? Такой же "свой парень"? Простой и прямой? Посмотрел бы я на Трампа, если бы в первый его года на территории США взорвали пару небоскребов.
Я что-то запамятовал.... в какую "войнушку" влез Обама? В разборки в Сирии и Ираке? А кто собственно был и инициатором появления там войск США? Другой республиканец? Такой же "свой парень"? Простой и прямой? Посмотрел бы я на Трампа, если бы в первый его года на территории США взорвали пару небоскребов.
Цитируйте правильно, пожалуйста. "Президент" везде пишется с прописной буквы. В предпоследней строке должно быть "Прездент", чтобы соблюсти размер, вот объяснение:
This poem is from the cycle The Image of Reagan in Soviet Literature. Prigov comments that these poems are motivated not by politics but by the archetype of Russia’s “metaphysical enemies.” Reagan is just one instantiation of the cultural enemy – in another historical moment, it could have been Napoleon, the Mongol Khan, D’Аnthès (who was responsible for Pushkin’s death in a duel), or Hitler.
The first stanza is a matter of fact declaration in the passive tense stating that a new President of the United States has been selected and the old President has been discarded. Its style is formal, and could even be taken as journalistic. By the second stanza, the poem’s syntax changes, shifting into an oral and colloquial register, with the question “а нам-то что — ну” or “what is it to us?” In the second to last line Prigov drops a syllable from the word “President” to maintain the meter, leaving “prezdent” of the United States, highlighting the tension between the structure of the meter and the content. The text is still understandable, as “President of the United States” has at this point become a refrain.
Text
Вот избран новый Президент
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов
А нам-то что — ну, Президент
Ну, Съединенныx Штатов
А интересно все ж — Прездент
Соединенных Штатов
This poem is from the cycle The Image of Reagan in Soviet Literature. Prigov comments that these poems are motivated not by politics but by the archetype of Russia’s “metaphysical enemies.” Reagan is just one instantiation of the cultural enemy – in another historical moment, it could have been Napoleon, the Mongol Khan, D’Аnthès (who was responsible for Pushkin’s death in a duel), or Hitler.
The first stanza is a matter of fact declaration in the passive tense stating that a new President of the United States has been selected and the old President has been discarded. Its style is formal, and could even be taken as journalistic. By the second stanza, the poem’s syntax changes, shifting into an oral and colloquial register, with the question “а нам-то что — ну” or “what is it to us?” In the second to last line Prigov drops a syllable from the word “President” to maintain the meter, leaving “prezdent” of the United States, highlighting the tension between the structure of the meter and the content. The text is still understandable, as “President of the United States” has at this point become a refrain.
Text
Вот избран новый Президент
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов
А нам-то что — ну, Президент
Ну, Съединенныx Штатов
А интересно все ж — Прездент
Соединенных Штатов
Поправил. Раз авторский текст и все такое ?
Поправил. Раз авторский текст и все такое 😄
"Трамп пообещал в случае поражения мирно отдать власть, но только не этому старому клоуну Байдену!" (с)
Трамп? А. Вижу. Трамп.
Злые вы все. Он за таким милым детским столиком сидел 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
