Адрес для входа в РФ: exler.world
Антон Долин у Юрия Дудя
08.12.2020 13:04
19289
Комментарии (142)
С огромным удовольствием посмотрел (на самом деле послушал) интервью Антона Долина Юрию Дудю. Тот самый случай, когда разговор большой - почти два с половиной часа, а слушал бы еще и еще. Причем что интересно, Антон Долин - что называется, не мой критик. В том смысле, что мне всегда интересно читать его рецензии, но наши взгляды на те или иные фильмы нередко бывают прямо противоположными. Но, впрочем, учитывая тот факт, что я вообще не читаю рецензии на фильмы до просмотра, а всегда только после просмотра, чтобы сравнить впечатления, то совершенно и без разницы, совпадаем мы с ним во мнениях или нет.
Антон - человек энциклопедически образованный, причем далеко не только в области кинематографа. И он поразительно интересно, ярко и образно рассказывает. Я слушал все его подкасты "Истории кино", которые он делал для издания "Медуза": если вы интересуетесь кинематографом, то очень рекомендую не пропустить и послушать эти подкасты. Там обычно Антон приглашал в студию для разговора каких-то гостей, но почти всегда хорошо было видно и слышно, что сам Антон по обсуждаемому вопросу может рассказать намного больше и намного интереснее, чем приглашенный.
С некоторыми вещами, о которых он говорил в интервью, очень хотелось бы поспорить, но это и хорошо: у всех свой взгляд и свое мнение. В любом случае это было необычайно интересно, так что большое спасибо за этот разговор и Антону, и Юрию.
Upd: Послесловие Долина после интервью у Дудя.
ПОСЛЕ ДУДЯ
За 6 дней 6 миллионов просмотров.
В жизни не следил за количественными показателями (тиражом «Искусства кино» от 3 до 6 тысяч экземпляров я ужасно доволен, например), но сейчас под впечатлением.
Чувствую потребность в послесловии.
1. Огромное спасибо всем-всем-всем. Не передать словами, как я растерян и тронут. Заодно приношу извинения тем, кого разочаровал - уверен, их тоже немало.
2. Самое болезненное - читать отзывы о том, какой я (дескать) молодец, а Дудь идиот с вечно удивлённым выражением лица. Это вообще-то его интервью, а не моё. Он его придумал. Он изобрёл и вопросы, и форму их постановки, и порядок, а потом собрал это на монтаже. Его удивлённое лицо и молчание в кадре - его же осознанный выбор.
Я кое-что понимаю в интервью - давал их уже сотни раз, а тысячи раз брал, по всему миру. Так вот: профессионализма такого уровня (во всем - от фундаментальной подготовки до предельной лёгкости самой процедуры, без церемоний, предварительных обсуждений и даже грима) я не видел нигде и никогда. Дудь - это высший пилотаж.
Думаю, даже нечто большее. Особый дар. Он сродни таланту классного портретного фотографа. Вроде, камера сейчас есть у каждого, снимай не хочу, а увидеть и показать человека все равно умеют единицы.
Юра, спасибо.
3. Придётся сказать пару слов про Bad Comedian, раз все и постоянно спрашивают.
У меня с ним нет, не было и не будет никакого конфликта. Не существует даже поля для такого конфликта.
Он очень одарённый человек. И совершено необходимый нашей индустрии. Его безжалостный смех - лучшее лекарство от цинизма и бесстыдства отечественного кинопрома.
Однако он не кинокритик. Прошу не читать это как «плохой кинокритик»! Критик, даже плохой, выполняет одну из двух функций, а бывает, что обе: 1) советует зрителю, что посмотреть, а на что ходить не стоит, и 2) анализирует художественное устройство произведения. Бэд не занимается ни тем, ни другим. Он вообще не столько разбирается в чужом контенте, сколько создаёт самоценный свой. И это прекрасно.
4. Приношу свои глубокие извинения Аркадию Мамонтову (перепутал имя) и Алексею Воробьеву (искренне думал, что выдумал его, а он действительно существует!). Я не нарочно.
5. Про две мои кофты. Свитшот «Бессмертие» куплен в Екатеринбурге на Индустриальном Биеннале (моя любимая выставка современного искусства в России), худи «Бога нет, но он есть» куплен на премьере спектакля Кости Богомолова по «Бесам» (мой любимый роман Достоевского, цитата из любимого персонажа - Кириллова).
Ещё раз спасибо!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
цитата: Бэд не занимается ни тем, ни другим.
Это вообще как? Бэд ИМЕННО что и тем и другим занимается. И создает свой контент, на основе. То что он не развалившись в кресле это делает или исключительно закадровым голосом, аки Михалков, то это у него такой прием, через метафоричность, гиперболизированность, афористичность и высмеивание показать весь абсурд, все "художественное устройство" обозреваемого им фильма. Тем самым "(не)советуя тот или иной фильм зрителю". Это ж очевидно. Долин, походу, за деревьями леса не видит. Критика у Бэда, может показаться однобокой, ввиду его явных социалистических полит взглядов, но она таки объективна, как бы это не звучало парадоксально. И да, Бэд - критик.
Это вообще как? Бэд ИМЕННО что и тем и другим занимается. И создает свой контент, на основе. То что он не развалившись в кресле это делает или исключительно закадровым голосом, аки Михалков, то это у него такой прием, через метафоричность, гиперболизированность, афористичность и высмеивание показать весь абсурд, все "художественное устройство" обозреваемого им фильма. Тем самым "(не)советуя тот или иной фильм зрителю". Это ж очевидно. Долин, походу, за деревьями леса не видит. Критика у Бэда, может показаться однобокой, ввиду его явных социалистических полит взглядов, но она таки объективна, как бы это не звучало парадоксально. И да, Бэд - критик.
Про антисемитские высказывания Балабанова Долин рассказал, а про оправдание фашизма любимым фон Триером скромно умолчал. Омерзительно.
Про антисемитские высказывания Балабанова Долин рассказал, а про оправдание фашизма любимым фон Триером скромно умолчал.
Про Брилева очень интересное место. Видно что его защищает. Видны двойные стандарты. Видно оправдание своей точки зрения. При этом видно что умный человек, начитан, разговорный аппарат на уровне Канделаки. Но с логикой не всегда всё хорошо.
Это как помните интервью Венедиктова у Дудя, когда вскрылось какой это на самом деле человек. Очень неприятное чувство оставил о себе Венедиктов.
Так и Долин подпортил о себе мнением о Брилеве. Лучше бы обошел эту тему красиво.
Это как помните интервью Венедиктова у Дудя, когда вскрылось какой это на самом деле человек. Очень неприятное чувство оставил о себе Венедиктов.
Так и Долин подпортил о себе мнением о Брилеве. Лучше бы обошел эту тему красиво.
Видно что его защищает
Видны двойные стандарты.
Интересное интервью. Посмотрел залпом. А вот это бросил:
Хорошо про критиков, правда не кино, было показано в фильме "Бёрдман". Там целый диалог.
ИМХО, "Карты, деньги..." и "Большой куш" так любит русскоязычная аудитория во многом благодаря переводам Гоблина. В оригинале с титрами уже не то, стандартную РФ озвучку смотреть вообще невозможно.
сейчас тебя заминусуют
С чего вдруг-то? Его политические взгляды многим тут конкретно не близки, но переводы Гоблина - это совершенно другое дело. Я сам в свое время их с удовольствием слушал. Кстати, Гоблин довольно продолжительное время в районе 2003-2004 годов вел свой персональный тред на моем форуме.
Ну, насчет "оригиналов с титрами" - это только для тех, кто язык не знает вообще, а так-то, конечно, любые переводы - это всегда бледная тень оригинала. Но переводы Гоблина в свое время были знаковыми, да.
А "Сопрано" уже 6-й сезон запилили? Шустро они!
Я тут тему не поддержу, мне давно это все неактуально, ничто не сравнится с оригиналом, никакие переводы, даже самые распереводистые.
С авторскими правами на перевод?
В оригинале с титрами уже не то, стандартную РФ озвучку смотреть вообще невозможно
Так что, заслуги именно Гоблина в успехе фильма я не вижу.
Жирный (сочный) куш - адекватное название второго обсуждаемого фильма. Большой куш, как у прокатчиков, - хуже, но сойдёт. Переводить название глаголом, в данном случае, идиотизм. И идиотизмов там в переводе навалом, не зря Гоблин его несколько раз переделывал. В целом же, озвучка хороша, да. Но и озвучка Гланца тоже очень хороша. Отличная альтернатива для нелюбителей Гоблина.
Фильм же мне понравился меньше первого, для меня паноптикум уродцев - это костыль при пустом сюжете. Первый фильм - куда более цельный.
даже не сомневался. ?) Одни и те же люди.
Властелин колец в переводе Гоблина, растащили на цитата, ну ведь отлично же получилось 😄 то что Гоблин в итоге «гоблином» и оказался, ну так его выбор, что не отменяет его хороших дел.
Вы тоже, видимо, ее понимаете, о чём речь.
Речь именно о переводе.
Кстати, то, о чём написали вы, - в большой степени, творение Бочарова, который тоже редиской оказался.
Речь именно о переводе.
Кстати, то, о чём написали вы, - в большой степени, творение Бочарова, который тоже редиской оказался.
Автор "переводов Гоблина" - Евгений Овсянников (AKA Сидор Лютый), Пучков их озвучивал.
Интервью Пучкова Коммерсанту
Подробнее
Интервью Пучкова Коммерсанту
Подробнее
Кстати, то, о чём написали вы, - в большой степени, творение Бочарова, который тоже редиской оказался.
Фильм же мне понравился меньше первого, для меня паноптикум уродцев - это костыль при пустом сюжете. Первый фильм - куда более цельный.
Смешно сравнивать сюжеты этих двух фильмов, где они в обоих случаях а) не главное, б) одинаково просты.
Я сравниваю общее впечатление от фильма. Куш разваливается на отдельные скетчи.
Если же меряться именно сюжетами, то в первом случае - сюжет Красной Шапочки, во втором - Колобка с очень большим количеством встречных зверей.
Насколько мне известно, это личный проект Пучкова, который он делал вместе с сообществом своих почитателей, т.н. "камрадов".
Ссылку на подтверждение того, что Бочаров активно участвовал в написании текста первой части, сейчас не нахожу. Встречал это очень давно чуть ли не на его сайте. То есть, он это утверждал.
Я тоже пытался погуглить. Следы связи Бочарова с этим переводом отсутствуют. А что, если не "Братва и кольцо", а "Ночной базар"? И не Бочаров, а Бачило? 😉
И не Бочаров, а Бачило? 😉
не все могут похвастаться знанием британских жаргонизмов.
"Что же хотел сказать автор." -
Я ответил. "Не знаю, понятия не имею." Получил двойку.
Я ответил. "Не знаю, понятия не имею." Получил двойку.
"передать".
Или "что хотел сказать этим произведением".
что хотел сказать этим произведением
Вот тоже соглашусь с Долиным, что фильмы Ричи какие-то натужные. До Тарантино Ричи, как до Луны. Само вью посмотрел с удовольствием,
фильмы Ричи какие-то натужные.
Большой куш вполне получился легким. Первый раз смотрел с большим удовольствием, возможно из-за перевода Гоблина. Про остальные фильмы не скажу.
возможно из-за перевода Гоблина
Лет 20 назад посмотрел Шрека в переводе Гоблина. Несколько неточностей покоробили. Hемного, но осадочек остался. А когда он совсем заскрепоносился и крымнаш -- вообще забил на Гоблина, пускай отупевает там у себя....
фильмы Ричи какие-то натужные
Не соглашусь .. «Джентльмены», последний фильм Ричи весьма удачный.
У Тарантино 50 на 50. Ранние просто гениальные. Криминальное чтиво, конечно.
Также восприятие меняется со временем.
15 лет назад «Убить Билла» казались пиком Тарантиновского стиля, теперь, пытаясь пересмотреть - скучным натянутым триллером.
У Тарантино 50 на 50. Ранние просто гениальные. Криминальное чтиво, конечно.
Также восприятие меняется со временем.
15 лет назад «Убить Билла» казались пиком Тарантиновского стиля, теперь, пытаясь пересмотреть - скучным натянутым триллером.
И у Ричи, и у Тарантино есть один-два фильма, которые можно назвать шедеврами. Всё остальное - заметно слабее, зачастую - вообще на любителя.
У Тарантино это "Криминальное чтиво" и, особенно, "Бесславные ублюдки". У Ричи - "Большой куш", ну может ещё "Джентльмены".
У Тарантино это "Криминальное чтиво" и, особенно, "Бесславные ублюдки". У Ричи - "Большой куш", ну может ещё "Джентльмены".
Согласен с мнением Долина, что фильмы Гая Ричи просто гиммики.
Гиммики, причем неправильные. Вот одноногая негритянская лесбиянка была бы правильным, прогрессивным гиммиком.
не находил ни прогрессивных гиммиков, не консервативных гиммиков в его фильмах. Просто куча болтовни бандитов с безумными акцентами, которыми изобилует остров Британия. Могу с гордостью сообщить, что все теперь в его фильмах понимаю. Кроме джорди, там по-прежнему полный беспредел.
Согласен с мнением Долина, что фильмы Гая Ричи просто гиммики.
:)
Это ты просто Кустурицу не вспомнил....
Оно значит не то
Вот одноногая негритянская лесбиянка была бы правильным
что не так с головой у таких людей?
что не так с головой у таких людей?
1. Они двуногие,
2. Они белые,
3. Они гетеросексуальные,
4. Они мужчины.
И они страшно переживают, что современное общество все больше нивелирует все эти четыре преимущества, а никаких других как-то не наблюдается.
Вот совсем как у меня с Алексом Экслером: с удовольствием читаю его рецензии, но расхождения могут быть очень большие. Обычно так: если хвалит, то надо смотреть, даже если не понравится, если ругает, тут бывают варианты. Например, если ругает Нолана, то надо смотреть однозначно 😄 Последний фильм, Тенет, оказался просто офигенным, посмотрел с большим удовольствием именно после рецензии Алекса. В то же время "Престиж", при всех хвалебных отзывах, не зашел. Но за все рецензии Алексу респект!
по твоей логике выходит, что любое, на что есть ревью у Экслера, надо обязательно смотреть. Ругает >>> надо. Хвалит >>> тоже надо.
У меня так: ругает >>> не надо смотреть (только если не по девчачьим причинам ругает)
Хвалит >>> надо смотреть рейтинг на ИМДБ.
У меня так: ругает >>> не надо смотреть (только если не по девчачьим причинам ругает)
Хвалит >>> надо смотреть рейтинг на ИМДБ.
А он редко ругает. Если явный отстой, то он просто не напишет рецензию, исключения у него на несколько особенно любимых персонажей и жанров, к которым я сам отношусь аналогично. Я с ним практически полностью согласен с оценками российских фильмов. Если Алекс рекомендует не смотреть - я точно не смотрю. А вот с иностранными - тут от жанра зависит. Если сайфай, как с Ноланом или как он презрительно прошелся по Матрице, то тут на свое усмотрение (Матрицу, только первую часть, считаю безусловным шедевром с глубоким философским смыслом). Если всякие стрелялки и погони, то я как правило не смотрю, разве что если Алекс особенно хвалит. Драмы Алекс как правило оценивает близко к моим вкусам. Как-то так.
Алекс, сорри за офтоп (хотя тоже про Ютуб), но было бы интересно. В субботу Плющеву на его совместном с Наки стриме задали вопрос, не собирается ли он тебя позвать на свой стрим, он вроде как не против, только боится, что в междусобойчик превратиться может. А ты что скажешь? Стоит тебя ждать когда-нибудь в его "Сплотимся во вторник"?
Пока не звали. Ни в междусобойчик, ни куда-то еще 😄
Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).
Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).
А то, что по мнению Долина - Бэд, это представитель зрителей - ну так это так и есть.
Это просто разные уровни, Долин - как представитель от-кутюр и Бэд, носитель прет-а-порте.
Посмотрел интервью, почитал его какие-то обзоры, и даже - о, боже - посмотрел его оценку на деятельность БэлКомедиана. Не зачет ).А что, собственно, такого вас поразило? Они оба друг о друге отзывались достаточно сдержано и уважительно.А то, что по мнению Долина - Бэд, это представитель зрителей - ну так это так и есть. Это просто разные уровни, Долин - как представитель от-кутюр и Бэд, носитель прет-а-порте.
Но обратите внимание. Бэд в интервью себя специально принижает, говоря о том, что он с Долиным разные. А вот Долин сразу скептически сказал, что не стоит называть это "творчеством", а ... ну скажем сказал - пусть это будет "деятельностью". Ну-да, ну-да. Долин высокого полета.
Дальше... Долин несет бред про то, что якобы из-за Бэда зрители бегут и ставят плохие оценки фильму, и фильм несет убытки. Но.... Бэд снимает свои ролики делает уже опосля проката, когда фильм уже вышел на цифровых носителях. И Долин называет его ролики "шоу", но некоторые видеоролики у Бэда ГОРАЗДО лучше сняты чем то, что Бэд собственно оценивает. И ролики он снимает не просто хайпуя, а именно делая скрупулезный анализ фильма.
Но обратите внимание. Бэд в интервью себя специально принижает, говоря о том, что он с Долиным разные. А вот Долин сразу скептически сказал, что не стоит называть это "творчеством", а ... ну скажем сказал - пусть это будет "деятельностью". Ну-да, ну-да. Долин высокого полета.
Дальше... Долин несет бред про то, что якобы из-за Бэда зрители бегут и ставят плохие оценки фильму, и фильм несет убытки.
Дальше... Долин несет бред про то, что якобы из-за Бэда зрители бегут и ставят плохие оценки фильму, и фильм несет убытки.
В интервью все было в точности наоборот. Долин говорил о том, что то, чем занимается BadComedian - это не кинокритика (и это так и есть), это просто несколько иной вид творчества, также Долин говорил о том, что ролики BadComedian никак не влияют на сборы. Так что пошлите Рабиновича и послушайте интервью сами.
Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.
Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.
Прошу ознакомиться. Я считаю, что у Бэда - настоящее всамделишное творчество. Сколько он сил вкладывает каждый раз. А последний обзор на "Вратаря галактики" - просто шедевр.При чем тут интервью BadComedian? Я говорю об интервью Долина. Никто не говорят, что то, что делает BadComedian - это не творчество. Еще как творчество. Нужное многим, в том числе и мне. И Долин не говорит, что это не творчество. Долин говорит только то, что это не кинокритика. И это так и есть.
Согласен, то что делает Бэд не является кинокритикой в том смысле, какой вкладывает в это слово Долин, ну и Вы тоже. Но на мой взгляд - критика вполне, она в развлекательной форме, но это настоящая критика того "продукта", которые выпускает современный российский (и не только) кинематограф.
Как критика перестал его серьзно воспринимать после таких обзоров:
"«К звездам» — фильм о будущем, но он производит невероятно архаичное впечатление, при всей технологической продвинутости. В его основе — исключительно проблемы белых мужчин, их страдания по поводу своей ненужности, вербализация и реализация подростковых комплексов, измерение собственного эго."
"«К звездам» — фильм о будущем, но он производит невероятно архаичное впечатление, при всей технологической продвинутости. В его основе — исключительно проблемы белых мужчин, их страдания по поводу своей ненужности, вербализация и реализация подростковых комплексов, измерение собственного эго."
И что с этим не так?
Хорошую тему подняли - имеет ли право россиянин, имеющий второе гражданство страны ругать эту страну?
От любителей демократии (к ним Юрий себя относит) очень странно так возбуждаться на ответ "имеет право". Свобода слова - она такая.
Не вижу ничего плохого, когда человек может наслаждаться пивом, окружающей природой или городом, людьми, проживая в Германии и ругать Меркель за политику в отношении России или третьих стран.
Если не хватает ума понять, что ругая Германию, даже наши пропагандисты ругают не всю страну, а только тех, кто ведёт полититку, то что ж поделать.
От любителей демократии (к ним Юрий себя относит) очень странно так возбуждаться на ответ "имеет право". Свобода слова - она такая.
Не вижу ничего плохого, когда человек может наслаждаться пивом, окружающей природой или городом, людьми, проживая в Германии и ругать Меркель за политику в отношении России или третьих стран.
Если не хватает ума понять, что ругая Германию, даже наши пропагандисты ругают не всю страну, а только тех, кто ведёт полититку, то что ж поделать.
Брилев и его канал ежедневно мочат людей за то что они хотят чтобы в России стало как в Англии. И прилагают усилия чтобы сохранить такую власть, при которой как в Англии никогда не будет.
И самое некрасивое здесь то, что они это делают только ради больших денег, которые им нужны чтобы покупать жилье в той самой Англии, Франции, Италии.
И самое некрасивое здесь то, что они это делают только ради больших денег, которые им нужны чтобы покупать жилье в той самой Англии, Франции, Италии.
Здравствуйте, Алекс! Обратил внимание, что Вы слушали (а не смотрели) интервью Долина Дудю. Не подскажете, как преобразовать видеофайл в аудио, чтобы слушать на телефоне? Спасибо
Здравствуйте, Алекс! Обратил внимание, что Вы слушали (а не смотрели) интервью Долина Дудю. Не подскажете, как преобразовать видеофайл в аудио, чтобы слушать на телефоне? Спасибо
А можно еще установить себе youtube-dl и получить возможность получать копии на локальном диске
Установите себе альтернативный YouTube проигрыватель, например, NewPipe.
по подписке youtube умеет играть в фоне
Раньше тоже задавался этим вопросом и сначала сохранял видео через браузер, а потом конвертировал в аудио. В какой-то момент посчитав затрачиваемые усилия купил премиум ютуба, а с ним возможность сохранять ролики на телефон, проигрывать там же в фоновом режиме на увеличенной скорости и отсутствие рекламы.
Можно скачать на en.savefrom.net
Я использую UmmyVideoDownloader. Он почти всегда может вытащить аудиодорожку. Остальные известные сервисы что-то вообще перестали справляться.
Рекомендую JDownloader - позволяет скачивать видео с ютюба в любом качестве, а так же аудиодорожку отдельно.
Там у Дудя в комментариях к анонсу этого интервью «школьники» негодуют 😄
Ну и зря. Бэд может делать смешной обзор, но кинокритиком это его не делает.
Как выступление Греты не делает из неё специалиста по климату любого профиля 😄
Хотя, для поколения ЕГЭ это нормально, нужно быть к ним немного снисходительными.
Как выступление Греты не делает из неё специалиста по климату любого профиля 😄
Хотя, для поколения ЕГЭ это нормально, нужно быть к ним немного снисходительными.
Мне кажется, что то, что делает BC - вполне себе кинокритика, просто она довольно нишевая. Очень жаль, что он тратит свой талант преимущественно на российские фильмы.
кинокритиком это его не делает.
Ну так я и написал - быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
Это не значит, что человек одаренный. Значит массы соответствующие.
А если серьёзно - кинокритик - это тот, кто вначале разобрался в кино, а не тот, кто пишет рецензию со своей оценкой. Собственно у Юрия есть оба интервью, с Женей в том числе.
Для меня разница в пользу Долина очевидна. Ругать Михалкова и стебать Петрова - это не то.
Это не значит, что человек одаренный. Значит массы соответствующие.
А если серьёзно - кинокритик - это тот, кто вначале разобрался в кино, а не тот, кто пишет рецензию со своей оценкой. Собственно у Юрия есть оба интервью, с Женей в том числе.
Для меня разница в пользу Долина очевидна. Ругать Михалкова и стебать Петрова - это не то.
Ну так я и написал - быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
>>>быть у масс специалистом по климату можно даже не окончив школу.
На этом форуме -- да.
На этом форуме -- да.
Бэд вполне себе кинокритик, умный и разбирающийся. Просто он подает рецензии в другом формате и для другой аудитории.
А вообще кинокритиков может быть более одного )
А вообще кинокритиков может быть более одного )
У школьников миссия такая - негодовать. А Долин был совершенно прав. Он, Долин, именно кинокритик. Badcomedian - не кинокритик. То, что он делает обзоры фильмов в собственном театрализованном формате, кинокритиком его ни разу не делает. Экслер - тоже не кинокритик, хотя он написал под 1700 рецензий. Кинокритик - это профессия. Badcomedian - видеоблогер, специализирующийся на кино. Экслер - блогер, специализирующийся на кино и хайтеке. Долин - кинокритик.
Мне кажется, что то, что делает BC - вполне себе кинокритика
Нет. Это кинокритика.
Кинокритик — человек, который специализируется на создании рецензий и видеообзоров на фильмы. Он смотрит фильмы, анализирует их, после чего пишет развернутую рецензию, рекомендуя или критикуя киноленту.
Кинокри́тик (англ. film critic) — специалист, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает своё мнение о достоинствах и недостатках произведения.
Может объясните, почему Женя не попадает в категорию кинокритиков? Потому что не пишет обзоры, а снимает их? Или потому, что всегда критикует и не рекомендует? или потому, что его обзор - это и есть некий фильм, по событиям критикуемого фильма?
Кинокритик — человек, который специализируется на создании рецензий и видеообзоров на фильмы. Он смотрит фильмы, анализирует их, после чего пишет развернутую рецензию, рекомендуя или критикуя киноленту.
Кинокри́тик (англ. film critic) — специалист, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает своё мнение о достоинствах и недостатках произведения.
Может объясните, почему Женя не попадает в категорию кинокритиков? Потому что не пишет обзоры, а снимает их? Или потому, что всегда критикует и не рекомендует? или потому, что его обзор - это и есть некий фильм, по событиям критикуемого фильма?
(кротко) Если вам хочется считать BadComedian кинокритиком - считайте, это ваше право. Если вам хочется считать меня кинокритиком (а я не кинокритик ни разу) - считайте, это ваше право. Тут просто уже вопрос терминологии. Для меня кинокритики - Долин, Гладильщиков, Шнейдеров, то есть люди, которые профессионально занимаются кино и имеют мощнейший культурный бэкграунд, которого даже рядом нет ни у BadComedian, ни у меня. То, чем мы занимаемся - это никак не кинокритика. В стандартном понимании.
Тут просто уже вопрос терминологии
Тут просто уже вопрос терминологии
мощнейший культурный бэкграунд
(Сорри, коммент задвоился при редактировании.)
Тут просто уже вопрос терминологииАлекс, а писателем вы себя считаете? Или писатели - это только Толстой и Достоевский?
Еще раз - хочется вам обязательно считать BadComedian кинокритиком - считайте, я не против.
Отличие в культурном багаже. Одно дело - описать свои впечатления от "криминального чтива", другое - увидеть, что там есть отсыл к Библии, знать как менялся язык режиссёров и прочее-прочее..
Считать таксиста специалистом по экономике, потому что он уверенно говорит свои впечатления и предлагает красивые решения - тоже можно. Особенно, если таксист это делает ярко.
Но я так не считаю. Кстати, я не уверен, что Евгений сам себя считает кинокритиком.
Есть человек, который разбирает вино на многих уровнях, а есть, который "вкусно", "невкусно", "вкуснее, чем прошлое". Называть сомелье можно обоих, кто ж против? 😄
Считать таксиста специалистом по экономике, потому что он уверенно говорит свои впечатления и предлагает красивые решения - тоже можно. Особенно, если таксист это делает ярко.
Но я так не считаю. Кстати, я не уверен, что Евгений сам себя считает кинокритиком.
Есть человек, который разбирает вино на многих уровнях, а есть, который "вкусно", "невкусно", "вкуснее, чем прошлое". Называть сомелье можно обоих, кто ж против? 😄
Одно дело - описать свои впечатления от "криминального чтива", другое - увидеть, что там есть отсыл к Библии
Может объясните, почему Женя не попадает в категорию кинокритиков?
Он выдаёт краткое резюме, а не разбирает фильм покадрово от начала и ло конца.
Евгений делает по принципу " я вам сейчас подробно перескажу фильм и вы увидите, почему его не надо смотреть". Он не критик - он критикует. А критик часто и хвалит.
действительно, было послушать очень интересно.
Лучшее, что я видел на российском ютубе за долгое-долгое время.
Эрудированнейший человек. К своему стыду не знал, что он сын Вероники Долиной.
Удивило только то, что он приписал слова Колчака про актёров и проституток каким-то древним людям, но и на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом не моего детства Колей Остен-Бакеном)
Эрудированнейший человек. К своему стыду не знал, что он сын Вероники Долиной.
Удивило только то, что он приписал слова Колчака про актёров и проституток каким-то древним людям, но и на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом не моего детства Колей Остен-Бакеном)
Тот самый из Компьютерры? Офигеть 😄
Долина была замужем за Козловским?! Ни фига себе.
Как выяснилось, да.
Но слава Козловского ему не грозит
Интервью интересное. Но насчет двойного гражданства Брилева я категорически не согласился. Аж подгорело. Подозреваю, что у Антона есть личные причины заступаться за Брилева. Уж очень нелогична его позиция, на Антона это непохоже. Но в остальном - очень интересный человек.
Он свою позицию обосновал. Мне это показалось убедительным.
Дудь как-то к нему уж сильно прикопался с политикой, и про Соловьёва, и про Брилёва.
Меня больше удивил непрофессионализм Дудя, который чуть ли не спорить и переубеждать начал. Именно в такие моменты понимаешь, что до по-настоящему крутого интервьюера ему ещё далеко. На тему Брилева Долин где только не говорил, история эта вполне известная и до интервью у Юрия, чтоб на неё так реагировать.
А само интервью отличное. Увидел в день публикации как назло перед сном около 12 ночи. Как результат, лёг спать в 2-30....
А само интервью отличное. Увидел в день публикации как назло перед сном около 12 ночи. Как результат, лёг спать в 2-30....
Меня больше удивил непрофессионализм Дудя, который чуть ли не спорить и переубеждать начал.
Молодость - недостаток, который проходит с годами )
Дудь ещё позаведует чем-нибудь на Первом канале )
Дудь ещё позаведует чем-нибудь на Первом канале )
Например, до какого интервьюера?
Я вот часто встречаю у патриотов высказывание, вот с Киселевым Дудь обделался. И у меня вопрос, в чем именно он обделался? В том, что показал говно говном?
Тоже самое со старым фашистом Лимоновым. Да Дудь продемонстрировал свое острое неприятие к этому персонажу, но где написано, что интервьюер должен быть нейтральным?
Как по мне, Дудь и Киселева и Лимонова показал какими они есть на самом деле.
Тоже самое со старым фашистом Лимоновым. Да Дудь продемонстрировал свое острое неприятие к этому персонажу, но где написано, что интервьюер должен быть нейтральным?
Как по мне, Дудь и Киселева и Лимонова показал какими они есть на самом деле.
При всей нелюбви к Гордону, как к личности, - он, Познер, само собой. Солодников нравится. Да даже, прости господи, Шихман. Это только наши современники, а не забугорные. А так Леттерман, Фэллон и т.д.
Я в принципе не понимаю восторгов по поводу Дудя как интервьюера. Вот фильмы - да, вполне талантливые.
Я в принципе не понимаю восторгов по поводу Дудя как интервьюера. Вот фильмы - да, вполне талантливые.
Гордон уж слишком перегибает со своим заигрыванием с гостем.
Хотя недавно наткнулся на его интервью с Михалковым, и там он достаточно хорошо троллил Бесогона.
Хотя недавно наткнулся на его интервью с Михалковым, и там он достаточно хорошо троллил Бесогона.
И у меня вопрос, в чем именно он обделался?
Что не меняет того факта что говно оказалось говном
Хоть один человек нашёлся, который мыслит как я))) я тоже не считаю что дудь с киселем не обделался. Он просто подтолкнул обличить своё мерзкое нутро, сделав себя вроде как дурачком. Мне кажется очень тонкий был замысел!
Все логично и убедительно.
Дудь с Киселевым свой уровень уже продемонстрировал,
Но с другой стороны, у него в активе блестящие интервью с Венедиктовым, Невзоровым и многими другими.
Например, до какого интервьюера?
Алекс, а какие еще подкасты медузы послушали? Какие стали слушать постоянно?
Про вью Долина, думается у большинства вызвало удивление, что не понравился ему фильм - Карты, деньги, два ствола. Ну тут, как всегда, на вкус и цвет.
Про вью Долина, думается у большинства вызвало удивление, что не понравился ему фильм - Карты, деньги, два ствола. Ну тут, как всегда, на вкус и цвет.
Алекс, а какие еще подкасты медузы послушали? Какие стали слушать постоянно?
Про вью Долина, думается у большинства вызвало удивление, что не понравился ему фильм - Карты, деньги, два ствола.
Да, абсолютно согласен. Ну вот прям не Шерлок точно)
Есть ощущение что он иногда свою вкусовщину не отделяет от проф деятельности. Хотя с другой стороны в его профессии его личная вкусовщина является неотъемлемой частью. Что то я сам себя запутал...
Есть ощущение что он иногда свою вкусовщину не отделяет от проф деятельности.
Я вообще далек от мысли указывать критику на что он там должен оглядываться)) Я сам рассуждаю и задаю вопрос, нежели даю какие бы то ни было ответы)
Партия сказала лепнина, значит лепнина
Я так понял, что он принципиально против фильмов про жизнь бандитов. Там про разницу с "Крестным отцом" он когда говорит, все объясняет. Ну и про "Бумер" тож
Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо. Я сужу только по рейтингам на Кинопоиске 8.5 и 6.6 на Metacritic.
С джентельменами картина уже совсем другая, но там и актерский состав извините меня
С джентельменами картина уже совсем другая, но там и актерский состав извините меня
Это да, Бумер фильм с очень странным посылом, который некоторым образом романтизирует бандитов. Кстати об этом же писал Алекс в рецензии на Бумера. Тут я согласен. Другой вопрос что творчество Г. Ричи не совсем про это. Да и Антон говорил не об этом, он говорил что его фильмы не искусство как класс. Этого я тоже не понял. Кстати если почитать рецензии Долина на Джентельменов и на Анкл, то он и там эту мысль несет. Радовался что наконец начал снимать фильмы типа Анкл и когда писал про Джентельменов прям сквозит в тексте расстройство и некоторый такой взгляд сверху вниз на Ричи. Мол опять к своим гопникам вернулся. Гопников Антон не любит))
Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо. Я сужу только по рейтингам на Кинопоиске 8.5 и 6.6 на Metacritic.
Ну кстати не знаю, может это самовнушение, но блокбастеры от Ритчи можно отличить от других блокбастеров. Есть в них, что то эдакое. Я очень люблю практически все его попкорные фильмы (даже "Короля Артура"), и очень расстроился, что нового Холмса будет снимать не он.
Но для меня его лучший фильм это безусловно "Большой куш".
Но для меня его лучший фильм это безусловно "Большой куш".
Подкаст про русский язык на Медузе шикарный. Ну и литературный, конечно, к которому на летний сезон подключается Долин в качестве соведущего.
Но нельзя не отрицать, что его Карты, деньги и Большой куш любят в России больше, чем где либо.
Я Карты посмотрел первый раз в переводе телеканала РТР - и мне фильм понравился. Да, были времена, когда по РТР показывали такие фильмы.
Не увидел никакой романтизации бандитов. Это фильм про обреченность как у Такеши Китано.
Я так понял, что он принципиально против фильмов про жизнь бандитов. Там про разницу с "Крестным отцом" он когда говорит, все объясняет
Бумер совсем наоборот, это великолепный фильм, снят очень реалистично.
ну да, только весь фильм нам предлагают сопереживать именно бандитам. посыл из серии "к успеху шли, но не повезло просто". И героическая гибель в конце, когда один другого тащит раненного, как будто на войне и не менты по ним стреляют, а немцы. То что снят реалистично, вопросов нет.
Именно так, Розенталь и.... Отлично. Как и Чего бы посмотреть про сериалы, Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
Просто есть люди, для которых быть бандитами естественно. В России, к сожалению, сейчас их процент повышен. Поэтому когда им показывают жизнь бандитов, они только уверяются в том, что им такого хочется. Нормальным же людям хочется блевать, глядя на эту жизнь.
а получилось - что полстраны в бандиты еще больше захотело.
Фильм Бумер смачный, все-таки. Хочу давно жене показать, но субтитров нормальных не видел. Пару раз проверял, потом подумал нунах. Самому неохота переводить.
а немцы
Маньяками тоже становятся от просмотра фильмов про маньяков. 😉)
Просто есть люди, для которых быть бандитами естественно. В России, к сожалению, сейчас их процент повышен. Поэтому когда им показывают жизнь бандитов, они только уверяются в том, что им такого хочется
А в остальном - ну да. Вот только нормальных людей у нас почему-то оказывается не так много.
Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
Есть такое, но когда темы "памперсные", то эти с мелкими тоже могут че-нить рассказать. Да и немаловажно что они достаточно хорошо умеют поддержать разговор. На а с гостями вообще хорошо стало, да.
Ты же мать, но самый классный душевный и смешной Сперва роди, ведущие офигенные
Меня эти подкасты об отцовстве-материнстве забавляют.
Меня эти подкасты об отцовстве-материнстве забавляют.
Ух ты! Вы что-то поняли в тексте того комментария?
Понятно. Это для посвящённых!
