Смотрю - появилась на горизонте новая киношка "Ядовитая роза". Каст интересный: Джон Траволта, Морган Фриман, Брендан Фрейзер, Фамке Янссен, Петер Стормаре, Роберт Патрик. Смотрю на рейтинг - 4,4 при 1060 голосов. То есть в кино эта шняга даже и не выходила, да и на стриминговых сервисах ее мало кто посмотрел. Почитал отзывы - пишут, что совершенно идиотский сценарий и что вообще непонятно, зачем такие актеры играют в подобном барахле.

Траволта, кстати, не такой раскабаневший, как ожидалось.

А вот на Фрейзера прямо-таки больно смотреть.

Фамке Янсен - абсолютно безжизненная физиономия: видимо, ботокс, пластика и вся такая бажа.

Ну и Морган Фримен - как написано в комменте на торренте: "Дайте угадаю.. Фримен тут играет грустную нигу, знающую ответы на все вопросы, как и последние лет двадцать"?

Нет, не смотрел, конечно. Оно за версту понятно, что полнейший отстой, чего время тратить? Тем более что я тут потратил аж два с половиной часа на шведский артхаус с Золотой пальмовой ветвью и рейтингом 7,2, от которого все критики дружно писаются от счастья. И это оказался такой идиотский дурдом, что я теперь даже напишу на него рецензию: одному мне, что ли, страдать?

Новый фильм Вуди Аллена будет называться «Wasp 2019».

Это история американской супружеской пары, которая приезжает на кинофестиваль в Сан-Себастьяне и очаровываются магией фестиваля и красотой Испании. Расслабившись, жена заводит роман с блестящим французским режиссером, а муж влюбляется в красивую испанку…

На главные роли подписаны Кристоф Вальц , Луи Гаррель, Елена Анайя и Джина Гершон.

Съемки стартуют в июле в Испании. (Отсюда.)

Однако глобализация. Американца играет австриец, испанку играет каталанка и только француза играет француз. Совпадение? Не думаю. Из американских актеров только Джина Гершон. Но ей давно нечего терять.

Upd: Пардон, пардон, был неправ, вспылил. Испанка Елена Анайя, испанка. Я ее с другой актрисой спутал.

Есть такая российская кинокомпания под названием "Kinodanz". Да-да, та самая, которая выпускает поразительно отстойные "их ответы Голливуду".

Рейтинги их киноподелок говорят сами за себя.

Однако по совершенно неизвестной причине (которая, впрочем, легко угадывается), этот Kinodanz пользуется большим благоволением Министерства культуры, и им на эти киношки выделяются бюджетные средства.

Но это еще ладно, мало ли какое кинофуфло нынче поддерживается государственными (то есть нашими с вами) деньгами. Тут проблема не в этом.

Проблема в том, что BadComedian, понимаете ли, имел наглость сделать свой обзор на фильм "За гранью реальности".

Так вот, после выпуска этого обзора Евгения Kinodanz начали с ним судиться - формально по факту " нарушения допустимого объёма цитирования видеоряда исходного произведения". Кстати, интересно, в каком законе определен этот "допустимый объем цитирования"? Да ни в каком, на самом деле. 

Но, понятное дело, судятся они не по факту нарушения их прав, которого не было и в помине. А потому что они возмущены. Как так, они такие серьезные люди, за ними стоят такие серьезные люди, они получают государственное финансирование, а тут, понимаешь, какой-то BadComedian имеет наглость их картину критиковать. А до них дошло, что BadComedian - очень популярен, его обзоры имеют миллионы просмотров (вон тот ролик выше - за 7 миллионов), поэтому что нужно сделать? Правильно, заткнуть Евгению рот.

И они подали совершенно абсурдный иск в суд по поводу "нарушения авторских прав". То есть то, что во всем мире является обычным цитированием в кинокритике, эти люди называют нарушением авторских прав. И требуют себе, болезным, миллионную компенсацию. При этом предоставляют заключения каких-то подзаборных "экспертов", в которых эти эксперты несут несусветную чушь, и это все рассматривается судами. Причем понятно, что в условиях состояния нынешней российской судебной системы, которую, скажем прямо, "судебной" уже нельзя назвать по определению - даже совершенно абсурдные иски с легкостью прокатывают и Евгению это все стоит очень много нервов, времени и денег.

И он уже находится на грани закрытия своего канала - из-за этих людей из "Kinodanz". Вот его обращение.

История совершенно омерзительная. Два каких-то мутных продюсера из мутной конторки, каким-то образом приближенной к Мединскому, просто пытаются заткнуть Евгению (и одному ли ему) рот. То есть снимать свой киношлак за наши деньги они могут. А вот что-то сказать мы по этому поводу - не имеем права, потому что два мутных продюсера будут сердиться и заваливать нас судебными исками.

Я считаю, что мы обязаны поддержать Евгения и всевозможными средствами как следует поднять шумиху по поводу того, что творят вот эти люди из Kinodanz - некие Виктор Денисюк и Евгений Мелентьев .

Нет, не тот. Не американский, про который все говорят и который я, конечно же, обязательно посмотрю.

В России готовят свой ответ на подлый выпад американских кинематографистов. Смотрите, какая прелесть:

В Белоруссии стартовали съёмки нового масштабного проекта телеканала НТВ «Чернобыль». Это первый многосерийный художественный фильм, восстанавливающий историческую хронологию аварии и рассказывающий о героических буднях ликвидаторов её последствий. Главные роли в картине исполнят Надежда Михалкова и Игорь Петренко.

Действие сериала разворачивается с апреля по декабрь 1986 года. Украинскому отделу КГБ СССР становится известно об интересе, проявляемом иностранными спецслужбами к Чернобыльской атомной электростанции. Для установления местонахождения на территории Припяти опытного сотрудника ЦРУ Альберта Ленца (Дмитрий Ульянов), которого подозревают в шпионаже, в город прибывает подполковник военной контрразведки Андрей Николаев (Игорь Петренко).

«Идея фильма о Чернобыле появилась ещё пять лет назад, — рассказывает режиссёр проекта Алексей Мурадов. — Этот многосерийный телефильм расскажет зрителям о том, что именно тогда произошло. Наша история охватит несколько периодов: за несколько часов до взрыва, сам взрыв и несколько месяцев спустя. Мы достаточно подробно покажем, что было. Про человеческие судьбы в первую очередь. В проекте будет много драматических и трагических линий». (Отсюда.)

Сценарий-то, я надеюсь, Симоньянша писала? Подлый цереушник вызывает аварию, но доблестный подполковник Петренко обезвредит вражью гадину и сольется в поцелуе с Надеждой Михалковой на Крымском мосту?

Upd: А вот и трейлер подоспел.

Lilia Kim работает в Голливуде и пишет интересные посты о голливудской кухне. Вот сегодняшнее - об инвесторах и шлак-проектах.

Почему иностранные инвесторы теряют деньги в голливудских проектах (а также частично - почему производится такое количество шлака).
Короткий ответ: иностранные инвесторы чаще всего пытаются заходить на рынок через агентства big4 (четверка самых крупных) или студии-мейджоры. А внутри каждой из такой фабрик непрерывно копятся junk projects (шлак проекты) потому что:
- в производстве фильмов самый главный вопрос это "прикрепление" к проекту больших звезд (всех «талантов» - актеров, режиссёров, авторов). Потому что вокруг них генерируется предложение значительно превышающее их временной ресурс. Чтобы прикрепить звезд к студийным проектам, которые точно соберут деньги - выполняются все их капризы. Кроме огромных гонораров авансом - очень часто даются обещания затем поставить или профинансировать какой-то их pet project, какую-то фигню, про которую все понимают, что она на фиг никому не сдалась, денег не соберет, но обещать надо, потому что каждая звезда это определённый гарантированный объём бокс офиса.

В зависимости от размера звезды (сколько кассы ожидаемо прибавит участие) - могут обещать не один проект.
- вокруг звезд так же кормится целая толпа их челяди - менеджер, который обязательно захочет войти в производство как продюсер (в лучшему случае будет не мешать и получать деньги ни за что), какие-нибудь доверенные авторы, которым звезда доверяет свои диалоги, какой-нибудь художник по костюмам, который "только он знает как звезду представить в наилучшем свете" - короче целый двор, который или приходится принимать на борт, или искать другую звезду, или рисковать с новыми актерами, которые не гарантируют кассу. Так вот - у очень больших звезд в свите иногда бывают родственники - дети, братья, сестры, мамы, папы, у которых так же есть pet project...

Количество джанка в агентстве или на студии продолжает расти.
- иногда приходит инвестор, желающий профинансировать творчество своего ребенка или жены в промышленных масштабах - и упаковать их проекты, а за это вложиться в те проекты, которые нужны агентству или студии для денег.

За ваши деньги любой каприз, даже если изначально понятно, что finger painting детей или жены sucks. Эти проекты заодно пакуются клиентами агентства, чтобы все заработали хоть что-нибудь.

Эти данные ради реальных денежных проектов обещания приходится выполнять, а то будет скандал и звезды, или инвесторы уйдут к конкурентам. Сценаристы, работающие как известно неровно, особенно после получения Оскара, тоже любят скандалить, что агенство их плохо продаёт и агенство, чтобы их сохранить в своей обойме, впаривает их неудачные опусы, выдавая за «тру арт».

За чей счет банкет?

За счет тех, кто не в курсе, как реально обстоят дела. И кто не может реально оценить качество истории - потому что сюрприз-сюрприз - рулит именно оно.
И вот если агентство видит, что приходит иностранный или непрофильный инвестор, который не в курсе этой истории про джанк проекты, которые копятся как побочный продукт от проектов, которые точно соберут деньги (потому что все тестируется и никогда не бывает так, чтобы выстрелил проект показавший плохие тесты, иногда бывает джек-пот, когда проект показавший хорошие тесты делает ошеломительный бокс-офис - и еще раз сюрприз-сюрприз - это всегда происходит за счет качества истории и иногда за счет действительно выдающегося аудио-визуального ряда)

Короче убытки инвестора и шлак на экране случаются тогда, когда у инвестора нет ни экспертизы, ни чуйки понять что пойдет (зрители придут и приведут других зрителей), а что нет. Иногда говорят, что "прости господи Харви, тьфу на него тьфу больной извращенец, всегда знал, по нескольким страницам черновика любого текста мог сказать - соберет людей эта история или нет". Причем говорят его чуйка работала на любой товар - он мог сразу сказать кто будет звездой кто нет, какой ресторан станет золотой жилой, какой закроется с убытками, какой новый продукт станет хитом, а какой пустая трата времени и сил.

В общем лучшая гарантия инвестора от убытков - это научиться различать шлак ему подсовывают или действительно хорошую историю, на которую люди придут и приведут других людей.

И еще убытки в индустрии всегда начинаются там, где перестают думать о том, чтобы на фильм пришло как можно больше зрителей и эти зрители потом привели других зрителей и от этого случилась бы касса - а преследуют что-то другое. Понты, например.

Честно совершены попытки посмотреть два фильма. Первый - недавний финский "Тяжелая поездка" про группу слегка больных на всю голову лузеров, играющих в маленьком городке трэш-металл. Оно, в общем-то, понятно, что тут пытаются обстебывать клише о металлистах, но обстебывания, на мой взгляд, не получилось. Основа сюжета следующая. Недоумки двенадцать лет играли трэш-каверы известных композиций. Потом решили найти собственное звучание - и нашли его, услышав, как в распилочном агрегате завывает пила, разрезая оленью тушу. Записали демку.

На оленью ферму, где они репетируют, как-то заехал один из устроителей норвежского фестивала металла. Его облили бочкой оленьей крови и вручили ему кассету с демо-записью. После этого застенчивый солист группы, который время от времени блюет сам не зная зачем, растрезвонил по всему городку, что они будут выступать на норвежском фестивале. Ну и они сразу стали героями: гопники, которые раньше дразнили участников группы педрилами, ставят выпивку, и даже мэр этой деревни вручил им флажок "Пусть всегда будет солнце". Группа даже дала свое первое публичное выступление в местном кабаке, во время которого солист заблевал всех со сцены. На этом я данный шедевр вырубил.

***

Второй фильм - старая комедия братков Фарелли "Заводила" 1996 года с Мюрреем, Харрельсоном и Куэйдом. Меня не так давно в комментах спросили, смотрел ли я эту классическую комедию, а я ее пропустил. Впрочем, я пердильно-пошлятский юмор этих братков переношу довольно плохо, поэтому спокойно бы обошелся вообще без просмотра практически всех их фильмов, кроме "Тупой и еще тупеее" (как Питер Фарелли сумел поставить такой фильм, как "Зеленая книга" - я не знаю: видимо, его подменил инопланетянин). Но тут как-то так случилось, что решил все-таки этого "Заводилу" посмотреть. Сейчас не смотрится совершенно: сюжет уныл и глуп, Харрельсон, Мюррей и Куэйд стараются вовсю, но у них мало что получается сделать с такой постановкой. К тому же фильм наполнен фирменным фареллиевским юморком, для которого нужно иметь довольно крепкий желудок. Выключил где-то на двадцатой минуте - I'm too old for this shit. Но чувствую, что где-то там дальше обязательно будет сцена, когда кто-то из главных героев подоит корову, которая окажется быком. Я вот прям уверен, что должна быть эта сцена.

Кстати, проверил - нет, Фарелли не подменили. Сразу после "Зеленой книги" у него заявлен новый шедевр "Уолтер - пердящий пес". Значит, мужик верен себе, все в порядке.

Каждый год 25 мая во многих странах мира поклонниками творчества известного британского писателя Дугласа Адамса отмечается День полотенца (Towel Day). В течение целого дня они носят повсюду с собой полотенце, не расставаясь с ним ни на минуту, таким образом отдавая дань памяти своему любимому писателю.

Английский писатель, драматург и сценарист Дуглас Адамс (Douglas Adams, 1952-2001) является автором таких юмористических фантастических произведений, как «Автостопом по галактике» (The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy) и «Холистическое детективное агентство Дирка Джентли» (Dirk Gently's Holistic Detective Agency). Именно в своём получившем всемирную известность романе «Автостопом по галактике» он описал полотенце как незаменимую для автостопщика вещь, будь то путешествия по земным дорогам или межгалактическим пространствам.

По мнению писателя, самое обычное полотенце – один из самых важных предметов в обиходе туриста. Во многом его ценность определяется практическим применением, вариантов которого величайшее множество. Так, опять же по мнению автора, в полотенце можно завернуться, когда холодно; им можно накрыться, как одеялом, ночуя под звёздами; на нём удобно лежать на песчаных пляжах, наслаждаясь пьянящими ароматами моря; им можно размахивать, подавая сигналы бедствия; обмотать им голову, чтобы не вдыхать ядовитые газы, или завязать глаза, чтобы не ослепнуть при виде космических пиратов или ярчайших звезд. Также его удобно использовать в качестве плотика, а можно применить и как оружие в рукопашной схватке, предварительно намочив… Ну и, конечно же, полотенце можно использовать и по прямому его назначению – в гигиенических целях – т.е. вытираться им.
Надо также отметить, что в романе уникальным свойствам полотенца посвящена целая глава, причем помимо важного практического значения данного предмета, по мнению автора, психологическое значение этого аксессуара вообще трудно переоценить, и заинтересованный читатель может лично убедиться в этом, прочитав данное произведение. (Отсюда.)

Ну, с полотенцем весь день я вряд ли буду ходить, но это совершенно точно хороший повод пересмотреть фильм "Автостопом по галактике", который, что бы там ни говорили, является отличной экранизацией этой книги.

Upd: Ну и, раз такое дело, заказал себе на Ali тематическую майку - Don't panic.

И отдельно - главный ответ. И у первой, и у второй - куча вариантов цветов и размеров.

Прикольная история - "'I reject your hypothesis': Tarantino lashes out at criticism over female actors".

На пресс-конференции, посвященной выходу фильма Квентина Тарантино "Однажды в Голливуде", какая-то журналистка стала докапываться до Квентина, почему у Марго Робби, сыгравшей жену Романа Полански Шэрон Тейт, так мало реплик, ну и вообще - почему в новой картине так жестоко относятся к женщинам. (Напоминаю, что находящаяся на девятом месяце беременности Шэрон Тейт была зверски убита в собственном доме членами банды Чарльза Мэнсона.) Ну то есть Квентина фактически обвинили в сексизме - любимая тема некоторых долбанувшихся на феминизме журналисток, редакторок и блогерок.И это Квентина, у которого в фильмах полно колоритнейших женских персонажей с отличными диалогами! 

"I reject your hypothesis" ("Я отвергаю вашу гипотезу") - коротко ответил Квентин и журналистка отправилась в розовую даль.

Ну, все эти "25 самых впечатляющих фильмов", "15 лучших комедий" и "30 фильмов, которые вам обязательно нужно посмотреть" - обычно ерунда полнейшая. Это, во-первых, все очень субъективно, а, во-вторых, часто складывается впечатление, что какие-то картины туда ставятся совершенно "от фонаря".

Пошел посмотреть, что там так впечатлило журналистов The New York Times, тем более что это, по их словам, "станет классикой для следующих поколений" - "Живая классика: 25 самых впечатляющих фильмов XXI века по версии The New York Times".

Надо сказать, что в данном случае список по крайней мере заслуживает внимания, я там со многим согласен. Но 25-й фильм современной "классики" вызвал безмерное удивление. Потому что это "Сорокалетний девственник". 

Абсолютно проходная и совершенно одноразовая комедька где-то между четверочкой с минусом и троечкой с плюсом. И вот это - современная классика? Да они там обкурились в этом The New York Times. Или у них там среди голосующих была пара сорокалетних девственников, для которых это что-то личное, ничего другого я предположить не могу.

В прокат выходит фильм "Отпетые мошенницы" с красоткой Энн Хатауэй и хабалкой Ребел Уилсон. (Мы с котом Бубликом все пытаемся понять, кто нас бесит больше - Кевин Харт или Ребел Уилсон. Пока не пришли к единому мнению, но похоже, что они нас бесят одинаково.)

Мы помним, что это, так сказать, феминистический ремейк прекрасного фильма 1988 года, который является золотой классикой кинематографа, несмотря на то, что он тоже является ремейком фильма 1964 года, который прошел достаточно незамеченным, хотя там играют такие актеры, как Марлон Брандо и Дэвид Нивен.

Когда только прошла информация о том, что этот фильм с Хатауэй и Уилсон снимается, вся мировая общественность в моем лице вынесла вердикт - "Наверняка получится полное говно".

И вот фильм вышел и его уже посмотрели критики. Вот их отзывы (англ.). Резюмирующее общее мнение "Ну и говно же они сняли".

Я так и думал, господа, пройдемте.