Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Вышел "Антикиллер 3" Данила Корецкого. Написан только что - в 2008-2009 годах. Я первые два "Антикиллера" прочитал с большим интересом. Корецкий, как человек, очень хорошо знающий тему (все-таки бывший следователь прокуратуры, полковник милиции) отлично описал эти бандитские девяностые, да и детективную составляющую сюжета он закручивает просто мастерски.
Кстати, "Антикиллер 2" ничуть не хуже первого "Антикиллера", причем к фильму "Антикиллер 2" не имеет ни малейшего отношения. Корецкий вроде принимал участие в написании сценария фильма "Антикиллер 2", но сам роман, к счастью, совершенно о другом.
Так вот, "Антикиллер 3". (Я покупал не бумажную книжку, а лицензионную электронную копию на "Литресе"). Тиходонск потихоньку скупают представители московского "Консорциума", который фигурировал во втором романе. Скупают своеобразно: делают щедрое предложение, а когда от него отказываются - отказавших тут же грохают. Невзирая на лица и должности.
Лис нынче - подполковник, начальник отдела РУБОП. Он это дело и расследует. Но при современных нравах работы милиции он мало что мог бы сделать, если бы не ниточки к банде таинственного Колдуна, о которой много рассказывалось во втором "Антикиллере".
Вопреки ожиданиям - все-таки уже триквел, да еще сколько лет прошло, - читается очень и очень неплохо. Даже и хорошо. Вполне на уровне второго "Антикиллера" плюс современные милицейско-бандитско-политические реалии отображены, как это Корецкий умеет, грамотно и достоверно.
В романе есть даже один юмористических момент. Вот такой:
– Ну, как дела, Петруччо? – Подполковник Коренев побрил голову и стал похож на артиста Гошу Куценко, но Леший не обращал внимания на непривычный вид куратора.
P.S. Вопли из серии: "ТЫ читаешь КОРЕЦКОГО?" лучше оставить где-нибудь за порогом. Я давно читаю Корецкого. И мне пофиг, кто что думает по этому поводу. Читаю, конечно, далеко не все, но "Антикиллер" как раз пошел хорошо. Еще я с большим удовольствием прочитал у Бушкова "Пиранью" - по крайней мере вплоть до "Охоты на пиранью". (Дальше уже стало однообразно и не особо интересно). А вот первая-вторая "Пиранья" ("Первый бросок" и "Звезда на волнах")" - просто готовые супербоевики. Странно, что их до сих пор так и не сняли. Все котами апокалипсиса пробавляются.
Цитирую из "Книги всеобщих заблуждений".
На протяжении 2000 лет символом ужасного Антихриста, который придет править миром перед Страшным судом, считалось число 666... Число 666 пришло к нам из Откровения – самой последней и самой странной из всех книг Библии. «Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть».
Но это неправильное число. В 2005 году был сделан перевод самого раннего из известных человечеству текстов Книги Откровения, который ясно дает понять, что речь идет о числе 616. 1700-летний папирус был найден на свалке египетского города Оксиринхус и расшифрован группой ученых-палеографов из Бирмингемского университета под руководством профессора Дэвида Паркера.
Если новое число действительно правильное, находка вряд ли обрадует тех, кто потратил целое состояние, стараясь избежать старого варианта. Так, в 2003 году знаменитое американское Шоссе 666 – известное как «Шоссе Дьявола» – было переименовано в Шоссе 491 [10]. Еще меньше обрадуется Департамент транспорта города Москвы. В 1999 году его чиновники присвоили новый номер «зловещему» автобусному маршруту 666 [11]. Автобус стал именоваться 616.
Споры по поводу Числа Зверя не прекращаются со II века. Вариант Библии, ссылающийся на цифру 616, был раскритикован лионским епископом Иринеем (130-200) как «ошибочный и ложный». Фридрих Энгельс проанализировал Библию в своей книге «О религии» (1883). Он также рассчитал Число Зверя как 616, а не 666.
Откровение является первой книгой Нового Завета и полно числовых загадок. У каждой из двадцати двух букв древнееврейского алфавита есть соответствующее число, так что любое из чисел можно прочесть как слово.
И Паркер, и Энгельс доказывают, что Книга Откровения – это политический, анти-римский трактат, численно закодированный с целью завуалировать главное послание. Число Зверя (каким бы оно ни было) относится либо к Калигуле, либо к Нерону – ненавистным преследователям первых христиан, – а не к какому-то воображаемому злому духу в человеческом образе.
Книга, кстати, отличная. Если не читали - обязательно почитайте. Тем более что она под редакцией Стивена Фрая, так что читается очень легко и приятно. Там рассказывается правда о многих расхожих мифах. Оказывается, пояса верности никогда не существовали для тех целей, о которых принято рассказывать. Большой палец вверх в древнем Риме означал не помилование гладиатора, а наоборот. При этом жеста с большим пальцем вниз не было вообще. Америку назвали вовсе не в честь Америго Веспуччи, а в честь купца Ричарда Америка, который финансировал экспедицию. (Оно и понятно, ведь если бы называли в честь Веспуччи, то и континент назывался бы "Веспуччия", а не Америго.) Бейсбол придумали в Англии. На школьной доске пишут вовсе не мелом, а гипсом. И еще масса интереснейших сведений.
Вова новую книгу написал. Философическую.
На обложке, правда, пальцами простату он больше не показывает. Зато взгляд его суров и устремлен в будущее. Пара цитат из официального анонса, где цитируются великие мысли Вовы...
«Это жизнь, о которой мы практически не знаем, а ведь она на самом деле есть.»
«…мы, к сожалению, homo sapiens, человек разумный, но самая большая проблема — что в нашем разуме нет души!»
«Выясняется, что Россия — страна непонятная, некое увеличительное стекло, в глубине которого сидит маленькая золотая искорка, называемая совестью.»
«Итак, мы являемся евреями современности. Именно поэтому у русского народа существует такая колоссальная ревность к евреям: им почему-то кажется, что евреи лучше их. Да не лучше! Такие же. Просто сейчас великий народ перенял эстафету.»
Это жесть! Надо читать, однозначно!
Забавная история о том, как некая дама пыталась протолкнуть в издательство "объективно качественную книгу" (как она сама считает) своего друга. Причем, судя по тексту, дама реально думает, что стоит только пропихнуть в издательство чью-то рукопись, ее:
- должны немедленно прочитать;
- дать немедленный подробный ответ;
- издать на самых льготных условиях.
А какое издательство этого не сделает, те, по словам дамы, "пидарасы".
Читал и наслаждался. Есть же еще такие светлые и незамутненные жизненными реалиями люди.
Впрочем, есть и более светлые люди. Мне самому некие начинающие таланты присылали наброски (!) величественного романа из серии "Капитан Уклейкин стоял у мачты, наблюдая, как огромный волн бьет в корму его корабля, разбрызгивая брызгами во все стороны утлого судна..." и требовали немедленно передать в издательство, чтобы те сказали, сколько тысяч денег за это заплатят. На вопрос, при чем тут вообще я, следовал ответ, что я там издаюсь, значит, могу передать. Укатайка, в общем.
А казалось бы, живем в эпоху Интернета. Хочешь, чтобы тебя напечатали - выложи свою нетленку в Интернет и посмотри, будут читать или нет. Если будут и это явно кому-то нужно - издательства сами прибегут. (Прецеденты были неоднократно.) Никто тебя в Интернете не читает? Ну так чего ты хочешь от издательства? Чтобы они выкидывали на тебя свои деньги? Так они ж не дураки...
Upd1: Выяснилось, что раскручиваемый романец - кошмарнейшая графомания. Причем написанная самой дамой - мужик в таком стиле писать не может. Ну, оно так и ожидалось.
Upd2: Я понимаю, что этим постом невольно делаю рекламу этому эпохальному произведению. Ну и ладно. Пусть радуется.
Леха Андреев отличный рассказик выдал. ("Пилявин, Пилявин!" - заорал кот Бублик, который ни черта не понимает в искусстве и путает Пелевина с Пилявиным.) Особенно концовка там классная - дочитайте обязательно.
Читаю "Омерту" Пьюзо. Обнаружил любопытный момент, цитирую.
На экране появился рекламный ролик американской пиццы, главную роль в котором сыграл Михаил Горбачев, бывший президент Советского Союза. Горбачев с достоинством сидел за столом, не произносил ни слова, смотрел, как его внуки уплетают пиццу под восторженные крики собравшейся вокруг толпы.
Маркантонио улыбнулся Гаррисону.
– Чистая победа свободного мира. И что?
– Прежний лидер сверхдержавы снимается в рекламном ролике американской компании, производящей пиццу. Потрясающе. Я слышал, что они заплатили ему всего полмиллиона.
– Зачем ему это понадобилось?
– Почему люди готовы унижаться? – задал Гаррисон риторический вопрос. – Ему срочно потребовались деньги.
Внезапно Маркантонио подумал об отце. Дон презирал бы человека, который руководил огромной страной, но не сумел обеспечить финансового благополучия своей семье. Дон посчитал бы его круглым дураком.
...
Гаррисон покачал головой, убрал кассеты в пластиковую коробку.
– Между прочим, а от Горбачева был прок?
Гаррисон пожал плечами.
– Никакого. Этот сукин сын даже пиццу не смог продать.
Любопытно также то, что после Горбачева лидерам сверхдержавы уже не приходится сниматься в рекламе. Видимо, вопросы благополучия семьи как-то все-таки решаются...
Попросили опубликовать мой список авторов для ридера - да нет проблем, публикую. Список под катом.
Подавляющее большинство - авторы, которых я читал, перечитываю и планирую почитать еще что-нибудь из них. Несколько авторов - которых мне по каким-то причинам рекомендовали, но я их еще не читал. Авторы, которых я читал и чьи произведения мне нравятся, но перечитывать я их не планирую - сюда не входят. Это именно список для ридера, а не список всех моих любимых авторов. Тем более что часть из списка - не то чтобы очень любимые, но по каким-то причинам читаю.
Дима Быков о "гидропонных бестселлерах". Как всегда - отлично. Одна цитата.
Если бы Минаева не было, его следовало бы выдумать, поскольку эпоха суверенной демократии воплотилась в его личности, карьерах и текстах с идеальной, исчерпывающей полнотой. Это удивительное сочетание расчета и безграмотности, гопоты и гламурности, консьюмеризма и патриотизма, этот заказной нонконформизм, тоска по культуре и духовности, выраженная предельно духлессно и антикультурно, эта исповедь лишнего человека, отправляющегося от своей лишнести не в декабристы или на Кавказ, а в приемную министра-администратора, нашего верховного идеолога, — все это делает Минаева не столько реальным лицом, сколько персонажем Пелевина, если бы Пелевину вдруг стало интересно описать мир нулевых в более или менее реалистическом стиле.
Я сам не читал. Мне одного "Тухлеса" хватило выше крыши - я его из принципа осилил.
"Знаешь, иногда я чувствую себя маленьким мальчиком" (с) Минаев
Цитата.
"Причиной же громкого вскрика над портовой площадью послужила деятельная пикардийская пчела. Спутав бордовый кошелек с золотым вензелем на поясе нескладного юноши с пурпуровой ясноткой, она села на бархатную поверхность и очень удивилась тому, что это не совсем то, что представлялось ей с козырька крыши. Взволнованно ползая то вверх, то вниз, она не нашла ничего даже близко похожего на цветок, и отчаяние охватило ее от хоботка до кончика жала. Неужели она могла так обознаться? Неужели ее медосборный опыт сыграл с ней злую шутку, и теперь она должна погибнуть от голода среди блеклой рыбы, а не на ярких, сочных лугах? Бархат источал едва уловимую, но обнадеживающую сладость, и воодушевленная этим запахом пикардийка, повинуясь зову своей природы, полезла внутрь в поисках тычинок. На ее счастье, кошелек не был затянут слишком туго, и пчела довольно легко проникла в кромешную муть странной яснотки. Там она наткнулась на унылое сушеное яблоко и несколько дурно пахнущих монет, не стоивших ее жизни. Насекомое слегка попиталось яблоком и попыталось выбраться наружу, но неожиданно кошелек развязали, и туда проникли грязные человеческие пальцы."
Аффтара! Аффтара!
Единственный на моей памяти "издательский проект", достойный прочтения - это был "Полный root" Чубарьяна, в раскрутку которого "РОСМЭН" вложило большие деньги и полностью на этом погорело. Но я с самого начала не понимал, с чего они так раскручивают книжку, предназначенную исключительно для гиков - никто другой ее читать не будет просто по определению.
Собственно, к чему я это вспомнил? Издательство "АСТ" вовсю раскручивает новый проект - книжку "Креативщик" некоей Анны Борисовой. Я бы на это не обратил никакого внимания, однако по городу висят билборды с очень лестными отзывами Людмилы Улицкой и Павла Санаева, а их мнение для меня достаточно важно. Отзывы такие, цитирую:
"Интереснейшая вещь! Маленький роман, написанный простым, доступным каждому, "бульварным" слогом, восхищает филигранностью сюжетной конструкции и, увлекая с первых строк, приглашает читателя серьезно поразмышлять над вопросами бытия. Финальный перевертыш, когда мелкий бес искушает христианина-неофита, сделан автором так блестяще, что на обложке книги хочется написать: Осторожно! Искушение для нетвердых!"
Павел Санаев
"Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора. Свобода, элегантность, редкий в наших литературных обстоятельствах культурный уровень, игра в разных жанрах и в разных пространствах вызывают ассоциации с "Мастером и Маргаритой", но без скучной подражательности классику. Интригующая книга: от этого нового автора можно ожидать прекрасного продолжения. Чего и желаю от всей души".
Людмила Улицкая
Вот как-то авторы совершенно не того уровня, чтобы по просьбе "АСТ"-ных пиарщиков выдавать настолько лестные отзывы. Поэтому достал и почитал...
Скажу честно, осилил только до половины. Стало настолько скучно и неинтересно, что просто забросил. Из того, что прочитал, выводы можно сделать следующие.
1. Писал, скорее всего, мужик. Стиль совершенно мужской. По Интернету гуляют слухи, запущенные теми же пиарщиками, о том, что это, дескать, сам Акунин под псевдонимом, но могу успокоить почтеннейшую публику - это даже рядом не Акунин. Как бы Акунин ни стилизовался и не извращался - он все-таки мастерски владеет русским языком. Здесь же, как справедливо заметил Санаев, язык совершенно бульварный - то есть примитивный.
2. Это даже рядом не роман. "Креативщик" - сборник полурассказов, набросков пьесы и чего-то вроде окололитературных концепций. Из каждого такого полурассказа или наброска теоретически можно сделать что-нибудь более или менее законченное, но в данном случае этого нет - просто всякие ошметки (иногда - любопытные, не спорю), объединенные совершенно условным "сюжетом", причем ошметки настолько разностилевые (от "последнего героя" до выдуманной беседы Гумилева с НКВД-ником), что читать это весьма затруднительно - нужно все время перестраиваться.
3. У аффтара есть определенные проблемы с русским языком в объеме средней школы. Она не в курсе, как правильно оформляется прямая речь персонажей. Поэтому в сюжетной канве прямая речь оформлена через кавычки, и читать это просто невозможно. Это не всех напрягает, но меня напрягает очень сильно. Если учесть, что книжка проходила редактуру-корректуру (как я надеюсь), почему оставили этот совершеннейший дурдом - я не понимаю. Да, через кавычки прямую речь можно оформлять, если это одно предложение в тексте, но когда идет несколько страниц диалогов, и все оформлено через кавычки - это просто кошмар.
В общем, не осилил. На мой взгляд - обычная поделка начинающего автора. Совершенно не стоящая подобной шумихи. Кто там скрывается под псевдонимом Анна Борисова и псевдоним ли это - мне, честно говоря, как-то без разницы. Хороший известный автор под этим псевдонимом скрываться не может - уровень не тот. Разве что очень хорошая стилизация, но тогда какой в этом смысл - не пойму в упор.
Восторженных отзывов Санаева и Улицкой - тоже не понимаю. Но, разумеется, совершенно не собираюсь предъявлять им по этому поводу претензии: опять-таки, авторы не того уровня, чтобы их отзывы просто купили пиарщики, а кроме того, может, им действительно понравилось - это их личное дело.
Однако на будущее зарекся клевать на какие-либо "издательские проекты". Независимо от того, чьи лестные отзывы по этому поводу будут звучать.
P.S. А вообще услышал об этой книжке на "Эхе Москвы". Глубокоуважаемая Ксения Ларина (моя любимая ведущая на "Эхе") рассказывала об этой книжке и также удивлялась восторженным отзывам Улицкой. Так вот, я с её недоумением теперь полностью солидарен.
Upd: Как совершенно справедливо заметил в своей рецензии Вадим Нестеров, фраза Улицкой - "Трудно найти столь щедрого и, пожалуй, расточительного автора" - многое объясняет.