Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Ну, в смысле, не колпачками, а крышечками - крышечками для объективов.
Раньше-то я, как нормальный прилежный фотолюбитель, крышечками постоянно пользовался. Ну как же, как можно объектив хотя бы лишнюю секунду продержать без крышечки? На него же тут же сядут всякие пылинки, снежинки, врежется майский жук, влетил осколок от самолета - и навсегда уничтожит нежнюю переднюю линзу.
Крышечки у меня постоянно терялись, но я не унывал и покупал новые. Потом я выяснил, что можно купить специальную ниточку с двумя липучками - и тогда крышечка будет прикреплена к корпусу фотоаппарата. Я тут же такую штучку купил и гордо потом с ней расхаживал, напоминая окружающим ребенка, у которого варежки соединены друг с другом резиночками через рукава пальто.
Потом как-то ко мне в гости приехал хороший знакомый - профессиональный фотограф. На плече у него висел какой-то огромный профессиональный Canon с крутым широкоугольником. На широкоугольнике не было ни крышечки, ни даже какого-то светофильтра. На вопрос, почему он не защищает нежную переднюю линзу, знакомый пожал плечами и сказал, что мелкие и даже крупные царапины передней линзы на качество изображения не влияют вообще никак, а поэтому - чего париться-то? Крышечки с объективов, сказал он, теряются немедленно, поэтому остается просто не переживать по этому поводу.
До такого дзена я, судя по всему, дойду не скоро, но способ борьбы с крышечками я нашел. Теперь, когда у меня появляется новый фотоаппарат или новый объектив, я к нему немедленно покупаю ультрафиолетовый фильтр с просветлением (обычно B+W 010 UV MRC), накручиваю его на объектив, а крышечку аккуратно кладу в ящик - понадобится, когда я буду фотоаппарат продавать. Ультрафиолетовый фильтр градус экспозицию не крадет, в отличие от поляриков, при этом умеет уменьшать голубую дымку, портящую красивые панорамы. Ну и, что самое главное, защищает переднюю линзу. Если вдруг что - светофильтр просто меняется на новый, вот и все.
Полярики с момента начала работы с Lightroom - я уже не использую. Высветлить облачка или вытенить небо прекрасно можно и без них (и в совершенно другом диапазоне возможностей), бороться с бликами - редко бывает нужно. Поэтому только просветленный ультрафиолетовый светофильтр - и пусть все крышечки подождут!
Сергей Доля протестировал фотоаппарат Olympus OM-D E-M5 Mark II и написал о своих впечатлениях. Почитайте, кого эта тема интересует. Я почитал - в результате понял, что новая версия от OM-D E-M5, которую я тестировал, отличается очень несильно.
Также у меня на тесте была Olympus OM-D E-M1. Она тоже понравилась, но и к ней были некоторые претензии, которые прежде всего касаются эргономики и управляемости - на мой взгляд, у этих камер элементы управления и софт заметно менее удобные, чем, например, у аналогичных Sony или Canon. Плюс она не очень хорошо лежит в руке.
Еще раздражает очень маленькая автономность (второй и даже третий аккумулятор - обязательны), ну и максимальное рабочее ISO - 3200: матрица с кропом 2 дает о себе знать.
Что-то хоцца нормальную зеркалку Full Frame. Думал обойтись Sony Alpha A7 - ан нет, не прикалывает: стук затвора как у товарняка, фокусируется хреново, особенно в сложных условиях. Уж если брать Full Frame - то какой надо Full Frame. Ее, наверное, и возьму. "Никоном" меня соблазняли, но вот конкретно не мое - я за две недели постоянного использования Nikon DF к его дикой системе управления привыкнуть так и не смог.
Заметил, что у моей любимой фотокамеры Sony RX10 дисплей стал подозрительно жуткого вида: с какими-то темными разводами и выглядел так, как будто на нем облупилось какое-то покрытие. Но стекло так выглядеть не может, решил я.
А так как в компании Sony любят тайком лепить на дисплеи всякие непонятные защитные пленки (подобный случай был у нас в гимназии до войны с телефоном Sony Xperia Z) - я стал внимательно изучать дисплей на предмет такой защитной пленки. Царапал я дисплей в районе углов царапал - и доцарапался! Вот она, тварюка - пленка, с которой дисплей выглядел предельно порнографично.
А теперь - просто красота! Стеклышко блестит, переливается и не оскорбляет мои эстетические чувства.
Написать обзор обалденной фотокамеры Sony RX100 III. Долго рассусоливать про матрицу, фокусное расстояние, поведение на высоких ISO и прочей мутотени.
И при этом не написать ни слова о том, что у этой камеры есть специальный режим для "селфи"!
Как это называется? Это называется старость!
В компании Panasonic решили наступить на старые грабли, на которые первой наступила компания Samsung, скрестившая ежа с ужом, то есть смартфон и фотоаппарат. Очевидно, что даже чисто теоретически такая штука мало кому может понадобиться, потому что, во-первых, большинство современных фотоаппаратов имеют встроенный Wi-Fi и умеют отправлять фото на смартфоны, во-вторых, современные флагманские смартфоны фотографируют уже на уровне неплохих цифровых камер, в-третьих, пользоваться смартфоном с торчащим объективом - дико неудобно,ну и, в-четвертых, еще можно пережить управление смартфонной камерой с сенсорного экрана смартфона, но иметь фотоаппарат с управлением со смартфона - более идиотскую штуку трудно себе придумать.
И тем не менее. Компания Panasonic представила смартфон-фотоаппарат под названием Lumix CM1. Вот как это выглядит.
Дисплей FullHD 4,7", процессор Snapdragon 4-ядерный 2,3 Ггц. Оперативка - 2 Гб, встроенная память - 16 Гб. Есть слот для microSD. Аккумулятор - 2600 мАч, то есть жить будет ярко, но недолго (учитывая FullHD и процессор). Вес - 204 грамма.
Сенсор тут хороший - дюймовый, 20 Мп. Объектив - фикс Leica (f/2.8).
Но все равно - нафига? Выпустили бы нормальный аппарат с подобными характеристиками - уже был бы заметно более востребованный.
Вот не могу себе представить, что я в здравом уме заменил бы смартфон вот таким гибридом. Или компактный фотоаппарат - вот таким гибридом.
Кстати, судя по всему, у Samsung продажи их смартфонокамер оптимизма не вызывают. Но оно и понятно.
P.S. Оно и стоить еще будет 900 евро. В топку.
Когда заказывал фотоаппарат Sony RX100M III на Amazon, обратил внимание, что там есть вариант поставки так называемым бандлом - то есть когда к фотоаппарату идут всякие дополнительные полезные штучки. Стоил этот бандл дороже буквально на 30 баксов, так что я именно его и заказал.
Так вот, оказалось, что там дополнительно идет дофига всего очень даже полезного. Прежде всего - карта памяти на 32 Гб (все равно покупать, а это уже где-то 30 баксов) и два запасных аккумулятора, которые нужны позарез (они не оригинальные, емкость у них больше, но заряд держат похуже).
Ну и кроме того - вот такой прикольный наборчик.
По поводу вот этой дегустации. Народ в комментах совершенно справедливо написал, что сравнение проводится некорректно, что в условиях солнца, ярких красок и большой глубины резкости FF от кропа 2 и кропа 2,7, да еще и на ресайзе отличить практически невозможно. Тут можно хоть на телефон снять, написал народ, не отличишь.
Ну, на самом деле снимки на смартфон от снимков на хорошие фотокамеры я всегда отличал. Раньше.
Потому что все кадры, сделанные для вышеуказанного поста, сняты на смартфон Nokia Lumia 1020. Меня качество, которое выдает этот телефон, просто поразило. От любых других смартфонов оно заметно отличается. А вот от крутых фотокамер (для строго определенных условий, конечно) - не отличается вообще.
Да, конечно, как только съемка идет в недостаточных условиях освещения - вот тут разница будет конкретная, у 1020 уже на 800 сильный шум идет. Но в нормальных условиях для, например, блогерской репортажки эта штука вполне заменяет очень пристойный фотоаппарат с широкоугольником.
Реально классная штука, скоро будет обзор.
P.S. Да, вопрос был сформулирован предельно некорректно, согласен. Простите меня за это. Но я бы и сам не отличил и точно так же купился бы.
Провожу очередной фотографический эксперимент.
Были взяты три фотоаппарата: профессиональная камера с Full Frame, полупрофессиональная камера с кропом 2, продвинутая любительская камера с кропом 2,7.
В камерах был выставлен формат 16:9, эквивалентное фокусное расстояние было поставлено одинаковое, снимки делались с одними и теми же параметрами ISO и диафрагмы.
Снималось в JPEG, после съемки никак не обрабатывалось, только был сделан ресайз до 1920 пикселов по ширине (максимальный размер для веба).
Перед публикацией из трех одинаковых кадров, сделанных разными камерами, случайным образом выбирался один снимок. Так что здесь есть снимки как с Full Frame, так и с кропом 2, и кропом 2,7.
Вопрос. Кто-нибудь сможет указать, где какие матрицы (ну, хотя бы отличить Full Frame от кропа 2,7)? Для удобства снимки пронумерованы.
Правильный ответ будет дан завтра примерно в это же время.
Да, я понимаю, что дегустация не слишком корректна, что на полноразмере-то все бы угадали, но проблема в том, что с полноразмером и гадать-то не надо - там и так все понятно. А мне хочется понять, отличается ли чем-нибудь Full Frame от кропа 2,7 применительно к максимальному разрешению для веба. Да, ну и понятно, что при вечерних съемках с ISO 1000-6400 отличить будет уже элементарно. Но хочется посмотреть, сможет ли кто-нибудь отличить при таких условиях - просто интересно. Заранее спасибо всем за участие.
Снимки кликабельны.
1.
2.
3.
4.
Дизайн у Nikon DF, конечно, вставляет не по-детски. Он выглядит почти точно как старый пленочный Nikon - вот только что видел в одном старом фильме, как главный герой почти такой же камерой фотографировал. ("Наверняка это была порнуха", предположил кот Бублик.)
Причем тут еще и система управления - как на старых пленочных аппаратах. Выдержка, режим съемки, ISO (на старых аппаратах, конечно, регулировки ISO не было), компенсация - все зубчатые колесики, которые надо приподнимать, поворачивать и ставить в новое положение. А с ISO для поворота колеса надо еще и кнопку нажимать (дико неудобную). Я, конечно, все-таки надеюсь, что этот аналоговый изврат дублируется в меню настроек - тогда еще хоть как-то можно жить.
Кстати, по поводу управления. Вчера сидел и долго изучал, как всем этим делом управлять. Народ был прав: система управления у Nikon в корне отличается от подхода Canon, и мне пока эта система представляется дико замороченной и очень неудобной. Причем когда я взял в руки первый зеркальный Canon, то там никаких проблем не было, разобрался очень быстро. Здесь пока все тоскливо, но разбираюсь. Наверняка это просто дело привычки. Но с налета врубиться, как у Canon, явно не получилось.
