Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Почему я не пользуюсь колпачками
24.04.2015 12:04
6378
Комментарии (28)
Ну, в смысле, не колпачками, а крышечками - крышечками для объективов.
Раньше-то я, как нормальный прилежный фотолюбитель, крышечками постоянно пользовался. Ну как же, как можно объектив хотя бы лишнюю секунду продержать без крышечки? На него же тут же сядут всякие пылинки, снежинки, врежется майский жук, влетил осколок от самолета - и навсегда уничтожит нежнюю переднюю линзу.
Крышечки у меня постоянно терялись, но я не унывал и покупал новые. Потом я выяснил, что можно купить специальную ниточку с двумя липучками - и тогда крышечка будет прикреплена к корпусу фотоаппарата. Я тут же такую штучку купил и гордо потом с ней расхаживал, напоминая окружающим ребенка, у которого варежки соединены друг с другом резиночками через рукава пальто.
Потом как-то ко мне в гости приехал хороший знакомый - профессиональный фотограф. На плече у него висел какой-то огромный профессиональный Canon с крутым широкоугольником. На широкоугольнике не было ни крышечки, ни даже какого-то светофильтра. На вопрос, почему он не защищает нежную переднюю линзу, знакомый пожал плечами и сказал, что мелкие и даже крупные царапины передней линзы на качество изображения не влияют вообще никак, а поэтому - чего париться-то? Крышечки с объективов, сказал он, теряются немедленно, поэтому остается просто не переживать по этому поводу.
До такого дзена я, судя по всему, дойду не скоро, но способ борьбы с крышечками я нашел. Теперь, когда у меня появляется новый фотоаппарат или новый объектив, я к нему немедленно покупаю ультрафиолетовый фильтр с просветлением (обычно B+W 010 UV MRC), накручиваю его на объектив, а крышечку аккуратно кладу в ящик - понадобится, когда я буду фотоаппарат продавать. Ультрафиолетовый фильтр градус экспозицию не крадет, в отличие от поляриков, при этом умеет уменьшать голубую дымку, портящую красивые панорамы. Ну и, что самое главное, защищает переднюю линзу. Если вдруг что - светофильтр просто меняется на новый, вот и все.
Полярики с момента начала работы с Lightroom - я уже не использую. Высветлить облачка или вытенить небо прекрасно можно и без них (и в совершенно другом диапазоне возможностей), бороться с бликами - редко бывает нужно. Поэтому только просветленный ультрафиолетовый светофильтр - и пусть все крышечки подождут!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ха, у Тёмы тут был псто, что фотик выключать вообще не надо.. Никогда.
Вот где хардкор. А вы - крышечки...))))
Вот где хардкор. А вы - крышечки...))))
Крышечка в карман и нет никаких проблем. Крышка ставится обратно, когда камера в сумку убирается.
По поводу всяких тряпочек и карандашей. Пыль, песок запросто могут стереть просветляющее покрытие с передней линзы или фильтра. Поэтому, только груша, кисточка и одноразовые влажные салфетки Цейс.
По первости тоже забивал на защитные или UV фильтры. На всех обьективах посадил царапки на передней линзе. Поэтому, лучше ставить.
По поводу всяких тряпочек и карандашей. Пыль, песок запросто могут стереть просветляющее покрытие с передней линзы или фильтра. Поэтому, только груша, кисточка и одноразовые влажные салфетки Цейс.
По первости тоже забивал на защитные или UV фильтры. На всех обьективах посадил царапки на передней линзе. Поэтому, лучше ставить.
Летом в светлое время суток всегда использую полярик - купил на самые ходовые диаметры объективов (у меня 70 и 58) и всегда ношу с собой. Лайтрумом пользуюсь со второй версии, и вот именно с поляриком потом отличный результат получить можно просто дернув пару слайдеров, а небо намного интереснее чем с nd. Крышечки одеваю закончив съемку, а так - в кармане ношу, еще не одной не потерял.
Да понты это и ничего более - "поцарапается - выкину объектив вместе с фотиком в ближайшую урну и в тот же вечер мне ещё круче привезут".
Волжанин:
Да понты это и ничего более - "поцарапается - выкину объектив вместе с фотиком в ближайшую урну и в тот же вечер мне ещё круче привезут".
Да понты это и ничего более - "поцарапается - выкину объектив вместе с фотиком в ближайшую урну и в тот же вечер мне ещё круче привезут".
Это вы о ком? О моем знакомом? Нет, ему не привезут, он их сам покупает.
aag:
Сверхбыстрой выдержкой я "условно" называю любую выдержку, короче 1\50. А теперь пара моментов.
1) Нет времени протереть линзу? Время есть, но я писал, что мне банально лень этим постоянно заниматься (особенно, когда снимаешь рассвет\закат и сцена очень быстро меняется). Так что не придирайтесь. Я лучше крышку лишний раз сниму\одену, чем полезу в сумку за тряпкой или карандашом. И я вовсе не утверждал, что протиркой жирные следы не удалишь. Это вы себе сами напридумывали. Вполне спокойно они удаляются.
2) По поводу "нетоварного" вида. Знаете, меня никогда не волновал внешний вид. Я даже держатель для крышки сделал из двустороннего скотча и крепкой нити с булавкой. Неохота было тратить 800 рублей на покупку оного)) Это во-первых). А во-вторых, я занимаюсь фотографией уже 3 года, и моё оборудование от постоянного использования своего товарного вида ещё не потеряло. За исключением первого штатива, на котором просто стёрлись надписи о модели и серийном номере. И то. Я его спокойно продал, когда на новый переходил.
Сверхбыстрой выдержкой я "условно" называю любую выдержку, короче 1\50. А теперь пара моментов.
1) Нет времени протереть линзу? Время есть, но я писал, что мне банально лень этим постоянно заниматься (особенно, когда снимаешь рассвет\закат и сцена очень быстро меняется). Так что не придирайтесь. Я лучше крышку лишний раз сниму\одену, чем полезу в сумку за тряпкой или карандашом. И я вовсе не утверждал, что протиркой жирные следы не удалишь. Это вы себе сами напридумывали. Вполне спокойно они удаляются.
2) По поводу "нетоварного" вида. Знаете, меня никогда не волновал внешний вид. Я даже держатель для крышки сделал из двустороннего скотча и крепкой нити с булавкой. Неохота было тратить 800 рублей на покупку оного)) Это во-первых). А во-вторых, я занимаюсь фотографией уже 3 года, и моё оборудование от постоянного использования своего товарного вида ещё не потеряло. За исключением первого штатива, на котором просто стёрлись надписи о модели и серийном номере. И то. Я его спокойно продал, когда на новый переходил.
Лой-рахабим :
1) Так я пишу о том, что никакая крышка вас от этих пятен не спасет. Достаточно хватануть линзу пальцами накануне, и надевай потом крышку, не надевай - она уже заляпана.
2) Про нетоварный вид вообще-то я не с вами спорил. Меня этот вид тоже не волнует, но если продавать обьектив - то эта крышечка будет играть в минус.
1) Так я пишу о том, что никакая крышка вас от этих пятен не спасет. Достаточно хватануть линзу пальцами накануне, и надевай потом крышку, не надевай - она уже заляпана.
2) Про нетоварный вид вообще-то я не с вами спорил. Меня этот вид тоже не волнует, но если продавать обьектив - то эта крышечка будет играть в минус.
Крышки я, кстати, тупо сую в карман и ни одной ещё тьфу-тьфу-тьфу не потерял.
Кстати, ношение с крышкой имеет еще один неприятный нюанс. У меня за пару лет таскания эта крышечка в сумке сильно поистерлась и приобрела совершенно нетоварный вид.
Пару слов в защиту поляриков. То, что они стоп-другой крадут - это не недостаток, это особенность. Иногда очень полезная, например когда хочется увеличить выдержку, а диафрагму зажимать нежелательно. И небо они затеняют более правильно, в Лайтруме во многих случаях это править будет не так просто (типичный пример - лес/горы/здания).
Что касаемо UK или защитных фильтров - споры идут уже много лет. Брызги от дождя/морской воды на линзе вытираются подолом футболки специальной тряпочкой для протирки линз (а вот с фильтров, кстати, эти разводы удаляются хуже), царапины от песка и пр. на снимок не влияют, а от удара они могут спасти только при очень-очень редком случае.
Наилучшая защита для обьектива - бленда. Единственный минус - место она занимает, собака. Особенно для телевиков
Что касаемо UK или защитных фильтров - споры идут уже много лет. Брызги от дождя/морской воды на линзе вытираются подолом футболки специальной тряпочкой для протирки линз (а вот с фильтров, кстати, эти разводы удаляются хуже), царапины от песка и пр. на снимок не влияют, а от удара они могут спасти только при очень-очень редком случае.
Наилучшая защита для обьектива - бленда. Единственный минус - место она занимает, собака. Особенно для телевиков
aag: Иногда очень полезная, например когда хочется увеличить выдержку, а диафрагму зажимать нежелательно.
На этот счет в нормальных фотоаппаратах есть ND-фильтр.
У меня почему-то с фильтрами обязательно лишние переотражения источников света получаются. ) И вообще я предпочитаю фильтрам и крышкам бленды - они то изображение точно не портят. ) Только вот вспышку могут загораживать - об этом стоит не забывать. Хотя если цветёт какая особо зловредная трава с липкой пыльцой, то лучше уж фильтр, чем и правда объектив оттирать. Тут бленда уже не спасёт. )
Это у вас zuiko 12-40/2.8? Как он в сравнении с китовым 12-50? Сильно тяжелее? Качество картинки?
morjeus: Это у вас zuiko 12-40/2.8? Как он в сравнении с китовым 12-50? Сильно тяжелее? Качество картинки?
А я о нем писал в обзоре .
Здравствуйте, Алекс. Я не сказал этого в прошлый раз, когда прочёл "Балладу о чистом объективе". Но теперь, уж извините, выскажусь. Видимо, фотограф-профессионал, который вам поведал о ненужности крышки, не занимается вечерней или ночной фотосьёмкой на длительных выдержках со штатива. Пылинки фиг с ними. Кисточкой (тряпочкой) обмахнул, и дело с концом. А вот жирные следы от пальцев, грязь на линзе (фильтре), возможно незаментая днём на сверхбыстрых выдержках, становятся самыми натуральными монстроидами на вечерних\ночных снимках. Скажу даже больше. У меня однажды вышло с помощью незамеченного мной следа от собственного пальца превратить луну в комету. Сам обалдел, когда фото увидел *могу даже пару фоток показать, если интересно*. И только при тщательном рассмотрении с фонариком я углядел маленький смазанный след на линзе. Так что не всё так однозначно. Фильтр, конечно, предохранит от повреждений, но при вечерней\ночной съёмке даже мельчайшие следы загрязнения - зло. Бывает, как у меня вышло, можно с помощью них добиться интересных эффектов, но как правило, они сильно мешают *а каждый раз протирать стекло мне тупо лень)))*. И да. Я, может, не профессионал, но опыт всё же небольшой имею, так как снимаю преимущественно именно на восходе\закате и ночью. Поэтому крышки всё-таки важны. Во всяком случае для описанных условий)))
Лой-рахабим : Тут соглашусь. Но я к тому, что светофильтр хорошо заменяет крышечку, на мой взгляд 😉
Лой-рахабим:
А вот жирные следы от пальцев, грязь на линзе (фильтре), возможно незаментая днём на сверхбыстрых выдержках, становятся самыми натуральными монстроидами на вечерних\ночных снимках. Скажу даже больше. У меня однажды вышло с помощью незамеченного мной следа от собственного пальца превратить луну в комету...
А вот жирные следы от пальцев, грязь на линзе (фильтре), возможно незаментая днём на сверхбыстрых выдержках, становятся самыми натуральными монстроидами на вечерних\ночных снимках. Скажу даже больше. У меня однажды вышло с помощью незамеченного мной следа от собственного пальца превратить луну в комету...
Вы лишаете многих открытий новых туманностей, галактик, НЛО 😄
Лой-рахабим :
Мне вот только непонятно - ночная сьемка, длинные выдержки (кстати, что вы называете сверхбыстрой выдержкой??? у меня большинство кадров с 200-1250, это уже сверх или еще нет?), штатив - и что, нет времени протереть линзу? Только не пытайтесь меня уверить, что протиркой жирные следы от пальцев не удалишь, а крышка или фильтр как бы от них спасает.
Мне вот только непонятно - ночная сьемка, длинные выдержки (кстати, что вы называете сверхбыстрой выдержкой??? у меня большинство кадров с 200-1250, это уже сверх или еще нет?), штатив - и что, нет времени протереть линзу? Только не пытайтесь меня уверить, что протиркой жирные следы от пальцев не удалишь, а крышка или фильтр как бы от них спасает.
тоже мне, секрет Полишинеля 😄
уже много лет так делаю, блин... а где же мои крышечки? ну я попал!
а про царапины и сколы на передней линзе где-то лет цать назад попадался пост,
там усиленно коцали линзу и снимали, разницы практически не было, пока не загубили процентов 70
уже много лет так делаю, блин... а где же мои крышечки? ну я попал!
а про царапины и сколы на передней линзе где-то лет цать назад попадался пост,
там усиленно коцали линзу и снимали, разницы практически не было, пока не загубили процентов 70
power2000: тоже мне, секрет Полишинеля
Так я вроде и не утверждал, что открыл Америку 😉
Я заместо нитки с двумя липучками использовал обычную нитку)
Алекс, попробуй компакт Sigma DP Merril. Они бывают с индексом 1,2,3 - в зависимости от фокусного расстояния (оно там фикс.)\
На первый взгляд аппарат похож на дешевую китайскую мыльницу десятилетней давности, на второй - тоже. И на третий.
Но, оригинальная матрица Foveon - позволяет получать cнимки обалденной чёткости и цветопередачи (RAW + ПО от Сигмы).
Из "особенностей" - рабочие ИСО 100-400, тормозит 😄 поэтому, не для репортажа.
Но, пейзаж и статичные снимки - на "5+". На фотору и ixbt можно почитать подробнее и посмотреть детальный разбор и махач вокруг этих камер. Одно время относился с недоверием, но после пробы - полностью поменял свое мнение. Цениик в РФ около 30К руб.
На первый взгляд аппарат похож на дешевую китайскую мыльницу десятилетней давности, на второй - тоже. И на третий.
Но, оригинальная матрица Foveon - позволяет получать cнимки обалденной чёткости и цветопередачи (RAW + ПО от Сигмы).
Из "особенностей" - рабочие ИСО 100-400, тормозит 😄 поэтому, не для репортажа.
Но, пейзаж и статичные снимки - на "5+". На фотору и ixbt можно почитать подробнее и посмотреть детальный разбор и махач вокруг этих камер. Одно время относился с недоверием, но после пробы - полностью поменял свое мнение. Цениик в РФ около 30К руб.
s45i: Алекс, попробуй компакт Sigma DP Merril. Они бывают с индексом 1,2,3 - в зависимости от фокусного расстояния (оно там фикс.)\
Вообще много о Сигме слышал. Надо будет поэкспериментировать.
s45i: Алекс, попробуй компакт Sigma DP Merril. Они бывают с индексом 1,2,3 - в зависимости от фокусного расстояния (оно там фикс.)\
Во-первых, Merill - это уже предыдущее поколение, сейчас идут модели Quattro. Во-вторых, я внимательно почитал обзоры и поизучал представленные фото - со старых и новых камер. Вывод - я не понимаю, зачем мне нужна такая камера с ее явными недостатками, потому что подобное качество я спокойно могу получить на OM-D E-M1, причем там и рабочие ISO другие, и простота обработки, и так далее. То есть я бы, конечно, поигрался бы такой камерой, но ее для этого покупать - вряд ли буду.
Где-то встречал статью как один фотограф пытался нанести царапины и прочее на переднюю линзу.Достиг результата разбив ее молотком.Нашел!!!"http://www.exler.ru/blog/item/14635/"
Дежавю?
Дежавю?
+1 насчет УФ фильтра. Будет очень обидно, если, скажем, вам прилетят соленые брызги или сладкий сироп с растений (клены, например, в жару его сильно выделяют). В этом случае, если дать засохнуть, оттереть их можно будет только вместе с просветляющим покрытием передней линзы. Опять же - не все просвещенные покупатели вашего объектива должным образом оценят царапины на его поверхности.
А вот насчет поляриков - очень здорово с ними воду фотографировать ("реки-моря-проливы"). Эффективно убирает блики. А контрасту да, можно и в Lightroom добавить.
А вот насчет поляриков - очень здорово с ними воду фотографировать ("реки-моря-проливы"). Эффективно убирает блики. А контрасту да, можно и в Lightroom добавить.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Дэдпул и Росомаха
10.10.2024
113
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
Присяжный номер два
12.12.2024
70
