Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Вспомнил, что давно не перепрошивал свой Olympus OM-D E-M1. (Камера, кстати, совершенно изумительная. Я как следует порылся в ее настройках, в конце концов настроил все четко под себя, теперь наслаждаюсь - просто отличный фотоаппарат, ни на что другое менять не хочу совершенно.)
Подключил к компу, выяснил, что есть новые прошивки и для тушки, и для объектива (12-40/2.8 Pro). Перепрошил тушку. Все прошло нормально. Запустил перепрошивку объектива. Программа перепрошивки закончила свою работу, а на фотоаппарате осталось сообщение, что идет перепрошивка. И все зависло. Выключил-включил - все, объектив дохлый, не работает. И при подключении к программе перепрошивки она теперь видит только тушку, объектив не видит.
Может, кто-то с подобным сталкивался и подскажет, что с этим делать? Или в морг, то есть в сервис?
На матрице зеркалки Sony A900, которая ко мне недавно приехала, сидела немаленькая соринка, которая давала очень заметное темное пятно в правой части кадра. А я последний раз чистил матрицу довольно давно (как-то так совпало), поэтому полез курить Интернет на тему того, как это делается.
Как выяснилось, чтение советов и обсуждений - это особое удовольствие. Причем мнения участвующих в обсуждениях зачастую были полярными. Например, одни говорили, что матрицу ни в коем случае нельзя чистить самостоятельно, а для этой процедуры необходимо фотоаппарат везти в сервисный центр и платить там 1500-2000 рублей за то, чтобы очистку произвел специалист. Другие же говорили, что сто раз чистили матрицу как угодно и чем угодно, да хоть трусами, и все было нормально, потому что эта тварюка - достаточно твердая и хрен что с ней делается: лишь бы песком не чистили.
Советы по поводу процедуры очистки также были интересными. Самый брутальный из них звучал следующим образом, цитирую с сохранением орфографии оригинала: "да надо отвернуть объектив взять резиновую грушу и как следует пердануть ей на матрицу".
Я все сделал следующим образом. Ввел фотоаппарат в режим очистки матрицы (через меню). Снял объектив. Продул матрицу грушей. При этом было видно, что соринка не слетела - крепко засела, зараза.
Тогда я взял специальный карандаш для очистки матрицы (давно купил на всякий случай) и воспользовался им.
Карандаш все отлично отчистил (там были еще две соринки поменьше, которые груша также не взяла). Потом еще раз продул матрицу грушей, после чего поставил объектив на место. Полностью закрыл диафрагму (на 22), сфотографировал лист белой бумаги. Посмотрел файлик - ни одной соринки. Красота!
Приехала вот такая компактная и легкая камера - Sony A900. Друг любезно прислал поиграться - она у него все равно без дела лежала.
Камера старенькая, вышла осенью 2008 года, но до сих пор выглядит очень даже пристойно. Тут еще и объектив офигенный - Цейс 24-70/2,8. Цейс, Карл! Цейс!
Это, кстати, была первая полнокадровая зеркалка от Sony.
Поизучаем, поизучаем. Заодно руки подкачаю.
Изумительная, на мой взгляд, фотография (кликабельно).
Ее сделал Алексей Молчанов на глубине 60 метров. Он заснял, как Наталья Молчанова в свой день рождения проныривает арку Блю Хола на задержке дыхания.
Для тех, кто не знает, кто такие эти люди, которые задерживают дыхание по 9-10 минут и ныряют без акваланга на глубину в 127 метров (это как раз рекорд Натальи Молчановой с переменным весом) - отсылаю к моим статьям на эту тему.
Сегодня изучал, что эта камера может делать на диафрагме 2,8. Это один из лучших примеров (неудачных было много), но если поймать - то что-то может.
Так, для понимающих, не обращайте внимания.
А вот стопроцентный кроп. Самое интересное.
Полезная и познавательная статья Павла Косенко "Интеллигентная резкость". В статье приводится сам Action для "Фотошопа", с помощью которого можно добиться существенного повышения резкости фотографии. (Он будет работать только в английской версии.)
Я вчера поэкспериментировал с этим экшеном - очень понравилось.
Вот, для примера. Оригинал. (Кликайте на фото, это превьюшки.)
Обработанное этим экшеном фото.
Upd: Доработанный скрипт.
Продолжаю играться с Sigma. Еще один экспериментик с максимально одинаковыми условиями. Sigma DP2 Merrill, Olympus OM-D E-M1, Sony RX100M3. Везде внутрикамерный JPEG, везде выставлено ISO 100 и диафрагма 5,6, фокусное расстояние в районе 45 мм эквивалента. Никакие светофильтры не используются.
100-процентные кропы, сохраненные в 100-процентном качестве в "Фотошопе".
Sony.
Olympus.
Sigma.
Оригиналы лежат вот здесь.
Вчера поснимал на Sigma в парке и зоопарке. Наблюдения следующие. В обзоре кто-то писал, что батареи хватает меньше чем на 100 кадров - святая правда, в RAW батареи хватает максимум на 25 кадров, высаживается почти мгновенно. У меня три аккумулятора - хватило на 65 кадров. На 65 кадров, Карл, три аккумулятора!
Второй момент - у Sigma конкретно косячит экспозамер (средневзвешенный). Спокойно может ошибаться на 1-2 стопа, так что снимать лучше всего брекетами с единичкой сдвига вниз и вверх. Делаешь два совершенно одинаковых кадра - один темный, другой нормальный. Или один нормальный, другой пересвет.
В общем, камера более чем специфическая.
Вот несколько вчерашних снимков: из RAW делал JPEG софтом камеры, потом сделал ресайз до 1920 пикселов по ширине. Практически не обрабатывал. (Кликабельно, ясный пень.)
Следующий кадр обрабатывал - камера его перетемнила вусмерть.
Сделал буквально два тестовых снимка. Из софта камеры без обработки преобразовал в JPEG максимального качества. Вырезал в "Фотошопе" 100-процентный кроп (то есть в масштабе один в один, без уменьшения) шириной 600 пикселов.
Снял тот же кадр с тем же фокусным на Olympus OM-D E-M1 (офигенная, между прочим, камера и очень дорогая). Снял в RAW, в "Фотошопе" сделал 100-процентный кроп примерно того же участка, сохранил в максимальном качестве.
Ну и смотрите сами.
Это Olympus.
Это Sigma.
Впечатлило? Меня впечатлило конкретно. Буду дальше развлекаться.
P.S. Полноразмер от Sigma, если кому интересно. И полноразмер от Olympus.
Upd: Просили у Olympus снять прозрачный светофильтр и снова сфотографировать. Вот кроп.
По итогам обсуждения фотокамеры Sigma DP1 Quattro я думал-подумал, покурил Интернет, ну и в результате понял две вещи. Первая - хочу Sigma поиграться. Вторая - брать новую DP Quattro смысла нет: недостатки они особо не исправили, а уникальную матрицу Foveon испохабили, а ведь там вся суть именно в этой матрице. То есть брать надо не Quattro, тем более что они стоят невменяемых денег, а предыдущую модель Merrill, где с матрицей все в порядке. А известные недостатки Sigma - тормознутость, низкие ISO и так далее - переживем, я ее беру вовсе не в качестве основной камеры, а именно поизучать на съемках живой природы и неживой архитектуры.
Модельку выбрал DP2 - у которой фикс 45 мм эквивалента. Потому что DP1 с 28 мм - уж больно угол широкий, искажения будут большие. А 45 - почти как классический полтинник.
Порылся на Ebay - нашел у одного немца слегка поюзанный вариант за более чем разумные деньги. Купил, скоро приедет - поизучаю.
Кто имел дело с камерой Sigma DP1 Quattro? Там установлен очень хитрый сенсор, который вроде бы дает прекрасное качество изображения и отличную детализацию.
При этом рабочие ISO - максимум до 400, скорость обработки - очень низкая, скорость фокусировки также совсем не блещет - короче говоря, камера очень специфическая.
Я вообще люблю всякую экзотику и даже думал прикупить эту камеру (модель D1 с фиксом 28 мм эквивалента; там еще есть две модели с 45 мм и 75 мм эквивалента), чтобы как следует поизучать - может, она действительно умеет делать пейзажи фантастического качества.
Однако я внимательно просмотрел выложенные в Сети снимки с этой камеры и, если честно, пока не понял, из-за чего сыр-бор. У меня сложилось четкое впечатление, что те же сюжеты моя Olympus OM-D E-M1 сняла бы, как минимум, не хуже. А может, и лучше. И у нее при этом нет никаких проблем с фокусировкой, обработкой и высокими ISO.
Интересно, конечно, было бы их сравнить на одних и тех же сюжетах, но тратить 900€ на такую камеру с риском убедиться в том, что она ни в чем не выигрывает у моей - жаба слегка душит.
Поэтому вопрос к тем, кто с этой камерой имел дело: что скажете, оно того стоит или все-таки нет?
