Сэм Клебанов в "Персонально ваш" от 10 января. Давненько он там не появлялся, с полгода уже. Я его всегда с удовольствием слушаю, очень интересно рассказывает. Первую половину передачи Сэм рассказывал о том, как в Швеции (он там живет и является подданным этой страны) относятся к событиям в Иране и как шведские иранцы к этому относятся.

Оказывается, иранская диаспора в Швеции - одна из самых многочисленных, причем иранцы в этой стране еще и очень хорошо социализируются: получают образование, работают, занимаются бизнесом. И, по словам Сэма, определенная часть иранцев как раз одобряет ликвидацию генерала Сулеймани.

Во второй половине передачи говорили о статье Латыниной "Что такое «хоккейная клюшка»", Грете Тунберг, изменении климата и проблемах экологии. Цитаты.

С.Клебанов― Но это не так. Можно на самом деле беспокоиться за климат. Я не являюсь ни в коем случае так называемым climate denier, я не оспариваю… Я не являюсь специалистом в области климатологии и атмосферных процессов. Но я просто исхожу из того, что есть некоторый консенсус большинства ученых мира — больше 90%, — которые говорят о том, что потепление есть, что оно вызывается действием человека, что с ним надо бороться. И опять же никакие личные характеристики Греты Тунберг, ее выражение лица, ее тон, с которым она произносит речь в ООН, все ее диагнозы, они в данном случае не играют роли для меня… ее возраст. Я просто прислушиваюсь к тому, что она говорит, и, мне кажется, что она неправа. Ее послание не способствует решению проблемы. Она предлагает нам искать вещь не там, где мы ее потеряли, а под тем фонарем, где светло.

Вы помните ее речь в ООН, когда она говорит: «Вы украли у меня детство. Как смеете вы пичкать нас сказками о бесконечном экономическом росте. И вот чем дальше, тем большее ее риторика становится лево-популистской риторикой. Это начали замечать и в Швеции. На сайте SVT — это Шведское общественное телевидении — была статья, которая так и называлась: «Риторика Греты становится всё более лево-популистской». Написала ее журналистка Эрика Бьерстрем, после чего на нее обрушилась волна критики. Даже ее в Твиттере начали называть нацистом за то, что она называла Грету левым популистом.

Это является проблемой, то, что, во-первых, ее это послание, такой личный легализм, который нас ограничивает во всем — отказ от экономического роста, который может принести гораздо больше проблем, чем их решить, — и вот эта лево-популистская риторика… вот в последнее время она сказала, что изменение климата — это результат патриархальных структур, расизма и колониализма. Притом, что на самом деле рост выбросов идет, прежде всего, в странах третьего мира, а например, в странах Евросоюза сокращается, в том числе и в Швеции.

...

С другой стороны, я в гораздо больше степени согласен с подходом датского инвайерменталиста Бьорна Ломборга, главы организации «Копенгагенский консенсус», который считает, что бороться надо с этим не теми способами, которые производят больше шума в общественном пространстве, а который дают самый большой результат на потраченный доллар, условно говоря, что, действительно, надо отказаться от алармистского подхода и смотреть, что мы можем сделать, что является наиболее эффективным.

Ну и по поводу проблемы утилизации мусора в Швеции и в России.

Клебанов― Швеция считается одной из передовых в мире стран по переработке мусора. На свалки попадает меньше 1% всего мусора. Причем на свалки запрещено отправлять органический и горючий мусор, поэтому шведский свалки не выделяют метан. А главная проблема мусорных свалок, что они выделяют метан, который в 20 с лишним раз более потентен, чем СО2 для создания парникового эффекта.

Швеция решает это делать так. Примерно половина мусора сжигается с соблюдением самых жестких стандартов безопасности. Я никогда не слышал, чтобы это проблемой, чтобы это обсуждали какие-то наши организация, связанные с защитой окружающей среды, что сжигание мусора приносит какой-то вред, потому что за этим действительно очень строго следят. И я знаю по себе, потому что мой волейбольный клуб, где я занимаюсь два раза в неделю, находится в километре от самого большого мусоросжигательного завода, вообще, в западном шведском регионе. Я там занимаюсь уже лет 7. Ни разу ни чувствовал никакого запаха, не видел никаких клубов дыма.

А остальное перерабатывается всеми возможными способами. Причем когда мусор сжигается, из него вырабатывается электричество и топление. То есть он не сжигается просто так. То есть 20% всего отопления в Швеции из мусора и 1,6% всего электричества. Остальное перерабатывается. Для этого есть специальные станции, где можно сдать любой отсортированный мусор. И наш опыт как раз показывает, что проблема решаемая.

М.Курников― То есть вы не понимаете, почему люди там так переживают. То есть если там будет современный завод…

С.Клебанов― Нет, в Шиесе я понимаю, потому что полигон — это свалка. А почему в России переживают, я понимаю. В Швеции эти заводы работают хорошо, потому что они работают в условиях низкой коррупции, в условиях общественного контроля, в условиях сменяемости власти, в условиях независимости судов.

М.Курников― Начинается…

С.Клебанов― То есть если она начнут что-то нарушать, то очень мало шансов, что на это закроют глаза. Это будет большой скандал, завод закроют, будут гигантские штрафы и так далее. Нельзя будет откупиться и нельзя будет договориться на политическом уровне. Когда это всё происходит в России, понятно, что каждый завод имеет потенциал превратиться в коптящую и токсичную экологическую бомбу, которая отравит всё вокруг. Для того, чтобы решить проблему мусора, надо решить более глобальные политические проблемы. Тут уж НРЗБ без меня. Но я просто говорю, почему это работает в Швеции.

Иран признал, что это они сбили украинский боинг. И, понятное дело, обвинили в случившемся США.

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф сказал, что авиакатастрофа произошла «во время кризиса, вызванного авантюризмом США». Президент Ирана Хасан Рухани заявил, что Иран «глубоко сожалеет об этой катастрофической ошибке». Роухани также сообщил, что Иран выплатит компенсации за сбитый украинский самолет. В заявлении Рухани, которое публикует IRNA, сказано, что авиакатастрофа произошла, когда иранские военные находились в состоянии боевой готовности из-за угроз, поступавших со стороны США после убийства иранского генерала Касема Сулеймани.

Вот так США с Ираном бодаются, а гибнут ни в чем не повинные люди.

Однако следует отметить, что, хотя и не сразу, но Иран все-таки признал, что это они сбили самолет: виновные будут наказаны, семьям погибших будут выплачены компенсации.

Со сбитым малайзийским боингом - несмотря на собранные доказательства, - никто ничего не признал, виновная сторона никого не накажет, компенсации никто выплачивать не собирается. Все пока осталось в стадии #аэтонемы #авыдокажите #ихтамнет.

Почувствуйте, что называется, разницу.

Upd: "Раша тудей" привычно обосралась. Вместе со всеми так называемыми "экспертами". Но им не привыкать.

Причем еще и отличались большим разнообразием.

Производили контрафактный алкоголь на улице Черняховского. В алкоцехе разливали напитки под видом известных брендов: водку «Хортица» и «Белуга», виски Jack Daniel' s, коньяки «Старый Кенигсберг» и Hennessy, а также вино «Киндзмараули» и ром. Алкоголь распространяли через городские кафе.

«На этот раз даже для представителей МВД в некотором роде стало шоком, что конкретно могли подмешивать задержанные в свое пойло с красивыми емкостями и этикетками. Как выяснилось, речь идет о жидкости, применяемой для профилактики инфекционных болезней животных», — рассказал Горелых. Кроме того, по его словам, воду для алкоголя брали прямо из радиатора трубы отопления, находившегося на месте производства.

Нет, я не собираюсь смотреть фильм "Союз спасения", который снимался по госзаказу и который активно пиарят все государственные СМИ. Безотносительно к художественным достоинствам фильма (если они там вообще есть), основной посыл этой картины, судя по отзывам людей, чьему мнению я доверяю, сводится к очень простой мысли: "А нечего вам, ребятки, критиковать батюшку-царя и уж тем более бунтовать против него. Царь - это стабильность! Царь - это признание России на международной арене! Царь - это возрождение Империи! А вы тут лодку пытаетесь раскачивать, подлые хипстеры". В общем, да здравствует император Николай Павлович, сумевший уберечь страну от смуты, которую готовили эти чертовы декабристы.

Так я, собственно, не об этом. Я о том, кто же такие были эти декабристы. Ведь молодые люди, которые сходят на это пропагандистское вранье, так и будут считать, что им показали то, что происходило на самом деле. Тогда как в реальности все было сильно по-другому. Да и в школах им о тех временах нормально не расскажут: при нынешнем уровне образования и при том, насколько Россия превратилась в страну с непредсказуемым прошлым (о будущем я вообще молчу), о какой-то "истории" толком говорить уже не приходится - это все тоже стало инструментом пропаганды: точно так же, как в свое время в Совке.

В питерском издании "Росбалт" интереснейшее интервью с историком Яковым Гординым, который как раз и рассказывает о том, кто такие были декабристы, чего они хотели, что там произошло и чем все в конце концов закончилось. Почитайте, если вы хотите знать о том, как это все было на самом деле - статья "Хотите как на Сенатской?".

В российский прокат вышел фильм «Союз спасения», снятый при участии «Первого канала». Ответа на вопросы, во имя чего восстали декабристы и что не так было в Российской империи первой трети XIX века, картина не дает. Зато позволяет сделать вывод о том, что власти во все времена лучше не мешать, а лодку — не раскачивать.  

В Советском Союзе декабристы считались благородными революционерами. Сегодня они перед нами в роли бестолковых бандитов в розовых очках, мешающих батюшке-царю. О том, почему киношные декабристы напоминают хипстеров на московских митингах, уместны ли подобные исторические параллели  и как мятежники начала XIX века предвидели катастрофу 1917 года, в интервью «Росбалту» рассказал  историк и автор документальных книг о декабристах Яков Гордин. (читать дальше)

Исполнилось 20 лет достаточно знаковому фильму "ДМБ". Ставил его режиссер Роман Качанов, сценарий писали Иван Охлобыстин и Роман Качанов. Мы с Качановым - почти одногодки (он младше на год), оба жили на севере Москвы в районе "Водного стадиона" - "Речного вокзала" и даже пару раз пересекались на каких-то пьянках. В "ДМБ" главные герои кутят в ресторане здания "Речного вокзала" - знакового места этих краев.

В честь 20-летия фильма издание Film.ru встретилось с Романом Качановым и продюсером Сергеем Хотимским, чтобы поговорить о том, как снимался этот фильм. Было интересно почитать. Ведь действительно, его снимали в тот период, когда советское кино уже полностью загнулось, а российское кино еще толком не развилось.

Роман Качанов режиссер (слева), Сергей Хотимский продюсер (справа)

Из интервью узнал, какой бюджет был у "ДМБ".

Сергей Хотимский: Как продюсер я принимал в этом чуть более активное участие, но на самом деле мы скинулись на этот фильм вшестером-всемером. По сегодняшним меркам это были небольшие деньги, 120 тысяч долларов, 70 пошло на фильм, 50 – на рекламу, но на фоне кризиса 1998 года сумма была заметной. Когда ты снимаешь любое кино, то мысленно должен расстаться с деньгами в самом начале, потому что вероятность успеха даже меньше 50%.

Всего $120 тысяч, сейчас за такие деньги можно снять разве что 10-15-минутную короткометражку!

Ну и поговорили о телевизионном продолжении "ДМБ", которое, на мой взгляд, получилось достаточно отстойным. Но к нему Качанов не имел никакого отношения. 

О телевизионном продолжении «ДМБ»

Сергей Хотимский: К этому преступлению не все из нас имеют отношение.

Роман Качанов: Это к Сереже, это не ко мне. Я снимал свой «Даун Хаус».

Сергей Хотимский: На тот момент это была популярная идея: если есть хорошая киношная история, обязательно надо снять набор ее сиквелов. И поскольку телевизор хорошо воспринял кино, мы первые три серии по каким-то Ваниным строчкам отсняли, а потом уже и без Вани сделали следующие 12, по-моему, эпизодов. Потом второй раз такую же процедуру провернули. И в итоге…

Роман Качанов: Просрали фильм.

Сергей Хотимский: Это ты, кстати, зря, потому что телевизор тогда, как я уже сказал, был основным источником средств. А за счет того, что продали уйму дополнительных серий на ТВ, мы неплохо заработали. Парадокс того времени заключался в том, что все было против кино. У сериалов бюджеты были скромнее, и к ним предъявлялось гораздо меньше художественных требований. И так тогда делали не только мы – было много аналогичных историй, насколько я помню.

Роман Качанов: Я сказал «просрали» не в обиду. Но я считаю, что это можно было сделать гораздо продуманнее. С другой стороны, в отсутствии продуманности иногда нет ничего плохого, это исходило из самого алгоритма, а сам алгоритм был правильный. Нужно было делать четко, правильно и спокойно вступать на неизведанную территорию.

Такие рейтинги, конечно, мало о чем говорят (вкусы - штука очень индивидуальная), но тем не менее я всегда их просматриваю, особенно когда они попадаются в уважаемых изданиях, потому что из них можно узнать о сериалах, которые пропустил и которые можно посмотреть.

В "Афише" - 50 лучших сериалов десятилетия по версии Rolling Stone. Вот ссылка на полную подборку в оригинале.

Ну и первая двадцатка.

1. «Оставленные» (The Leftovers; 2014-2017);
2. «Парки и зоны отдыха» (Parks and Recreation; 2009-2015);
3. «Во все тяжкие» (Breaking Bad; 2008-2013);
4. «Конь БоДжек» (BoJack Horseman; 2014-настоящее время);
5. «Дрянь» (Fleabag; 2016-2019);
6. «Американцы» (The Americans; 2013-2018);
7. «Атланта» (Atlanta; 2016-настоящее время);
8. «Правосудие» (Justified; 2010-2015);
9. «Ошибки прошлого» (Rectify; 2013-2016);
10. «Все к лучшему» (Better Things; 2016-настоящее время);
11. «Лучше звоните Солу» (Better Call Saul; 2015-настоящее время);
12. «Терьеры» (Terriers; 2010);
13. «Сообщество» (Community; 2009-2015);
14. «Твин Пикс» (третий сезон) (Twin Peaks: The Return; 2017);
15. «Игра престолов» (Game of Thrones; 2011-2019);
16. «Фарго» (Fargo; 2014-настоящее время);
17. «Ганнибал» (Hannibal; 2013-2015);
18. «Остановись и гори» (Halt and Catch Fire; 2014-2017);
19. «Закусочная Боба» (Bob’s Burgers; 2011-настоящее время);
20. «Обзор» (Review; 2014-2017)

Как туда не попал "Чернобыль" - непонятно совершенно. Половину я не смотрел, хочется понять, что из этого нужно посмотреть. Что такое "Оставленные", "Конь БоДжек", "Атланта" и "Ошибки прошлого" - я даже и не слышал. Кто-нибудь смотрел эти сериалы? Можете поделиться впечатлением?

Upd: А вот в "Медузе" 50 лучших сериалов по мнению Егора Москвитина.

В издании Simple познавательная статья "Сера всех вещей: исчерпывающий разбор вопроса о сульфитах в вине". Что такое сульфиты, зачем они в вине, откуда появилось идиотское требование писать на винных этикетках "Содержит сульфиты" (это все равно что на газировке писать "Содержит углекислый газ"), болит ли голова от сульфитов, ну и так далее. А то даже среди моих знакомых встречаются люди, которые говорят что-то вроде "Я не могу вино с сульфитами пить, у меня потом от этого голова болит". И им бесполезно объяснять, что голова у них болит от того, что они выдули три бутылки в одно лицо, а потом еще и карамелькой заели - вот карамелькой и потравились.

Некоторые цитаты.

Правда ли, что от сульфитов в вине наутро болит голова?

Нет ни одного медицинского доклада, который связывает содержание сульфитов в вине с головной болью или похмельем. Можно запросто проверить на себе, не выпивая при этом ни бокала вина. Просто съешьте пару горстей кураги или чернослива, в которых серы содержится в 40 раз больше, чем в вине. Если вы не в числе 1% населения Земли с аллергией на сульфиты, то наутро вы будете чувствовать себя отлично.

Какое содержание серы делает вино вредным и токсичным для организма?

Чистая сера не токсична для человека, более того, она необходима: суточная потребность здорового организма в сере – 4-5 г. Сера содержится во множестве овощей от капусты и редиски, и даже вырабатывается самим организмом в виде двух аминокислот. Однако есть люди с аллергией на сульфиты. Их примерно 1% населения планеты, а среди астматиков их доля значительно выше – целых 5%.

Есть ли вина вообще без серы? 

Нет. Есть только вина без добавленных сульфитов, потому что при ферментации естественным образом выделяется от 10 до 20 мг/л SO₂.

Что будет, если совсем не добавлять в вино диоксид серы? 

Естественный продукт из виноградного сока – это не вино, а уксус. И большинство сделанных не самыми профессиональными виноделами вин без серы развиваются именно в этом направлении.

...

Надпись contains sulfites появилась в США в 1986 году стараниями сенатора Штрома Тюрмонда, который активно выступал за возвращение сухого закона и решил воспользоваться скандалом с сульфитами в салат-барах, придумав очередную страшилку. Еще раз: на упаковках сухофруктов такой строчки до сих пор нет, и это подтверждает безосновательность обвинений в адрес вина.

В "Снобе" отличная фантазия на тему "Как в России вернут крепостное право". Вот просто все в точку!

Крепостное право в России вернут буднично. Скорее всего в пятницу. В пятницу удобнее всего: впереди выходные, комментировать не надо, а потом все всё забудут. Они так всегда и делают.

Сначала все подумают, что это шутка. Ну не может же на самом деле страна в двадцать первом веке возвращать «белое рабство». Да и источник будет сомнительный. Ровно в полночь на сайте газеты «Известия» появится эксклюзив со ссылкой на достоверный источник в администрации президента. Источник, улыбаясь, расскажет, что уже в следующем году, с 1 июля в России будет введено крепостное право.

В фейсбуке начнется конкурс истерики и остроумия. Все будут «шутить», что едут уже в Шереметьево, но никто на самом деле не поедет. Алексей Навальный от волнения в твиттере забудет, что из-за условий домашнего ареста ему надо писать в женском роде. Егор Жгун успеет нарисовать актуальную карикатуру и соберет рекордные десять тысяч ретвитов.

Несколько часов традиционный кремлевский «пул» популярных блогеров будет выжидать, не зная пока, какую повестку отрабатывать. И только Кристина Потупчик напишет в три часа ночи твиттере: «Слушайте, хипстеры, если это не постирония, то что тогда вообще?». Кому-то это даже покажется забавным.  

Наутро в онлайн-версии «Комсомольской правды» выйдет колонка Ульяны Скойбеды о том, что лучше пахать на своего барина, чем на заморского мистера. Заканчиваться она будет словами: «Бабушка моей бабушки могла. И я смогу». Одновременно Эдуард Лимонов напишет пламенный пост в своем Живом Журнале. С тремя восклицательными знаками в заголовке: «Назад — к земле!!!» (читать дальше)

Вот это особенно понравилось.

Чуть позже выдадут свой инсайд и «Ведомости». По словам их источника в Кремле, либеральному крылу в правительстве удалось пробить возможность раз в пять лет переходить от одного владельца к другому. «Фуф, а вы паниковали», — начнут писать прокремлевские блогеры. 

В Forbes интереснейшее интервью с Мигелем Торресом - президентом крупнейшего винного производителя "Torres". У этого хозяйства виноградники не только в Каталонии (Пенедес), но также еще в Чили (с 1979 года), и в Калифорнии. Вина делают очень достойные, отлично представлены во всех сетях Испании, да и в мире весьма известны. Я их вина встречал по всему миру, а, например, в Литве создалось такое ощущение, что испанские вина в основном только Torres и представлены (у них основная линейка - порядка 70 наименований). Их там даже больше, чем риоханских вин, хотя риоханские обычно представлены разнообразнее всего.

Интервью все достойно внимания, но вот несколько выдержек, которые меня особенно заинтересовали.

Поговорим еще о винной моде? Как вы относитесь к «биодинамическим», «органическим», «натуральным» винам?

У нас около 800 гектаров органических виноградников и пока только один экспериментальный гектар, на котором мы испытываем биодинамические практики. Мы поставили опыт и сравниваем три почти идентичных участка, на одном из которых применяем принципы органического виноградарства, на втором – испытываем биодинамику, а на третьем – традиционное виноградарство. Пока результаты сопоставимые.

Мы поддерживаем органические принципы ведения виноградников, потому что на «органические» вина есть спрос. Но, как я уже говорил, наш вклад в поддержание природного равновесия – далеко не только в этом. Мы боремся с выбросами углекислого газа и на эти программы направляем до 10% нашей прибыли. А некоторые практики, рекомендованные апологетами биодинамики, лично у меня вызывают сомнение. Например, для борьбы с грибковыми заболеваниями они разрешают использование меди. Но медь токсична для окружающей среды, и накопление ее в почве нежелательно. Да и выбросов СО2 при уходе за биодинамическим виноградником, по нашим расчетам, получается больше. Парадокс: создавая органическое или биодинамическое вино, мы думаем, что гармонизируем природный баланс и делаем вино менее опасным для здоровья. А получается – с точность до наоборот…

...

А как будет развиваться винный мир с точки зрения стилистики самих вин, технологии их производства?

Сейчас в виноделии задействовано так много новых технологий, и мы видим такой сложный стилистический замес, что, на самом деле, трудно предсказать, какое направление будет доминировать. Мне кажется, будущее – за терруарным эффектом. То есть за винами, в которых удастся отразить особенности терруара с наименее заметным следом энологического или технологического вмешательства.

Еще один тренд – предпочтение вин с низким содержанием алкоголя. Опять же, в скандинавских странах этот тренд заметен уже давно, и вина с содержанием алкоголя на уровне 5,5% там очень актуальны. По сути, это новый тип вина, и потребителю он все более интересен.

...

А существует ли вообще «справедливая» цена на вино?

Винный рынок, конечно, поделен на ценовые сегменты, но не надо думать, что потребители каждого из них не пересекаются между собой. Производить вина высшего ценового уровня – такие, как Mas La Plana, Grans Muralles или Reserva Real – это, конечно, само по себе очень круто. Но для нас это еще и возможность соответствовать запросу. Запросу части потребителей, которые покупают дорогое вино ради престижа. Нам, конечно, приятно, что мы можем производить вина, которые выдерживают сравнение с наиболее престижными винами мира. Но мы также знаем, что и в Испании, и за ее пределами, есть очень достойные вина, в отличие от Grand Cru, не имеющие ореола величия. Это – вина для удовольствия. Лично я дома довольно часто с удовольствием пью скромное Sangre de Toro.

Кстати, Sangre de Toro я и сам пью с большим удовольствием. Вино простенькое, недорогое, при этом очень легкое и питкое. Обычно если и покупаю что-то из красных (а я это делаю очень редко, предпочитаю белые), то часто беру именно его.

Вы упомянули Россию как винодельческую страну. Вам приходилось пробовать что-то из российских вин? Вы могли бы оценить потенциал каких-либо российских терруаров?

Да, два года назад я был в Сочи и участвовал в интересной дегустации. Несколько красных вин, произведенных в Краснодарском крае, мне очень понравились. Думаю, что у вас есть все возможности.

В последней передаче "Невзоровские среды" Александр Невзоров затронул вопрос законопроекта "О профилактике семейно-бытового насилия" (что в действительности этот законопроект собой представляет, мы обсуждали вот здесь) и сказал одну очень правильную вещь, которая, к сожалению, в этом законопроекте совершенно точно затронута не будет. Цитирую. 

Проблема в том, что этот закон — я посмотрел этот закон, — он робок и он абсолютно беззуб. Там не прописано главного. Там не прописано, как спасать детей от религиозного насилия, прежде всего. А это уже по нынешним временам такое явление откровенно мрачное, откровенно кровавое. Потом мне интересно, вот чья бредовая фантазия: некая счастливая русская семья до революционная. Из какого фэнтези это почерпнуто? Ведь есть замечательный сборник под названием «Бытовое насилие в истории российской повседневности с XI века». Там в основном, конечно, документы XIX века. И мы видим…

О.Журавлева― Как счастливо жила эта семья.

А.Невзоров― Каким развратом, злобой, грязью, мерзостью и побоями были наполнены эти отношения. Причем что крестьянская — ну, там всё было просто на пещерном уровне, — что городская.

И причем вот эти дети, которых никто не может оградить от религиозного насилия. Ведь в Екатеринбурге очередная история с мальчишкой. Великолепный вихрастый мальчишка со сбитыми коленками, с безумным интересом к автомобилям, но он не желал молиться, не желал слушаться каких-то очередных любителей Христа. И его забили насмерть плетьми и задушили уже полузабитого.

И опять ведь будут судить не виновников. Будут судить стрелочников. Потому что забили его тупые, серые люди — его родители, насмотревшиеся телевизора, насмотревшиеся экранов, где хитрый бородатый миллиардер рассказывает про бесов и про то, как это ужасно и про то, как нужно ставить подобно президенту свечку. Вот они несут дремучую ахинею. А вот того тупого, который их послушался и принял всерьез эту игру, будут судить и сажать. А он убивает своего мальчика. Ведь народ, действительно, преимущественно невероятно туп, сер и слабоумен и воспринимает все эти игры всерьез.

И понятно, что это российское желание не видеть дикого экстремизма в Библии, которая является вообще в чистом виде учебником экстремизма, где через страницу призывы к убийствам не религиозных или национальных основаниях.

Вот мы сейчас наблюдаем в России парадокс поразительный. Все, что делает убийство ребенка неизбежным, приветствуется, то есть взращиваются эти фанатики. Все, что делает теракт неминуемым, приветствуется. Но наказывается и тот и другой (и террорист и убийца ребенка) с одинаковой страстью. Ведь религиозный фанатик — это такая очень тепличная штука. Он не растет на открытом холодном грунте практицизма, атеизма и прагматизма. Ему надо строить специальный государственный парничок. И вот удалось вырастить очередного такого в Екатеринбурге и Петербурге тоже вырастили. И понятно, что для попов, для депутатов, для президентов — это всё номенклатурный театр, некая игра. Но эти-то слабоумные правда всё воспринимают всерьез.

И вот убили этого, действительно, прелестного, потрясающего непокорного мальчишку за то, что он мало молился. И виновата будет не эта религиозная шизофрения, которая транслируется из всех ящиков страны, а вот тот родитель, тихий придурок, который доверился заверениям мужиков в золотых шапках, обклеенных цветными камушками и заверениям этих людей про то, что надо изгонять бесов.

И на скамье подсудимых рядом с этим религиозными екатеринбургскими уродцами должна как минимум сидеть министр образования Васильева, по крайней мере , как вдохновитель. Я уж не говорю обо всех вдохновителях всей этой мерзости. Там, действительно, скамья подсудимых плачет, потому что ее заявление о науке теологии дает ей полное право занять именно это экзотическую мебель.

О.Журавлева― Александр Глебович, простите, но здесь единственное, что как раз с екатеринбургской истории там всё упирают на то, что была некая сетка, некая фанатичка Гайнуллина. Она, правда, была христианская все равно. «Ученики Христа».

А.Невзоров― Это те же самые боги, это всё то же самое.

О.Журавлева― Так официальная религия от этих сект не спасает, я правильно понимаю?

А.Невзоров― РПЦ — это так же самая секта с другими финансовыми возможностями. Вот и всё. Та же самая секта, дай ты ей государственное покровительство, в которую входили убийцы мальчишки екатеринбургского, она через год будет иметь размеры, масштабы и аппетиты РПЦ и ее место. Вот я говорю совершенно порой дикие вещи, и даже ты вздрагиваешь и не веришь, когда я рассказываю…