Интересное какое предложение внесено - доступ к порнухе сделать через сайт госуслуг. Ну, если они на сайте госуслуг соберут все заслуживающие внимания сайты с порнухой, то почему бы и нет, правильно?

Подведомственный Роскомнадзору Главный радиочастотный центр (ГРЧЦ) предложил ужесточить доступ к порнографии в интернете. Такой контент следует разделить на «незаконный» и «не запрещенный законом» и открыть доступ к последнему только совершеннолетним. Подтверждать возраст по замыслу ГРЧЦ нужно через портал госуслуг. (Отсюда.)

Юлия Латынина в "Новой" опубликовала большую статью "Побег из Уханя. Что означает для мира ответ на вопрос, имеет ли ковид естественное или искусственное происхождение. Исследование Юлии Латыниной".

Там очень "многабукаф", а в статье со ссылками на различные источники выстраивается следующая картина мира (это я обобщаю то, что изложено в статье, которую любой интересующийся может прочитать):

Вирус, конечно же, был искусственным образом выведен в уханьской лаборатории. С целью осваивания огромных грантов, которые получали американцы (а точнее, доктор Петер Дашек), и от этих грантов долька малая доставалась китайцам, которые и пахали в поте лица, выводя всякие опаснейшие вирусы. А так как в уханьской лаборатории к вопросам безопасности относились спустя рукава, то коронавирус оттуда в конце концов и утек, понаделав по всему миру известно чего. Искусственное происхождение вируса и китайцы, разумеется, стали тщательно скрывать, и доктор Петер Дашек, и всякая прогрессивная леволиберальная общественность, которая назвала "расистскими" заявления об искусственном происхождении вируса. Комиссия же ВОЗ, которая отправилась в Ухань именно чтобы спрятать китайские концы в воду, две недели сидела в карантине, им ни черта не показали, кроме рынка в Ухане, народных китайских промыслов и балета, и никакого внятного отчета они в итоге не предоставили.

Ну и теперь цитирую саму Латынину с ее выводами из статьи.

Из этого всего следует, на мой взгляд, три главных вывода один страшнее другого.

Первое — нам врали. Научные бюрократы не только Китая, но и США вели себя не так, как ученые, а как ЦК КПСС после Чернобыля.

Дело не в искусственном происхождении вируса. Shit happens. Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. Дело не в том, что вирус сбежал или мог сбежать. А в том, что люди, которые должны были понимать, что эта возможность вполне реальна, использовали свои научные регалии не для установления истины, а для запрета на дискуссию. Нет сомнения, что они объясняли это разными благородными мотивами — например, «а ну как иначе глупая публика примется громить лаборатории». Увы, они сделали только хуже.

Один из моих собеседников, придерживающийся теории естественного происхождения вируса, сказал: «Ну даже если он сбежал, какая разница? Что это изменит?»

Такие слова странно слышать от ученого. Разница в том, что истина самоценна. Настоящий ученый — так же, как неподкупный судья, — должен быть заинтересован в установлении истины, невзирая на лица. Представляете, кто-то придет к судье и скажет: «Слушай, тут у меня в квартире труп, мои враги говорят, что человека убили, но ты, пожалуйста, скажи, что он помер естественной смертью. Покойнику-то уже все равно».

Второе неприятное наблюдение заключается в том, что президент Трамп и его администрация многократно говорили, что вирус сбежал из лаборатории. Эти слова не подтверждали ни ученые, ни разведка. А теперь выясняется, что вирус вполне мог-таки сбежать. Это значит, что разведка — еще одно сообщество, которое так же, как и ученые, должно устанавливать факты, а не заниматься политикой, — занималась сложной политической игрой. Это выглядит так, как будто разведка США покрывала компартию Китая, чтобы подсидеть законно избранного американского президента.

И наконец, третье обстоятельство, перед которым бледнеют даже первые два.

Мы должны четко понимать, что COVID-19 — это только первая ласточка. Еще 20 лет назад дизайнерское изготовление вирусов было невозможно. Сейчас их может клепать студент 5-го курса. Пройдет еще немного времени — и школьник сможет сварить вирус дома в кастрюльке. Его сможет сварить любой недоучившийся колумбайнер, возомнивший себя богом. Любой хамасовец, который собирает ракеты, взрывающиеся у него на заднем дворе, пойдет варить вирус, который, как ему сказали, поразит только евреев, — ну а когда выяснится, что насчет «только евреев» он немного ошибался, имам на пятничной проповеди объяснит, будто евреи и сварили.

Ядерную бомбу нельзя собрать дома в сарае, а вирус — можно. Лаборатория, в которой реально произвести вирус, стоит миллион долларов. Дешевле яхты.

Нет, это не повод прекращать исследования. Gain of function в широком смысле слова — это не только грантоедство. Это также победа над раком, победа над Альцгеймером, победа над генетическими заболеваниями, продление жизни. Вечная жизнь на одной чаше весов, ковид — на другой.

Остановить этот процесс невозможно.

Конечно, вы скажете, что этот процесс надо регулировать, но встречный вопрос — с помощью кого?

С помощью научного истеблишмента, который во всей этой истории вел себя как коллективный Лысенко? Государства? ООН? С помощью главы ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса? Министра марксистского эфиопского правительства, который называл эпидемию холеры «острым водянистым поносом» и получил свою должность благодаря Китаю? Эта перспектива, по правде говоря, пугает больше, чем любое отсутствие регулирования.

Скорее всего, этот процесс просто придется пережить. Так же, как человечество пережило процесс ранней индустриализации, — с дымом, валящим из труб, с 16-часовой работой на фабриках, с силикозом от угольной пыли и раком легких от асбеста, — ему придется пережить процесс ранней биоинформатизации. В ходе которого каждый студент сможет взять RBM S-белка панголина, взять фуриновый сайт, всадить его на основу другого вируса, прогнать через гуманизированных мышей — и получить SARS2. Или что похуже.

Ах да. Кстати. Помните новый грант, который Фаучи после всего таки выделил Дашеку, на $7,5 млн? Это грант на изучение вирусов, которые могут передаться человеку в Южной Азии. «Мы будем работать в отдаленных местах Малайзии и Таиланда, чтобы быть на переднем крае, там, где начнется новая эпидемия», — расчувствовался после его получения д-р Дашек.

Верю д-ру Дашеку. Наше будущее в надежных руках.  

Ну, в общем, понятно. Главный негодяй - доктор Дашек, подлый грантоед. Китайцы - что? Китайцы - просто оружие, которым манипулирует зловещий грантоед. И кто там знает, что они еще такого склепают! Наверняка еще что-то склепают!

Нет, поймите меня правильно. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть то, что пишет Латынина. Могли ли этот вирус искусственным образом создать в уханьской лаборатории? Я думаю, что могли. Могли ли упустить этот вирус из-за банального раздолбайства? Да запросто могли, в этом нет никаких сомнений. Мог ли этот вирус иметь естественное происхождение? Мог.

Должны ли мы знать правду? Да, конечно, должны. Знаем ли мы ее? Пока нет. Приблизила ли нас к этому знанию статья Латыниной? На мой взгляд, не особенно. Но самое здравое зерно, которое там содержится, заключается не в том, какое происхождение имеет вирус, а в опасности того, что это все "можем повторить", то есть что сейчас вполне возможно лабораторное создание вирусов подобного рода, и это действительно очень страшно и очень опасно. Особенно после полутора лет наблюдений за тем, каким раком подобный вирус поставил практически все человечество, каким ужасающе бездарным было поведение руководства большинства стран (за редкими исключениями), и с какой легкостью человечество само себе создало не пандемию опаснейшего вируса, а пандемию страха и паники, которая совершенно точно унесла намного больше жизней, чем сам вирус как таковой.

P.S. Отклики на статью Латыниной уже, разумеется, появляются. Вот это интересно было почитать - Александр Панчин "Нелабораторный ковид: научный разбор ошибок Юлии Латыниной". 

Большая статья с расследованием в "Новой газете" про вакцину "ЭпиВакКорона" - "Операция «Э». Мы вам расскажем, что получает с «ЭпиВакКороной» человек, что — кролик, а что — разработчики вакцины. Исследование Ирины Тумаковой".

Кратко - там что-то пока все довольно грустно. И по поводу разработки, и по поводу этапов тестирования, и по поводу эффективности. Но зато в "Новой" выяснили, кто на этой вакцине неплохо так погрел руки - на ее разработку и производство  потрачено три с половиной миллиарда рублей.

И там есть всякие интересные люди в "соавторах" разработки - например, сама глава Роспотребнадзора А. Ю.Попова, которая ни разу не биолог, а врач-гигиенист, причем с 1994 года ее карьера была сугубо административной и строилась в санитарно-эпидемиологической службе. А кандидатскую и докторскую она защищала по экологии. Ну, видимо, эта "ЭпиВак" страшно экологична. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 3 июня. /ТАСС/. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко назвала одним из важных секретов успеха в политике умение улыбаться не американской, а "нашей, отечественной" улыбкой. Такое мнение она высказала в четверг во время встречи с участницами всероссийского конкурса "Большая перемена" в Санкт-Петербурге.

"Политика - это доброта, сострадание, милосердие. Это умение улыбаться обязательно не американской улыбкой, а нашей, отечественной, приятной и красивой", - сказала она на встрече, отвечая на вопросы участниц о секретах успеха в политике. (Отсюда.)

Запомните дети: американская улыбка - неприятная и некрасивая. Вот наша, отечественная, матвиенковская - это совсем другое дело!

Upd: Цитата в тему. "Она же вам за деньги улыбается".

В Московском центре Карнеги любопытная статья "Транзит над Минском. Какими будут юридические последствия инцидента с Ryanair". В ней рассматриваются возможные последствия для Беларуси и остальных стран, также напоминается о нескольких предыдущих похожих прецедентах и о том, какие последствия это все тогда имело.

Ну и в финале:

Но правильный вопрос и он же вывод – другой. Насколько глубоко и фундаментально прерванный «белорусский транзит» затронет права и интересы всех без исключения граждан мира? Ведь начало воздушной экстерриториальной экстрадиции положено. Теперь вопрос только в том, кто над кем летает и как часто интересы любого государства в поимке конкретного врага этого самого государства будут ставиться выше интересов других граждан, не говоря уже о законах.

До пандемии-2020 многие из нас романтически полагали, что государственные границы превратились в фикцию, а свобода перемещения – безгранична во всех смыслах слова. В 2020 году мы поняли, что это не так. Государства напомнили нам, что могут очень серьезно ограничить эту свободу в любой момент и по любому поводу, который сочтут достойным они сами. И ссылки на права человека не помогут.

Теперь же нам показательно напомнили еще об одном: государство может дотянуться до тебя, даже когда ты в воздухе. Принудительная посадка в Минске напоминает о силе государства, с которым не стоит конфликтовать, независимо от того, свое оно или чужое. Ведь оно может оказаться сильнее не только отдельного гражданина, но и всемирно известной международной корпорации с громким именем, вроде Ryanair, и международной организации, вроде ИКАО.

Любопытная статья "Что убьет ваши глаза быстрее — электронная книга или смартфон? Правда о вреде чтения с экрана".

Выдержки.

Как морковка улучшает зрение.

Государственный научно-исследовательский университет Кампинаса (Бразилия) как-то раз опубликовал одно забавное исследование1, целью которого было выяснить, в какие популярные мифы, связанные со зрением, верят работники медицинских учреждений. Вот лишь несколько интересных цифр:

    Более 40% всех опрошенных верили в то, что очки могут исправить проблемы со зрением. А еще 30% были уверены, что длительное ношение очков, наоборот, может усугубить проблемы;
    Более 86% верили в то, что плохое освещение или просмотр телевизора с близкого расстояния могут испортить зрение;
    Более 37% полагали, что чтение «на ходу» (в движущемся транспорте) очень вредит глазам.

И это далеко не все заблуждения. А если брать простых людей, то сюда можно добавить и такие мифы2, как:

    Употребление моркови улучшает зрение
    Если скосить глаза, они могут навсегда остаться в таком положении
    Неправильно подобранные очки навредят глазам
    Использование компьютера может испортить зрение и пр.

Всё это — антинаучные верования, давно опровергнутые медициной. Вы не испортите зрение ни длительным чтением с экрана смартфона, ни чтением бумажной книги при плохом освещении. Единственная проблема, с которой вы можете столкнуться, выбрав не самый лучший вариант для чтения — это неприятные ощущения.

Почему читать обычную книгу - не вредно, а читать с экрана смартфона - вредно (на самом деле это неправда).

Задумайтесь на секундочку, есть ли вообще принципиальная разница между бумагой и экраном? Ответ кажется очевидным — бумага свет не излучает, а отражает! Она не светится сама по себе.

Хорошо. А теперь подумайте еще раз. Можете ли вы увидеть бумажную книгу без излучения света? Вот вы включаете лампочку в комнате — примерно такую же, что находится под ЖК-экраном смартфона — и свет от нее направляется на бумагу, отражается и попадает вам в глаза. Теперь вы видите книгу.

Отличается ли этот отраженный свет от излученного? Была бы хоть какая-то разница, если бы вместо того, чтобы смотреть на книгу, вы бы смотрели прямо на лампочку? На самом деле, единственная разница заключалась бы в интенсивности (яркости) света.

Очень важно осознать этот момент, так как многим людям подсознательно кажется, что если экран излучает свет — это вредно, а если все остальные предметы, включая бумажную книгу, его отражают — это что-то другое.

При отражении со светом не происходит никаких принципиальных изменений. Вылетел фотон из лампочки/солнца/свечи, столкнулся с книгой и отлетел в глаза. Если же фотон попал на букву, черная краска его поглотила и в этом месте вы не увидели света. Точно то же происходит и со смартфоном, только белый фон выбрасывает фотоны, а черные буквы — нет.

Более того, если бы мы смогли сделать так, чтобы свет от солнца/лампочки попадал только на книгу и не освещал больше ничего, то мы бы увидели, что книга буквально светится, как светится экран планшета, освещая при этом и другие предметы.

Некоторые выводы.

Вывод 1: если вы используете дисплей с круговой поляризацией, свет, излучаемый экраном смартфона, ничем не отличается от света, освещающего бумажную книгу или электронную читалку E-ink. От длительного чтения с экрана с линейной поляризацией ваши глаза будут уставать быстрее. Зрение при этом не будет портиться, но усталость может накапливаться, если не давать глазам достаточного отдыха.

Вывод 2: если вы боитесь синего света и переживаете о том, что он может уничтожить сетчатку или, что более вероятно, нарушить режим сна, то современный смартфон выглядит более предпочтительным вариантом. Он позволяет значительно снизить количество синего света в специальном режиме. В случае с читалкой или бумагой вам придется подбирать соответствующее внешнее освещение.

Вывод 3: нет разницы между бумагой, экраном смартфона и электронной книгой, если читать черные буквы на белом фоне при нормальном освещении. Смартфон позволяет более гибко настроить цвет фона/текста и яркость экрана при чтении ночью, чтобы снизить усталость глаз. Однако электронная книга выигрывает при очень ярком освещении. Для чтения книги в парке в ясный солнечный день это устройство будет предпочтительней.

Ну и автор статьи специально подчеркивает, что это все относится ко взрослым людям, у которых полностью сформировалось глазное яблоко. С детьми там есть определенные тонкости.

Меня все эти страшилки про ужасающий вред, наносимый зрению при чтении с экрана, страшно смешили. Потому что я где-то года с 1987-88 за экраном монитора стал проводить порядка 12 часов в день. И так я за этими мониторами по 12 часов в день и сижу более тридцати лет. Близорукость у меня была еще со школы, очки я носил с 9 класса. За все эти годы зрение у меня ухудшилось достаточно незначительно.

С компьютерным зрительным синдромом мне за всю жизнь приходилось столкнуться три раза. И эту крайне неприятную штуку в первых двух случаях вызывали конкретные мониторы. В первом случае - супер-крутой и суперкачественный Sony, во втором - супер-крутой и суперкачественный NEC. Первый раз мне пришлось промучиться недели две, прежде чем я понял, что тут виной, во втором случае я быстро понял, в чем дело, так что от монитора просто избавился через пару дней, купил какой-то другой, и все прошло. А третий случай был связан с очень неудачной оправой для очков. У нее в районе переносицы были расположены довольно большие винты (собственно, оправы как таковой не было, там все крепилось к линзам), и у меня на этих винтах непроизвольно фокусировались глаза, из-за чего снова возник зрительный синдром, а также быстро стало ухудшаться зрение. Избавился от этих очков - все прошло.

Ну и по поводу чтения с экрана смартфона или с ридера. Мне комфортнее читать со смартфона. Ридер использую только если, например, отправляюсь на пляж - под яркими солнечными лучами читать ридер, конечно, намного комфортнее, чем со смартфона.

На мой взгляд, это очень плохая новость. Печальное будущее, о котором предупреждали фантасты, все ближе и ближе.

Военный квадрокоптер Kargu-2, находясь в автономном режиме работы, убил человека во время вооруженного конфликта в Ливии. Как пишет журнал New Scientist со ссылкой на исследование ООН, это первый зафиксированный случай в истории, когда дрон без приказа человека совершил убийство.

Эпизод произошел в марте 2020 года, однако об этом стало известно только сейчас. Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора. Kargu-2 оснащаются взрывчаткой и могут быть наведены на цель для самоподрыва.

Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи. (Отсюда.)

Роберт Шекли это все давным-давно предсказал - прочитайте небольшой рассказ "Страж-птица", если еще не читали.

Издание Newsru.com опубликовало заявление о своем закрытии. Это очень плохая новость. Похоже, что скоро независимых изданий в России не останется совсем.

Вот это заявление.

Большое спасибо вам всем, кто читал нас в течение 21 года. Мы точно знаем, что многие оставались с нами все это время. В последнее время вас было 3 миллиона человек в месяц.

С 1 августа 2000 года по 31 мая 2021 года мы каждый день старались предельно честно выполнять свои профессиональные обязанности, а именно - рассказывать, что важного происходит в стране и в мире, составлять объективную информационную картину дня.

В самом начале века мы были НТВ.ру, впервые в России тогда был создан сайт телевизионных новостей, того самого НТВ, 20-летие уничтожения которого вспоминали совсем недавно.

Для большинства наших сегодняшних сотрудников работа на этом информационном сайте заняла бОльшую часть жизни. Многие из нас так и проработали тут с момента его открытия.

Мы перестаем работать по экономическим причинам, но вызваны они именно политической ситуацией в нашей стране. После 2014 года стало понятно, что коренным образом меняется не только география и внешняя политика, но и внутренняя экономика.

Наша картина дня стала так отличаться от картинки, которую предпочитают государственные ресурсы, что сотрудничать с нами после событий 2014 года крупные рекламодатели перестали, а остальные начали особенно опасаться уже в этом году.

Нам все чаще приходилось писать про принятие ограничительных законов, которые в любой день могли бы коснуться нас самих. Все больше уважаемых людей и источников правдивой информации мы вынуждены были маркировать как иноагентов и экстремистов.

Ситуация, сложившаяся в экономике и в правовом поле, делает качественную работу NEWSru.com более невозможной.

Жители Волгограда пожаловались на концерт Ольги Бузовой, который состоялся в рамках фестиваля ParkSeason Fest. Как сообщает портал «Блокнот Волгоград», выступление артистки началось на час позже запланированного времени. Помимо этого зрителей фестиваля возмутили эпатажный наряд певицы, «неадекватное» поведение и нецензурные высказывания.

«Я не скрываю свой возраст. Мне 35 лет, и я дура», — начала свое выступление Бузова.

Отмечается, что артистка исполнила три песни, после чего ушла со сцены и продолжила неразборчиво говорить в микрофон из-за кулис, в то время как подтанцовка продолжала номер без нее. После чего Бузова вернулась к зрителям в другом наряде.

«Когда я закончу, можете уходить. Хотя нет, решайте сами», — обратилась она к зрителям фестиваля.

Посетители такого выступления не оценили. Особый шок испытали зрители, пришедшие на концерт знаменитой артистки с детьми.

«Странное поведение, выругалась матом, потом ушла, плясали одни пацаны»; «У нее заплетался язык, люди рядом со мной стоят в недоумении»; «Она же не в адеквате!», — приводит издание слова очевидцев. (Отсюда.)

У меня тут вопрос, кто там вообще в большем неадеквате - Бузова, которая честно сказала, что ей 35 лет, и она дура-то дура, но свои миллионы честно заработала, или люди, которые за свои деньги приперлись на этот "концерт", да еще и детей с собой притащили? По-моему, Бузова как раз в адеквате. Ну, в том, в котором она обычно находится. 

Статья в New York Post - "Black Lives Matter co-founder Patrisse Cullors resigns amid controversy".

Ну там много всего интересного.

Есть такая Патрисса Каллорс, соучредительница Black Lives Matter, которая шесть лет возглавляла Фонд глобальной сети Black Lives Matter. А в этот фонд, особенно на фоне трагической гибели великого гуманиста Джорджа Флойда от передоза, денежек-то притекло немало - более 90 миллионов только после смерти Флойда.

Разумеется, когда лично управляешь такими деньгами, трудно удержаться от того, чтобы не смочить в них клювик. Так вот Патрисса смочила в них, судя по всему, не только клювик.

Тетенька прикупила четыре элитных домика на общую сумму в $3,2 миллиона. Причем особое возмущение общественности вызвал тот факт, что все эти дома были куплены в чисто "белых" районах.

А мы с Бубликом не понимаем, с чего вообще такое возмущение? Очевидно, что Патрисса просто хотела должны образом сбалансировать расовый состав этих белых районов, только и всего!

Госпожа Каллорс с гневом отмела все упреки и подозрения, заявив, что это была атака правых сил и, конечно же, расистов. Потому что она пишет книжечки, а ей текут гонорарчики. Вот больше трех миллионов и натекло. А тот факт, что она покупает дорогущие дома при том, что сама себя позиционирует ярой коммунисткой и противницей частной собственности - ну так жить-то ей, бедняжке, где-то надо, правильно? А в четырех домах жить совершенно точно удобнее, чем в одном.

На фоне скандала Патрисса вынуждена была уйти из руководства фонда, но она заявила, что уходит с гордо поднятой головой на все четыре стороны - во все свои четыре дома. И теперь она сконцентрируется на продаже своих книг и выступлениях по телевизору - в предложениях у нее недостатка нет.

Трогательная история. Трогательная.