Адрес для входа в РФ: exler.world
Давно пора было их вздрючить.
Суд взыскал с "Ревизорро" почти 700 тысяч рублей за информацию, порочащую ресторан во Владивостоке. Претензии "Роял бургера" касались высказываний ведущих телевизионного шоу, которые предположили, что на кухне ресторана живут тараканы, а в состав продуктов питания входит машинное масло. (Отсюда.)
Но самое прикольное в данной заметке - вот это, цитирую:
Во время своего визита в Тюмень летом 2015 года Елена Летучая в кафе "Ватрушкин" забраковала мясо. Прикоснувшись к кускам и туше "волшебным" прибором она заявила, что содержание нитратов — завышенное. После чего собственное расследование решили провести местные журналисты. Однако выяснилось: это не мясо некачественное, а нитратомер телеведущей дал сбой. Лабораторные исследования свинины, которую раскритиковала "Ревизорро", показали: содержание нитратов в мясе не превышает установленных норм. Нитратов в этом мясе в 35 раз меньше, чем допускается по нормативам!
Каким нитратомером эта Летучая замеряла "нитраты" в мясе? Ясный пень, вот этим фуфлометром, других "бытовых нитратомеров" не существует, только сложнейшие лабораторные.
Прелестно, просто прелестно!
Вот этот.
Американская звезда Пэрис Хилтон ночевала в 180 километрах от Кишинева.
Что тут, вы спросите, особенного, ну ночевала где-то в 180 километрах от Кишинева, и что? Дело в том, что Пэрис Хилтон ночевала в Одессе. Открывала какой-то там ночной клуб. А с чего там вдруг в заголовке оказался Кишинев, да еще в 180 километрах - да потому что издание - "Спутник Молдовы".
Пойду почитаю "Спутник Каталонии" - может, там тоже написали, что "Американская звезда Пэрис Хилтон ночевала в трех тысячах километрах от Барселоны"?
Тут главное - правильный заголовок дать. В "ТАСС" это умеют, цитирую:
Впервые вошла в рейтинг эффективности, ура-а-а-а-а!
А теперь идем на сайт Bloomberg и смотрим на табличку.
На самом последнем месте среди 55 стран. Впереди Венесуэла, Эквадор, Ливия и так далее.
Кстати, с чего вдруг в "ТАСС" вдруг разразились криками-воплями про это "впервые" - непонятно совершенно. Как минимум в 2009 году Россия уже была в этом списке и все на том же почетном месте, как следует из таблицы.
В общем, тут главное - кое-что выдумать, грамотно составить заголовок - и победная заметка в шляпе ТАССа.
Честно говоря, я раньше на ночную эховскую передачу "Один" как-то не обращал внимания. Двух- или трехчасовая ночная передача с одним ведущим - такое можно слушать только в прямом эфире, когда, например, едешь куда-нибудь на машине. Да и то - есть риск заснуть от монотонности происходящего. Нет, встречаются ведущие, которые и в таком сложнейшем формате ухитряются делать интересные передачи, но это скорее исключение из правил. (Помнится, я как-то попробовал послушать в "Один" Антона Ореха, которого вполне уважаю как ведущего, но как-то совершенно не пошло.)
Некоторое время назад я заглянул в список тех, кто делает эту передачу и неожиданно для себя обнаружил, что там на постоянной основе работает Дима Быков. А Дмитрий Львович - это такой человек, который и десять часов подряд будет что-то рассказывать и оторваться от этого будет просто невозможно.
Послушал в записи одну передачу - был в полнейшем восторге. Дима там в процессе передачи читает пару 20-минутных лекций, а остальное время в основном отвечает на вопросы слушателей, причем вопросы, понятное дело, на 90% касаются литературы.
У меня есть только одна проблема с этими передачами. Я их слушаю в записи во время прогулки и мне очень не хватает возможности записывать заинтересовавшие названия произведений, о которых говорит Быков. Я думал, что потом все что нужно найду в расшифровке, но расшифровку этих передач на "Эхе" не делают - это слишком трудоемко и, скорее всего, мало кому нужно.
Интересен тот факт, что некоторые люди Быкова почему-то не считают серьезным литературоведом. А ведь он - в том числе - именно литературовед, причем обладающий совершенно энциклопедическими знаниями. И знаете, почему они его не считают специалистом-литературоведом? Да потому что он умеет об этом необычайно увлекательно рассказывать, что, по мнению этих людей, серьезному литературоведу не к лицу. Серьезный литературовед должен читать двухчасовую лекцию "Использование буквы "ф" в стихах Пушкина" так, чтобы дохли не только мухи, но еще кони и люди, которые непонятно зачем собрались в лектории. А Быков - шоумен, а не литературовед, говорят эти прекрасные люди, пучат глаза и каменеют лицом, будучи в полной уверенности, что они изрекли нечто крайне важное.
Впрочем, понятно, что на этих людей - плевать с высокой башни. Я теперь все эфиры Быкова из передачи "Один" слушаю подряд от последнего к первому и жалею при этом только об одном: что эфир маловат, всего три часа, Быков там иногда и развернуться толком не успевает.
Также обнаружил и теперь слушаю подряд выпуски совершенно роскошной передачи "Литература про меня" - там Дима встречается с различными известными людьми и беседует с ними. Он - прекрасный интервьюер и у него в разговоре собеседник отлично раскрывается, слушать это чрезвычайно интересно. Первой послушал передачу с Константином Райкиным - ну просто отлично! И даже передачу с Ярмольником, который меня, если честно, как актер интересует очень мало, послушал с большим удовольствием.
Ну и по очереди слушаю его знаменитые литературные лекции. Причем у меня отлично идут лекции даже по поводу писателей, которых я не читал - сразу тянет почитать.
На "Литресе" большинство Диминых лекций и встреч-интервью выложены, их можно приобрести. Понятно, что это все также можно найти бесплатно на торрентах, но я это все покупаю - хочется, чтобы автору капала за это какая-то копеечка, он же делает огромную работу.
Я, если честно, совершенно не понимаю, как Дима успевает делать такое огромное количество дел: безумно много читать (у меня такое ощущение что он прочитал все более или менее значимые произведения, причем и на русском, и на английском), писать книги, писать статьи, вести передачи, читать лекции, проводить встречи, ездить по городам и странам, участвовать в общественной жизни, преподавать - и так далее и тому подобное. Может, его там вообще - пять человек? Ну не может один человек столько всего делать, это просто невозможно!
В общем, настоятельно рекомендую! И передачу "Один", и встречи, и лекции (вот их комплект на "Литресе").
Я в последнее время, если честно, уже очень мало слушаю всякие новостные аналитические передачи. Ну, разве что только самых для меня ключевых аналитиков: Белковского, Ремчукова, Шульман и Алексашенко. Все остальное время - только Быков. И среди всех "радостей" нынешней жизни - "офицеров России", "православных" бесноватых активистов, обмудсменов всех мастей, милоновых, хрелоновых, мизулиных и прочих железняков - передачи Быкова - ну просто как глоток чистого воздуха, честное слово! Да, звучит банально, но оно-таки так и есть!
А еще говорят, что передачи Вована Соловьева - тупая пропаганда и чисто практической пользы не несут ни разу. Вранье, однозначно! Еще как несут, цитирую отсюда:
Как стало известно «Фонтанке», переданное в суд дело возникло днем 12 июня на Сиреневом бульваре в Выборгском районе. Мужчина был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него нашли более 0,005 грамма полусинтетического психоактивного вещества, что соответствует крупному размеру. Уголовное дело было возбуждено по статье 228 УК «Незаконное хранение без цели сбыта».
...
Петербуржец и здесь проявил сознательность. Имя продавца назвать затруднился, но способ приобретения расписал «от» и «до». Сообщил, что незадолго до задержания стал слушателем утреннего шоу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радио «Вести.ФМ». Оно было посвящено легкости приобретения наркотиков. Передача, признал обвиняемый, была крайне информативна и откровенна. В ней детально расписывались способы Интернет-покупки, с упоминанием веществ, способов доставки, пунктов отправления, сайтов и сообществ, видов анонимного общения дилеров и покупателей. Заявления Соловьева о том, что «наркоманы – конченые люди» и «в стране надо вводить смертную казнь», петербуржец пропустил мимо ушей, а инструкцию из эфира запомнил и ею воспользовался.
Адвокат Сергей Лукьянов сообщил «Фонтанке», что просил следователя считать запись эфира смягчающим обстоятельством, так как, по мнению петербуржца, именно откровенное изложение на государственной радиостанции привело к желанию проверить легкость приобретения. В ходатайстве было отказано.
Ну не прелесть? Значит, Вова все-таки несет разумное, доброе, вечное. Теперь я в этом не сомневаюсь.
Жутко раздражает вот этот новомодный дебилизм большинства СМИ давать заголовки без запятых.
Какой-то пряник вдруг решил, что запятые ухудшают индексацию заголовков, что полный бред, так что теперь новостников за запятую в заголовках - расстреливают.
Ну и в результате каждый заголовок приходится читать по пять раз, чтобы хоть как-то понять, о чем там вообще говорится.
Вот, например, заголовочек с Ленты.
А теперь ответьте с трех раз: уволили прострелившего крышу на свадьбе полицейского (то есть кто-то прострелил крышу на свадьбе полицейского) или же уволили полицейского, прострелившего крышу на свадьбе?
Вот просто зла не хватает...
Послушал в "Особом мнении" как всегда чудесную Екатерину Шульман. Она, в частности, говорила очень правильные вещи о так называемых выборах.
Понятно, что в России выборов в обычном демократическом понимании никаких нет, потому что когда для провластных партий по полной программе задействуются всякие административные ресурсы, а оппозиционные партии до выборов практически не допускаются - это никакие не выборы, а просто одна видимость.
Поэтому назовем это - голосованием. А вот на голосование надо пойти. Прежде всего потому, что там есть одномандатники, среди которых попадаются приличные люди. Вот за них и надо проголосовать, а не дарить свой голос всяким мерзавцам.
По моему округу выдвигается Дмитрий Гудков, вот за него я и буду голосовать.
А теперь - цитата из передачи с Екатериной.
Т.Фельгенгауэр
― Про то, на что мы можем влиять, а на что не можем. Выборы уже в это воскресенье. Имеет смысл, не имеет смысл голосовать? Идти, не идти? Вот сейчас очень многие для себя решают этот вопрос.
Е.Шульман
― Я вижу, да, что многие решают для себя этот вопрос, причем с какими-то такими, тяжелыми философскими заходами, как будто это не поход на выборы, а как будто это какая-то особая духовная практика, медитация или паломничество, или что-то еще в этом роде.
Очень много каких-то посторонних совершенно нравственных мотивов. Нагружают на это очень, на самом деле, утилитарное действие. Что б я хотела сказать по этому поводу? Понимаете, в чем дело? Поход на выборы – это вот… Как бы, представьте, что вам выдали жетончик, на который вы можете сыграть. Много вы на него не выиграете – он маленький у вас жетончик. Проиграть тоже особенно не можете. Но можете попробовать сыграть, вот, в ту игру, которая вам предлагается.
Говорить, что «Нет, боже! Это страшная игра с наперсточником, я никогда, я лучше проглочу свой жетончик, не пойду его никуда в предложенные мне слоты не засуну». Это слишком… Еще раз повторю, это, как бы, неадекватная этическая перегрузка.
Еще один момент, который мне хотелось бы отметить, это то, что люди употребляют, ничтоже сумняшеся, термин «бойкот», имея в виду, что они останутся дома и не пойдут на выборы. Это очень смешно. Значит, товарищи: если вы сидите дома, это не бойкот.
Колонка Елены Торшиной для VC.ru - "Не обращайтесь к блогерам, пока не закрыта дыра в SEO и контексте".
Наткнулся на фразу.
Долго думал.
Статья, кстати, спорная, но вполне толковые мысли там тоже есть. Несмотря на то, что она направлена вроде как против нас, несчастных блогеров. (Заплакал.)
P.S. Ну, одного-то купят, а еще четыре останется, заметил кот Бублик.
Это с "Эха Москвы".
А я даже знаю, как называется троллейбус на автономном ходу. Троллейбус на автономном ходу называется автобус.
Под этим заголовком:
Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп раскритиковал нынешнего лидера страны Барака Обаму за то, что тот недостаточно резко отреагировал на оказанный ему прием на саммите G20. Об этом во вторник, 6 сентября, заявил сам политик, его слова передает The Telegraph.
Заголовок "Трамп оттузил Обаму за инцидент..." смотрелся бы еще круче, как я считаю.
Цитата в тему.
Господин де Бофор, беседуя с одним из друзей принца Конде, сказал, что после размолвки Мазарини с парламентом у него вышло столкновение с Шавиньи и что, зная привязанность последнего к новому кардиналу, он, Бофор, близкий по своим взглядам к старому кардиналу, основательно оттузил Шавиньи. Собеседник, зная, что Бофор горяч на руку, не очень удивился и поспешил передать этот рассказ принцу. История получила огласку, и все отвернулись от Шавиньи. Тот тщетно пытался выяснить причину такой к себе холодности, пока наконец кто-то не решился рассказать ему, как поразило всех то, что он позволил Бофору оттузить себя, хотя тот и был принцем. "А кто сказал, что Бофор поколотил меня? - спросил Шавиньи. "Он сам", - был ответ. Доискались источника слуха, и лицо, с которым беседовал Бофор, подтвердило под честным словом подлинность этих слов. Шавиньи, в отчаянии от такой клеветы и ничего не понимая, объявляет друзьям, что он скорее умрет, чем снесет это оскорбление. Он посылает двух секундантов к принцу спросить того, действительно ли он сказал, что оттузил Шавиньи. "Сказал и готов повторить еще раз, потому что это правда", - отвечал принц. "Монсеньер, - сказал один из секундантов, - позвольте заметить вашему высочеству, что побои, нанесенные дворянину, одинаково позорны как для того, кто их получает, так и для того, кто их наносит. Людовик Тринадцатый не хотел, чтобы ему прислуживали дворяне, желая сохранить право бить своих лакеев". - "Но, - удивленно спросил' Бофор, - кому были нанесены побои и кто говорит об ударах?" - "Но ведь вы сами, монсеньер, заявляете, что побили..." - "Кого?" - "Шавиньи". - "Я?" - "Разве вы не сказали, что оттузили его?" - "Сказал". - "Ну а он отрицает это". - "Вот еще! Я его изрядно оттузил. И вот мои собственные слова, - сказал герцог де Бофор со своей обычной важностью: - Шавиньи, вы заслуживаете глубочайшего порицания за помощь, оказываемую вами такому пройдохе, как Мазарини. Вы..." - "А, монсеньер, - вскричал секундант, - теперь я понимаю: вы хотели сказать - отделал?" - "Оттузил, отделал, не все ли равно, - разве это не одно и то же? Все эти ваши сочинители слов ужасные педанты".
Издание "Афиша" в честь 70-летия Фредди Меркьюри разразилось статьей некоего Алексея Васильева "Он кичился тем, от чего сегодня мы лечимся".
Из подводки.
Блестящий знаток поп-культуры Алексей Васильев объясняет, как смерть вокалиста Queen стала смертью главной идеи XX века, когда артист надрывается и умирает на сцене.
Мои комплименты изданию "Афиша" и лично блестящему знатоку поп-культуры Алексею Васильеву: большего дерьма в честь юбилея великого исполнителя (да и даже не в честь юбилея) написать было невозможно.
Я понимаю, что у Алексея Васильева есть серьезные комплексы и жуткие психологические проблемы, но при чем тут Фредди Меркьюри и почему это опубликовано в "Афише", а не в "Экспресс-газете"?
Вы спросите, зачем я рекламирую это дерьмо? Ну так я думаю, что, может, я что-то не так понял? Может, это гениально, а я зря придираюсь?
На мой взгляд, если у редакции издания "Афиша" есть хоть какая-то совесть, она эту статью должна немедленно удалить. Впрочем, тот факт, что они ее опубликовали, показывает, что никакой совести у них нет и в помине.
Прям глаза хочется помыть с мылом.
Это пишет Алла Разуваева, сотрудник администрации президента России (так у нее указанно в профиле). Ксения Болецкая у себя опубликовала.
Прогоните, ребята, у себя в "Ведомостях" джинсу. Ну, вы же понимаете...
Мне такое одно время часто приходило. Я в ответ всегда отвечал, что джинсой не занимаюсь и заниматься не собираюсь. Причем мне в ответ на это нередко прилетало недоуменное из серии "А что в этом такого? Мы же деньги предлагаем!". Ну, после этого, конечно, приходилось уже совершенно четко указывать направление движения.
В "Медузе" подробный разбор того факта, что никто по поводу ИГ не обязан писать о том, что эта организация запрещена на территории Российской Федерации.
Оказывается, там просто чиновничек один что-то ляпнул, не подумав, после чего все СМИ стали заниматься этим идиотизмом.
Прикольная история.
Приятно, когда человек ставит перед собой серьезные цели.
Совершенно прекрасная статья в "РГ" - "Российская газета" пригласила Сергея Собянина прогуляться по городу".
Да взяла и пригласили, чего мелочиться-то? Тем более что москвичи давно уже микрооргазмируют от того, что Собянин сделал с их городом.
Маленькая девочка лет шести, держась за руку мамы, вышла со станции метро "Арбатская" и замерла в восхищении: "Как красиво!" Еще интереснее было наблюдать за реакцией взрослых. Сделав шаг на улицу из вестибюля подземки, многие из них начинали недоуменно оглядываться. На лицах так и читалось: "Где это я?"
- Хде я?!!
- В Монте-Карло!
Тут разговор пришлось прервать: Собянина узнали. Дети, женщины, мужчины, москвичи и гости столицы. В многоголосье обступивших людей рефреном звучало:
- Спасибо вам за красивую Москву!
Он шел по площади и все, кто хотел, жали мэру руку, желали: "Продолжайте в том же духе!"
Ну, вот тут полностью верю. Как только Собянин выходит эдак так запросто прогуляться на своих двоих, то сразу дети, женщины, мужчины, москвичи и гости столицы тут же кидаются к этому прекрасному инженеру и юристу, жмут ему руку, целуют в тугие когалымские щеки и говорят спасибо за красивую Москву! Какая трогательная картина!
Впрочем, ради чистоты эксперимента стоило бы выпустить Собянина без двадцати человек мордоворотов-охраны и без заранее подготовленных москвичей и гостей столицы - где-нибудь на "Соколе". Вот мы бы и посмотрели, что бы ему сказали москвичи и что бы ему пожали.
Но это так, легкие мечты, конечно.
Мы прошли с вами всю площадь и видели реакцию людей, благодарных за эти изменения. Но вот читаешь социальные сети - и оторопь берет: столько критики, нелестных слов... Вы как к этому относитесь?
Сергей Собянин: Я думаю так: жить надо не в соцсетях, а в реальной жизни. Встреч, какие вы наблюдали сегодня, большинство.
Ясный хер, что ему этих подсадных "встреч" могут организовать хоть десяток в день. А в Интернете с подсадными уже сложнее (хотя ольгинские прекрасно кормятся за наш с вами счет) и там, понятное дело, сплошные уебаны - что они могут понимать в деле украшения столицы.
Ну хотя бы одного человека вы встретили, который сказал: мэр, ну что ты такое творишь на московских улицах!
Сергей Собянин: Ни одного!
Все-таки он милый, милый. Такой чистый и светлый. Ни одного, дети, ни одного. Только целуют в тугие щеки.
На Новом Арбате установлена самая длинная лавочка для свиданий из термообработанной древесины длиной 150 м. Она двухсторонняя, сидеть на ней спина к спине смогут одновременно 700 влюбленных. По размеру она занимает пятое место в мире.
Я уверен, что все московские влюбленные страшно мечтают о том, чтобы прийти на Новый Арбат и сесть там спиной к спине в количестве 700 штук, а потом заплакать от счастья и немедленно позвать Собянина, чтобы пожать ему мужественную ногу.
Шикарная статейка, ну такой незамутненный идиотизм. Страшно напомнило совдеповские передовицы из "Правды" из серии: "Наш дорогой Леонид Ильич встречается с рабочими пимокатного завода".
- Как дела? - добродушно шутит дорогой Леонид Ильич.
- Хорошо, дорогой Леонид Ильич, - добродушно шутят в ответ рабочие.
Но я так понимаю, что подобная форма подачи из серии "Ух, как мы сейчас отлижем" - вполне нормально воспринимается прогрессивной общественностью, раз это дело публикуют именно в такой форме. Ну или нормально воспринимается Собяниным (впрочем, с этого-то чего взять), а на общественность плевать, как всегда.
А эти уебаны в энторнетах - ну так они всегда чем-то недовольны, Яровой на них нет, правильно?
Upd: Ну, многие-то любят совершенно бескорыстно.
Очень забавная статья об очередных инноваторах - "Новый Тесла: ульяновец открыл способ передачи электричества без проводов".
Краткое содержание. Молодой инноватор открыл способ передачи электричества без проводов.
Журналисту демонстрируется вот такая прелесть: штепсель с антенной и обычный роутер Wi-Fi с приклеенной к нему розеткой.
Дальше идет демонстрация феноменальной установки: штепсель включается в электросеть, в розетку на роутере вставляется лампочка. И там жесть, цитирую:
Теперь дело за приемником. Он тоже выглядит как коробочка с антенной, но сверху уже расположена обычная бытовая розетка. Втыкаем в него настольную лампу. Ничего не происходит. «Вы забыли подключить блок питания!» – указывает на нашу ошибку Влад. Да, точно — вилка блока питания лежит рядом. Подключаем и тут же в коробочке загорается лампочка, а настольная лампа начинает светить! Работает!
Тут я заплакал от счастья, но подумал, что даже до законченного дебила должно дойти, что над ним издеваются. До журналиста, однако, не дошло, цитирую:
Посмотрев на их воодушевленные лица, начинаешь верить в то, что Россию ждет действительно светлое будущее. Остается лишь пожелать Владу и его команде успехов!
Потом оказалось, что это был такой эксперимент ульяновских журналистов для журналистов же - "Как мы инновации развивали".
Инновация по добыче электроэнергии из воздуха, изобретенная в стенах нашей редакции, получила широкую поддержку. Гениальным ульяновским разработчиком заинтересовались два федеральных телеканала, четыре СМИ, два института развития и один кандидат в депутаты. Обещали всяческую поддержку. Иного, впрочем, мы и не ожидали. Шутка затянулась? Было бы смешно, если бы не было грустно.
А и правда, девицы, грустно. Любую лажу этим ребятам можно втюхать, абсолютно любую. Мозгами почти никто не умеет думать.
Не, я понимаю, что у сверхэффективных менеджеров ума - не сады и они не могут самостоятельно сделать простейшие логические заключения. Но у них же должны быть какие-то советники, которые могут что-то подсказать? (Сразу вспоминается фраза из старого фильма: "А вот в референты я, конечно, возьму еврея".)
Неужели некому Сечину объяснить, что в XXI веке совершенно бессмысленно требовать уничтожить тираж "Новой газеты" со статьей про яхту? Неужели ни один человек ему не рассказал о классическом "Эффекте Барбры Стрейзанд"? Чего он позорится-то?
Следующим шагом ему надо будет потребовать выпилить эту статью из Интернета. Типа воспользоваться "Законом о праве на забвение яхты Сечина". То-то поржем...
А для тех, кто по каким-то причинам эту статью до сих пор не прочитал - давайте уважим Сечина, вот эта статья в "Новой".
Статья "Корпорация "Ходорковский"" в Медузе.
И в качестве ответа - очень здравая, на мой взгляд, заметка Максима Миронова "Клуб обиженных Ходорковским".
