Адрес для входа в РФ: exler.bar

Зум камеры Huawei P60

03.03.2023 10:25  11182   Комментарии (113)

Журналисты ожидали, что компания Huawei покажет на выставке MWC 2023 свой новый флагман Huawei P60, однако уже последний день выставки, а смартфон так и не представили.

При этом He Gang, глава подразделения Huawei Smart Devices BG и главный операционный директор, явно с намеком выкладывает в соцсетях фото, сделанные на, как он пишет, "новый смартфон". И все уверены, что речь идет о P60.

Он фотографирует телекоммуникационную башню Torre Telefónica в районе Монжуик в Барселоне, и там продемонстрированы впечатляющие примеры зума этой камеры, ну и видна прямо-таки удивительная проработка деталей Луны - посмотрите сами.

03.03.2023 10:25
Комментарии 113

При этом He Gang, глава подразделения Huawei Smart Devices BG и главный операционный директор, явно с намеком выкладывает в соцсетях фото, сделанные на, как он пишет, "новый смартфон". И все уверены, что речь идет о P60.
..."Так и вы говорите!" © 🙂

Зачем вообще что-то фоткать. Заказал ИИ картинку Луны в промежности Torre Telefónica и радуйся.
03.03.23 16:48
0 0

Журналисты ожидали, что компания Huawei покажет на выставке MWC 2023 свой новый флагман Huawei P60
Это, наверное, журналисты из Азии, а точнее из Китая.
Что-то в других странах не видно энтузиазма по использованию их собственной ОС, без сервисов Google и без Play.Store.

На днях попадалась новость, что Honor Magic 5 Pro "победил" всех в каких-то тестах камеры, и экрана, и что он как раз представлен на выставке MWC 2023.
В отличие от старшего брата Huawei, там все в порядке с Google и Play.Store.
...
03.03.23 13:06
0 5

Honor Magic 5 Pro
Да-да! Давно посматриваю на замену для своего P30pro (хотя вообще никаких претензий за три года владения). На Хуавеи не смотрю, а вот про Хоноры 5Pro или годичной давности 4Ultimate очень бы хотелось обзор посмотреть 😉
03.03.23 18:41
0 1

Вопрос в том, могут ли они это сделать, чтобы человек с рук это снимал, без всяких штативов. Ничего невозможного в этом нет - и если сделали, то вот тут девайс стоит того, чтобы пристальнее присмотреться. Со штатива - вон любая зеркалка так может.
03.03.23 12:52
0 3

Что то мне подсказывает, что исходя из условий первого фото: башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем.
03.03.23 12:43
0 4

башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем
Тонны постпродакшна ещё и не такое вытянуть могут... Но это уже точно не про камеру "Хуавея", конечно (там даже HDR вряд ли вытянет такую детализацию)... 🙂

Что то мне подсказывает, что исходя из условий первого фото: башня в контровом свете, никак не вытянуть кроп башни залитый полуденным солнцем.
Остальные снимки почему-то с других углов, это заметно по положению луны и, по-моему, даже фаза у неё другая.

Upd. Мешок меня опередил.
03.03.23 14:04
1 1

А взаиморасположение элементов башни и Луны не подсказывает, что это вообще четыре разных снимка?..

Опять луна... Смотрим на фотку луны- подразумеваем Хуавей, видим Хуавей- вспоминаем луну.
Мы уже выучили как луна выглядит, давайте уже Юпитер с Сатурном.
03.03.23 12:35
1 4

Юпитер не снимают - он сам снимает 😄
04.03.23 16:01
0 3

Отличная идея, зацепиться фокусом за башню и снять четкую Луну.
03.03.23 12:35
0 5

Как же повезло хуавею, что период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения её же вокруг Земли...
03.03.23 12:03
1 16

"Невидимая рука физики"?
04.03.23 12:44
0 0

Как же повезло хуавею, что период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения её же вокруг Земли...
Так, на всякий случай. Как говорится, FYI.
Практически все спутники больших планет находятся в приливном захвате. Исключения есть, но они единичные, и я их навскидку даже не вспомню. Более того, приливной захват наблюдается даже у спутников астероидов, так что Хуавею повезло вообще с физикой, а не просто с Луной.

сделанные на, как он пишет, "новый смартфон".
он купил себе 15 айфон?
03.03.23 11:59
1 7

Я так понял, здесь важна картинка конструкций башни.
Луна - просто дань традиции, и на неё можно не смотреть вовсе.
04.03.23 18:16
0 0

Примерно померял, здесь 10х зум где-то. Эппл такое не могёт, все независимые обзоры об этом говорят, хотя и хвалят всё остальное...
03.03.23 13:10
0 0

Почему-то я, увидев заголовок про зум от Huawei, ещё не открыв заметку, сразу предположил, что там будет

прямо-таки удивительная проработка деталей Луны
03.03.23 11:56
1 15

Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков с фиксами в плане динамического диапозона, резкости, шумов, передачи цветов, работы в контровом цвете, красоты размытия и т.п., я уж не говорю о фуллфреймах (даже старых, начала 2010-х).
А они всё занимаются какой-то маркетинговой хренью, типа пририсовывания луны.
03.03.23 11:44
3 7

Вы опять о чём-то своём...
Да нет, я всего лишь вновь про непосредственно техническое качество снимков, с которыми имею дело. Ибо оный процесс "вытягивания" под печать – по сути и представляет собой ручную зачистку технических косяков камеры.

Только и всего... 🙂

Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?
Ответ: нет, не все. Но чем старше класс камеры – тем меньше в снимках и сугубо "технического" брака (на бис: цвета, шумы, артефакты-ореолы и т.д.). Особенно если условия съёмки были далеки от идеальных (там уж светосила "роляет" вообще на всю катушку).

И если разбить по категориям, то "рейтинг косяков" примерно так и выглядит (от худшего к лучшему): смартфоны, мыльницы, (без)зеркалки. Причём, почти безотносительно класса самих камер внутри своей категории.
То бишь, даже самая дешманская (без)зеркалка, даже с китовым объективом – в равных условиях съёмки чаще всего выдаст снимок лучше, чем самый крутой смарт (даже с самой крутой ИИ-шной постобработкой)). Физику не обманешь, чудес не бывает – тут даже "яблочная магия" бессильна, увы и ах... 😕

когда эти фото потом приходится "вытягивать" под печать
Вы опять о чём-то своём...

Ну давайте проверим вашу логику тогда. Вопрос: запоротые снимки приносят с аппаратов (любых), на которых ВСЕ сделанные снимки - запоротые?

Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?
Я профессионал по фото с любых гаджетов (ибо клиенты, сука, непредсказуемы)) – когда эти фото потом приходится "вытягивать" под печать. Отсюда и весь практический опыт.

Так понятнее? Или дальше продолжите тут "теоретизировать"? 🙂

Такштааа...
"Такштаа" мимо кассы все ваши тексты. Вы в упор не видите то, что вам говорят и продолжаете о чём-то о своём.
Вы профессионал по фото с мыльниц или с телефонов?

Делает - постобработка.
Уффф....
Вот щас честно влепил минус – "от души", тыкскыть...

Краткий ликбез. Постобработка – штука действительно шибко полезная. Но даже она способна устранить едва лишь половину косяков, вызванных сугубо физическими характеристиками камеры (и сделанного ей снимка, соответственно).

Ответственно заявляю. На правах того, кто с этой самой постобработкой, мать её за ногу (ручной, уже даже после ИИ-шной!!!)) регулярно сталкивается просто в силу профессии. То есть, на профессиональном уровне – против ваших досужих рассуждений.

Такштааа... Возвращаю: "Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?" © 🙂

Ибо качество (техническое качество, Пафнутий, проснитесь!!!))) снимка напрямую зависит от качества камеры. Даже в руках профессионала – а уж в руках обывателя и тем более...
Нет. Даже в случае со сферическим конём - нет.
А на практике, если сравнивать между мыльницами и телефонами, все эти дополнительные пискели и "светосильные объективы" почти никакой разницы не делают. Делает - постобработка.

Извиняйте, что разрушил ваш мифчик. Про деда мороза-то вы в курсе хотя бы?

Кто-то говорил о качестве камеры? 😲
Я говорю о качестве фотографии.
Есессно. Ибо качество (техническое качество, Пафнутий, проснитесь!!!))) снимка напрямую зависит от качества камеры. Даже в руках профессионала – а уж в руках обывателя и тем более... 😉

Вы и тут поспорить изволите-с?..

Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры
Кто-то говорил о качестве камеры? 😲

с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе
Ну тогда вот с тем, с кем вы только об этом говорите, и разговаривайте. Я говорю о качестве фотографии.

Очень смешо.
Рад, что развеселил. ))
Но приведите же, наконец, своё собственное определение качества камеры – с учётом моего уточнения, что мы говорим исключительно о технической стороне вопроса, только о "стекле-железе". Второй день жду... 🙂

И ни от чего иного.
Очень смешо.

Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?
"Объективно-техническое" качество – да, разумеется. И ни от чего иного.

Вопросы кривизны рук (и/или прямоты извилин)) различной снимающей публики тут опускаем – речь строго про технические параметры самих камер, повторю (сиречь, строго про физику и оптику).

Ну просто чудес-то не бывает. И даже самый крутой ИИ практически никак не способен "компенсировать" физический недостаток хоть той же самой светосилы объектива во многих сценариях съёмки. Даже при HDR-съёмке (или как она там именуется по-яблочному?)). Вообще. Никак. Хоть треснет, но не сможет – полезут либо дикие шумы, либо ещё более дикие "фантазии" ИИ.

P.S. Если так будет более понятно...
Это примерно как если бы вы раньше накосячили с выдержкой или экспозицией на плёнке. Да, были способы хоть как-то "вытянуть" даже такие кадры. Но даже после "вытягивания" – с реально качественными кадрами они сравниться не могли почти никогда.

как в вашем понимании камера с заведомо меньшей светосилой объектива, с заведомо меньшей матрицей – может "крыть как бык овцу в плане качества" камеры с физически (!) иными параметрами
Так же как Ван Дайк со своими жалкими небольшими и потемневшими портретами умудряется "крыть" Сафронова, рисующего яркие трёхметровые полотна.
Вы реально думаете, что качество фотографии - это функция от пикселов и светосилы?

Fujifilm GFX - medium format
04.03.23 14:20
0 0

попробовал GFX
это что?
04.03.23 11:38
0 0

Вы не видите самый первый пост в ветке?
Да вижу, конечно же. Только потому, собственно, и интересуюсь: как в вашем понимании камера с заведомо меньшей светосилой объектива, с заведомо меньшей матрицей – может "крыть как бык овцу в плане качества" камеры с физически (!) иными параметрами.

При этом никто не спорит, что камеры в яблофонах просто шикарные и одни из самых лучших (по смартфонным меркам). Речь исключительно о вашем странном "сравнении" их с априори более старшим классом камер. И там уже не вопросы предпочтений, а строго физика.

Чтобы было понятнее – поясню, о чём речь...
Для просмотра на экране, для соцсетей и прочего – то есть, для любых задач, не требующих реально высокой детализации – да, "качество" будет плюс-минус равно что у хорошего смарта, что даже и у крутой зеркалки. Максимум там цвета подправить, да чуток подшаманить с возможными шумами.

Но я часто имею делаю с подготовкой этих снимков под печать. Большую печать. Порой даже чертовски большую печать. И это самый убедительный краш-тест для любой камеры.
Вот там все минусы "булавочных" камер смартфонов (любых, даже самых лучших!) – лезут просто со страшной силой. Да-да, те самые цвета-шумы-артефакты. Над такими снимками приходится мудохаться кратно больше, чем над снимками с (без)зеркалок или даже с нормальных "мыльниц". И особенно сильно мудохаться приходится с артефактами ИИ – которые при увеличении становятся просто чудовищно непотребными.

А вы тут что-то про "качество"... 🙂

Самое веселое здесь то, что об айфоне рассуждает тот же человек, что всего пару дней назад доказывал, что продуктивно работать без двух внешних мониторов невозможно
Самое веселое тут то, как ты будешь изворачиваться, когда я попрошу у тебя цитату.
Будет даже круче, чем юление про "взаимозаменяемость изо"

Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.
А ещё ветер дует потому что деревья качаются.

Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.
Самое веселое здесь то, что об айфоне рассуждает тот же человек, что всего пару дней назад доказывал, что продуктивно работать без двух внешних мониторов невозможно 😁

ЗЫ Все, ухожу, ухожу
04.03.23 00:59
0 0

Как хорошо, что только они, а цветопередача, например, совсем не нужна.
Пафнутий, что нужно, я написал. Но ты как обычно, читаешь только то, что тебе нравится. Цветопередачу искажают все камеры и правится в любом фотошопе. Именно для картин это просто. ДД картин заведомо сильно меньше такового даже смартфонов.
Зайти на артфайндер, возьми фильтром картины ниже 500 грина
Стоимость картин зависит от фотоаппарата, которым их снимали? Вот это да.

Нет.
При съёмке картин качество не нужно? Ок. Много продали в своей жизни? Или, может, купили?
Там важна детальность, резкость
Даштотыговоришь. Как хорошо, что только они, а цветопередача, например, совсем не нужна. Или бесшумность. А ещё виньетить картину можно хоть до черноты, да?
справится даже посредственный смартфон
Зайти на артфайндер, возьми фильтром картины ниже 500 грина (это как раз в основном тётки снимают свои потуги с ширпотребных телефонов) и посмотри, как оно "справляется"

Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.
Не, не, можешь покривляться ещё. Я не устал.

Ладно, Пафнутий. Наблюдать за диковинной зверушкой интересно, но со временем надоедает.

Хороших выходных!

Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?
Нет. Там важна детальность, резкость, а в это сейчас умеют все. При хорошем освещении, если можно снять без искажений в кадре - справится даже посредственный смартфон. При каком-нибудь музейном свете, да еще если под стеклом - и фуллфрейм не спасет.
Но это очень специфическая задача.

Идите читайте ваше сообщение, которое я процитировал
Читаю. Не вижу слово "взаимозаменяемость". Откуда ты его взял?

избегая их двойного толкования.
Для айтишника
"Сделайте программу которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ей пользоваться". (С)

Для дибилов тут пишут другие. Читай их

Да, я "по жизни такое" - если я вижу идиота то говорю ему об этом сразу, это очень помогает в жизни. Так что ты либо терпишь, либо семь футов под килем. Хорошая попытка, но нет. Где у меня слово "взаимозаменяемость"?
Идите читайте сообщение, которое я процитировал. А затем подумайте, как формулировать мудрысли избегая их двойного толкования.

Для айтишника это, вообще, очень полезное умение. Дерзайте - без этого вам сложно будет продвинуться по карьерной лестнице.

А еще у меня вопрос - вы по жизни такое
Да, я "по жизни такое" - если я вижу идиота то говорю ему об этом сразу, это очень помогает в жизни. Так что ты либо терпишь, либо семь футов под килем.

Ну кто же виноват, что вы не умеете внятно формулировать
Хорошая попытка, но нет. Где у меня слово "взаимозаменяемость"?

Боря, мальчик милый, где ты у меня увидел слово взаимозаменяемость? Ты прочитал какую-то статью и пытаешься умничать?
Ну кто же виноват, что вы не умеете внятно формулировать мысли и виляете как субстанция в проруби.

А еще у меня вопрос - вы по жизни такое хамло или у вас на меня такая нездоровая фиксация? 😄

А можно здесь поконкретнее? Про взаимозаменяемость ISO и диафрагмы
Боря, мальчик милый, где ты у меня увидел слово взаимозаменяемость? Ты прочитал какую-то статью и пытаешься умничать?

Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу
Что, даже в кредит не дают?

Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?".
Вы не видите самый первый пост в ветке?
Напомнить, или уже выключим все детсад?
Выключайте, я что против? Забавно, что про детсад говорит тот, кто никоим образом не спрашивает у тредстартера почему он измеряет разницу между аппаратами В ШАГАХ, но зато ему очень надо доколебаться до термина "качество".

чуть покрутить диафрагму, прижать ISO и т.п. и те и те дают плюс/минус одинаково.
А можно здесь поконкретнее? Про взаимозаменяемость ISO и диафрагмы

Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.
Эээ...
Ну, во-первых, конкретно сейчас вопрос, скорее, звучит как: "Что вы пытаетесь возразить?". 🙂

Мой же вопрос вам выше – звучит вполне однозначно. И вы на него так и не ответили, замечу. Напомнить, или уже выключим все детсад?

При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом. А с телефоном, который все решает сам
Настолько же "сам", насколько средняя мыльница - если юзвер возжелал, то чуть покрутить диафрагму, прижать ISO и т.п. и те и те дают плюс/минус одинаково. Однако и там и там почти все снимают в зелёном.

какой задаче? Выкладыванию в инстаграмм?
Несостоявшийся доктор осиливший яву теперь ещё и профессионал фотографии? "Это многое объясняет" (С)
Задачи у людей разные. Тут кто-то это уже говорил, но я помню что вы не читатель и по этому решил повторить специально для вас.
Например, как я, опять же, уже говорил - выкладывание картин на продажу. Как вы думаете, там важно качество фото?

При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом.
Абсолютно верно. Я в прошлом году попробовал GFX и пропал. Никогда такого удовольствия от процесса не получал. Как и качества, впрочем.

Одна проблема - сейчас без слез на фотографии с айфона смотреть не могу 😄
03.03.23 22:08
0 1

Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге? Это многое объясняет
он же писал, что в пятиэтажном свинарнике.
03.03.23 22:07
0 0

Достаточное, адекватное задаче качество.
какой задаче? Выкладыванию в инстаграмм? Так там пофиг чем сымать. Залипанько, как усегда не в теме.

С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? )
потому что действительно крутые снимки, если речь, например, о пейзаже можно получить обычно в максимально сложных условиях (рассвет/закат, сумерки, контровый свет, туман, какая-нибудь гроза и т.д.). А смартфоны со сложными сценами справляются плохо, они любит идеальные условия. При этом фотография, как процесс творчества, сама по себе может приносить удовольствие, особенно когда ты осознанно управляешь этим процессом. А с телефоном, который все решает сам, ориентируясь на вкусы некой усредненной массы, в основном получается просто унылое документирование, сдобренное вырвиглазными улучшайзерами. Вот гора, вот дом, вот я на фоне ядовито-синего моря, вот Маша на фоне водопада и т.д.
03.03.23 21:51
0 1

Сможете ведь?
При внятной постановке задачи - кто угодно сможет.
Попробуйте сформулировать что вы хотите спросить.

Вам Ожёгова или Ушакова?
Мне Залипако, пожалуйста. Интересно увидеть конкретно в его изложении (особенно с учётом вышеприведённых поправок). Сможете ведь?

Что есть "качество"?
Вам Ожёгова или Ушакова?

Ну да, если только так... ))))

Пафнутий же объяснил - «качество - это заказчик доволен» 😄

И главное в итоге то, что фотки с прошек удовлетворяют по качеству почти всех, кто их делает. У мыльниц этот показатель ниже.
На колу мочало, начинай сначала... )))))

Что есть "качество"?

Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?
Верно. И главное в итоге то, что фотки с прошек удовлетворяют по качеству почти всех, кто их делает. У мыльниц этот показатель ниже.
Вот и всё.

Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге?
Боря, ты сделал всего два предположения и умудрился ошибиться ТРИ раза.
"Это многое объясняет" (с)

Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.
Спасибо, это я уже понял. )))

Я спрашивал вас конкретно про критерии вашего "качества". А то ведь у каждого они свои собственные, не так ли?

Боря, у всех выполняемых работ основной критерий - приём заказчиком. То есть и тут тоже самое - адекватное задаче качество.
Так вы, Пафнутий, значит сидите в каком-нить Epam-е на аутсорсинге? Это многое объясняет 😄

А в ваших IT системах основной KPI - «Она работает»?
Боря, у всех выполняемых работ основной критерий - приём заказчиком. То есть и тут тоже самое - адекватное задаче качество.

Пешиисчьо.

Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.
:-) А в ваших IT системах основной KPI - «Она работает»?

Вы может быть не в курсе, но ваш iPhone 13 Pro благополучно снимает в RAW.
Боря, ты решил википедию сюда копипастить?
Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость.
Картины ценой выше десятки, боря. Расскажи мне про их покупателей, про то как они любят "вырви глаз". Рассмеши людей.

Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество".
Под словом "качество" я понимаю "качество". Достаточное, адекватное задаче качество.

Детка, половина фотографий картин, продающихся на том же артси выше десятки, сняты на айфон.Или, найди там перешарп.
Вы может быть не в курсе, но ваш iPhone 13 Pro благополучно снимает в RAW. Который потом отлично обрабатывается в том же Lightroom без присутствия AI.

Впрочем, обычный пользователь любит насыщенные цвета и «вырви глаз» резкость. Да и для того, чтобы показать фото на телевизоре или же выложить в интернете - качества хватает за глаза.

Нравятся вам HEIC сгенерированный iPhone-ом - пожалуйста, Каждому - свое, даже если вы, Пафнутий, как всегда не можете понять, что люди разные и ваши безапелляционные суждения просто смешны.

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.
То, что яблочники умеют обманывать законы маркетинга – известно всем и давно. Но неужто они теперь ещё и законы физики обманывать научились?.. 😉

Впрочем, тут, конечно, ключевой вопрос – что конкретно вы понимаете под словом "качество". Есть объективное качество самого снимка (цвета, шумы, артефакты и т.д., обнаруживается исключительно на "взрослых" компах) – а есть его офигенно красивый вид на мелких экранчиках хоть того же Айфона, Айпада, или даже Макбука например.

Суть вещи сугубо разные...

выкладывать oversaturated & oversharpened фотографии в Инстаграм.
Детка, половина фотографий картин, продающихся на том же артси выше десятки, сняты на айфон.
Или, найди там перешарп.

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества. Что же касается постобработки то там в подавляющем большинстве случаев автомат всё делает намного лучше, чем криворукий вася в лайтруме сделает со своим суперпуперским фуллфреймом.
Если вы снимаете только при хорошем освещении и любите выкладывать oversaturated & oversharpened фотографии в Инстаграм.

Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.
Так изысканно еще никто не признавал свою ошибку.

роблему можно решить с двух сторон
Собственно, это и идет последние лет пять. С того момента, как смартфоны научились делать более-менее пригодные к просмотру фотографии.
или удешевляются максимально для конкурентоспособности
Фактически, таких нет.
aag
03.03.23 16:13
0 0

Возражений нет, есть столб. Можешь домотаться ещё и до него.

Ещё радиотелескоп какой-нибудь в пример приведи.
Не понял возражения. R3 это не телескоп, это фотокамера. Но не зеркалка правда, что есть, то есть.

Действительно, мыльничка.
Или вот. Тоже мыльница, надо полагать.
03.03.23 15:49
0 2

Действительно, мыльничка.
Ещё радиотелескоп какой-нибудь в пример приведи. А чо? Фоткает в некотором роде, зеркала нет. Ура, поборол Пафнутия.

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.
Canon EOS R3 например. Действительно, мыльничка.

Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы.
"Гена, откуси ему ноги".

Проблему можно решить с двух сторон: массовый сегмент захватывают мобилы с АИ, который делает достаточно красиво -> фотоаппараты вымирают или из-за отсутствия массового спроса становятся слишком дорогими, или удешевляются максимально для конкурентоспособности (соответственно качество уходит) -> процесс самоподдерживается -> имеем только мобилы + совсем профессиональные камеры.
03.03.23 14:49
0 0

интересно будет рассмотреть на большом мониторе
Эмммм... Означает ли это то что я понял - вы снимок с про макса никогда не видели?

Здесь какой-то странный спор идет. Хотя где-то правы обе стороны. Телефоны никогда (наверное) не достигнуть качества фотоаппаратов просто из-за размера матрицы. Но это и неважно, в каком-то смысле.

ИИ, вытягивает, многое, да, но почему же во многих обзорах его советуют выключать, то он слишком шарпит, то делает цвета неественными и т.п. Нет у меня айфона, но читал обзоры и сравнения айфонов с андроид телефонами - то у самсунга кадры ярче, то в следующем поколении - самсунг сделать цвета тише, айфон - наоборот ярче )) Конечно кнопка "сделать красиво" может существовать в теории, проблема в том, что как определиться что такое "красиво"? )

С другой стороны, ой, зеркалка тяжелая, вернее как бы сама по себе и не очень, но когда берешь с собой в поездку то это плюс 1+ кг. Кроп - ну почти тоже самое, ну хотя смотря какой объектив. Мыльница - легче, но о ней еще думать, отдельно заряжать и т.п. Зачем? ) Неоспоримый факт заключается в том, что большинству людей качества фотографий во флагманах уже хватает и мыльница не нужна. Опять же - часто бывает, что более важно "выхватить и снять" - хоть что-то всегда лучше, чем ничего. Например, выходя на прогулку камеру можешь и не взять, а телефон обычно берешь с собой.
03.03.23 13:21
0 1

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.
Не горячитесь. Системные камеры тоже без зеркала. Но не мыльницы.

а у них нет фуллфреймов)) Только кропы, а потом сразу средний формат.
Вот блин. На таких деталях разведчики и палятся(
03.03.23 13:04
0 0

Могу предложить проверить. Удивитесь.
можно начать с выкладывания хотя бы одного самого дежурного пейзажа (пускай даже вида из окна) в полном разрешении снятого на Айфон (на гугл-диск) - интересно будет рассмотреть на большом мониторе.

Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка. Могу предложить проверить. Удивитесь.
Проверяй. Sony DSC-RX100 VII vs iPhone 13 Pro. Не забудь рассказать о впечатлениях.

Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.
а у них нет фуллфреймов)) Только кропы, а потом сразу средний формат.
03.03.23 12:47
0 1

Какие "мыльницы" имеются в виду?
Любые. Мыльницами я называю всё что не зеркалка.
Если современные более-менее топовые Фуджи (типа X100V), Соньки, Сигмы, Лейки или Рико, то совершенно точно айфону до них как до Луны.
Могу предложить проверить. Удивитесь.

Ну, справедливости ради, пока даже с топовых фуллфремов Фуджи звонки не очень получаются.
03.03.23 12:10
1 6

Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества.
Какие "мыльницы" имеются в виду? Если что-то дешевое десятилетней давности, то возможно. Если современные более-менее топовые Фуджи (типа X100V), Соньки, Сигмы, Лейки или Рико, то совершенно точно айфону до них как до Луны.

Еще бы в облако фотки грузили, а то 23 год, а все приходится кардридерами мучаться
03.03.23 12:02
0 3

Даже самым обычным мобило-снимкам в сравнительно простых условиях (типа пейзажи, портреты, стрит и т.д.) еще шагать и шагать до уровня хотя бы маленьких кроп-Фуджиков
Яблочный 13 про макс рвёт все мыльницы как бык овцу просто в плане качества. Что же касается постобработки то там в подавляющем большинстве случаев автомат всё делает намного лучше, чем криворукий вася в лайтруме сделает со своим суперпуперским фуллфреймом.

Естественно, что профи с марком и с белым объективом и штат сотрудников-профессионалов способны делать более качественные снимки чем обычный средний турист с телефоном. Но вся эта цветомузыка стоит немного больше, чем две жалкие тысячи долларов.

Вместо Луны днём лучше бы сняли Солнце ночью!
03.03.23 11:42
0 20

Опять луна-луна, "с удивительной проработкой". Сняли бы уж солнце, погода позволяет )
А на снимках видна жуткая пастеризация и мыло с программным улучшайзингом краев - возможно, следствие цифрового увеличения.
aag
03.03.23 11:39
0 5

видна жуткая пастеризация
Плохо прокипятили?
03.03.23 14:05
0 8

Рекламировать - не мешки ворочать! 🥳
03.03.23 11:36
1 13

Почему при демострации уникалаьных зумов фоткают обьекты, внешний вид которых всем известен, а не случайного человека в 10 километрах, например?
03.03.23 11:35
1 10

По закону о защите приватности личности. Хотя кошечку могли бы.
03.03.23 11:38
1 4

Простите, не верю.
Это больше похоже на работу телевика миллиметров этак на 300.
03.03.23 11:34
1 6

Кроп-фактор, он такой...
03.03.23 13:34
0 0

Детализация башни гораздо удивительнее (вот только не верится), а как Хуавей умеет с луной - баян рваный...
03.03.23 11:33
1 8

Э.... Позвольте не поверить. Давайте рассмотрим возможность сделать фото обычным фотиком. Вам нужен фотик со стабом, либо штатив и телеобъектив. Навскидку не скажу какой, но весьма приличный. Думаю, далеко за 400. Но я не спец. Со всеми проблемами: мыло на фото, аберрации и проч. Такое увеличение проблема даже для полноразмерной оптики. А тут, впихнули в крошечную сборку кучу линз и сулят дары царей.
Скорее всего создатели не совсем искренни. Фотали то оттуда, то отсюда и потом алгоритмами прокатились. А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄
03.03.23 11:32
0 9

А то и вовсе, сведение нескольких снимков. 😄
Собственно, "сведение нескольких снимков" - это и есть основной алгоритм вычислительной фотографии. Все пишется в буфер, на момент снимка создаётся комбинированный результат.
03.03.23 12:47
0 6

Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен. Даже если он обратную сторону Луны может фотографировать.
03.03.23 11:25
2 26

По сравнению с КНР?
03.03.23 16:46
0 0

Без сервисов Гугла он вне Китая мало кому нужен.
не факт, не факт.
Новой большой северной китайской провинции будет очень кстати.
03.03.23 14:41
0 5

До 300 долларов - узковата ниша.
03.03.23 14:19
0 0

Есть же независимая компания Honor, единственная работа которой заключается в том, чтобы портировать наработки Huawei на Android, постаравшись при этом ничего не поломать.
В новом Honor Magic5 Pro, согласно беспристрастному обзору DXOMark, камеру прикрутили как надо и софт настроили.
03.03.23 13:12
0 1

Ничего, скоро в России большой рынок для него откроется.
03.03.23 12:13
5 4

"Вот что фотошоп животворящий делает"
03.03.23 11:05
2 16
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 247
авто 427
видео 3770
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1542
попы 185
СМИ 2583
софт 906
США 80
шоу 6