Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Жирный и наклонный шрифт в комментариях
19.08.2019 13:26
14070
Комментарии (81)
В комментариях здесь можно использовать жирный и наклонный шрифты, заключая их в соответствующие операторы в квадратных скобках.
[b]Жирный шрифт[/b]
[i]Наклонный шрифт[/i]
Upd: Добавили также:
[u]подчеркнутый[/u]
[s]зачеркнутый[/s]
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Закрывающие теги в Upd - неправильные.
поправили
Просто текст. Потом включаем болд, внутри которого кусочек италика, потом опять просто болд закончился. Теперь ещё слово италиком и ещё одно болдом.
Сейчас посмотрим, что выйдет (неужто правда пофиксено?)...
Сейчас посмотрим, что выйдет (неужто правда пофиксено?)...
Воистину пофиксено!!! Возрадуемся же, братие и сестры! 😄
Ye теперь можно и поломать немного. 😄
Попробуем [b]незакрытый тег
Не работает. Уже хлеб.
Попробуем [b]незакрытый тег
Не работает. Уже хлеб.
??????
А что у нас с четырёхбайтниками и суррогатами?
Работают ???
А что у нас с четырёхбайтниками и суррогатами?
Работают ???
А еще трансляция ascii смайликов в эмодзи работает 😉 😲
А что у нас
с многострочным текстом и ссылками?
[URL=https://google.com]А ну-ка проверим.
Работает?[/URL]
Хм, частично....а если так?
А ну-ка проверим.[br]Работает?
Тоже нет. Ну и хрен бы с ним.
с многострочным текстом и ссылками?
[URL=https://google.com]А ну-ка проверим.
Работает?[/URL]
Хм, частично....а если так?
А ну-ка проверим.[br]Работает?
Тоже нет. Ну и хрен бы с ним.
Ура! Починили! Причем даже вложенные тэги теперь работают
Ведь могут же!
Ух ты, неужели поправили ???
Вперёд, в прошлое. Что ещё придумаем?
На ход ноги - а давайте, пунктуацию отменим.
И абзацы на всякий случай.
===
Алекс. Честно, я не уверен, что рефрешинг сайта был удачен.
Э лот фичей была снесена, ну да, картинки/в стало можно постить.
Одно не пойму - портить-то было зачем?
На ход ноги - а давайте, пунктуацию отменим.
И абзацы на всякий случай.
===
Алекс. Честно, я не уверен, что рефрешинг сайта был удачен.
Э лот фичей была снесена, ну да, картинки/в стало можно постить.
Одно не пойму - портить-то было зачем?
Какие именно э лот фичей? Там в комментах стояла сильно устаревшая библиотека. Рефреш сайта делался прежде всего для универсальности, чтобы под смартфонами тоже нормально работало.
Один баг (с тэгами) только что исправлен.
Ещё в старом движке было распознавание смайлов -- сочетания 😄, 😒, 😄, 😉 (мож ещё какие). В новом этого нет, а нужно где-то брать юникодные символы смайлов; я вот пишу не со смарта, и в FF никаких смайлов нет (тем более в аналогичном FF под Linux).
И это не говоря о том, что смайлы в шрифте визуально несравненно хуже тех gif'чиков.
Ещё в старом движке было распознавание смайлов -- сочетания 😄, 😒, 😄, 😉 (мож ещё какие). В новом этого нет, а нужно где-то брать юникодные символы смайлов; я вот пишу не со смарта, и в FF никаких смайлов нет (тем более в аналогичном FF под Linux).
И это не говоря о том, что смайлы в шрифте визуально несравненно хуже тех gif'чиков.
Кстати, ещё фича, хорошо работавшая в старом движке, но рудиментарная в нынешнем: корректное цитирование.
1. В старом при цитировании сохранялась вся разметка цитируемого текста, в новом же -- в лучшем случае переводы строк остаются.
2. Как следствие -- раньше работало вложенное цитирование: цитата в цитате выделялась отдельной рамкой/отступом. В нынешнем же всё сливается вместе, что постоянно приводит к недоразумениям, когда при цитировании реплики разных людей сливаются в единый поток.
Понятно, что это вызвано новой иерархической структурой комментов, где вроде как необходимость в цитировании чуть ниже. Но в бурных обсуждениях, когда цитируемое сообщение и ответ могут быть далеко (потому что между ними ещё пачка ответов), отсутствие корректного цитирования сильно мешает.
1. В старом при цитировании сохранялась вся разметка цитируемого текста, в новом же -- в лучшем случае переводы строк остаются.
2. Как следствие -- раньше работало вложенное цитирование: цитата в цитате выделялась отдельной рамкой/отступом. В нынешнем же всё сливается вместе, что постоянно приводит к недоразумениям, когда при цитировании реплики разных людей сливаются в единый поток.
Понятно, что это вызвано новой иерархической структурой комментов, где вроде как необходимость в цитировании чуть ниже. Но в бурных обсуждениях, когда цитируемое сообщение и ответ могут быть далеко (потому что между ними ещё пачка ответов), отсутствие корректного цитирования сильно мешает.
О, заработало!!!
Vasly, спасибо!
Vasly, спасибо!
Никто не мешает нормально цитировать - это заложено в движке.
Пробуем цитировать раз:
Никто не мешает нормально цитировать - это заложено в движке.
Пробуем цитировать два (просто нажатием кнопки "цитировать":
Пробуем цитировать раз: Никто не мешает нормально цитировать - это заложено в движке.
Пробуем цитировать два (просто нажатием кнопки "цитировать":
Вуаля -- текст сообщений от Alex Exler и Dmitry Bolkhovityanov слился в единую кашу, не только без вложенного цитирования, но даже и без перевода строки.
В том, что мешанина из вложенно-цитируемых комментов получилась.
В обсуждениях уже неоднократно возникала путаница, когда слова одного человека выглядели так, будто написаны другим (цитировавшим).
В обсуждениях уже неоднократно возникала путаница, когда слова одного человека выглядели так, будто написаны другим (цитировавшим).
Не наблюдаю.
Какие ваши доказательства? И какие ваши предложения?
Да вот же оно, чуть выше.
Я на скриншоте подчеркнул разными цветами.
Сообщение 1 процитировано в сообщении 2 корректно.
А в сообщении 3 содержимое сообщения 2 (непосредственно цитируемое) и сообщения 1 (цитата в цитируемом) слились вместе.
И, кстати, в сообщении 3 напрочь отсутствует упоминание об авторе цитаты из сообщения 1 (Alex Exler), а выглядит так, что всё написано автором сообщения 2 (Dmitry Bolkhovityanov).
Я на скриншоте подчеркнул разными цветами.
Сообщение 1 процитировано в сообщении 2 корректно.
А в сообщении 3 содержимое сообщения 2 (непосредственно цитируемое) и сообщения 1 (цитата в цитируемом) слились вместе.
И, кстати, в сообщении 3 напрочь отсутствует упоминание об авторе цитаты из сообщения 1 (Alex Exler), а выглядит так, что всё написано автором сообщения 2 (Dmitry Bolkhovityanov).
Это косяк, точно. Спасибо, поправим.
А что до предложений -- наверное, в идеале нужна поддержка вложенных тегов QUOTE. Пока идеал труднодостижим -- ну хотя бы вставлять цитаты с какой-нибудь дополнительной отбивкой (как в e-mail -- ">"), или окружать символами каких-нибудь кавычек, и помечать ником автора.
?
美女
美女
Синтаксис похож на BBCode-овский, но работают, похоже, только базовые теги (первые 4 и то, что доступно через интерфейс).
Просуммирую:
b - жирный
i - курсив
u - подчеркивание
s - зачеркивание
Было бы неплохо сделать доступ к подобному через интерфейс, как у типичных WYSIWYG редакторов, или по крайней мере ссылку на страницу с описанием синтаксиса.
Просуммирую:
b - жирный
i - курсив
u - подчеркивание
s - зачеркивание
Было бы неплохо сделать доступ к подобному через интерфейс, как у типичных WYSIWYG редакторов, или по крайней мере ссылку на страницу с описанием синтаксиса.
Корректно писать linepositive и альтернативно ровный
linepositive
Аналогично жирному и наклонному:
подчеркнутый - [u]
зачеркнутый - [s]
P.S. Алекс, нужно добавить в пост!
подчеркнутый - [u]
P.S. Алекс, нужно добавить в пост!
Сейчас добавлю, да, сделали.
Проверяем: тут должно быть жирно, здесь должно быть просто, а там снова жирно.
Не сработало... Часть "здесь должно быть просто," должна была быть без выделения.
Проверяем: тут должно быть жирно, здесь должно быть просто, а там снова жирно.
Действительно, не работает. Похоже неправильно-жадный regexp используется.
Действительно, не работает. Похоже неправильно-жадный regexp используется.
забавно
тока с телефона набирать неудобно... ,
тока с телефона набирать неудобно... ,
В комментариях здесь можно использовать жирный и наклонный шрифты, заключая их в соответствующие операторы в квадратных скобках.
PS: А с цветом что-то не сработало.
раз два три четыре пять
p.s. тэги вложенные не получаются.. странно((
p.s. тэги вложенные не получаются.. странно((
>>[i]Наклонный шрифт[/]
Вы тут неправильно закрывающую указали.
Вы тут неправильно закрывающую указали.
Надо только целую строчку?
Вот так?
Встройте эту возможность в интерфейс.
Вот так?
Встройте эту возможность в интерфейс.
Прикольно. А это каким сервисом?
Гифка похоже просто.
Это старая гифка. Думаю, что её вручную делали 😄
Просто очень старая гифка. Правда здесь движок по-умолчанию отображает превью картинок, поэтому шрифт визуально меньше.
Мы же на сайте гика для гиков. Хотелось бы и упрощенный язык разметки текста заполучить - Markdown
_текст курсивом_
*жирный текст*
~зачеркнутый текст~
_текст курсивом_
*жирный текст*
~зачеркнутый текст~
Сделаем.
Люто плюсую за маркдаун, хоть он и ущербный немного. Зато пользоваться удобно.
+1 к Markdown)
+1 к Markdown)
Markdown норм.
Хочу подчекнуть
Хочу зачеркнуть
[пиво]Хочу пивка[/пиво]
Не сработало 😒
Не сработало 😒
Интересно, а почему в комментах такая странная иерархия, что новые комменты выводится непонятно где, и ответы на комменты тоже выводятся как попало. В чём тут логика?
какой-то баг, помогает разлогиниться и залогиниться опять. Очистка кук не помогает почему-то
Сортировка же настраивается сверху - справа от слова Комментарии.
Если слетает сортировка, то не нужно ни разлогиниваться, ну куки чистить - просто заново ее настроить.
Если слетает сортировка, то не нужно ни разлогиниваться, ну куки чистить - просто заново ее настроить.
стрелки сортировки стоят правильно, но сообщения по ощущениям «упорядочены» генератором случайных чисел. Единственное что утешает - происходит это все у меня лично раз в два-три месяца...
Нет. Очень редко сортировка слетает на "Лучшее". Поэтому и возникает впечатление, что они не упорядочены.
Нет. Очень редко сортировка слетает на "Лучшее". Поэтому и возникает впечатление, что они не упорядочены.
Я грешу на какой-нибудь из плагинов под ФФ, но так как случается редко, то искать какой из них лень
Знаем, знаем. Mожно и перечеркнутый
Пофиксьте, плиз баг, который Dmitry Bolkhovityanov упомянул - бесит 😄
Пофиксьте, плиз баг, который Dmitry Bolkhovityanov упомянул - бесит 😄
А попарно?
первое жирное, просто текст, второе жирное - два или одно?
первое жирное, просто текст, второе жирное - два или одно?
Да, Алекс, баг остался.
Берётся ПОСЛЕДНИЙ закрывающий тэг, а должен бы браться ближайший (как и было в старом движке).
Берётся ПОСЛЕДНИЙ закрывающий тэг, а должен бы браться ближайший (как и было в старом движке).
или хотя бы добавить в пост, что одновременно можно использовать только одно выделение, курсивом или жирным неважно
Одно выделение Второе выделение
Одно выделение Второе выделение
Одно выделение - без выделения - то же выделение, что вначале.
Там просто регэксп ищет с конца. Надо вместо [ b ](.*)[ /b ] поставить(.*?) - тогда искаться будет вперёд и работать будет корректно.
Хм... А если так:
Мда. Не работает...
Мда. Не работает...
Одно выделение Второе выделение
поправляюсь, только последовательные выделения (вложенные не поддерживаются) и каждое только один раз
У вас есть проблема.
Вы хотите решить ее с помощью RegExp.
Теперь у вас 2 проблемы...
Казалось бы, что может быть проще- заменить [b] на <b> без всяких поисков соответствующих закрывающих тегов... Но нет, будем идти своим путём...
Вы хотите решить ее с помощью RegExp.
Теперь у вас 2 проблемы...
Казалось бы, что может быть проще- заменить [b] на <b> без всяких поисков соответствующих закрывающих тегов... Но нет, будем идти своим путём...
Простая замена даст вообще жесть результат, особенно, когда заменяешь на div - то же цитирование, например. там всю вёрстку может расколбасить.
Полноценно надо строить дерево вложенности и добавлять пропущенные конечные теги, и убирать конечные теги без начальных тегов. Но это не очень простая задача и гимор, а регэксп является оптимальной серединой - и проверяет наличие открывающего/закрывающего тега и не заставляет делать полноценное DOM дерево...
Полноценно надо строить дерево вложенности и добавлять пропущенные конечные теги, и убирать конечные теги без начальных тегов. Но это не очень простая задача и гимор, а регэксп является оптимальной серединой - и проверяет наличие открывающего/закрывающего тега и не заставляет делать полноценное DOM дерево...
Простая замена даст вообще жесть результат, особенно, когда заменяешь на div - то же цитирование, например. там всю вёрстку может расколбасить
Тем более мы прекрасно видим, что сейчас заменяется именно на <b>
Отчего же поедет? Все будет ровно так, как задумал создатель.
Хотя конечно, если он забыл закрыть тег, следующие комментарии будут несколько...ммм... необычными.
В принципе, это тоже несложно исправить, но если уж программист не может простую регулярку отладить....
Тег для цитаты можно взять любой. По линейной замене - у меня есть самописные и всё ещё активные форумы, и там UBB заменялось линейно - в итоге разметка уезжала только так. Пользователи путаются в тегах, ничего не понимают а потом вся страница жирная, наклонённая и процитированная... Причём вложенно раз 5...
"i" в закрывающей скобке не нужна?
[i]Наклонный шрифт[/]
[i]Наклонный шрифт[/]
"i" в закрывающей скобке не нужна?Наклонный шрифт[/]
Наклонный шрифт[/]
[i]Наклонный шрифт
[i]Наклонный шрифт
Теги
Информация
Что ещё почитать
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
Второй акт
28.11.2024
37
