Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Вот оно как, Михалыч!
22.05.2022 09:22
14252
Комментарии (137)
Ну слава богу! Им все-таки удалось наладить бесперебойные поставки кокса, всё в порядке!
Вопрос: Мы здесь, в нашей стране, чувствуем подъем патриотизма. А друзья и родные из-за границы говорят нам, что мы — это отражение романа «1984». Что им ответить?
Ответ Захаровой: «Много лет мы считали, что Оруэлл описал тоталитаризм. Это один из глобальных фейков.
Оруэлл писал про конец либерализма. Он написал, как либерализм заведет человечество в тупик. Он не писал про СССР, он писал про общество, в котором жил, про крах идеи либерализма. А вам навязывали, что он писал о вас.
Поэтому скажите, что он писал не про нас, а про них. Это вы за рубежом живете в фантастическом мире, где можно человека отменить». (Отсюда.)
Гениально, да?
P.S. Вообще, конечно, Маше хорошо бы это произведение хоть раз прочитать, но я, если честно, не уверен, что она этим полезным навыком сумела овладеть.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Оруэлл писал про конец либерализма. Он написал, как либерализм заведет человечество в тупик.
Есть государство. И есть либерал. Он, конечно, изображает из себя верноподданного, но в душе - либерал. И ничем хорошим эта история для либерала не кончилась. Значит, либерализм - это плохо. В книжках для младшего школьного возраста именно так и строится повествование: вводится антигерой, который вроде живет-живет, но добрые люди вокруг ему, в конце концов, объясняют, что так жить-то нельзя. И он либо делает выводы и исправляется, либо его наказывают.
Ну, правда, Оруэлл не писал для детей...©
Кого интересует: весь Джордж Оруэлл на
флибусте: flibusta.is
флибусте: flibusta.is
P.S. Вообще, конечно, Маше хорошо бы это произведение хоть раз прочитать, но я, если честно, не уверен, что она этим полезным навыком сумела овладеть.
За то, что Мария всех дезинформирует, ей предстоит отвечать. Не очень быстро, но достаточно скоро.
Еще в советское время некоторые советские партийные функционеры называли "1984" изображением Запада. Типа до чего он может докатиться.
Погоду делали не эти функционеры, а те, которые прекрасно знали, чьё это изображение. Но Запад до этого ТОЖЕ может "докатиться", что пример Гитлера и подтвердил. Но не докатился. В том числе и потому, что там такие книги не запрещают
Вообще, конечно, Маше хорошо бы это произведение хоть раз прочитать
>>>говоритель
громкоговоритель, аkа матюгальник
громкоговоритель, аkа матюгальник
Точно! ))
громкоговоритель, аkа матюгальник
"...А ещё она немножечко танцует".
Как помнится, именно интеллигенция примерно в годы написания романа крала и безвозмездно передавала кгб секретные военные проекты, включая ядерную бомбу. Т.е. СССР в те года был в почете, многие считали идеи Маркса верными. Потому писатель вряд ли писал о будущем СССР, скорее речь о любой стране, в которой власть захватил диктатор. Так уж вышло, что это оказалась рф.
Как помнится, именно интеллигенция примерно в годы написания романа крала и безвозмездно передавала кгб секретные военные проекты, включая ядерную бомбу. Т.е. СССР в те года был в почете, многие считали идеи Маркса верными. Потому писатель вряд ли писал о будущем СССР, скорее речь о любой стране, в которой власть захватил диктатор. Так уж вышло, что это оказалась рф.
Другое дело, что тоталитаризм был не только советским, итальянские и немецкие образцы тоже отлично вписывались в оруэлловскую модель.
Также взгляды Оруэлла на сталинский «социализм» прекрасно известны из других его работ, где он прямо высказывал свое отношение к нему
Удивительно, не знал.
Как помнится, именно интеллигенция примерно в годы написания романа крала и безвозмездно передавала кгб секретные военные проекты, включая ядерную бомбу. Т.е. СССР в те года был в почете, многие считали идеи Маркса верными.
Безотносительно откровений Маши, мне эта версия встречалась еще до этих событий. Хотя мне всегда казалось, что там совершенно очевидно описан именно совок, есть версия, что он таки протестовал против подобных явлений у себя на родине и до чего Англия может докатиться, если будет двигаться в ненавистном ему направлении и дальше. Что там есть вещи, которых в Союзе не было, а в Англии таки да. И что американская критика, да и наша отечественная, использовали эту критику в своей пропаганде, чем окончательно убедили следующие поколения читателей, что это именно совок. Мне тоже близка версия, что это совок, да фигуры Троцкого, Зиновьева с Каменева, да усатого Большого Брата, как бы намекают. Но сейчас я думаю, что это не была такая строго антисоветская критика, как это мной воспринималось, именно сквозь призму человека, знакомого именно с этой реальностью, а скорее антитоталитарная критика в целом, где есть элементы и совка, и близких ему реалий, и писал он ее, конечно, в первую очередь для англичан, предостерегая их, против такого развития событий, ну и взяв некие узнаваемые элементы Совка, для большей наглядности.
взяв некие узнаваемые элементы Совка, для большей наглядности.
То, что мы, выросшие в совке, это воспринимали иначе - свидетельство того, несколько узнаваемо описан тоталитаризм.
Ну, собственно, у Опуэлла это действительно почти любой тоталитаризм, доведенный до абсурда. Левый, правый, да даже либеральный, элементы которого сейчас появляются на Западе. Как только свобода становится доступной только для своих, избранных, то это путь в ад. Потому что довольно скоро ее лишаются все, свои, чужие, без разницы.
почему только совка? Роман вышел 1949 году. Нацистская диктатура тоже вполне себе вполне подходит, как предмет изучения.То, что мы, выросшие в совке, это воспринимали иначе - свидетельство того, несколько узнаваемо описан тоталитаризм.
Хотя мне всегда казалось, что там совершенно очевидно описан именно совок, есть версия, что он таки протестовал против подобных явлений у себя на родине
Классная версия. Немного портит её то, что сам Оруэлл совершенно чётко и не раз высказывался - о чём и о ком этот роман.
версия, что он таки протестовал против подобных явлений у себя на родине
Прям так и говорил - совок и ТОЛЬКО совок?
Он говорил, абсолютно открытым текстом, про тоталитаризм. Который в Англии 1947-1949 года может найти, кроме Маши Захаровой, никто.
Поделитесь цитатами,
Не было речи про какие-то "явления у себя на Родине". Текст "может случиться гроза" не означает, что над вами тучи собираются.
Так-то, это не моя версия и много где встречается
Не стоит так резко вилять кормой, винт может отвалиться. Он говорил, абсолютно открытым текстом, про тоталитаризм. Который в Англии 1947-1949 года может найти, кроме Маши Захаровой, никто. Да пожалуйста. That question came up when the book was first published, and I’ll give you the same answer I gave then....totalitarianism, if not fought against, can triumph anywhereНе было речи про какие-то "явления у себя на Родине". Текст "может случиться гроза" не означает, что над вами тучи собираются. Так-то версия о том, что земля плоская, встречается ещё больше где.
Так что удачи, берегите корму и не подходите близко к краю Земли - Вас явно укачивает и Вы начинаете нести всякий бред.
Оруэлл действительно писал про Великобританию, и британцы это поняли и сделали вывод.
Точнее, Оруэлл писал про Британию, переделанную (ангсоц) под сталинский СССР.
Точнее, Оруэлл писал про Британию, переделанную (ангсоц) под сталинский СССР.
Не так давно прочитал 1984. Это конкретное описание СССР. Уж мне-то не знать, большая часть жизни прошла при Союзе. Утрировано конечно, но тем не менее.
Это конкретное описание СССР
Не так давно прочитал 1984. Это конкретное описание СССР.
На тему маши и кокаина, чутка спалилась
twitter.com
twitter.com
Да ладно, она же веснушки замазывала, просто чуток перестаралась! 🌞 🙃
замазывала
общалась сегодня с криминальным экспертам, он работает над материалами из Украины, у него проф стаж более 20 лет, сказал прямо: я видел только сотую часть собранного материала, но уже ясно они не люди, если придут к нам, все бросай и беги
twitter.com
twitter.com
Понять бы ещё откуда криминальный эксперт. И кто куда должен бежать. А то я не могу понять, то ли это украинский эксперт, который призывает бежать от россиян, то ли российский, которы призывает бежать от украинцев.
а какая разница ? тетка с Литвы, наверно, и эксперт оттуда. бежать, видимо, литовцам
у него проф стаж более 20 лет, сказал прямо: я видел только сотую часть собранного материала, но уже ясно они не люди,
Оруэлл писал про конец либерализма. Он написал, как либерализм заведет человечество в тупик.
P.S. Ну и чтобы два раза не вставать, раз уж речь зашла про Оруэлла, посмотрите это просто фееричное выступление мизулиной - t.me "Запрет - это высшая форма свободы, чем больше прав - тем больше не свободы". Кто скажет, что у нас в стране не косплеят 1984 даже в мелочах?
Они хотят, чтобы люди считали, что это плохо, когда у них есть права и свободы?
Самое смешное, что она-то, похоже, единственная, кто читал книжку, а не проглотил кино-жвачку. Орвел был поганый комми, который ненавидел капитализм.
Самое смешное, что она-то, похоже, единственная, кто читал книжку, а не проглотил кино-жвачку. Орвел был поганый комми, который ненавидел капитализм.
с такими пробелами в образовании - ну что делать. почитайте педивикию, в частности, можете для простоты поискать слово "communist" в тексте. а так же подумать, каким боком его занесло на Испанскую Гражданскую войну (по следам которой он потом он написал "Оду Каталонии").
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
с такими пробелами в образовании - ну что делать. почитайте педивикию, в частности, можете для простоты поискать слово "communist" в тексте. а так же подумать, каким боком его занесло на Испанскую Гражданскую войну (по следам которой он потом он написал "Оду Каталонии").en.wikipedia.org
Захарова! Перелогинься, шлюпка дырявая!
педивикию
Я помню, первый раз прочитал "1984" и "Скотный двор" в школьном советском детстве, в совдеповском издании и там в предисловии было написано, что книга о крахе либерального капитализма и перешедшего в фашизм, ну или что-то в этом роде. Примерно как Машка вещала.
Примерно так оно и есть. Гитлер и его партия победили на выборах, и Оруэлл писал о том, что будет, если выбирать кого не попадя.
А "Памяти Каталонии" целиком так и не издали. И не знаю, есть ли сейчас.
В средних классах школы больше всего любил книги с предисловиями - они очень помогали написать сочинение, если ты эту книгу не читал. Машка на том же уровне примерно.
Памяти Каталонии Flibusta : flibusta.is
Нужно отдавать должное российским пропагандонам работают они качественно.
Я вот смотрел белорусских, они вещают с видом "что за х...ню" я сейчас несу. А эти вещают так будто сами верят. За это и получают большие деньги. И ведь гениальный по сути ход. Можно запретить книгу, но в наше время её всё равно прочитают. А можно навязать свою трактовку. И ведь кто-то поверит. Так что всё логично. Не можешь победить - возглавь.
Вообще про либерализм это больше Хаксли. Там тоже фашистское общество, но умело маскирующееся под либеральное.
Я вот смотрел белорусских, они вещают с видом "что за х...ню" я сейчас несу. А эти вещают так будто сами верят. За это и получают большие деньги. И ведь гениальный по сути ход. Можно запретить книгу, но в наше время её всё равно прочитают. А можно навязать свою трактовку. И ведь кто-то поверит. Так что всё логично. Не можешь победить - возглавь.
Вообще про либерализм это больше Хаксли. Там тоже фашистское общество, но умело маскирующееся под либеральное.
Можно запретить книгу, но в наше время её всё равно прочитают. А можно навязать свою трактовку. И ведь кто-то поверит
Вообще про либерализм это больше Хаксли. Там тоже фашистское общество, но умело маскирующееся под либеральное.
проверит, пока не прочитает саму книгу.
Даже "читающим" говоришь - прочитай, не читают почему-то...
проверит, пока не прочитает саму книгу.
Моя мама давно не хочет больше разговаривать со своей сестрой (та в Узбекистане, не в России). Говорит моей маме, что смотрит Euronews и российские каналы - и вот то, что говорят на российских каналах - ей в это больше хочется верить, кажется ей более "логичным". Она хочет говорить с мамой, повторяя ей всё то, что слышит по ТВ и убедить маму, саму смотреть росТВ. Я хотел попросить маму кинуть ей линк на ту же статью "Что Россия должна сделать с Украиной", чтобы внимательно прочитала, несколько раз, и подумала хорошенько, что сказали бы ей о этой статье её родители-фронтовики (ну, дед фронтовиком был, про бабушку не знаю - скорее работник тыла).
Когда решил послать сохранённую версию статьи - выяснил, что не сохранил, а статья уже не находилась. Нашёл сейчас - и там как раз то, о чём они сами пишут, так называя, уже типа "лайт-версия нацизма". Я помню конкретные формулировки, которых там уже нет. Могу заглянуть в веб-архив и скачать оттуда - "но всем же понятно, это гнусная подделка американцев". Да и не хочу больше возиться с этой мерзостью, и так сегодня особо внимательно читать не мог.
Ну и что делать с таким людьми? Я и сам раньше (как минимум - годы назад) во многое хотел (или не хотел) верить - звучит интересно, кажется на первый взгляд логичным, каким бы бредом это не было, а официальная версия - так понятно же, что все врут, кроме (иногда) единиц, а я, как... Ну, это же я, в общем; сам могу выбрать, во что верить 😉 Главное - чтобы подтверждало моё недоверие к определённым группам лиц/отраслям... И так работает мышление у многих.
Я вот смотрел белорусских, они вещают с видом "что за х...ню" я сейчас несу.
Т.е. она признает, что у нас тоталитаризм, о котором Оруэлл "не пишет"?
Вот хорошая статья, где обосновывается, почему Россия сейчас это фашистское государство..meduza.io
Поставили бы пробел перед ссылкой. Бесит.
---
государство.. meduza.io
---
Кликните по своей ссылке и по моей. Видите разницу?
---
государство.. meduza.io
---
Кликните по своей ссылке и по моей. Видите разницу?
Бесит.
P.S.
тот, кто барабанит, просто идиот 😁
Бесит.
Так ведь бесит не собственно отсутствие пробела, а то, что из-за этого ссылка не работает.
Так ведь бесит не собственно отсутствие пробела, а то, что из-за этого ссылка не работает.
"Мы рождены чтоб кафку сделать былью" не?
кафку
Если бы это была одна Захарова, то войны бы не было. Вот статистика третьего рейха, и, возможно, в РФ сейчас ситуация похожая.
" - В 1949 году 57% немцев полагали, что национал-социализм – хорошая идея, просто исполнение подкачало.
- В октябре 1951 года 40% опрошенных считали, что 1933-39 годы – лучший период в немецкой истории (большинство остальных выбирали рубеж XIX-XX веков). Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%.
- В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории либо, как минимум, выдающимся правителем, хотя и допускавшим ошибки". Smith H.W. Germany. A nation in its time.
И это все, на минуточку, после того, как фашизм продемонстрировал свое полное банкротство, доведя страну до полного военного краха, убитых миллионов немцев, разрушенных городов и утраченной государственности.
Отказ от идеологии, замешанной на национализме и имперских комплексах, произошел в Германии не одномоментно и не в результате смены убеждений основной массой населения. Это был растянутый во времени процесс, и изменения происходили в первую очередь в результате физического вымирания поколения, которое являлось носителем данных взглядов.
...
Посмотрим как это совпадет (или нет) с 21 веком и РФ.
Ждать осталось не так уж долго.
" - В 1949 году 57% немцев полагали, что национал-социализм – хорошая идея, просто исполнение подкачало.
- В октябре 1951 года 40% опрошенных считали, что 1933-39 годы – лучший период в немецкой истории (большинство остальных выбирали рубеж XIX-XX веков). Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%.
- В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории либо, как минимум, выдающимся правителем, хотя и допускавшим ошибки". Smith H.W. Germany. A nation in its time.
И это все, на минуточку, после того, как фашизм продемонстрировал свое полное банкротство, доведя страну до полного военного краха, убитых миллионов немцев, разрушенных городов и утраченной государственности.
Отказ от идеологии, замешанной на национализме и имперских комплексах, произошел в Германии не одномоментно и не в результате смены убеждений основной массой населения. Это был растянутый во времени процесс, и изменения происходили в первую очередь в результате физического вымирания поколения, которое являлось носителем данных взглядов.
...
Посмотрим как это совпадет (или нет) с 21 веком и РФ.
Ждать осталось не так уж долго.
Россиянам даже трудно признать, что большинство поддерживает фюрера. Не немцы
Россиянам даже трудно признать, что большинство поддерживает фюрера.
Если россияне в большинстве поддерживают фюрера, то тогда у них вопрос в своей собственной поддержке фюрера не стоит. А если россияне не хотят признавать, что большинство поддерживает фюрера, значит эти россияне его не поддерживают. А само определение "россияне" содержи в себе этническую характеристику, по которой можно сделать вывод о большинстве этой группы людей, объединенных данным термином.
Противоречие в этом утверждении вижу я.
Те россияне, которые как минимум на словах хотят изменить страну
Как вчера сказали большинство россиян, которые "поддерживают фюрера" - "Х.й войне!".
Россиянам даже трудно признать, что большинство поддерживает фюрера.
Противоречие в этом утверждении вижу я.
Противоречие в этом утверждении вижу я.
Если все что могут, то очень грустно
Противоречие в этом утверждении вижу я.
FuZZy sets
У нас это не прокатит, уже доказано. Почти все те, кто жил при Сталине и боготворил его, давно уже в могиле. В 90-е столько было публикаций о сталинских репрессиях, столько людей это прочитали. И что? Сейчас у нас полно любителей Сталина среди тех, кто не то что не жил или родился при нём, но даже и не жил во времена СССР, в лучшем случае застал его развал в школе или детском саду. Я уж не говорю про 20-30летних "свидетелей святого СССР", в котором всем давали бесплатные квартиры, обеспечивали работой, и вообще текли молочные реки в шоколадных берегах. Если только поступить по примеру библейского Моисея- собрать всех детей и подростков до 16 лет и увезти их куда-нибудь на Луну, на Марс, куда угодно, там вырастить их, их детей и внуков, а потом вернуть на территорию России, когда вымрут последние представители поколения, родившегося при Путине. Вот тогда может быть что-то изменится.
Это вы за рубежом живете в фантастическом мире, где можно человека отменить».
"- А мы живём на родине, которая как известно - жопа перзидента!".
"зебра".
Белые полосы закончились.
Много лет мы считали, что Оруэлл описал тоталитаризм. Это один из глобальных фейков.
Безотносительно к дуре Маше, мне вот всегда было интересно, вот эти критики и ниспровергатели либерализма (конечно те, кто всё таки поумнее всех этих маш и прочих маргош), что, собственно, они предлагают взамен? Ну не будем сразу бросаться терминами типа "фашизма", но всё таки? Что то вроде того что было в России до революции? Или что то вроде того что было в СССР или Германии в 30-ых годах прошлого века? Или СССР 70-ых -- начала 80-ых с поправками на компьютеры? Любопытно, вот я лично никогда не слышал, чтобы, условно говоря антилибералы, говорили что то конкретное по этому поводу. Единственно, что можно от них услышать, это, естественно, ругань в адрес "либерализма" (того, что они под этим понимают) и, в лучшем случае, невнятное мычание про какие то "скрепы", нарочитое презрение к "любителям фуагры" (те кто её любят, они "не с народом") ну и мутные рассуждения по поводу "ясных глаз" и важности деления мёдом с родными медведями. Собственно всё, ничего более вменяемого у них сказать не получается. Складывается впечатление, что либо они и сами не очень представляют себе этот "прекрасный мир будущего без либеральной заразы", либо это нечто настолько чудовищное, что им самим об этом боязно и даже стыдно говорить. Хотя тут "дочерей офицеров" практически не осталось, так что вряд ли кто то запальчиво бросится отстаивать "антилиберальный мир", но может кто то слышал от "консерваторов" что то конкретное по этому поводу? Прямо интересно.
Как - что взамен? Монархия, конечно же! С мудрым, великим, милостивым к подданным и беспощадным к врага монархом и в натуре благородной аристократией. Ну и рабами, былом и холопами, конечно. Аристократами будут они, а холопами - все прочие.
"апиридил"
Действительно, рассказов о новой просвещенной монархии с душевным крепостным правом более чем достаточно
Действительно, рассказов о новой просвещенной монархии с душевным крепостным правом более чем достаточно
Дело не в том, как они жизнь представляют. У них другое подсознание. Это внешники.
«Внешники» — это те, которые заставляют икоторых заставляют — силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне — тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: «внешники» с одним чувством, а «внутренники» — с другим. «Внутренник» работал с отвращением, а вот «внешник» — со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, «без кнута, как без пряника».
«Внешники» — это те, которые заставляют и которых заставляют — силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне — тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: «внешники» с одним чувством, а «внутренники» — с другим. «Внутренник» работал с отвращением, а вот «внешник» — со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, «без кнута, как без пряника».
Внутренники не любят насилие, а любят убеждение.
Русские, чеченцы, немцы - внешнические народ.
Украинцы, американцы, англичане - внутреннические.
Поэтому чушь то, что украинцы и русские - один народ. Какой-то один исток был. Но они разошлись.
Возьмем простое слово "деньги". Этимология его от монгольского тенге. Это то, чем русские платили дань. В украинском "гроши" - слово, восходящее к латыни, корень гросс, который присутствует во многих европейских языках. То есть украинцы и в своем языке тяготеют к Европе, а русские к Орде.
«Внешники» — это те, которые заставляют икоторых заставляют — силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне — тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: «внешники» с одним чувством, а «внутренники» — с другим. «Внутренник» работал с отвращением, а вот «внешник» — со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, «без кнута, как без пряника».
«Внешники» — это те, которые заставляют и которых заставляют — силой внешних органов, или принуждают хотя бы угрозой побоев и смерти. При сталинском социализме человека, пожелавшего жить на собственные, честно заработанные сбережения, не работая, ожидали репрессии извне — тюрьма и конфискация имущества, сопровождаемые избиениями. И люди шли и работали: «внешники» с одним чувством, а «внутренники» — с другим. «Внутренник» работал с отвращением, а вот «внешник» — со специфическим чувством удовольствия, подобно тому известному роду женщин, который, перефразируя известное изречение, «без кнута, как без пряника».
Внутренники не любят насилие, а любят убеждение.
Русские, чеченцы, немцы - внешнические народ.
Украинцы, американцы, англичане - внутреннические.
Поэтому чушь то, что украинцы и русские - один народ. Какой-то один исток был. Но они разошлись.
Возьмем простое слово "деньги". Этимология его от монгольского тенге. Это то, чем русские платили дань. В украинском "гроши" - слово, восходящее к латыни, корень гросс, который присутствует во многих европейских языках. То есть украинцы и в своем языке тяготеют к Европе, а русские к Орде.
Москву-2048 примерно.
Два абзаца повторяются.
Как - что взамен? Монархия, конечно же!
- Все очень просто, сэр. Нужно закончить Гарвард.
- Но я закончил!
- Не вам. Дедушке...
Гарвард - в Америке, хоть и находится в Кембридже. 😄
Эта занимательная этимология из Фоменко или из Задорнова?
Уровнем бредовости напомнило:
нарочитое презрение к "любителям фуагры" (те кто её любят, они "не с народом")
Единственный вариант приходящий в голову, это политическая толерантность. В стране А - либерализм 99 уровня. В стране Б - строгая вертикаль. В стране В - анархия. В стране Г - радикальный исламизм. И тп. Можно даже немножко фашизма на острове Я.
И пусть каждый живёт или переезжает в то общество, которое ему нравится.
Одно общее правило: если какая-то из стран начинает наезжать на другую - все остальные давят падлюку скопом.
И пусть каждый живёт или переезжает в то общество, которое ему нравится.
Одно общее правило: если какая-то из стран начинает наезжать на другую - все остальные давят падлюку скопом.
ААА!
И пусть каждый живёт или переезжает в то общество, которое ему нравится.
Безотносительно к дуре Маше, мне вот всегда было интересно, вот эти критики и ниспровергатели либерализма (конечно те, кто всё таки поумнее всех этих маш и прочих маргош), что, собственно, они предлагают взамен?
Из чего можно сделать вывод, что ничего более-менее стоящего и работоспособного в этом плане у них нет. Есть только какие-то плохо обоснованные идеи об особости русской цивилизации, больше похожие на оправдание русского фашизма. То есть пока вся основная идея — в противостоянии «плохому» Западу. И сторонникам западной либеральной идеи в России (с которыми, по Дугину, нужно нещадно бороться).
То есть движущей силой является не созидание на основе чего-то, а борьба с внешними и внутренними врагами.
Все это отлично описано ранее, как метод «маленькой победоносной войны», к которыму прибегают диктаторы и автократы в целях удержания личной власти в моменты её (власти) кризисов. С последующим (очень вероятным) проигрышем этой войны, внутренними репрессиями (с этим связанными) и следующим циклом борьбы с внешними врагами. И сейчас Дугин и компания будут пытаться подвести под это философско-идейное обоснование.
Повторение - мать лечения.
Повторение - мать лечения.
Из любопытства пробовал и трюфеля, и фуагру, и икру черную (в нюансах - севрюжья или белужья - по молодости не разбирался). Так себе, если честно. Плохой из меня гурмЭ.
Единственный вариант приходящий в голову, это политическая толерантность. В стране А - либерализм 99 уровня. В стране Б - строгая вертикаль. В стране В - анархия. В стране Г - радикальный исламизм. И тп. Можно даже немножко фашизма на острове Я.
И пусть каждый живёт или переезжает в то общество, которое ему нравится.
И пусть каждый живёт или переезжает в то общество, которое ему нравится.
Гарвард - в Америке, хоть и находится в Кембридже. 😄
Безотносительно к дуре Маше, мне вот всегда было интересно, вот эти критики и ниспровергатели либерализма (конечно те, кто всё таки поумнее всех этих маш и прочих маргош), что, собственно, они предлагают взамен?
Лукьяненко, "Звёздная тень"
Да не нужны им никакие наркотики.
Это просто цинизм и мерзость, возведенные в энную степень.
Глядя на них и слушая их, понимаешь, что путинская Россия превратилась в один из самых гнусных режимов в истории. Пожалуй, хуже (пока что) были гитлеровская Германия и коммунистическая Кампучия. Эти еще впереди. Но есть ресурсы, есть шансы опередить. Лагеря смерти построить, массовые убийства организовать. Дело то нехитрое.
Это просто цинизм и мерзость, возведенные в энную степень.
Глядя на них и слушая их, понимаешь, что путинская Россия превратилась в один из самых гнусных режимов в истории. Пожалуй, хуже (пока что) были гитлеровская Германия и коммунистическая Кампучия. Эти еще впереди. Но есть ресурсы, есть шансы опередить. Лагеря смерти построить, массовые убийства организовать. Дело то нехитрое.
Даже гитлеровцы были честнее.
Они прямо продвигали определенные идеи.
Мы, мол, высшая раса, хотим построить могучую империю, всех подчинить, уничтожить коммунистов и унтерменшей.
Идеи людоедские, но четко проговоренные.
А эти говорят правильные вещи, делая совершенно противоположное.
Да, это Оруэлл с его новоязом. Правда это ложь, война это мир и так далее.
Отвратительное лицемерие и бесстыдство.
Они прямо продвигали определенные идеи.
Мы, мол, высшая раса, хотим построить могучую империю, всех подчинить, уничтожить коммунистов и унтерменшей.
Идеи людоедские, но четко проговоренные.
А эти говорят правильные вещи, делая совершенно противоположное.
Да, это Оруэлл с его новоязом. Правда это ложь, война это мир и так далее.
Отвратительное лицемерие и бесстыдство.
Даже гитлеровцы были честнее.
Они прямо продвигали определенные идеи.
Мы, мол, высшая раса, хотим построить могучую империю, всех подчинить, уничтожить коммунистов и унтерменшей.
Идеи людоедские, но четко проговоренные.
Они прямо продвигали определенные идеи.
Мы, мол, высшая раса, хотим построить могучую империю, всех подчинить, уничтожить коммунистов и унтерменшей.
Идеи людоедские, но четко проговоренные.
они давно именно об этом говорят со всех голубых экранов
Так что тут руZZкая пропаганда гораздо подлее и лицемернее.
Справедливости ради, гитлеровцы никогда не говорили, что евреи это младшие братья немцев, и они их спасают от еврейских националистов. Так что тут руZZкая пропаганда гораздо подлее и лицемернее.
Лагеря смерти построить
Ну хоть название выучить заставили. А то, помнится, она его называла "1982".
И вот тут ещё интересное иллюстрированное сравнение Оруэлла и Хаксли. Если плохо видно, даже щёлкнув, тут в статье всё подробнее, чётче и яснее.
Я так понимаю, что современная Россия - это всё лучшее от Оруэлла и Хаксли.
Супер! 😄
Я так понимаю, что современная Россия - это всё лучшее от Оруэлла и Хаксли.
Что и понятно, система движется в сторону упрощения.
Опыт показывает, что тоталитаризм Хаксли неумолимо превращается в тоталитаризм Оруэлла.
"1984" и "Скотный двор" Оруэлла.
"О дивный новый мир" Хаксли.
"Мы" Замятина.
Это минимум наиболее известных романов-антиутопий, которые рекомендуются для ознакомления и прочтения всем, кто хочет разобраться в этом интересном вопросе.
"О дивный новый мир" Хаксли.
"Мы" Замятина.
Это минимум наиболее известных романов-антиутопий, которые рекомендуются для ознакомления и прочтения всем, кто хочет разобраться в этом интересном вопросе.
Для полноты картины не мешало бы почитать исходники - "Утопия", " Город Солнца" и тп. Многое оттуда заставило бы нервно почесаться.
Маше хорошо бы это произведение хоть раз прочитать,
Вообще в метро стало много людей с Оруэллом, Замятиным, Хаксли. А сколько их ещё не с бумажными копиями
В Беларуси то запретили эту книгу... Ждём запрет и в РФ?
В Беларуси то запретили эту книгу... Ждём запрет и в РФ?
Может, потому и читают, чтобы успеть.... У нас одного арестовали за то, что раздавал бесплатно экземпляры "1984". Но, вроде отпустили потом.
В Беларуси то запретили эту книгу...
Так это их основополагающий принцип - переворачивай с ног на голову. Вчера гуляли и на большом граффити Цоя заметили, что на его руке кто-то написал "Зеленский ху#ло". Пока не подойдешь близко - и не увидишь. И смотрелось это как детский беспомощный " Сам дурак"
Захарова-то, конечно, не беспомощная. Там такое прожженое бесстыдство и цинизм. И напор, да. Помню её на Эхе - ведущие вдвоём супротив неё не смогли, танком перла. И очень убедительно, да
Захарова-то, конечно, не беспомощная. Там такое прожженое бесстыдство и цинизм. И напор, да. Помню её на Эхе - ведущие вдвоём супротив неё не смогли, танком перла. И очень убедительно, да
Если вы о Курникове и Баблоян, то я помню этот утренний разворот. Было столько сообщений в чат, что Ирина не выдержала и сказала, что им запретили задавать острые вопросы
Я про Нарышкина и Майерс ( самая нелюбимая пара ведущих) .
Да эта полувата и сама бы не тролила пресс-алкаше 😄
Правильно написали. А кем же ещё может быть зять бункерного царя. Да, Игорь Зеленский, балетмейстер, работавший до февраля в Баварском театре, и Катерина Тихонова, младшая дочь, то ли женаты, то ли любовники. Так что, то что если Зеленский то самое, значит, это Игорь Зеленский. Его же уволили, после того, как он отказался осудить агрессию.
Иногда кажется мы действительно живём в некой реальности, которой управляют существа со специфическим чувством юмора.
Иногда кажется мы действительно живём в некой реальности, которой управляют существа со специфическим чувством юмора.
Я про Нарышкина и Майерс ( самая нелюбимая пара ведущих) .
Майерс ведёт Манитокс на гвозде. А нарцисса Нарышкина нет, точно. У него что-то своё. Смотреть не тянет)
А нарцисса Нарышкина нет, точно.
Порошок то качественный был! Синтетика явно, от органики таких приходов не бывает.
Ну, начальству-то - самое лучшее!.. Что-то не могу найти ту знаменитую цитату из "Зоны" про питание крутотени - типа "козырное всякое едят, пряники", что-то в этом роде.
"Тюремная камера, у телевизора два рецидивиста, смотрят юбилейный концерт Аллы Пугачёвой.
Один говорит:
- Прикинь, Пугачёвой уже шестьдесят, а как выглядит, а? Как ей это удаётся?
Второй:
- Чё как? Всю жизнь на воле, хавает строго центряк: сало, маргарин, пряники, тушняк..."
Как анекдот в сети гуляло
Один говорит:
- Прикинь, Пугачёвой уже шестьдесят, а как выглядит, а? Как ей это удаётся?
Второй:
- Чё как? Всю жизнь на воле, хавает строго центряк: сало, маргарин, пряники, тушняк..."
Как анекдот в сети гуляло
Всю жизнь на воле, хавает строго центряк: сало, маргарин, пряники, тушняк...
Всю жизнь на воле, хавает строго центряк: сало, маргарин, пряники, тушняк...
