Адрес для входа в РФ: exler.wiki
В ЕС запретили пластиковую посуду
Москва. 28 марта. INTERFAX.RU - Европейский парламент одобрил новое законодательство ЕС, запрещающее производство и продажу с 2021 года ряда пластиковых изделий одноразового использования.
Евродепутаты одобрили соглашение, достигнутое с Советом ЕС, подавляющим большинством голосов: 560 парламентариев проголосовали "за", 35 - "против", а 28 воздержались.
Европейский парламент опубликовал перечень запрещаемых с 2021 года изделий. Это пластиковые столовые приборы (ложки, вилки, ножи и палочки для еды), одноразовые пластиковые тарелки, соломки для напитков, палочки для чистки ушей, палочки для укрепления воздушных шариков, предметы из оксоразлагаемой пластмассы, пищевые контейнеры и емкости для жидкостей из пенополистирола.
Кроме того, поставлена цель к 2029 году обеспечить сбор 90% использованных пластиковых бутылок. При этом к 2025 году, минимум, 25% пластиковых бутылок должны быть произведены из утилизированного сырья, а к 2030 году - 30%.
Евросоюз также поставил цель значительно усилить действие принципа "загрязнитель платит" путем повышения ответственности производителей.
Это, в частности, касается табачных изделий и рыболовных снастей. Так, за сбор утерянных в морях сетей должны будут платить их производители, а не рыбаки. Новое законодательство предусматривает обязательный этикетаж пластиковых товаров, касающийся негативных последствий для окружающей среды выбрасываемых на улицах сигарет с пластиковыми фильтрами, пластиковых стаканчиков, влажных и гигиенических салфеток.
Принятое Европарламентом решение в среду приветствовала в специальном заявлении Европейская комиссия, которая предложила эти дополнительные меры по защите окружающей среды,
"Сегодня мы сделали важный шаг по уменьшению засорения и загрязнения пластиком наших океанов и морей. Мы добились этого, мы можем это сделать. Европа устанавливает новые и амбициозные стандарты, прокладывая путь для остального мира", - приводятся в заявлении слова первого заместителя председателя Еврокомиссии Франса Тиммерманса, ответственного за вопросы устойчивого развития. (Отсюда.)
И это, конечно, очень даже правильно. Кстати, в наших испанских краях процесс замещения пластика активно идет уже несколько лет. В очень многих магазинах от пластиковых пакетов отказались давно: используют или бумажные, или пакеты из биоразлагаемого пластика - они более мягкие по сравнению с обычным пластиком, но пользоваться вполне можно.
Мы в семье пластиковые пакеты также не используем много лет. Возим с собой многоразовые меркадоновские сумки, и все покупки складываем в них.
При такой цене проще уже купить стекло и фарфор.
Надо стимулировать многоразовость, а не замену одного мусора на другой. И не только в плане посуды.
"Виденную" или "увиденную", а не "видимую", кстати.
Дело, вроде бы, хорошее. Экология и все такое.
Но я не в курсе, из чего их делают. Если реально из специально спиленного дерева, а не из отходов лесопилок, - сильно ли это поможет экологии?
купил такую посуду однажды. после вечеринки кинули это все дело в мангал и они ОПЛАВИЛИСЬ, ну точно так же как и обычные белые вилки пенополистирола
Так что экологии, как и нашим лесам, это не сильно поможет.
Что-то мне кажется это из серии историй про глобальное потепление...
С посудой тут все проще: многоразовую люди переиспользуют, пока не побьют (хотя тоже есть оговорки утилизации посудомоечных машин и т.п.). С тарой проблема гораздо серьезнее, так как ту же сумку из ткани надо использовать, если правильно помню, больше 250 раз, чтобы это было лучше для суммарного загрязнения окружающей среды, чем пластиковый пакет, выброшенный после одного использования.
Да, полиэтилен делают не из нефти а из природного газа.
Тканевую сумку даже я могу сделать просто из подручных материалов, без всяких химикатов вообще. Высадить лен, сделать из него ткань и сшить сумку - это уровень развития деревни средневековья. Доходчиво, технология описана вот здесь:
Так-что, на самом деле лучше всего использовать многоразовые нейлоновые сумки.
Уроборос какой-то
Уроборос какой-то 😄
Бумажные влагонепроницаемые стаканчики тоже не проблема.
С вилками и ножами - бяда, можно металлические - но тогда под них надо отдельную посудомойку на зарплате держать, и постоянно докупать - воруют.
Проблема в том, что для большей части одноразового пластика просто нет альтернативы, поэтому более точно моя мысль будет звучать так: "из-за того, что одноразовый пластик, в большинстве своём, нечем заменить (по крайней мере, безболезненно), наиболее эффективный способ решить проблему с пластиковыми отходами, это совершенствовать технологии и организационные механизмы сортировки и переработки пластика".
Но технологии тем не менее совершенствуются, рекомендую вот этот ролик от Эколайн (это московский и подмосковный оператор по вывозу мусора), там показано как у них сортировка работает и рассказано какие проблемы есть:
Основная причина - сокращение финансирования. Вы в курсе, что пациентов кормят на 150 рублей в день?
Готовят те больницы, кто могут себе это позволить
P.s. Периодически вообще без пакетов. Рюкзак.
Многоразовая сумка не капля. Расчет по мне: ходим в магазин на двоих через день, по объему это большой пакет за раз, т.е. за год это 150 пакетов. Чистые овощи/фрукты - в сеточки, это еще около 100 маленьких пакетов. Чем плохо сократить мусор на 250 пакетов в год?
P.S. Completely missed him. Well, always keep learning (c).
Только многоразовость даёт реальный эффект.
Сам вот уже лет 5 наверное вожу в багажнике бумажный пакет из ИКЕА. Из нанобумаги с армированием его что ли делают. Неубиваемый совершенно.
Ну и так, чисто для информации:
"Одним из отрицательных примеров экологи называют бумажные пакеты, которые можно приобрести во многих немецких супермаркетах. Их коричневый цвет не означает, что они изготовлены из переработанной бумаги. Совсем наоборот: в немецкой экологической организации Deutsche Umwelthilfe (DUH) поясняют, что для производства этих пакетов используются особо длинные и прочные целлюлозные волокна. Как отмечают в DUH, такие волокна могут быть получены только из свежей древесины с использованием множества химических веществ."
Так что не отбеливанием единым.
Только многоразовость даёт реальный эффект.
Но это не очень выдержало проверку временем. Пакеты снова раздают. А как иначе? Я сам езжу в магазин с такими сильно многоразовыми большими контейнерами. Пластиковыми конечно. И в них складываю все, что купил. Но те же овощи или мясо кучкой туда не навалишь, все равно в этих отделах есть одноразовые пластиковые пакеты. Просто работающей замены этому пока нет.
Полиэтилен, по идее, легко плавится и его можно было бы использовать много раз
PET вроде неплохо перерабатывается.
У нас еще переплавляют крышки от бутылок (типа кока-колы) в новые крышки для таких же бутылок.
Полиэтилен, по идее, легко плавится и его можно было бы использовать много раз.
Еще один материал здесь широко ресайклят - полистирол. Просто в каждом супермаркете под него отдельные ящики.
С первым по идее разногласии быть не должно. За последние 10 лет жизни в Азии насмотрелся всего. Пластиковый мусор везде - на обочинах дорог, внутри городов, на пляже (в индонезии в этом отношении хуже всего). И подозреваю, что бороться с этим в таких странах как Индия и Индонезия будет тяжелее всего - огромное количество бедного населения для которого подорожание чего-нибудь даже на 10% или сделать платным то, что сейчас бесплатно (пластиковые одноразовые пакеты дают везде) ударит по финансам и такое решение будет очень тяжело проводить.
И тут нужно смотреть что происходит когда запрещают что-то в качестве непредвиденных результатов - unintended consequences. Пример Калифорнии в этом показателен - после запрета одноразовых пакетов народ перешел на использовании... пакетов для мусора там, где можно заменить одноразовые пакеты. Продажи выросли на 120%.
Мусорные пакеты гораздо вреднее т.к. они толще. Но это еще только один из unintended consequences. Другое было то, что выросло потребление бумажных одноразовых пакетов. Так вот - бумажный пакет несмотря на то, что разлагается, его производство гораздо грязнее - четыре раза больше по сравнению с пластиком. Еще хуже дело обстоит с многоразовыми пакетами - проводили исследование и выяснили что например многоразовые пакеты сделанные из хлопка должны быть использованы не менее 131 раз чтобы 'offset global warming potential'
The paper, LDPE, non-woven PP and cotton bags should be reused at least 3, 4,
11 and 131 times respectively to ensure that they have lower global warming
potential than conventional HDPE carrier bags that are not reused.
Рекомендую послушать или прочитать траскрипт подкаста The Indicator от NPR -
The Problem With Banning Plastic Bags
Показывает интересные аспекты всего этого дела.
Еще одно наблюдение: я время от времени выхожу в море в районе Токио и меня поражает, сколько в море пластика. Вроде бы и народ сознательный, и все всё утилизируют, и все равно - концентрация пакетов, плавающих по поверхности примерно в радиусе 50 миль от Токио - где-то каждые 30 метров друг от друга.
infotables.ru
Был в Японии как турист, так обнаружил, что в Японии даже урн практически нет и все носят мусор с собой, чтоб принести его домой и там уже отсортировать и выбросить
Из увиденного мне трудно представить японца, который выбрасывает мусор кудато на улицу или тем более в море.
У японцев всё же очень всё неплохо с мусором, может это с остальной Азии несёт?
Вот что вакцинация животворящая делает - сначала Алекс футболом заинтересовался, теперь сортировкой мусора. Что дальше?
На пикнике все раскладываетс в алюминивые походные контейнеры (ок, алюминий - это не веками, но уже 100 лет есть) - котелки и миски.
Котелки – да, разумеется. Но нести с собой второй "только для чая" оказалось менее удобным вариантом (конкретно для нас). Ходили только в горы (больше у нас было особо некуда), при подъёме каждый лишний грамм постепенно превращается чуть ли не в килограмм по ощущениям... ))
Мы решили плевать на всё и брать чайник с собой уже после второго "безчайникового" похода, кажется. Не прогадали, ни разу не пожалели. ?
Получались рюкзаки 20 кг на человека на две недели похода, включая веревки, кошки, крючья и т. п., чистой еды - 10 кг на две недели на человека. И пластик для этого был совершенно не нужен, честное слово.
Ох, мОлодежь... ?
www.anekdot.ru
Так и ходили.
Вы мне не поверите, но было время (в нашем веке), когда доширак и пластиковая посуда были не нормой, а люди ходили в походы и на неделю, и на две, и даже на три.
А иногда - о ужас - аж на целый месяц!
"— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!" (с)
У кого первого разболится поясница в таком приключении - тот жертвует Гринпису тыщу баксов. 😄
А по поводу сумок - я хожу в магазин исключительно с матерчатыми сумками, пешком или на велосипеде.
Пикник - штука такая: или идем до места пешком, или едем на машине (машинах). И в том, и в другом случае обратно приходится нести гораздо меньше, чем туда, не понимаю, где проблема забрать с собой посуду и приборы?
Думаю, вы не принадлежите к тому слою населения, которое оставляет все следы своей пьянки на месте, а потом, прийдя туда же, возмущается "какая падла здесь за собой не убрала?".
А то, как выяснилось, здесь не все дальше заголовка читают прежде, чем писать ?
А от пластиковой посуды я отказался давно и не из экологических соображений - просто процесс еда становится менее приятным. Бумажные тарелочки ок.
Но можно сделать и хорошо тоже.
Вообще-то, вопрос "пластик vs бумага vs дерево" очень неоднозначный.
И так, между прочим: мусор с пикника можно, представьте себе, доносить/довозить до ближайшей мусорки, не оставляя в лесу или на берегу. Для этого неплохо подойдет пластиковый пакет.
Трубочки дома из картона.
А вот с пакетами - многоразовые сумки есть, но вот для взвешивания овощей сколько ни пыталась - не получается таскать с собой сетки.
А потом с пакетами все сломалось окончательно - я полностью перешла на доставки (в основном быстрые типа Самокат и Яндекс лавка), которые за 15-20 минут привозят продукты. И каждый раз даже если заказ просто на банку сметаны - все равно в пакете. Надеюсь когда-то они придут к тому что я смогу ставить галочку "пакет не нужен".
А по поводу биоразлагаемых пакетов - тут мнения делятся на 2 лагеря. Что он лучше и полностью разлагается. И что это ещё хуже, так как микрочастицы пакета (микропластик) попадают в землю и пылью этой все равно засоряют воду, лёгкие животных и т.д.
У меня в шкафу спустя пару лет начал рассыпаться такой пакет от химчистки - крошки собирала очень долго. И не понятно, разложился бы он полностью, если бы был в земле, или нет.
Если точнее, то тут 3 лагеря. Третий – который вообще за минимальное использование пластика. По крайней мере, пока сами не научились с ним справляться (а и не научились, реально)...
Вот Статистика по лесной продукции
Страны ЕС там встречаются достаточно часто.
Современные технологии производства упаковочных материалов (и бумаги в частности) подразумевают далеко не только лишь "леса-деревья" – но и кучу всякой другой флоры (намного более восстановимой). Вы об этом не слышали?
А какой от него вред, кроме пожароопасности? Так следить
надо за пожарными нормами!
Выход не в замене пластика на дерево/бумагу, а в отказе от одноразового.
Главное чтобы задача такая стояла, а не только разведение сотен сортов помидор, лысых морских свинок и собачек размером с ланч бокс))
Растения, по большому счету, для своего роста потребляют воду и углерод, достающийся им из воздуха. На самом деле все гораздо, гораздо сложнее, и я в этом тоже ни фига не понимаю, но на самом примитивном уровне можно принять и такую модель.
Воду у нас поставляют корни, воздух - понятно, листья. Есть физический предел для скорости поставки того и другого, думаю, это тоже понятно. Собственно, все.
Быстрорастущие растения есть, конечно, с гигантскими листьями, в джунглях, говорят, водятся
И, напоследок. Генной инженерии вообще десятка два лет, наука даже не молодая, а во младенчестве находится, а вы уже хотите от нее организм с заданными параметрами. Природа, вон, не одну сотню миллионов лет над современными растениями трудилась. Подождите уже хоть лет двести.
Я тоже категорически против любой вырубки лесов и не верю во все эти сказки что в некоторых случаях прорежать лес надо.
Впрочем, кроме "экологичной упаковки", было и ещё несколько достаточно здравых моментов – вроде вознаграждаемого сбора перерабатываемых отходов (коим теперь, в основном, промышляют лишь бомжи, увы).
Понятно, что и тут экология явно была едва ли не на последнем месте. Однако же, хоть так, но работало...
Один ВМФ чего стоил (знаю не по наслышке).
Более того, среди родителей сейчас популярна техника elimination communication - раннего высаживания. Особенно успешные в этом родители вообще не пользуются памперсами, даже матерчатыми. Про обмен детскими и прочими вещами, причем, среди семей, которые спокойно могут себе позволить новое, я даже не говорю. У нас в городе регулярно устраивают "ремонтное кафе" - люди приносят неработающие вещи, а умельцы их бесплатно чинят.
Культура избыточного потребления в Европе потихоньку уходит в прошлое, теперь человек получает удовольствие не от покупки нового, а от уменьшения количества производимого собой мусора и от повторного использования вещей.
Полиэтиленовые пакеты с ручками хранились как великая ценность и многократно стирались.
Только было все это не от великой заботы об экологии.
В 5ке дешевле, но чуть хуже качество, можно на али за копейки.
Если что-то грязное, то можно и пакет, но это уже намного меньше.
Из пластика делается чертова уйма всего. В одном пластиковом стуле, который вполне себе почти что одноразовый, соломок на целый город. В нашей конторе выбрасывают море таких одноразовых стульев, одноразовых вентилляторов и проч. и проч. Как и везде. И море пластиковой упковки от всего, что закупается, пакеты и проч.
"Нормальный" стул прослужит во много раз дольше, чем его разница в цене с вашим "одноразовым". )))
Хорошая контора, и менеджмент вменяемый.
Мы просто не осознаем, сколько всего делается из пластика, всякие технологические изделия и части конструкций. И постоянно выбрасывается.
Но реально – ХЗ.
Пока Китай (как и РФ) воспринимает критику с экологической стороны исключительно как некую "атаку на независимые производства" (пусть даже, с другой стороны, хотя бы Китай пытается "остаться в тренде", в отличие от наших).
Подобные "непонятки" вообще всегда у всех режимов – где конечное решение зависит исключительно от того, что придёт в голову "главному"...
С другой стороны, тот же Китай гадит у себя под боком, в основном. Т.е. пляжи Испании станут чище, рыба и моллюски в Средиземном море будут здоровее, а Китай - далеко. Даже на воздух Китай влияет не на всю планету (я имею ввиду не СО2, а именно загрязнение) в одинаковой степени.
Хотя помню в детстве вполне себе удобными были тарелки и стаканчики из картона.
У меня, кстати, почти 25 лет жили деревянные палочки, привезённые в подарок из Кореи. Пользовался ими, конечно, не особо часто – просто "по приколу", максимум несколько раз в месяц. Но и то – мало какая другая столовая утварь выдержит такой же срок хранения вообще без видимых повреждений. Эти выдержали – и даже прекрасно захватывали/накалывали всё что нужно...
Во-вторых, даже если вы используете пластиковые столовые приборы – просто потом правильно сдавайте их в утилизацию. Вот и всё, что от вас требуется. Справится даже ребёнок. Чем вы опять "недовольны"? Боитесь, что не справитесь? ?
Слой ламината на картоне – обычно несколько микрометров. Пластика в нём не больше, чем в малюсеньком кусочке кофейного стакана. То есть, даже такая посуда меньше вредит окружающей среде, чем полностью пластиковая.
Рекорд потерял бдительность.
За голенищем.
Кладёте в сумку или чемодан такую посуду и катаете на все пикники. Удобно и срок службы измеряется годами.
С другой стороны - раньше возили с собой фарфоровую посуду на пикники и не жужали. 😄
Думаю, логика достаточно понятна...
Правда, бактерии с астероида были. Или с метеорита.
"Голод в Африке - это многомиллионный бизнес, куда вы в него полезли со своей дешевой едой? Скажите спасибо, что не убили".
И кулинарные рецепты будут с "возьмите пару пластиковых кульочков и замаринуйте их в машинном масле 3 часа."
А бумажная тарелка, произведенная из тех же деревьев, внутри которой кроме бумаги еще дохрена химии. не вредит?
ИМХО, тут та же история, что и с КОВИД-ом.. Массовая истерия. и Зеленым и всяким Гринписам нужно финансирование. Когда то пластиком заменили бумажные пакеты и изделия из дерева так же под девизом "спасем планету".
Конечно, нужны экономические стимулы, чтобы всё двигалось, и люди дома собирали мусор раздельно. А дальше в какой-то момент уже просто рука не поднимается выкинуть бутылку в общую мусорку.
Не столько с "готовностью населения" – сколько с "реальными стараниями правительства" (которыми оное население и "подготавливается", собссно). Как, впрочем, и во множестве других вопросов...
Меня удивило как в Бельгии сделано (интересная идея). Там оплата за вывоз мусора взимается через пакеты. Мусор можно высталять только в определенных пакетах, они продаются в супермаркетах дороже, чем просто пакет. В других пакетах мусор не принимают.
Был задан конкретный вопрос: "Это все, конечно, очень похвально... Но насчет пакетов - а мусор в чем выбрасываете?"
И - да: мусор сортируем, выбрасываем раздельно бумагу, пластик, стекло.
Вам и выше и ниже расписали: бумажное производство более вредно, чем производство пластика, биоразлагаемый пластик - профанация.
Деревянные одноразовые приборы - из чего их производят?
По "часу Земли" видел конкретные выкладки, искать лень.
Правда, вот бумагу надо сделать бы, а это, по слухам, деревья -легкие/тяжелые планеты....
Это вам не триггер "вкл-выкл". Если потеряют европейский рынок, производство лишь сократится. Останутся те, кто снабжает локальный рынок (перечисленные страны). Тот самый, чьи отходы и составляют львиную долю загрязнения. И всё будет по-прежнему.
Элементарная последовательность в достижении поставленной цели. Да, для производителей это дополнительные расходы – но расходы не разоряющие их, и вполне разумные. Точно так же, например, "принуждали" оснащать производства дорогостоящими системами очистки отходов – тоже "вредительские меры", считаете?
Тут просто достаточно тонкий момент, который далеко не все сразу понимают (и начинают агрессивно обзывать этот момент "совком", по непониманию терминологии-то))...
Интересы общества всегда превыше интересов любого производителя. Если производитель прямо или косвенно гадит обществу – любые траты по исправлению этого косяка несёт именно он. Максимум, может попытаться впоследствии отбить эти свои траты повышением цен продукции для общества – но тут уж надёжно срабатывают рыночные механизмы, конкуренты тоже не дремлют.
Так что прежде чем призывать к порядку других, начни с себя и прекрати вбрасывать ахинею вроде "в европе всё перерабатывают" и "безальтернативный запрет".
Особенно с учетом того, что экологичность ламинированных картонок, деревяшек и прочего достаточно сомнительна. Мы же проблему системно рассматриваем, а не на фотографии засранных кораллов возбуждаемся.
Если уж так хочется, почему бы не регулировать спрос на одноразовую посуду и прочий гадский пластик акцизами, чтобы их попросту стало невыгодно покупать в тех же объемах?
Но где-то на этом моменте заканчивается здравый смысл и начинается тунберговщина с запретительными мерами.
Если сама же Европа не будет соблюдать собственные правила, к которым (со временем) необходимо принудить и вашу ЮВА – грош цена любым таким "призывам". То есть, простейший принцип "начни с себя и покажи пример".
А меры-то реально нужные. Разве нет?
Это страны разные, а шарик один на всех. И практически любой, кто гадит "под себя" на шарик – тем самым гадит вообще всем, не только себе. Какая "свежая" мысль, не так ли? Ранее вы не слышали этого принципа? ?
Оценки разные от десятка тонн и до 200 тысяч тонн ежегодно, 80% загрязнения там - это именно пластик.
Перерабатывают, май асс.
Экоактивисты приводят в пример страдающих черепашек, но почему-то упорно забывают неполиткорректный факт, что ~ 50% смытых в океан пластмассовых отходов приходятся на Китай, Индонезию, Филиппины, Вьетнам и Шри-Ланку. Тут об этом написано подробно:
www.nationalgeographic.com
Логика же ввода общеевропейских норм выглядит слегка по-идиотски. Из серии "у соседа через три квартала диарея, но имодиум будем пить мы.
Вы вообще в вопросе хотя бы пытались разобраться?
Запрещать использовать - нет.
Опять удар по качеству жизни. Маленькое - но ухудшение, а не улучшение.
При этом пользы будет примерно как от "часа Земли", когда все электроприборы выключают.
Т.е. реальной пользы ноль, чистая идеология.
Я не призываю мусорить, где попало. Я призываю включить мозг.
С учетом того, как гадит в окружающую среду Юго-Восточная Азия, это все принесет примерно ноль результата, только создаст неудобства и приведет к удорожанию отдельно взятых товаров, за которые снова заплатят налогоплательщики из своего кармана.