Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Увидеть задачу: про жгуты и их крепление

08.05.2019 14:44  23311   Комментарии (254)

Статья 2013 года "Увидеть задачу: про жгуты и их крепление". В свете недавних событий читаешь - и понимаешь, почему от одного удара молнии все полетело.

Хочу сегодня поговорить об одной из фотографий, сделанных на Комсомольском на Амуре авиастроительном оъединении. Строят там сейчас весьма перспективный самолет - суперджет-100. Репортаж оттуда, весьма позитивный, корреспондент фотографировал наиболее интересные сюжеты. Многие снимки по хорошему впечатляют, хотя порой, правда, бывало и страшновато. Например при внимательном рассмотрении снимка, приведеннго чуть ниже. Он, видимо, должен был показывать, крутизну техники - вон сколько проводов наворочали! И действительно, проводов на современной технике все больше. И от них случаются не только автоматизация, контроль и всякие облегчения жизни, но и технические проблемы, снижение надежности.

Вот фрагмент разводки электропроводов. Рассмотрим его. читать дальше

P.S. Как там на фронтах обсуждений? "Уродов с чемоданами" продолжают дружно осуждать или уже что-то до кого-то дошло? В "Снобе" неплохая статья на эту тему - "Беспощадные пиарщики. О том, как пассажиров «Суперджета» объявили стрелочниками".

Upd:

Авиакомпания «Аэрофлот», которая за последние сутки отменила или задержала 11 рейсов, которые должны были выполнять самолеты Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), отменила еще по меньшей мере 17 рейсов на четверг, 9 мая.

Согласно онлайн-табло аэропорта Шереметьево, отменены рейсы в Минеральные Воды, Оренбург, Иркутск, Астрахань, Краснодар, Самару, Саратов и Нижний Новгород, а также рейсы из этих городов в Москву. Также отменен еще один полет Самара — Москва, его, а также рейс в Минводы должны были выполнить самолеты Superjet.

7 и 8 мая авиакомпания также отменяла и задерживала рейсы, в том числе те, что планировалось выполнить самолетами Superjet, это коснулось перелетов из Москвы в Ригу, Пермь, Минск, Нижний Новгород, Гетеборг, Белгород и Ростов-на-Дону. Эксперты полагают, что количество отмен или переносов может быть связано с особо пристальном вниманием экипажа к состоянию самолетов после катастрофы с рейсом Москва — Мурманск. (Отсюда.)

08.05.2019 14:44
Комментарии 254

10.05.19 14:36
0 0

Алекс сделал по просьбам читателей оценку комментариев в виде минусов и плюсов, это здорово. Предлагаю предложить ещё иметь возможность минусы и плюсы ставить на его собственные посты, что было бы честно. За данный пост, к примеру, ему жирный МИНУС за хейт, основанный на бабкиных рассказах, и набрасывание на вентилятор.
09.05.19 21:55
1 10

Плюсов бы за пост было больше. Аудитория.

Данный пост на хейт не тянет. Всегда полезно узнать разбор от специалиста - в данном случае, по укладке проводов.
09.05.19 22:46
2 1

Да, ладно Вам! За три сотни комментариев не увидел я тут специалистов...при всем уважении к аудитории))) Здравомыслящие есть, нездравомыслящих тоже много, но специалистов не было
09.05.19 23:22
0 4

На "костях" привлекать читателей зачем? Катастрофа - это расследование сначала, а потом выводы, а не предположения "мамкиного эксперта"
09.05.19 20:02
0 7

Говорить-то о чём то надо! Вот в сейчас SSJ топить модно, людям нравится
09.05.19 21:58
0 3

Катастрофа - это расследование сначала,
Ну сделайте наконец последнее усилие мысли? Ну? Не догадались?
Суть в том, что "расследователям" доверия - ноль. Причём и у тех и у других. Отсюда и разговоры.

возможно ..но электронику они поставляют
Сказать правильнее - не французы поставляют, а русские закупают.Ибо разница есть.
А поясните, в чём именно разница? Французы намеренно делают для русских другую/плохую электронику или русские закупают что-то, не прошедшее контроль качества? Энтомологический интерес просто.
09.05.19 17:10
0 2

Я увидел пластиковые затяжки, это смешно. Через год эксплуатации в режиме перепада температур, они лопаются все, любой толщины.
09.05.19 02:37
3 5

Ну, тащемта, как раз пластиковые затяжки сами по себе — это стандарт в самолётостроении. Они там ещё и затягиваются с заданным усилием.
09.05.19 14:28
0 3

стяжки лопаются от перепада температур. раньше жгуты вязали шнуром, и там каждое кольцо соседнее было связано с другим
09.05.19 17:16
0 0

Это прототип и тестовое оборудование.
Вот так выглядит серийный борт: twitter.com
09.05.19 00:15
0 0

Как? Что-то не видно там жгутов... Обошлись совсем без них? 😄
09.05.19 02:17
0 1

Как? Что-то не видно там жгутов... Обошлись совсем без них? 😄
Тема стяжек не раскрыта! 😄
09.05.19 09:33
0 0

Всё спрятано и замуровано 😉
В современных еропланах количество проводов сильно уменьшено, т.к. используют общие шины - типа CAN bus в авто.
А вот тестовое оборудование к каждому датчику тянется своим проводом, потому там такие связочки и жгутики 😉
09.05.19 22:28
0 0

Т.е. проводка Боингов и Аэробусов на приведенных тут фотках - это вчерашний день, а SJ100 - это сегодняшний?
10.05.19 15:02
0 0

Т.е. проводка Боингов и Аэробусов на приведенных тут фотках - это вчерашний день, а SJ100 - это сегодняшний?
Можно ссыль? А то лень искать "приведенные тут фотки".
Вполне может быть, что те боинги и аэробусы на фотках - вполне вчерашний. Они когда проектировались? Интересно было бы посмотреть, что там у 737 max с проводкой.

Для авто CAN bus начали проектировать в начале 80х, а 1й мерс с этой шиной появился только в начале 90х. Реально широко она стала использоваться только к началу 2000х.
А в авиа индустрии всё ещё медленнее.

Вот вам доков чтобы почитать на сон грядущий. Лучше любого снотворного 😉
www.interfacebus.com
en.wikipedia.org
11.05.19 03:20
0 0

Можно ссыль? А то лень искать "приведенные тут фотки".
Ну, мне тоже лень. Я эти фотки вижу, когда скроллю комменты в этой теме.
Для авто CAN bus начали проектировать в начале 80х, а 1й мерс с этой шиной появился только в начале 90х. Реально широко она стала использоваться только к началу 2000х.
Помимо сигнальной разводки, существует еще и силовая, которая идет от источников питания ко всем приводам, которых в самолете дохрена. Думаю, что приводы подключены к ней параллельно, а не последовательно 😄
13.05.19 18:26
0 0

Очень надеюсь, что эти посты были не ради роста посещаемости.
08.05.19 23:11
7 3

Дудю ж можно, чем наш Алекс хуже?
Ну и мы как бы не бежим каментить день радио и схему Айфона. Мы все почему то тут.
08.05.19 23:18
5 8

алекс из МАИ и их наверняка учили тоже жгуты вязать. просто так не напишет фигни заведомо
09.05.19 17:19
1 0

Посмотрите статистику посещений. Как там говорят, - баннеры крутятся, баблосы мутятся.
09.05.19 20:37
0 1

Не надо летать на этом ведре с болтами. Не рискуйте жизнью своей и своих близких.
08.05.19 22:43
8 6

Ok. На чем ещё не советуешь летать? Все остальное норм?
08.05.19 22:46
2 3

Не надо летать на этом ведре с болтами. Не рискуйте жизнью своей и своих близких.
Расскажите это французам
08.05.19 22:51
4 0

Расскажите это французам
французы летают на этом ведре? Разве? В Европе же все от него отказались ещё до катастрофы.
09.05.19 00:42
0 3

возможно ..но электронику они поставляют
09.05.19 01:02
2 1

возможно ..но электронику они поставляют
Сказать правильнее - не французы поставляют, а русские закупают.
Ибо разница есть.
09.05.19 15:26
1 2

Когда проектировали, кто ж думал, что надо будет летать при прохой погоде.
08.05.19 22:15
6 8

Когда проектировали была хорошая погода.
09.05.19 03:59
0 3

Не на говне
09.05.19 06:07
0 0

Очередной "специалист" опубликовал очередное "расследование". Ещё и по чужой фотографии (т.е. сам он этого не видел и не проверял).

Расследования МАК, видимо, дождаться не смог. Графоманство - это такой недуг, похлеще алкоголизма, если припрёт - не закодируешься 😄)).

Ну а Илья Мильштейн просто вылил в свою "статью" два ведра воды без единого факта или вывода...
08.05.19 21:32
6 26

А, стоп, понял. Я сначала решил, что статья написана сегодня по фоткам, снятым в 2013 году. Ну, это несколько другой случай графоманства, не острый, а хронический 😄.
08.05.19 21:47
2 3

хронический
...исторический. 😉
08.05.19 21:56
0 0

Хтонический
09.05.19 09:00
0 0

Понабежало... Азик, у вас что, за плюсики под постами тоже платить стали?
08.05.19 21:28
2 6

Тоже как у кого?) У вас так же?
08.05.19 21:38
3 3

Алекс, спасибо за посты про историю с самолетом. Интересно читать, поскольку из таких деталей складывается понимание всяких суперджетов.
08.05.19 20:15
17 11

Хорош херню пороть. У нас тут есть объективная независимая организация, которая нормальное расследование проведёт? Эксплуатацию самолета даже никто не приостановил на время разбирательств...
08.05.19 21:11
4 7

> У нас тут есть объективная независимая организация
Есть, конечно. МАК. Куда уж объективнее. Прочитал (это было непросто) их отчет о гибели борта с польским президентом. Все подробно, по секундам, со ссылками на летные правила и законодательство.
08.05.19 21:16
2 2

У нас тут есть объективная независимая организация, которая нормальное расследование проведёт?
Да. Наше дружное эклеровское сообщество. Других вариантов я просто не вижу. В этой стране приличные, а главное думающие люди только здесь.
08.05.19 21:23
4 9

В этой стране приличные, а главное думающие люди только здесь.
Тогда что ты сотоварищи здесь делаешь? Оттеняешь?
08.05.19 21:30
4 6

А счетчик кто крутить будет ? Алекс типа - плохой самолет ! И все человек пятнадцать хором - да, да, плохой ! Все.

Скучно.
08.05.19 21:36
2 3

Тогда что ты сотоварищи здесь делаешь?
Обидеть художника может каждый.
08.05.19 21:42
1 1

А счетчик кто крутить будет ?
Вот вот. Пашу тут как раб на галерах. С полной отдачей сил.
08.05.19 21:55
1 0

Хорош херню пороть. У нас тут есть объективная независимая организация, которая нормальное расследование проведёт?
Сразу две - МАК и СК! Одни с лупой, другие с педалями.

Сразу две - МАК и СК!
Надо их объединить и назвать МАСК.
Хотя стоп...

Не позорьтесь лишний раз - про польского президента. Там до сих пор не всё Россия выдала из вещдоков (улик).
09.05.19 00:06
0 4

Вы прочитали отчет МАК ? Или в режиме #всеврети жизнь проходит ?
09.05.19 09:11
1 2

Я почитал ваши сообщения, примерно представляю реальность, в которой живёте вы.
Какое же счастье - жить от вас так далеко!
09.05.19 09:16
0 1

Да, так случилось, что живу я здесь. И вам счастливо жить подальше.

И да ! Жить все-таки лучше в реальности, не в фантазиях.
09.05.19 10:38
1 3

А как вам дверь в 737ng с вырезом под другую дверь? 😄

Взято у lx-photos.livejournal.com (там ещё много таких приколов от автора блога)
08.05.19 20:11
3 9

А как вам дверь в 737ng с вырезом под другую дверь? 😄Взято у lx-photos.livejournal.com (там ещё много таких приколов от автора блога)
Классно пишет автор журнала: "Коза лось бык". Зоопарк просто, а не русский язык.
Читая далее комментарии понимаешь, что уровень доверия к автору не то чтобы падает, а вообще не вылезает из-под плинтуса.
08.05.19 20:40
2 3

Для полноты картины хотелось бы увидеть здесь и материал о том, как жадность, коррупция и наплевательское отношение привели к гибели более 300 пассажиров в двух катастрофах 737 Мах.
Неплохо было бы так же вспомнить катастрофу А310 в Иркутске в 2006 году, где в пожаре погибло 125 человек, и вопрос о том, была ли это неисправность самолёта, так и остался открытым.
Интересно, как вы будете оправдывать Boeing и Airbus.
08.05.19 20:01
15 17

Для полноты картины заведи свой блог, открой там ветку и обсуждай что хочешь. Даже негров, которых линчуют.
08.05.19 20:08
12 12

Интересно, как вы будете оправдывать Boeing и Airbus
нет, интересно как вы старательно отмазывате эту недоделку, от которой отказались все, кроме тех, кому её навязали административно.
08.05.19 20:14
5 13

Что приказали, то и отмазывают. Клиент всегда прав.
08.05.19 20:17
4 7

Интересно, как вы будете оправдывать Boeing и Airbusнет, интересно как вы старательно отмазывате эту недоделку, от которой отказались все, кроме тех, кому её навязали административно.
У самолёта есть проблемы, безусловно, но та истерика, которая развернулась вокруг, необъективна. Количество домыслов, ошибок и порой и вранья в речах критиков зашкаливает.
Что касается слова 'недоделка', то оно на 100% применимо к 737 Мах, в который сознательно внесли конструктивный недостаток, и пошли на подлог, чтобы запустить его в продажу.
У всех случаются факапы. Везде жадность, амбиции приводят к серьёзным проблемам. Везде нужно установить причины происшествия и устранить их, и привлечь виновных к ответу. Но разворачивать полномасштабную травлю из-за медиаповода - это подлость и глупость.
08.05.19 20:26
3 18

Что касается слова 'недоделка', то оно на 100% применимо к 737 Мах
а ещё у них негров вешают. Как недоделка максов оправдывает недоделку сушек?

Везде нужно установить причины происшествия и устранить их, и привлечь виновных к ответу
расскажите это мексам, которые вынуждены разбирать одни самолёты для ремонта других. Да и сам аэрофлот так делал.

Но разворачивать полномасштабную травлю из-за медиаповода - это подлость и глупость.
чушь. От сушек отказались все, кто смог ДО, как вы выразились, "медиаповода". Подлость и глупость - пропихивать недоделаный ломучий кусок говна,средний налёт которого из-за вечных поломок в три раза меньше, чем у других самолётов.
08.05.19 20:33
10 6

Справедливости ради, причинами отказа SSJ называли плохой сервис Сухого и долгую волокиту с запчастями. Про то, что сам самолет ломучий кусок говна - я не слышал. Как бы сертификат EASA это опровергает.
aag
08.05.19 20:53
1 14

Как недоделка максов оправдывает недоделку сушек?
Она не оправдывает, она показывает, что факапы случаются у всех, но травят только неугодных. То, что Вы так выгораживаете Боинг сейчас, хорошая этому демонстрация. Или, наберётесь смелости и дадите свою чистосердечную оценку действиям Боинга?

расскажите это мексам, которые вынуждены разбирать одни самолёты для ремонта других.
Проблема с логистикой запчастей - как раз одна из объективных, на мой вгляд, проблем с самолётом.
Но, сколько человек пострадало на SSJ, опрерируемых в Мексике? И "какое отношение это имеет" (С) к катастрофе в Шереметьево?

пропихивать недоделаный ломучий кусок говна,средний налёт которого из-за вечных поломок в три раза меньше, чем у других самолётов.
Даже если бы это было так, в случае с Мексикой это вопрос финансовой целесообразности, а не подлость и глупость. За 10 лет эксплуатации ни один человек не погиб на SSJ по причине "ломучий кусок говна". А когда производитель самолёта преступно держит в секрете сведения о MCAS, лишая их шанса спасти самолёт и жизни пассажиров - это да, подлость.
Давайте уж раздадим всем сёстрам по серьгам.
08.05.19 20:54
2 7

Справедливости ради, причинами отказа SSJ называли плохой сервис Сухого и долгую волокиту с запчастями
простите, но несёте чушь. Плохой сервис и отсутствие запчастей - это НЕ причины отказов. Это причины долгих ремонтов.

Про то, что сам самолет ломучий кусок говна - я не слышал.
а откуда у него отказы?

Как бы сертификат EASA это опровергает
они сертифицируют наработку на отказ? Вроде, нет.
08.05.19 21:06
2 1

но травят только неугодных.
разве боингов за максы не травят?

То, что Вы так выгораживаете Боинг сейчас, хорошая этому демонстрация.
а вот это - неприкрытая ложь. Вы - лжец.

Или, наберётесь смелости и дадите свою чистосердечную оценку действиям Боинга?
боинг приземлили. Для приземления ломучего говна "нет оснований". Чиновник сказал, который эту сушку даже на картинке не видел.

Проблема с логистикой запчастей - как раз одна из объективных, на мой вгляд, проблем с самолётом
и это тоже.

Но, сколько человек пострадало на SSJ, опрерируемых в Мексике?
сложно пострадать на нелетающем самолёте.

За 10 лет эксплуатации ни один человек не погиб на SSJ по причине "ломучий кусок говна".
за 10 лет стояния в гараже ржавого запора на нём ни кто, слава аллаху, не убился.

Давайте уж раздадим всем сёстрам по серьгам.
раздавайте. У Алекса же была тема про максы, где боингов размазывали с превеликим удовольствием. И, как-то не находилось белок-истеричек, кричавших - да, всё норм с максом потому, что в каком-то там году ТУшка упала,
08.05.19 21:24
3 6

Я как бы возражал на вот эту фразу
От сушек отказались все, кто смог
Плохой сервис и отсутствие запчастей - причина отказа от дальнейшего использования изделия. Так понятней?
Не обязательно самолета, любого товара, которому требует постоянное дорогое обслуживание.
Отказы же самой техники бывают у абсолютно любых самолетов.
И я как бы за SSJ не топлю, надежный он или нет - не знаю. Но отказ от покупок ничего не говорит от ненадежности.
aag
08.05.19 21:28
2 2

Плохой сервис и отсутствие запчастей - причина отказа от дальнейшего использования изделия. Так понятней?
я же говорю - не только. Ори ломаются чаще. Почитайте хотя бы про проблемы с двигателями.

Отказы же самой техники бывают у абсолютно любых самолетов
вся разница в наработке на отказ.

Но отказ от покупок ничего не говорит от ненадежности
даже при использовании других самолётов в качестве доноров запчастей, налёт сушек в три раза меньше, чем у остальных. Простая арифметика говорит о ненадёжности.
08.05.19 21:35
0 2

Ори ломаются чаще
Чаще - чем что? Ссылку на статистику отказов сушек приведите плиз. И статистику по Боингу для сравнения.
вся разница в наработке на отказ.
Иии? И какая там наработка, где сравнения с А или Б?
даже при использовании других самолётов в качестве доноров запчастей, налёт сушек в три раза меньше, чем у остальных. Простая арифметика говорит о ненадёжности.
Меньше чем у каких остальных? Цифры где? Это примитивная арифметика. Налет необязательно связан с ненадежностью.
aag
08.05.19 21:47
0 0

У Алекса же была тема про максы, где боингов размазывали с превеликим удовольствием.
Это мы умеем)
От стакана до "Бурана" разбираемся во всём)
08.05.19 21:48
1 1

боинг приземлили. Для приземления ломучего говна "нет оснований". Чиновник сказал, который эту сушку даже на картинке не видел
Боинг приземлили только после второй(!) катастрофы, унесшей ещё 150+ жизней. После первой никто и не чихнул.
08.05.19 22:04
0 1

Чаще - чем что? Ссылку на статистику отказов сушек приведите плиз. И статистику по Боингу для сравнения.
разница в три раза.

Иии? И какая там наработка, где сравнения с А или Б?
в среднем, два-три часа против восьми-девяти.

Цифры где?
3.

Налет необязательно связан с ненадежностью.
ну, да. Их ведь купили, чтобы они НЕ летали.
08.05.19 22:13
1 1

После первой никто и не чихнул.
вы хотите дождаться второй катастрофы? Урок боинга прошёл мимо вас? Пословицу про дурака и чужие ошибки сами вспомните?
08.05.19 22:15
1 2

От стакана до "Бурана" разбираемся во всём)
Алекс, насколько я помню, МАИ заканчивал. Отчего бы ему не разбираться?
08.05.19 22:22
4 1

как-то не находилось белок-истеричек
Вот, собственно, так пользователь Zapet, перешедший к оскорблениям несогласных с собственной точкой зрения, уничтожает собственную репутацию 😄.
08.05.19 22:26
1 2

Алекс, насколько я помню, МАИ заканчивал.
А Андрей Чивурин ХАИ заканчивал
08.05.19 22:32
1 2

Ну, давайте вместе покричим, - да всё нормально с сушкой, потому, что два макса упали! - если покричать это хором, то сушка станет супернадёжной машиной и перестанет ломаться. Правда ведь? Правда? И ещё иконостас на "торпеду" и мятый портретик сталина за резинку ветрового стекла...
08.05.19 22:32
1 2

а вот это - неприкрытая ложь. Вы - лжец.
Ух ты! Я пропустил, где Вы так же яростно клеймили Боинг за откровенно преступные действия по выпихиванию на рынок 737 Мах? Что же, возможно, я не все посты, и не все комментарии читаю. Вы уж поделитесь ссылкой тогда, и я готов признать свою неправоту. В этой теме Вы старательно избегаете оценок действий Боинга, так что, что вижу - то пою.
08.05.19 22:33
1 1

А Андрей Чивурин ХАИ заканчивал
Ричард Фейнман. МТИ заканчивал. Атомную бомбу делал. Нобелевку получал. Катастрофу Челленджера расследовал. 😉
08.05.19 22:37
0 3

я готов признать свою неправоту
вы соврали, что я якобы выгораживаю боинг. Вы могли бы легко доказать свою правоту очевидным способом. Могли бы, если бы ваше утверждение не было ложью.

В этой теме Вы старательно избегаете оценок действий Боинга
это тема про суперджет. Я в ней "старательно избегаю" оценок действий гитлера. Таки я теперь антисемит?
08.05.19 22:42
1 3

МТИ заканчивал. Атомную бомбу делал. Нобелевку получал. Катастрофу Челленджера расследовал.
Вот) А после "Алекс МАИ заканчивал" продолжение будет?)
08.05.19 22:42
1 0

вы хотите дождаться второй катастрофы? Урок боинга прошёл мимо вас? Пословицу про дурака и чужие ошибки сами вспомните?
Остыньте, Zapret, и перестаньте хамить - это только делает Вашу позицию слабее.
Я не принимаю решений по поводу запрета полётов, и не пытаюсь доказать, что запрещать не нужно. Возможно, так и есть, и запретить надо, и, возможно, есть стандартный регламент, когда эта мера должна применяться, возможно, он нарушен - я не знаю. А Вы? Вы можете это подтвердить, или объективно оценить риски дальнейших полётов, пока идёт расследование? А, в случае с 737 Мах, Вы требовали запретить полёты этого самолёта? Это вопросы касаются Вашей непредвзятости.
С другой стороны, пример с 737 Max показывает, это что принять это решение сложно даже для профессионалов. Поэтому, не нужно критиковать решение министерства транспорта, не располагая серьёзными аргументами.
08.05.19 23:05
3 1

вы соврали, что я якобы выгораживаю боинг. Вы могли бы легко доказать свою правоту очевидным способом. Могли бы, если бы ваше утверждение не было ложью.
Нет, не соврал. Способ вполне очевиден - Вы наотрез отказываетесь дать свою оценку действиям Боинга, хотя я Вас и попросил озвучить свою позицию, или продемонстрировать, где Вы так же жестоко критиковали Боинг. А у нас вроде как диалог. Но всё, что я получаю в ответ - какое-то бесмыссленное навешивание ярлыков, и ноль фактов. Хотя, парой предложений Вы могли бы внести однозначную ясность в вопрос.
Про Гитлера я Вас не спрашивал, поэтому претензий не имею.
08.05.19 23:16
1 3

это только делает Вашу позицию слабее.
не вижу силы в вашей позиции - а вот боинги только после второй катастрофы запретили, поэтому и мы пройдём по тем же граблям.

перестаньте хамить
кому хамить? Чинушам из министеиства? Думаете, они от этого аж кющать не могут?

не пытаюсь доказать, что запрещать не нужно.
вы обосновываете отсутствие запрета тем, что боинг не запретил после первой катастрофы. И даже то, что именно поэтому произошла вторая вас не смущает...

Поэтому, не нужно критиковать решение министерства транспорта, не располагая серьёзными аргументами.
агрументы очень серьёзные - истории о том, что самолёт - говно не первый год. От него отказались все, кроме аэрофлота, который тоже бы отказался, если бы ему его не навязывали силой. Отказались НЕ по причине катастрофы, а, к счастью, ещё ДО собственных. И данная катастрофа - это, скорее, не причина, а больше повод поднять хайп и списать потенциально опасное говно. К сожалению, в текущих реалиях это едва ли не единственный вариант хоть что-то сделать.
09.05.19 00:16
1 2

Нет, не соврал
нет тела (цитат) - нет дела. Поздравляю вас, гражданин соврамши.

Вы так же жестоко критиковали Боинг
ну, так сходите в тему про боинг. Зачем мне критиковать боинг, гитлера, путина, евреев и велосипедистов в теме про сушку?

и ноль фактов
ноль фактов - это у вас. Бессмысленная ложь и бестолковое настаивание на ней. Я факты приводил неоднократно - отказ от сушки всех, кто только мог, втрое меньший средний налёт из-за частых поломок.
09.05.19 00:30
2 2

Поэтому, не нужно критиковать решение министерства транспорта, не располагая серьёзными аргументами.
собственно, процесс пошёл и так. Даже пилоты аэрофлота пытаются не лететь на сджетах - у аэрофлота в шарике 11 задержек или отмен за сутки. Разновидность итальянской забастовки - пилоты при малейшем подозрении подают заявку о неисправности и отказываются выходить на сушках в рейс. Это не диванные эксперты, вроде меня, это те, кто лучше кого-либо знают ЧТО это за самолёт.
09.05.19 00:52
2 3

агрументы очень серьёзные - .... Отказались НЕ по причине катастрофы...
Видится мне в этом некоторое противоречие.

ну, так сходите в тему про боинг...
Зачем мне критиковать боинг, гитлера, путина, евреев и велосипедистов в теме про сушку?
Ладно, Zapret, я для себя Вашу позицию и образ мыслей уяснил, и на вопрос свой изначальный ответ получил. Дальше мне не интересно.
09.05.19 01:20
0 0

Как бы сертификат EASA это опровергает.
А сертификат FAA, которого нет, о чем говорит?
09.05.19 06:29
0 0

Видится мне в этом некоторое противоречие.
противоречие с чем? Если самолёт хорош - зачем от него отказываться?
09.05.19 11:43
1 0

Да везде бардак: 3dnews.ru
08.05.19 19:46
1 0

08.05.19 18:58
0 0

Вчера специально спросил одного из ведущих спецов по тестировнию авионики на превышение напряжения, скачки электромагнетизма и прочие удары молнии. Ответ- нет, молния ничего не повредит ,ЕСЛИ ВСЁ ПРАВИЛЬНО СОБРАНО , и протестировано. Опять же скажу- тестируется всё, включая и кабеля установленные как в самолёте... так что... делайте сами выводы...
08.05.19 18:51
1 5

Ответ- нет, молния ничего не повредит
а спросите-ка вашего специализда отчего они запрещают разговоры по сотовым в самолёте?
08.05.19 20:15
5 0

Уже спрашивал.. Всего лишь однажды в истории современной авиации был случай проверенный когда было воздействие радиоуправляемой игрушки на показатель на пилотной панели. Китайской игрушкой играл мальчик в салоне.. попросили выключить- помехи исчезли. Так как это было, то приняли ограничения к любому радиооборудованию в салоне. Да, и этот спец в комитете RTCA /DO-160 заседает, так что ему можно верить, а отличии от тех, кто не спец.. ( ничего личного , просто бизнес)
08.05.19 20:35
0 4

- случаев таких был не один, их было множество (по крайней мере в США)
- но все эти случаи были 30 лет назад, когда и авионика самолетов была другой, и наводки были не от сотовых, а от таких игровых приставок и прочей лабуды, с гораздо большей мощностью.
А сейчас это скорее просто традиция. Сами летчики как правило, обьясняют запрет не помехами, а что пассажир во время взлета-посадки не расслаблялся.
aag
08.05.19 21:00
0 0

Может их было много, я не следил, я ответил только про тот , про который мне рассказал специалист по.. дальше по тексту .....этот спец в комитете по RTCA /DO-160 заседает, так что ему можно верить, а отличии от тех, кто не спец.. ( ничего личного , просто бизнес)
08.05.19 21:02
0 0

Китайской игрушкой играл мальчик в салоне.. попросили выключить- помехи исчезли. Так как это было, то приняли ограничения к любому радиооборудованию в салоне.
гениально! Вместо того, чтобы разобраться что было не так с электрооборудованием, просто запретили! Так вот именно то, что было не так настолько, что вызвало помехи от микромощной игрушки с большой вероятностью могло вызвать отказ от мегамощной молнии.
08.05.19 21:30
1 1

Ну я как бы слова вашего специалиста не оспариваю. И возможно, говоря про единичный случай, он имел в виду влияние на какое-то конкретное оборудование, или именно отказ приборов.
aag
08.05.19 21:34
0 0

Вместо того, чтобы разобраться что было не так с электрооборудованием, просто запретили
Вы каким-то борцунством занимаетесь.
Конечно, разбирались. В авиации вообще принято разбирать любые проишествие. Выводы сделали. Только какая связь с молнией-то?
aag
08.05.19 21:42
0 0

Я доверяю штатовским комитетам по сертифицированию самолётной техники и это мнение основано на 20 летнем опыте практического тестирования самолётных и прочих прибамбасов.
08.05.19 21:55
0 0

Были помехи на одном из дисплеев это всё ято я знаю
08.05.19 21:56
0 0

По приказу капитана судна все предметы на борту должны быть закреплены во избежание травм от неконтролируемого полёта этих предметов на борту.
08.05.19 21:58
0 0

Выводы сделали.
причину не нашли, запретили следствие. Если всё сделано настолько надёжно, чтобы не реагировать на молнию, на игрушку оно точно не должно реагировать.

Только какая связь с молнией-то?
вы намекаете на то, что молнию нельзя запретить? 😄 вот в том-то и дело.
Для меня удивительно как в одной голове уживаются тезисы, что молния не должна ничего плохого сделать, а игрушка - вполне. Кто чинил аппаратуру после удара молнии меня поймёт. Я чинил, ага.
08.05.19 22:04
0 0

:) их не требуют убрать или закрепить. Их требуют именно выключить. Думаете в выключенном состоянии они утрачивают способность к неконтролируемому полёту?
08.05.19 22:06
0 1

Я доверяю штатовским комитетам по сертифицированию самолётной техники и это мнение основано на 20 летнем опыте практического тестирования самолётных и прочих прибамбасов.
и даже два упавших макса не не спровоцировали у вас желания всё-таки взять, да и попробовать включить мозг? Вы летаете не на сертификате, а на самолёте.
08.05.19 22:10
1 0

что пассажир во время взлета-посадки не расслаблялся.
а если расслабился - это плохо, что ли? По-моему, наоборот. Пассажир во взлёте-посадке не участвует, идеально было бы пассажиров вообще усыплять как в "пятом элементе" и грузить штабелями 😄. Я, обычно, сразу спать заваливаюсь.
08.05.19 22:26
0 0

Пассажир во взлёте-посадке не участвует, идеально было бы пассажиров вообще усыплять как в "пятом элементе" и грузить штабелями
А теперь представь эту ситуацию в обсуждаемом происшествии
08.05.19 22:48
0 1

А теперь представь эту ситуацию в обсуждаемом происшествии
так ведь то, что они не были расслаблены им не особо помогло. 😒
08.05.19 23:55
0 0

А это уже психологическая хитрость. Зачем в руках держать выключенное устройство? Человек на автомате уберет его в карман или сумку (а если не уберет, то стюардесса подскажет). В обратную сторону, если не просить выключить устройство, то у человека будет соблазн уткнуться носом в экран пока стюардесса не видит. Кмк, именно поэтому требование отключить электронные устройства все еще звучит в самолетах.
09.05.19 11:05
0 1

А это уже психологическая хитрость.
Это слишком сложная конспирология. Она не работает. Прямой запрет проще, понятнее, доступнее для контроля и пресечения.

а если не уберет, то стюардесса подскажет
чего подскажет? Запрет держать устройство в руке отсутствует, прибор выключен, все законы соблюдены. Лишний повод для обострения ситуации. Вряд ли в авиакомпаниях сидят такие глупцы.
09.05.19 11:33
1 0

Я всё таки повторюсь в последний раз- современные самолёты с каждым годом становятся все безопаснее, ИМХО. И попрошу не трогать мой мозг, я же не трогаю ваш мозжечёк.
09.05.19 15:10
0 0

Я всё таки повторюсь в последний раз- современные самолёты с каждым годом становятся все безопаснее, ИМХО.
Да хоть заповторяйтесь. Макс - очевидный пример ошибочности этого утверждения. Но вы держитесь! У него же есть сертификат!
09.05.19 15:14
0 0

>>> Как там на фронтах обсуждений?
А как там с растворением кислотой нефтепровода "Дружба" (до самой Европы включительно) ?
08.05.19 18:48
1 10

Вот ещё A380
www.flickr.com

Как вам провода в "пупырке"?)
08.05.19 18:41
4 4

Транспортировочная упаковка. Разъёмы завёрнуты, чтобы не повредились до жтапа окончательной сборки. Хорошая иллюстрация разницы в культуре производства.
08.05.19 20:23
2 5

Еще один пример прекрасной проводки. Можно использовать как пособие для конструкторов и сборщиков Суперджета.
09.05.19 00:04
0 1

Ага и поэтому оно стянуто перетянуть и запрятано )
А ну да это же Европа - там рукопопов нет )
09.05.19 05:19
1 0

Ага и поэтому оно стянуто перетянуть и запрятано )А ну да это же Европа - там рукопопов нет )
А как ещё упаковывывать для транспортировки? Чтобы разъёмы болтались и стучали всем по головам? Типично совковый подход.
09.05.19 11:35
0 1

Ну раз пошла такая пьянка, то вот нутро A380 (взято у "Одувана").
Никого не смущают стяжки, пластиковый подвес и провисшие провода?)
08.05.19 18:23
2 8

оранжевый "пластиковый" материал похож на дюпоновский каптон. Пизда@тй материал, специально для перепада температур разработан. температура плавления 400 градусов.
08.05.19 18:28
1 3

Да как бы и пусть. Просто на фото видно, что провода в этих каптоновых держаках просто лежат. Либо не разглядел крепление.
08.05.19 18:30
2 1

Они держалками прикеплены. Наоборот хорошо, так как обратимо. Черные хомуты похожи на зиптаи, они необратимые, их резать надо.
08.05.19 18:32
0 2

А в чем принципиальное отличие от SSJ? И там и там зиптаи. Разница в держаках и бурления по тому как провода идут.
08.05.19 18:34
2 0

Провисают, скорее всего, для компенсации перепадов температур.
sgl
08.05.19 19:02
0 1

Обратимые ( грубо говоря) в природе тоже существуют, правда немного подороже
08.05.19 19:06
0 0

"Провисшие провода" - так называемый slack- натягивать провод до упора запрещено.
Между стяжками и жгутами проложены оранжевые прокладки, для защиты провода.
Не совсем понятно что такое пластиковый подвес, поясните, если не трудно
08.05.19 20:13
0 3

Разница в держаках и бурления по тому как провода идут
обратите внимание, что провода идут НЕ по шпангоутам внешней обшивки с перегибами на этих шпангоутах, а по внутренним конструктивным элементам.
08.05.19 20:26
0 1

Как раз вопрос возник: а должны ли провода быть внатяг?
08.05.19 21:18
0 0

Прекрасная проводка. ИМХО придраться не к чему, в отличие от.
09.05.19 00:02
0 0

А в чем принципиальное отличие от SSJ?
а вы статью почитайте, там ссылка в начале поста, и найдите на фотографии а380 то, что так критикует автор.
09.05.19 08:02
0 0

Как раз вопрос возник: а должны ли провода быть внатяг?
нет, конечно. Натягивают только самонесущие кабели у которых дополнительный несущий тросик встроен в конструкцию. И то там провисание предусмотрено, а в сложных случаях термокомпенсирующие петли. Ещё внатяг связную полёвку можно - там половина жил медных, а половина стальных - фиг порвёшь. Но это времянка.
09.05.19 11:40
0 0

Еще одна статья из серии "одна баба другой рассказала". Где ссылки на ГОСТы крепления? Или хотя бы ТУ? С чего чувак ПО ФОТОГРАФИИ, внезапно решил, что ЖГУТ будет биться о шпангоут? Как по фотографии же (опять) определил состав изоляции? Например. МГТФ проводам вовсе не нужна никакая внешняя оплетка, а работают они в диапазоне +/- 150гр минимум, а по факту могут и выше держать какое то время без особыхпроблем.
Протянули силовой монтаж пластиковыми стяжками - и что??? Если стяжки из соответствующего материала, то такое крепление будет держаться десятилетиями. А если даже отрвется, то в чем беда? Будет жгут болтаться немного и все. При первом же осмотре или полете заметят.
В целом, конечно же, монтаж мог быть и более аккуратный, более надежный и более симпатичный. Но писать что это "прям ужас, ужас" может только полный профан, который с электроникой сталкивался только когда свой Рубин по боку стучал, чтобы изображение получше стало.
08.05.19 17:35
7 23

Извините пожалуйста. А Вы к авиации имеете отношение? Просто условия работы подразумевают и перепады температур, и вибрации всех диапазонов. И много прочих факторов. Не полезу я с Вашего позволения искать ГОСТы и прочее. Лень.
" А если даже отрвется, то в чем беда? " Беда в том, что очень много проводки скрыто от глаз и ни при каком виде ТО не осматривается. Нет возможности и нужды. Есть места куда только со снятием кучи щитков и засунешь глаза. Оторванный жгут ведет к обрыву проводов от разъема.
А Рубина у меня не было...Темп стучал по боку 209.)))
08.05.19 17:48
1 6

Извините пожалуйста. А Вы к авиации имеете отношение? Просто условия работы подразумевают и перепады температур, и вибрации всех диапазонов. И много прочих факторов. Не полезу я с Вашего позволения искать ГОСТы и прочее. Лень. " А если даже отрвется, то в чем беда? " Беда в том, что очень много проводки скрыто от глаз и ни при каком виде ТО не осматривается. Нет возможности и нужды. Есть места куда только со снятием кучи щитков и засунешь глаза. Оторванный жгут ведет к обрыву проводов от разъема.А Рубина у меня не было...Темп стучал по боку 209.)))
Я имею отношение к электронике вообще и к оборонке в Совке, в частности. Если вы и правда думаете, что оторванный жгут ведет к обрыву от разъема - мне вообще не о чем с таким невеждой обсуждать. На таких разъемах (с фиксацией жгута) можно автомобиль буксировать, не то что он немного повибрирует при взлете-посадке.
В статье написан бред истерички, не стоит его повторять.
09.05.19 12:01
0 3

ох уж эти кабели, я сам заколебался в лабе их туда-сюда тянуть, связыват/развязывать в пучки. В аспирантуре я этой культуре не научился, но потом смотрел, как у правильных людей сделано, и пытался воспроизводить. Все равно путаница из проводов выходит. Ну, слава богу, что я не строю самолеты.

Все-таки положено для сравнения показать Боинг тоже.

Все, что сразу увидел -- провода стянуты "зип-тай" полипроиленоывыми. Есс-но полипропилен полиопилену рознь, но дешевые "зип-тайз" от двух-трех циклов заморозки трескаются и лопаются в моей лабе. Я их перестал изпользовать. Надеюсь, тут нормальный пластик.
08.05.19 17:12
0 8

Лично менял дюралиминиевый хомут, пропиленный ослабленным винтом крепления.Толщина хомута стандартная - 1 мм.Винт 4 мм.Вибрация,кэп!Кстати, ставили мы и хомуты полиэтиленовые или ПВХ. Лента с "солдатиками".Там ширина мм 15-20.И обвязка жгутов ниткой Маккей , ну шпагат ХБ мм полтора-два.А надеяться на нормальный пластик...
08.05.19 17:25
0 3

А надеяться на нормальный пластик...
если пластик (ПП) отсертифицирован, залит в инертной атмосфере в контролируемых условиях, и протестирован на циклы заморозки-разморозки, то почему нет. Наши пробирки тоже ПП, и мы их в жидкий азот кидаем по нескольку раз, и с ними ничего не происходит. Если тот же ПП зип-тай засунуть и вынуть из зидкого азота, он трескается и рассыпается. Разница -- пробирки из ПП для биотехнологии, а зип тай из ПП, переработанного из бутылок каких-нибудь.
08.05.19 17:42
0 8

дюралиминиевый хомут, пропиленный ослабленным винтом крепления
Наверняка есть алюминевые сплавы (7075, например?), которые бы не пропились винтом. У 7075 модуль, как у обычной стали, от того он и используется в самолетах и дорогой, сука.
08.05.19 17:44
0 2

Ну не настолько я помню материаловедение.)) Ну дюраль и дюраль.Там просто вибрация около двигателей большая. Да еще в зоне между двух движков, да в закрытой полости, куда нос только на заводе суют практически. Если бы провода не оторвало, пож.сигнализации, так бы и не узнали.
08.05.19 17:53
0 0

Ну дюраль и дюраль
в авиастpоении особые сплавы используются, которые сертифицируют и пр. Под "дюраль" может подразумеваться куча сплавов. Кстати, термин дюраль советский, в Америке и европе номер дают. Я 3наю только потому, что
покупаю обрезки всякие у чуваков, которые вытаскивают из мусора/списанные на Боинге и потом толкают на ебае. Или, скажем привезли им партию, она подмокла >>> сертификат все. Всякие прикольконые вещи -- алюминевые панели с сотами и проч. из них потом класно детали делать
08.05.19 18:25
0 2

Боинг
09.05.19 06:24
0 0

Алекс, вот честно слово, у тебя гораздо лучше получаются обзоры малой бытовой техники, чем анализ авиакатастроф... Откуда ты знаешь что там полетело от удара молнией? До сих пор нет точных данных. Вот зачем нести какую-то откровенную пургу. А главное сделать пост, набросить на вентилятор, и потом слиться и не участвовать в дискуссии... Ну некрасиво же выглядит, согласись?
08.05.19 17:06
10 50

Уже сегодня мы знаем, что ничего катастрофического там не сломалось. Самолёт управлялся штатно, пусть и без автоматики, связь с землёй была, пилот доложил что заходит на посадку штатно, помощь не нужна.
08.05.19 17:59
1 16

Сидят двое нищих. Перед каждым из них шляпа и надпись. У одного: «Подайте бедному еврею», у второго: «Подайте бедному арабу». Шляпа первого пуста, а в шляпе второго куча денег. Прохожий подходит к еврею, кидает рубль и говорит:
— Слушай, смени надпись, иначе останешься голодным.
Когда прохожий ушёл, еврей повернулся к своему соседу и сказал:
— Ты понял, Изя? Этот человек будет учить нас коммерции!
08.05.19 19:37
1 15

Именно об этом я и хотел сказать, а Алекс тут - "и понимаешь, почему от одного удара молнии все полетело."
08.05.19 22:58
0 0

Ну не приносит сайт тех денег, что было раньше. Жизнь у нас поменялась крутенько так. Большинство старожилов покинуло сайт, ибо рассинхрон пошел. Живя в Испании и обсуждать проблемы России можно умом, а вот чувствовать и адекватно комментировать уже плохо получается, ибо. Отсюда и отсутствие комментов на свои посты.
bsr
08.05.19 23:27
5 13

Все это очень по-русски, к сожалению. Недоделанный самолёт, недоученные пилоты, непрофессионализм и разгильдяйство во всем, от топорно организованной спасательной операции до срочных поисков стрелочников, чтобы прикрыть свой жирный зад. Я, как идиот, до недавнего времени полагал, что уж в Аэрофлоте это невозможно и в московском международном аэропорту - тоже. Как тут вообще можно кого-то защищать, хоть самолёт, хоть пожарных? Катастрофа системная, к сожалению.
08.05.19 16:59
11 8

И мы с тобой тоже к этому причастны, или все в белом в стороне?
08.05.19 18:04
2 6

Все это очень по-русски, к сожалению. Недоделанный самолёт, недоученные пилоты, непрофессионализм и разгильдяйство во всем, .
Просто почитай:
en.m.wikipedia.org

ru.wikipedia.org

ru.m.wikipedia.org

А потом расскажи что нибудь про разгильдяйство и непрофесионализм, недоделанные самолеты и недоученых пилотов. Там даже про пожарных можно набросить. Вот только, есть один ньюанс.
08.05.19 20:48
1 3

.Просто почитай: en.m.wikipedia.org ru.wikipedia.org ru.m.wikipedia.orgА потом расскажи что нибудь про разгильдяйство и непрофесионализм, недоделанные самолеты и недоученых пилотов. Там даже про пожарных можно набросить. Вот только, есть один ньюанс.
И что? Я про СИСТЕМНЫЙ характер этой катастрофы, когда виноваты все, от тех, кто делал самолёт и учил на нем летать до косяков при спасении. Вы же мне только одностороннего плана проблемы суете. Если техника хромает, то как минимум летчик должен быть ассом, а когда и то, и другое, по-моему, перебор и в основе - наше родимое разгильдяйство. Кому-то лень, чтобы было не на соплях, кто-то наставил пятёрок пожарникам на учениях, кому-то неохота отрабатывать навыки пилотажа и все вместе - 41 жизнь.

Да, факапы случаются у всех и везде, но я не припомню ни одной авиакатастрофы, где бы как минимум серьезные вопросы были бы одновременно к технике, лётчикам и спасателям.
09.05.19 01:28
0 4

И мы с тобой тоже к этому причастны, или все в белом в стороне?
Про тебя без понятия, а я свою работу выполняю качественно всегда и непрофессионалов терпеть не могу.
09.05.19 01:40
0 1

Пафнутий похоже на зарплате сидит, не стоит перед ним бисер метать
08.05.19 16:57
9 14

Пафнутий похоже на зарплате сидит, не стоит перед ним бисер
Уточните у кого получать.

в одну кассу с ольгинскими..вы все один сорт ..только из разных мест

Пафнутий похоже на зарплате сидит,
Пригожинсий он. По крайней мере я его роспись в ведомости видел
08.05.19 18:02
8 6

В Химках ..на рынке? ))
08.05.19 18:03
3 0

Ага
08.05.19 18:06
4 7

Пафнутий похоже на зарплате сидит,Пригожинсий он. По крайней мере я его роспись в ведомости видел
Рядом со своей?

Рядом со своей?
Вот не надо грубостей. Азик просто крестик ставит. 😄
Но Пафунтию похоже лавры Перепелкина покоя не дают. Тоже любить закусить удила и гнуть свою линию напрочь игнорируя любые факты, а аргументы давить переходом на личности или демагогией. А главное и тот и другой, напрочь не способны остановится и признать свою неправоту даже в малом. Этакие непогрешимые существа.
08.05.19 18:18
1 7

Рядом со своей?
Между нашими с тобой, дядь Лёш)

Был у меня знакомый, он очень гордился тем, что у него ДР между Гитлером и Лениным.

Гнуть свою линию напрочь игнорируя любые факты
Ну тут уж простите, я не виноват что из слов ваты, которые она приводит прикрывая свои дыры в логике, факты - как из морковки дрель.

Был у меня знакомый, он очень гордился тем, что у него ДР между Гитлером и Лениным.
Прям Елизавета вторая)

Об этом он не говорил, либо не знал, либо не гордился. Первое вернее.

Алекс, всё нормально...
Повторю рекомендацию посмотреть «Расследование авиакатастроф», там были и
* самолеты у которых КЗ в проводке вызвало взрыв в бензобаке,
* самолеты у которых проводка была сделана из горючей оплетки,
* ремонтники, которые ухитрились заменить двигатель так, что он при взлете отвалился,
* ремонтники (другие) ухитрившиеся поставить неверный шланг в бензонасос, благодаря чему большая часть топлива вылилась в процессе полета наружу,
* конструкторы, ухитрившиеся спроектировать маленький клапан руля направления, который ухитрялся иногда перемерзать, благодаря чему самолет дарил пассажирам яркие, хоть и недолгие, впечатления от отвесного пикирования...
И при всем этом, всё равно чаще всего (не в упомянутых случаях) были виноваты пилоты, которые или поленились, или забыли выполнить обязательные инструкции
08.05.19 16:26
2 16

И при всем этом, всё равно чаще всего (не в упомянутых случаях) были виноваты пилоты, которые или поленились, или забыли выполнить обязательные инструкции
То есть лётная подготовка в российских авиаотрядах того же качества, что и сами самолёты? Вы это хотите сказать?

То есть лётная подготовка в российских авиаотрядах того же качества, что и сами самолёты? Вы это хотите сказать?
я пытаюсь донести до адекватных людей, что пока нет официальных результатов расследования, все споры - это гадание на хрустальном шаре.

Вариантов есть море, если принять на веру последнюю опубликованную информацию, то самолёт абсолютно нормально собирался приземлиться, но спешка пилотов, которые вместо ухода на новый круг из-за снижения в непосадочной конфигурации, начали сажать самолет - привела к трагедии.

самолёт абсолютно нормально собирался приземлиться
с отключившейся автоматикой - это абсолютно нормально? Ок, я понял.
я пытаюсь донести до адекватных людей, что пока нет официальных результатов расследования, все споры - это гадание на хрустальном шаре.
Все расследования авиапроишествий в РФ проводятся теми же людьми, кто ответственнен за допуск техники. Да ещё и против друзей того, кого нельзя оскорблять даже сказочно.
В этой ситуации ждать результатов этих расследований, да ещё и принимать что-то из них во внимание - тест на IQ похлеще пирамидки.

я пытаюсь донести до адекватных людей, что пока нет официальных результатов расследования, все споры - это гадание на хрустальном шаре.
Адекватные люди не лезут к другим людям с указаниями что им надо делать, чего ждать, чего не ждать, гадать, не гадать. А просто молча проходят мимо, не встревая в дискуссию со своим ценным мнением.
08.05.19 17:14
8 5

абсолютно нормально, читайте опять superjet.wikidot.com

с отключившейся автоматикой - это абсолютно нормально? Ок, я понял.
Представь себе да. Direct Mode не является аварийным режимом ни на каком самолете

с отключившейся автоматикой - это абсолютно нормально? Ок, я понял.
да, эта ситуация является штатной и руководство SSJ допускает продолжение полета.
zen.yandex.ru
Является ли переход в Direct Mode аварийной ситуацией?
Нет, не является. В соответствии с FCOM SuperJet, в случае перехода самолета в режим Direct Mode полет может осуществляться без декларирования сигналов срочности и бедствия.
вы конечно лучше разбираетесь в самолетах, чем разработчики, но не можете удержаться от мелкой демагогии, и заменили "нормально" на "абсолютно нормально".

Адекватные люди не лезут к другим людям с указаниями что им надо делать, чего ждать, чего не ждать, гадать, не гадать. А просто молча проходят мимо, не встревая в дискуссию со своим ценным мнением.
Хорошая позиция и я обычно так и делаю...
но вот, например, кричат отдельные персонажи, что дескать не надо прививаться, что это всё заговор биг фармы, евреев, США итп, которые хотят уничтожить прогрессивное человечество. Вот стоит ли просто пройти или может попытаться встрять?
08.05.19 17:44
1 10

Вы считаете, что раз всё перечисленное случилось, то и сухому и дальше вместо самолётов можно клепать рассыпающееся дерьмо? Хороший аргумент, но... а чего не с козырей? Где про то, как негров линчуют?
08.05.19 17:48
10 2

Да ещё и против друзей того, кого нельзя оскорблять даже сказочно.
Тебе надо отдельную ветку создать изливать там на власть, путина, его друзей, ск))

Вы считаете, что раз всё перечисленное случилось, то и сухому и дальше вместо самолётов можно клепать рассыпающееся дерьмо?
Это не он считать должен, и не ты и не я. А те кому положено.
Ты неделю назад про сухой вообще мнения не имел, а тут сразу экспертные заключения.
08.05.19 18:00
2 14

Ты неделю назад про сухой вообще мнения не имел, а тут сразу экспертные заключения.
Как раз незадолго до этого читал, что последний европейский эксплуатант отказывается от суперджетов (гуголь подсунул в ленту новостей - они что-то знали!), а мексы, отчаявшиеся ждать запчастей используют часть своего парка как доноров этих самых запчастей. Сон в руку, тскзыть. Говённое качество этих самолётиков известно давно.

Это не он считать должен, и не ты и не я. А те кому положено.
А для тех, кому положено, идеальным вариантом была бы гибель пилотов. В таком случае в отечественной авиации вину за катастрофу традиционно принято списывать на трупы...
08.05.19 18:08
11 6

с отключившейся автоматикой - это абсолютно нормально? Ок, я понял.
Да. Нормально. Все причастные к авиации и в первую очередь пилоты говорят в один голос, что Direct Fly это не аварийная и даже не нештатная ситуация, а просто один из возможных способов управления самолетом.

А нафига они вообще на посадку пошли? Летели бы себе в Мурманск, согласно расписанию, раз с самолетом всё абсолютно нормально.
08.05.19 18:23
4 5

А нафига они вообще на посадку пошли? Летели бы себе в Мурманск, согласно расписанию, раз с самолетом всё абсолютно нормально.
О чём и речь. И это вопрос куда более важный, нежели проводка с чемоданами. Но об этом же говорить неинтересно, не получится самолёт и всех причастных к его разработке лишний раз пнуть.

Вчера тут в комментариях уже давали ссылки на исчерпывающие комментарии экспертов или "людей в теме", одно из лучших было в видео Алексея Пивоварова - чётко, объективно и по делу. Но нет, проводка теперь не так лежит...
08.05.19 18:45
3 8

Представь себе да.
Простите - не могу. Молния в самолёте ничего отключить не может. Только в криворуко сделаном/собраном.

да, эта ситуация является штатной
Подмена понятий - мало того что инструмент дурнопахнущий, так ещё и работает только в случае с клиническими идиотами.

Речь не про режим, а про то, что электроника вылетает от молнии. У вас это нормально?

Тебе надо отдельную ветку создать изливать там на власть, путина, его друзей, ск))
Не говорите мне что делать, и я не буду говорить вам, куда идти.

Потому, что в Direct Law не щелчком тумблера перевели управление, мало ли что еще отказало!
08.05.19 20:20
0 2

Подмена понятий - мало того что инструмент дурнопахнущий, так ещё и работает только в случае с клиническими идиотами.
то есть вот кем вы считаете своих единомышленников?!

Ещё раз для особо альтернативно одарённых, ситуации бывают разные, и как говорит документация, даже отказ электроники не причина гибели 41 человека. А вот кривизна рук пилотов (возможно из-за плохо поставленной подготовки в Аэрофлоте) - причина.

Если бы на его месте был Эйрбас или Боинг, который сажали бы со значительным превышением вертикальной и горизонтальной скорости трупов было столько же. Вы бы и тогда истерили, на тему: "ах, что же эти мерзавцы делают?" Или ну это же американцы / европейцы, наверняка они сделали всё как надо, значит виноваты только кривые руки пилотов
P.S. простите но дальше вас комментировать скучно. Вы несёте ерунду, не желая слушать, что вам говорят. Оставайтесь при своем заблуждении.

Не говорите мне что делать, и я не буду говорить вам, куда идти
Говорю что тебе сделать: скажи мне куда идти.

не желая слушать, что вам говорят
Я прекрасно вижу, что вы лично пытаетесь сказать. Только не понимаю - зачем. Не срабатывает ваша глупость с подменой. Ну вот не срабатывает и всё 😄

Ещё раз для особо альтернативно одарённых, ситуации бывают разные, и как говорит документация, даже отказ электроники не причина гибели 41 человека.
Ещё раз для одарённых прямотой - молния не причина для отказа электроники уже лет 15 как.

я пытаюсь донести до адекватных людей, что пока нет официальных результатов расследования, все споры - это гадание на хрустальном шаре.
Вот. Два Лафрэйга за этот столик!
Хотел бы только добавить, что далеко не все, что сейчас льется из экранов интернета и страниц телевизоров, является правдой. И даже не из-за того, что "власти скрывают", а просто из-за непрофессионализма журналистов или желания поскорее дать breaking news.
aag
08.05.19 21:12
0 2

А вы точно знаете что был отказ электроники? Это в Вестях сказали, да?
А какой именно отказ был знаете?
А этот отказ критичен для полета?
Можно еще десяток вопросов накидать, но что толку-то?
Mogol совершенно верно написал, - гадание на хрустальном шаре.

А вы точно знаете что был отказ электроники? Это в Вестях сказали, да?
Вас из летаргического сна разбудили, потому что остальные не справляются?

Это в эфире сказали. Пилоты - вышке. Расшифровка переговоров уже доступна.

А этот отказ критичен для полета?
Ничего не значащий вопрос цель которого - увести в сторону от корня проблемы.

Говорю что тебе сделать: скажи мне куда идти.
"Сэр, я сейчас диктую это письмо своей секретарше. Поскольку она дама, я не могу сказать то, что думаю. Более того, поскольку я джентльмен - я даже не могу этого думать.
Но вы, поскольку не являетесь ни тем ни другим, прекрасно меня поймёте." (С)

Не говорите мне что делать, и я не буду говорить вам, куда идти
с тазиком не работает. Он, как тот охотник, который к медведю возвращался, бо нравилось.

А вы точно знаете что был отказ электроники? Это в Вестях сказали, да?
А какой именно отказ был знаете?
А этот отказ критичен для полета?
Можно еще десяток вопросов накидать, но что толку-то?
Нужно добавить только один вопрос: А кто может сейчас сказать, что этот самолет безопасен для перевозки пассажиров? С учетом того, что его техническое обслуживание и ремонт не обеспечены в достаточной мере ЗИП в такой степени, что те, кто эти самолеты эксплуатируют, вынуждены были разбирать машины на запчасти. И большое колличество инцидентов, хоть и не критичных каждый в отдельности, говорит о невысокой надежности изделия. Третье ЧП за сутки: что творится с SSJ-100
08.05.19 23:22
0 1

Значительно хуже.
Я не эксперт; и не "жена/муж эксперта".
Просто знаю парня, что первую лицензию получил в Греции (естественно, "мелкая" авиация; по Крите какого-то местного богатея катал), а потом поступил в академию имени Можайского. Знаете такую? Я его туда лично и устраивал, чтобы на бесплатное. Местный профессор, мне в отцы по возрасту, сказал - "зачем?! ну да, закончит, сдаст на новую лицению, даже получит.. с нашим-то дипломом.. только у него лётных часов будет меньше, чем ты как пассажир наберёшь.. ты бы с ним полетел?"
Мой тёзка закончил академию и вернулся в Грецию. За месяц его там на магистралках научили. И за месяц он за штурвалом просидел больше, чем за всё время в Можайке.
Выводы - сами.

все вбросы начинаются в таких же как этот закоулках и множатся для хайпа и кликов. ничего личного, деньги в отличие от самолетов с неба не падают.
08.05.19 16:24
9 8

все вбросы начинаются в таких же как этот закоулках
Хорошо вы сейчас Следственный Комитет охреначили. Вопрос только, по какому закону они вас отблагодарят - "о фейках" или "за неуважение".

все вбросы начинаются в таких же как этот закоулках и множатся для хайпа и кликов. ничего личного, деньги в отличие от самолетов с неба не падают.
Ловите дартаньяна в белом на белом носороге!
08.05.19 16:54
1 2

Вброс про виноватых пассажиров с чемоданами был настолько же подлым, насколько и гениальным. («Из-за ваших вонючих трусов погибли люди!») Даже я поначалу повелся. А некоторые мои знакомые до сих пор верят, что все зло произошло от этих пассажиров.
При этом авторы этих вбросов не осознают - как легко их вранье может быть опровергнуто непосредственными свидетелями происшествия.
08.05.19 16:14
4 19

Да там с самого начала было понятно, что самолет полупустой и давки не было. Но видео с летного поля, в общем, показало что из себя представляет человек внутри. Бортпроводник погибает в хвосте пытаясь спасти людей, стюардессы рискуя жизнью помогают людям.. а кто-то тащит свой скарб, видимо сильно ценный. Тут вопрос не конкретного осуждения кого-то, а повод просто задуматься, перед тем как метать куда-то говна. Это ведь обычные люди, такие же какие собирают в этой стране самолеты, думая о пиве и футболе, прикручивая вот так жгуты "на от**бись" с 8 до построения очереди на выход в проходную, и не задумывась о том, что потом кто-то погибнет.
08.05.19 16:30
1 4

Да там есть непонятные моменты. Например, по погибшему бортпроводнику - как он мог кого-то спасать, если утверждается, что хвост моментально охватил огонь, его затянуло ядовитым дымом и все очень быстро потеряли сознание. Погиб на рабочем месте - это да. Погиб, спасая людей - не настолько очевидно.
А насчет багажа именно в полупустом самолете... разные могут быть расклады. Допустим, я сижу в бизнес-классе, мой ряд пустой, от удара полка открылась... схватить чемодан с "вонючими трусами" дело доли секунды. Видно же, что челночников с баулами в самолете не было. Багаж далеко не у всех, и тот компактный.
08.05.19 16:45
1 10

Это ведь обычные люди, такие же какие собирают в этой стране самолеты, думая о пиве и футболе, прикручивая вот так жгуты "на от**бись" с 8 до построения очереди на выход в проходную, и не задумывась о том, что потом кто-то погибнет
Такие же как и мы с тобой. Или мы типа другие?
08.05.19 17:52
2 11

Кремлядские пиарщики по поводу супержести достигли нового дна - со вчерашнего вечера почти все их газеты начали писать что причиной такого количества жертв стала открытая форточка в кабине пилотов. Ток воздуха она создала, понимаете?
08.05.19 16:13
11 4

Это какая-то новая потрясающая дичь. А где пишут? На форумах дрочеров или на более «солидных» ресурсах?

а очередной свидетель секты, зачем ждать итогов расследования, «самолёт - говно по определению».

Вбрасывают "гении" в следственном комитете. Причем им пофиг, что дверь в кабину была заперта, а пилот вылезал через окно. Ну СК это уже давно Святая Инквизиция, они не для поиска правды...
08.05.19 16:19
3 4

зачем ждать итогов расследования, «самолёт - говно по определению».
Совершенно верно! Если у самолёта после попадания молнии отказывает электроника - он гавно по определению вне зависимости от результатов расследования.
Потому что максимум, что в этой ситуации может показать расследование, это то, что молния НЕ попадала. И тогда это самолёт у которого просто взяла и отказала электроника - по определению говно в квадрате.

Хотя СКашных ушлёпки могут ещё про шпионов что-нибудь выдать...

да вы не переживайте так, ваш интеллектуальный уровень дальнейшего уточнения не требует...

Вот уроды.
08.05.19 16:33
0 1

Это какая-то новая потрясающая дичь. А где пишут? На форумах дрочеров или на более «солидных» ресурсах?
Ну как "солидных" - в РБК. Со слов секты любителей накладывать оптическое увеличение на цифровое изображение.

т е Боинг и Локхид тоже г..но , а то они вообще после удара молнии падали да крылья теряли .

т е Боинг и Локхид тоже г..но , а то они вообще после удара молнии падали да крылья теряли .
В 2019-м? 18-м? Может, хотя бы после 2000-го?

Самолёт, который строил друг Путина по КГБ аварийно грохнулся в аэропорту, который принадлежит другу Путина по дзюдо, где аварийные службы обделались по полной.

У пригожинских праздник - работают по двойной ставке...

а вы, молодец, не сдаетесь.
главное не отвечать на вопросы по существу, а оскорблять собеседника...

В 2019-м? 18-м? Может, хотя бы после 2000-го?
Airbus A380
----
04.11.2010 VH-OQA Через 5 минут после вылета из Сингапура взорвался один из двигателей. Совершил аварийную посадку в аэропорту вылета. Глава авиакомпании Qantas заявил, что причиной взрыва двигателя самолёта могла стать ошибка, допущенная компанией-производителем двигателя. После инцидента авиакомпания Qantas приостановила полёты всех принадлежавших ей A380 на 48 часов до завершения их тщательной проверки
30.09.2017 F-HPJE Во время рейса Париж—Лос-Анджелес разрушились вентиляторный диск и компрессор низкого давления двигателя. Аварийная посадка
----
сами по себе, молния не потребовалась

ваш интеллектуальный уровень дальнейшего уточнения не требует...
главное не отвечать на вопросы по существу, а оскорблять собеседника...

сами по себе, молния не потребовалась
Очень хороший у вас получился ответ "по существу". Спросили о молниях - ответили о движке.
Ну ок, давайте про этот случай. Смотрите:
После инцидента авиакомпания Qantas приостановила полёты всех принадлежавших ей A380 на 48 часов до завершения их тщательной проверки
А как сейчас дела в Аэрофлоте? Супержесть на земле или дальше полетела убивать?

ну так и джеты проверяют echo.msk.ru

Очень хороший у вас получился ответ "по существу". Спросили о молниях - ответили о движке.
простите, я думал вас интересует факт наличия критических проблем в новых самолетах... А вам похоже надо, чтобы именно в этой позе и именно в этом месте...
Или вы и правда считаете, что факап с разрушающимся сам по себе двигателем менее серьезным, чем некритический отказ вследствии внешнего воздействия? Ну тогда можно вспомнить про Чудо над Гудзоном, когда Айрбас после столкновения с птицами пришлось срочно сажать, вот ведь убийцы его проектировали.
Хотя стоп... Это же опять не молния, и не над Шереметьевом и не у Аэрофлота, да не катит аналогия

VH-OQA
Экипаж развернул самолёт обратно в Сингапур и тот благополучно приземлился в местном аэропорту. Никто из находившихся на его борту 469 человек (440 пассажиров и 29 членов экипажа) не пострадал.
F-HPJE
Экипаж принял решение совершить посадку на ближайшем подходящем для размеров самолёта аэродроме — и довольно мягко приземлился два часа спустя на канадской авиабазе Гуз-Бэй, работающей и как гражданский аэропорт для нужд восточного побережья Лабрадора. Никто не пострадал.
08.05.19 17:03
0 6

Давай расскажем про посадки 154 в тайге например или там на озера.. Катастрофы бывают всегда и везде ..главное делать из них выводы и предотвращать в дальнейшем ..а то мы сейчас договоримся до того , что Колумбия и Челленджер были сделаны из гумна и палок
08.05.19 17:08
2 4

ВОООТ!!!, и тут мы подходим к тому, что если самолет, Айрбас, Боинг, Сухой (не важно) - имеет решаемые проблемы, то дальше все зависит от пилотов.
Если они хорошо подготовлены, то самолет спокойно садится и это не попадает в новости, если же пилоты подготовлены плохо - то неважно кто сделал самолет, в конце будут трупы.
08.05.19 17:09
1 4

Ни один современный самолет с начала века не имеет проблем от попадания в него молнии. Это клинический факт. Хотя как и то, что в большинстве авиакомпаний мира пилоты умеют сажать самолеты на ручном управлении без последствий. Это тоже факт.
08.05.19 17:18
2 4

Современный самолет с начала века не имеет проблем от попадания в него молнии.
ДА ладно aviation-safety.net
08.05.19 17:24
6 1

ДА ладно aviation-safety.net
Вы не читаете по-английски? Вам помочь? Давайте вы мне расскажите вот эту историю: aviation-safety.net как вы ее поняли, что случилось с самолетом, какие повреждения он получил и от чего.
08.05.19 17:31
2 3

там не только этот случай ..просвещайтесь
08.05.19 17:46
6 1

простите, я думал вас интересует факт наличия критических проблем в новых самолетах... А вам похоже надо, чтобы именно в этой позе и именно в этом месте...
Это вас не поймёшь, чего вам надо. Вы утверждаете, что молнии отрубающие электронику это нормально - у вас спрашивают "в каком веке?" Вы меняете тему на "а у них движок". Ок, движок так дижок - вам про то, что после этого самолёты в стойло СРАЗУ - вы "а где молния".

Уж на сковородке - знакомый термин?

там не только этот случай ..просвещайтесь
Ну и где там магистральный лайнер после молнии с жертвами?

А жертвы в Суперджете таки из-за молнии или неудачной посадки?

Если у самолёта после попадания молнии отказывает электроника - он гавно по определению вне зависимости от результатов расследования.
Простите, а то, что самолет ни при каких условиях не может быть поврежден ударом молнии, это вы знаете по роду профессиональной деятельности? Или снова друг знакомого эксперта сказал? А то я список авиапроисшествий, случившихся по вине попадания молний, погуглил и... там в общем есть, что почитать.

Простите - не могу. Молния в самолёте ничего отключить не может. Только в криворуко сделаном/собраном.

ну выше вам далиссылку по проишествиям от удара молнии..там все самолеты криворукии?
Ну и где там магистральный лайнер после молнии с жертвами?
а чем вас Боинг 747 не устроил или Бомбардье Дэш 8? НУ и жертвы не от удара молнии ..не передергивайте . Переход в директ мод это даже не аварийный режим...Рукожопые пилоты? Возможно..Совпадение ..не думаю))

Хоспидя, чтож вы тугите-то такие...

ну выше вам дали ссылку по проишествиям от удара молнии.
Есть хоть одно старше 2000 года с магистральным?

а чем вас Боинг 747 не устроил или Бомбардье Дэш 8?
Тем что первый - полувековой давности, а даш восемь это винтовой малыш.

Ну ваще-то последний боинг от удара молнии потеряли в 1963 г.
08.05.19 21:43
0 4

а даш восемь это винтовой малыш
Винтовой? Малыш?Ближнемагистральный самолет. ДА вы в своем уме? Вы вообще по наличию лопастей определяете винтовой самолет или нет?..Тогда степень вашей компетентности понятна..извините с вами даже дискутировать не о чем..подтяните теорию немного

После инцидента авиакомпания Qantas приостановила полёты всех принадлежавших ей A380 на 48 часов до завершения их тщательной проверки
Ни о чем не говорит?
Так долго рассказывали, что никто не приостанавливает полеты в ситуации, когда есть сомнения в надежности машины, и сами же это опровергаете.
08.05.19 23:31
0 2

"Вот так присмотришья к старинным портретам и начинаешь верить в переселение душ"
Мне порой кажется, что у Пригожина два отдела.
Примерно как у Войнич, когда в газете спорили "Овод" и "Сын церкви".
08.05.19 23:32
0 0

Винтовой?
Bombardier DHC-8-402Q Dash 8 - да, винтовой. Да, малыш - ближнемагистральный. Могу подкинуть ссылку на гугль. Надо?

.извините с вами даже дискутировать не о чем
Вас до этого кто-то неволил?

ближнемагистральный

Вы просили ссылку на магистральный самолет вам ее дали
Bombardier DHC-8-402Q Dash 8 - да, винтовой
Это какой то позор...почитай повнимательнее свой любимый гугль . только не просто картинки смотри , но и вникай в смысл вики которую ты читаешь ))) Может тогда поймешь отличия газотурбинного двигателя от винтового ))
Вас до этого кто-то неволил?
Вы пытались задавать вопросы на которые не знали ответов..вам любезно подсказали..но вам похоже знания не нужны..поэтому и нет смысла что то с вами обсуждать..тем более метать перед вами бисер..не цитируйте меня больше -вы унылы

там не только этот случай ..просвещайтесь
Учите английский. Одного слова, которое вы вбили в запросе - маловато.
09.05.19 02:47
0 0

там не только этот случай ..просвещайтесьУчите английский. Одного слова, которое вы вбили в запросе - маловато.
даже для этого слова достаточно случаев вы не видите дальше своего носа ..очки есть такое изобретение приобщайтесь
09.05.19 07:11
0 0

Вы вообще по наличию лопастей определяете винтовой самолет или нет?.
"Винтовой самолёт
— дозвуковой самолёт, на котором в качестве источника тяги используется воздушный винт. Для привода винта применяются поршневые или газотурбинные двигатели." Энциклопедия техники
09.05.19 09:28
0 1

А где можно почитать о винтовом двигателе?
09.05.19 09:29
0 1

Это какой то позор..
Не печальтесь. Вы не первый, кто не разбираясь в технике бросился защищать криворучек.
Читайте больше. Сначала могу порекомендовать выучить английский.

Простите, а то, что самолет ни при каких условиях не может быть поврежден ударом молнии, это вы знаете по роду профессиональной деятельности?
Во-первых как раз таки условия, при которых это может произойти - существуют. Одно из них, как показывает практика - он должен быть собран в РФ. 😄

А обо всём остальном говорит статистика.

винтовом двигателе
Везде погуглите..и про степень контурности тоже
10.05.19 11:46
0 0

Сначала могу порекомендовать выучить английский.
Спасибо...но вы и по -русски не понимаете прочитанного дислексия?

Как сказал пару недель до трагедии один прочнист - нет такого дефекта, который КнААПО не смогло бы изобразить... и это факт. Но никак не объясняет тот ппц с посадкой, который устроили пилоты и Аэрофлот, похоже, сейчас будут люто дрючить за отработку и прохождение аттестации пилотов на direct mode. Только людей уже не вернуть 😒
08.05.19 16:13
0 13

технический разбор
superjet.wikidot.com
08.05.19 16:12
0 0

один журналист поливает жидким других журналистов утверждая что он в белом а они аэрофлотом проплачены за то время пока самолет скакал. тьфу.
тут тоже третье упоминание и все мимо - и самолет плохой и ой все. то что пилоты конкретно разложили годный самолет это не идеологически верное сообщение и на нем хайпа не поднять
08.05.19 16:04
4 18

разложили годный самолет
Молодец. Возьми с полки пригожок.

Не, а впрочем, кому и кобыла...

то что пилоты конкретно разложили годный самолет это не идеологически верное сообщение и на нем хайпа не поднять
Следует, наверно, посочувствовать тем, кот летает с компанией "Аэрофлот", не дай бог в грозу попасть, если лететь супервафлей и в нее попадет молния - все будет плохо, потому что автоматика вырубиться, а не обученные дебилы, которых в "Аэрофлоте" сажают за штурвал вместо пилотов, самолеты руками сажать не умеют.
08.05.19 16:16
3 6

Возьми с полки пригожок.
Пригожок -это пять!))

(илюшка, робко высовывая тело жирное из утесов): "кругом враги!"
08.05.19 18:37
3 4

Пригожок -это пять!))
Я старался...

Интересно, "годность" или "негодность" самолёта автоматически исключает человеческий фактор?
Я как-то раз, в те годы, когда летал с частотой примерно полтора раза в неделю (я в туризме работал), летел на т.н. "армянской ласточке". Самолёт дребезжал ещё до включения двигателей... Мысленно попрощался со всеми близкими.
Как мы сели в Екатеринбурге (я летал открывать местное отделение) - ума не приложу. Бум-блям-бум - это до касания земли. А потом мягонько так...
Может, пилоты были хорошие?
Я не сторонник того, чтобы всё свалить на этих. Я за "граждане, но разобраться же надо!" (с) Если их ошибка, то "по вору и мука".

Интересно, "годность" или "негодность" самолёта автоматически исключает человеческий фактор?
Нет, конечно. Самолёты вообще не падают от чего-то одного, нужно чтоб наложилось несколько факторов. Но фактор "пилоты" (именно эти, именно с этой подготовкой) - присутствовал давно. А хлопнулись они только после "молнии".

Потому и визжат эти защитники во все стороны кроме туда.

Статья от 5 мая 2013 г - день в день с катастрофой.
08.05.19 15:58
0 0

Для меня дикая картинка. Ну я то за 30 лет нагляделся много в эксплуатации. Материалы были другие и провода кстати тоже.БПВЛ не так просто перетереть или порвать было. А ЭТО мне напоминает МГШВ. Могу быть неправ, старый, модерновых технологий не знаю.
08.05.19 15:51
1 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4033
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6
Что ещё почитать