Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Троицкий интересную вещь рассказал
Послушал Артемия Троицкого в "Персонально ваш". С ним говорили о белорусских протестах, и он интересную вещь рассказал про протесты в Чили, которые Артемий видел собственными глазами.
И, конечно, с таким народом Лукашенко с помощью его этих примитивных горилл не справится никогда. Но я надеюсь, будет сделан еще один шаг. Мне это напомнил мой собственный опыт. Дело в том, что ровно год назад, практически всю осень — октябрь, ноябрь прошлого года я с семьей провел в Южной Америке. И, в частности, где-то месяц примерно мы были в Чили. И в это время там как раз, если вы помните, происходили революционные события, массовые демонстрации. Это было очень похоже, почти копия того, что происходит в Белоруссии.
То есть каждый день в центре города 100, 200, 300 тысяч человек, а по каким-то особо праздничным дням типа выходных — до 2 миллионов человек, скажем, выходило на улицы города Сантьяго. И точно такая же картинка: имеется веселый митингующий народ, и против него, соответственно, водометы, слезоточивый газ. Кстати, наглотался сполна тогда, потому что тоже участвовал в манифестациях. Резиновые пули, дубинки и так далее.
Но что они там сделали? Причем методом полной, стопроцентной самоорганизации. Никто там ничего не призывал и никому денег не платил. Там они создали такую ячейку, что ли, под называнием «первая линия». И это были ребята, как правило, из бедных районов, но молодые, крепкие ребята, которые специальным образом экипировались. То есть они были в шлемах. Это или велосипедные шлемы, мотоциклетные шлемы или шлемы, отбитые у полицаев. Они были в наколенника, и они были со щитами, опять же самодельными или щитами, отбитыми у силовиков. В руках что-то вроде бейсбольных бит. И если митингующих было, скажем 500 тысяч, то это первой линии, их было ну, 2 тысячи, не больше. То есть это такая узкая цепочка. И вот они выстраивались перед основной массой митингующих. Там были абсолютно всё, опять же, как в Белоруссии, от школьников до пенсионеров, и от рабочего класса до артистов балета.
Они выстраивались перед ним такой защитной пленкой, цепочкой и не давали полицаям простых людей избивать. То есть они брали на себя удар полиции, не давали бить женщин, подростков, стариков и так далее. принимали на себя этот удар, ну и давали сдачи. Я считаю, что это, что абсолютно необходимо, чтобы сделали и белорусы тоже.
Потому что я общаюсь с людьми там, в стране, и, естественно, я им тоже об этом говорил. У них есть один единственный контраргумент, что, «если мы будем отвечать, это спровоцирует эскалацию насилия». И я думаю, что это главная ошибка. Потому что совершенно не обязательно. Есть шанс, что будут эксцессы. Но я знаю наших ментов. Это, в общем-то, трусы. И они избивают людей не потому, что они садисты от природы, тем более, не потому, что они сильно любят Александра Лукашенко. Они избивают людей, потому что им позволяют это делать.
Вот до тех пор, пока народ не будет сопротивляться, не будет давать симметричный, адекватный отпор, эти избиения, в том числе, этот ужас избиения женщин, избиений, когда пятеро на одного — вот в Чили этого не было, то есть сколько я смотрел съемок, кадров и так далее, там до этого не доходило, именно, потому что была эта самая «первая линия», — так вот если всем этим ребятам, я имею в виду полицаев, давать отпор, они не будут, скорей всего, стрелять из огнестрельного оружия, он, скорей всего, просто ретируются. Они смоются, они струсят. Поэтому это трусы, конечно. Только трусы может быть в полном обмундировании на службе по избиению женщин.
Так что, я думаю, что не имеет смысл тут много спорить, что будет эскалация насилия. Нет, думаю, что просто эти люди заткнутся, смоются и больше не вылезут. По крайней мере, надо попробовать дать отпор. Я не призываю ни в коем случае к каким-то погромам, поджогам, всему такому прочего — это в Чили тоже, к сожалению, было, хотя и не в таких уж гигантских масштабах — к этому я не призываю. Но к тому, что бы подставлять вторую щеку после того, как тебе засадили дубинкой по первой — вот к этому я тоже призвать никак не могу. Надо уметь защищаться. И это, я считаю, должно быть первейшее качество любой революции.
Этим стоит «насладится». )
?
Напомнило чудесный эпизод из фильма "Рассказы" - промотайте до 1 часа 37 минут 15 секунд ("100 тысяч или 200 тысяч или 300... я не знаю. Это была страшная война."):
Проблема в том, что в комментариях на exler.ru это не работает.
Как можно было убедиться за прошедшие недели, в Беларуси менты не нападают на манифестации, если там больше пары сотен участников. Они вяжут протестующих уже после окончания массовых акций, когда народ мелкими группами расходится по домам. Поэтому никакие "защитные цепочки" в наших условиях не пригодятся.
"Александр Лукашенко побил рекорд Сергея Бубки, который продержался двадцать шесть лет!" (с)
Видимо, "это другое".
P. S. Уверенность 90% комментаторов в том, что белорусские ОМОНовцы спят и видят, как бы им героически погибнуть с шепотом "за Лукашенко!" на устах, вызывает некоторую.... э, оторопь.
Ни один украинский президент не смог выстроить настолько же мощную и подчинённую карательную систему, как Лукашенко с его четвертью века селекции отборных отморозков.
Поэтому большинство украинских ментов просто сдавались при первой же серьёзной угрозе. Беларуские так не будут – большинство из них наглухо повязаны с самой батькиной системой, без неё они никто (а многие и вообще преступники).
Так что, не будет там никакого "За Лукашенко!". У большинства из них сейчас исключительно "За сохранение системы и за собственную жопу!" – а это мотивация уже личная, куда как более серьёзная и сильная. И стараются на порядки тщательнее – к "покушающимся на систему" у них действительно искренняя животная ненависть (что заметно по кадрам оттуда, за одну лишь зарплату так не стараются)...
ИМХО.
Хотите очень старую истину?
Хороший полководец приходит на поле боя и выигрывает бой.
Отличный полководец выигрывает бой, а потом приходит на поле боя.
Во время майдана у Януковича было гораздо больше беркутни, вв и ментов чем у таракана в Минске. Точно также силовики жестоко задерживали избивали и пытали задержанных. Все изменилось на майдане когда появились первые убитые протестующие Нигоян и Жизневский которые стали первыми жертвами среди протестующих от силовиков. Тогда уже мирный уже перестал быть мирным, но тогда зек уже кроме силовиков уже стал использовать криминал. После того как протестующие тоже начали использовать огнестрельное оружие против силовиков весь этот карточный домик начал быстро разваливаться. На самом деле не так много людей среди силовиков которые мечтают умереть защищая очередного диктатора. Думаю если бы в Украине было гестапо как в сизо на Окрестина в Минске то его взяли бы штурмом.
Какой смысл обсуждать процесс выпиливания одного лица на другого без внятной политической повестки?
Типа, убрали Лукашенко и?.. Будет Швеция? Швейцария? С чего бы?
Странные разговоры про шлемы, трусов-ментов (а они, извините, не белорусы? Их из России присылают? Или это белорусы названы трусами?), революции какой-то (какой? Социалистической что ли?) в ситуации, когда нет внятных профсоюзов, политических партий, целей и методов.
Без борьбы никто из власть придержащих ничего не отдаст. При этом, ситуация в Белоруссии существенно лучше, нежели на Украине, где полный порядок с шансами и полный беспорядок с фактами, но также плоха с борьбой рабочих.
На Украине полный порядок со сменяемостью президентов и всех остальных, кто там мелькает. Однако, уровень жизни в два раза хуже, чем в Белорусси, при существенно лучшем старте и возможностях. Не в этом дело.
Как справедливо сказал мой друг, там проблема с представительностью, но вот ее, как раз, получить из рук олигархов - проблематично. Сделать это можно только толковой политической борьбой, а не майданами, приводящими к смене одного лица на другое.
При этом Лукашенко, в отличие от соседей, капитализм строит плавно, что привело к более внушительным результатам, что непонятно как можно отрицать.
Откуда основания полагать, что Тихановская сделает рывок - для меня загадка.
Посмотрите свежие ролики Олега Комолова (канал "Простые числа") - он там подробно разбирает ситуацию в Белоруссии и сравнивает с Украиной и Россией.
А в упомянутых вами ранее Швеции и Швейцарии разве не капитализЬм этот самый? А в Германии или Штатах? А в других благополучных странах?
Насчет политической борьбы можно было бы согласиться, но дело в том, что беларуси как раз и борются за демократические институты власти. К сожалению, сознание здешних оппозиционеров не ушло дальше сменяемости власти. То есть, как и сознание украинцев, увы.
Что касается "природы капитализма", то когда объявили План Маршалла советская пропаганда тоже трубила про "разорят и превратят в колонию", то же самое трубили и про Японию, потом "разорили и превратили в колонии" страны Восточной Европы, потом Прибалтики, попутно - Китай.
В капитализме иногда бывают ситуации win-win.
Благополучие стран зиждется на предыдущей истории, которой у развивающихся стран просто нет и в текущем раскладе не может быть.
Это не та борьба о которой я говорю - это борьба властных группировок, а не народа за свои права, поэтому смена лиц у власти ничего не даст простому народу.
О дотациях на миллиарды я рекомендую посмотреть ролик Комолова по этой теме, там сильно все не так (вот он:
В данном случае, никакой борьбы пока нет, ибо нет политической партии, которая эту борьбу бы осуществляла. Рабочий класс разобщен и противостоять пока совершенно не может давлению, в отличие от, например, Швеции, где есть более чем столетняя история этой борьбы, но которую и там рабочий класс в последние 30 лет проигрывает.
Вот тут разбирается в динамике ситуация в Швеции: ).
Да, но никакого объединения рабочего класса нет и выстоять перед буржуазией текущие массы России, Украины или Белоруссии не смогут. Нет сильного профсоюзного движения, поэтому смена рулевых ничего не даст.
А их не превратили в колонии? У них есть какая-то субъектность?
Вот сейчас строится СП-2. Это частный проект европейских компаний, на гигантские суммы, имеющий конкретную практическую ценность для Европы и получивший все необходимые разрешения еврокомиссий. Однако, при нежелании США и сигнале из-за океана он легко блокируется. Это экономическая и политическая субъектность или колониальная зависимость?
Мне это не кажется ситуацией win-win.
Вот картинка, которая это показывает. Посмотрите на старт Белоруссии и Украины и на их текущий финиш. В первой сменяемости власти нет, во второй - пятый президент уже. Не в этом дело.
Более того, у Маркса революция - это прогрессивное явление, и как раз Лукашенковский режим это застой, это реакция, и раз общество хочет его сломать, значит его нужно ломать. В чем ее смысл я уже писал выше.
То есть, не потому что я решил. А потому что белорусское общество решило.
Это странный критерий - "довольность", которая, к тому же, "выглядит". Безусловно, они выглядят лучше, в силу очевидных исторических и географических причин. Ничего удивительного в этом нет.
Аргумент про танки выглядит несколько странным - там находятся американские военные контингенты. Танки (как минимум, пока) вводить не нужно, все работает и без этого, экономическое принуждение давно сменило военное там, где это возможно. Я же привел пример.
Можете поделиться ссылкой на рост уровня производительных сил в Европе?
Социалистическая революция - прогрессивное явление, но процессы, происходящие в Белоруссии к этому отношения не имеют, там не планируется ничего подобного. Лукашенко не строит социализма, там вполне обыкновенный капитализм. По поводу застоя я выше привел график, показывающий, что застой там довольно своеобразный, особенно на фоне "перестройки" на Украине.
Нет, это не белорусское общество решило, а определенные слои этого общества и других групп, недовольные этим "застоем", желающие получить больше, чем имеют сейчас.
То, что там имеется недовольство населения, это нормально (оно везде есть, в том числе и у нас) и не связано с Лукашенко, оно связано с процессами общемирового кризиса и вовлеченности стран в мировую экономику.
Если на Украине прекрасно, я буду только рад (без всякого сарказма), но это, к сожалению, не так для большинства населения страны.
Нет, мужики, как раз, знают и пытаются что-то делать в той же Швеции.
Даст организация рабочего класса и организованное противодействие.
Он называл революцию (любую) "локомотивом истории". Неужели вам на политзанятиях не сообщили? 😄
С коммунистическим приветом 0/
Если вас не устраивают демократические институты, так эти институты вырабатываются в политической борьбе, каковой пока просто нет, об чем я и говорю.
У вас какой-то резкий переход от стран, не входящих в Восточную Европу, к стране, которая туда входит. Это как-то обосновывает рост экономических показателей в Западной Европе? По-моему, нет.
Рост, безусловно, есть, но он сильно не везде. Скандинавия, Бельгия, Великобритания, Франция, Испания - выросли за последние 12 лет очень мало, ниже мирового уровня, Италия, вовсе, упала.
Польша входит в немногочисленный ряд европейских стран, которая успешно справляется с ситуацией и это хороший опыт, на фоне, практически, всех соседей. Если бы рецепт был универсальным, странно, что им не пользуются в Италии или Венгрии?
Любопытная двойственность мышления.
Неужто капитализму? В таком случае поясните, каким образом капитализму "противодействовать". Заодно поясните, как это укладывается в теорию смены формаций по Марку.
P.S. Проходили уже таких "организаторов рабочего класса". И сами не справились со своей недоношенной теорией, и страну отбросили в развитии общества века на полтора-два назад...
Причин тут может быть множество, очевидные - несколько иной уровень на старте, несколько иные природные возможности, несколько более лояльное окружение (в частности, инвестиции, после вступления в ЕС).
Вы найдете еще несколько примеров неплохого роста и также найдете (но у больше) примеров стагнирующего развития.
Противодействовать нужно правящему классу, изымающему прибавочную стоимость. Методов противодействия не так много: самоорганизация и давление на экономические интересы капиталиста, построение партии, взятие власти.
Ну, да, отбросили. Это заметно, если проехаться по городам нашей страны, как она была "отброшена", посмотреть на промышленные предприятия, инфраструктуру, памятники победы, естественно.
Тогда в Белоруссии уже рай наступил, получается?
Поэтому "переходить" просто не к чему. Нет такой готовой модели, за которую можно чего-то там "агитировать" или тем более "бороться". А к чему приводит "взятие власти" лишь с голой дилетансткой теорией – мы уже видели.
Недавно читал интересную статью, там писали, что одной из причин успеха ненасильственного протеста Мартина Лютера Кинга было то, что он работал "на контрасте" с темной стороной силы, которую тогда представляли "Чёрные пантеры". С одной стороны - на их фоне он выглядел агнцем, с другой - его оппоненты понимали, что если они не будут разговаривать с ним, то его сторонники в нем разочаруются и вместо того, чтобы идти смирно сидеть по домам, пойдут к Пантерам, а это будет гораздо хуже. Аналогичная картина была в Индии с протестами Ганди, у которого "за спиной" тоже было немало активистов готовых насильственно доказывать независимость Индии от Британии.
Там так же упоминали, что подобный путь в США прошли и остальные диаспоры в начале XX века - еврейская, итальянская, китайская итп. Т.е. пока не появлялась сила способная составить проблемы государству, государство не видело необходимости разговаривать с "умеренными".
Видимо, Артемий именно этого и хочет.
Экслеру надо тоже запретить цитировать Артемия. Он же тоже на диване, и даже не в Таллинне, а аж в Испании.
У нас как раз сейчас менты ведут себя мягко. Ну, для наших палестин. Но если столкнуться с реальным и организованным сопротивлением, опять включат режим цепных псов.
Согласен в том, что большинство постсоветских поли(мили)цейских кадров достаточно трусливы. Но категорически не согласен, что они не опасны и "сразу же убегут".
Напротив, стаи трусов намного опаснее. Там, где можно обойтись силой и дубинками – в действительно серьёзной ситуации эти просто зассут соваться в толпу и предпочтут палить без разбора с безопасного расстояния.
Тем более, после всего уже навороченного – многим из них просто нечего терять. При любой новой власти таких отморозков минимум с треском уволят, максимум посадят. Довольно весомая мотивация не останавливаться ни перед чем и беспределить до последнего.
В общем, ИМХО, подобные советы из серии: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Не собой же рискует...
Такие вещи делают, когда борьба уже идет всерьёз, а там уже и до молотовых недалеко.
Поймите - я не призываю "к топору"; но эти мирные марши, особенно женские, уже начинают со стороны напоминать обычные пятничные вечера - женщины сплетничают, мужчин играют в покер, и все пьют пиво. С пиццей. Тоже занятие. Уверен, что довольны почти все - Лука у власти, ОМОН получает премии, протестующие при "движухе". Когда там следующие выборы-то?
Извините за цинизм.
Может, пропустил чего?
Троицкий даже не анализирует, он просто механистически переносит опыт одной революции на другую. И он именно призывает перейти к насилию для защиты и выдает совершенно безосновательное утверждение, что силовики Лукашенко струсят и разбегутся. И путинские следом. Почти ленинский тезис:
Революция только тогда чего-либо стоит, когда она умеет защищаться.
Но Ленин хотя бы руководителем был, и ответственность нес сполна, а не отсиживался на безопасном расстоянии.
Революция только тогда чего-либо стоит, когда она умеет защищаться.
Оружие применят сразу, поубивают народ.
А Троицкий потом скажет, ну извините, не учел всего )))
Плюс еще делает весьма опасные предположения - "так вот если всем этим ребятам, я имею в виду полицаев, давать отпор, они не будут, скорей всего, стрелять из огнестрельного оружия, он, скорей всего, просто ретируются. Они смоются, они струсят. Поэтому это трусы, конечно.".
А вот когда начинает указывать "Я считаю, что это, что абсолютно необходимо, чтобы сделали и белорусы тоже" -- это уже совсем другое.
Когда он говорит про лукашенкиных карателей "это трусы" -- молодец, конечно; но он, видимо, не в курсе про избитых до полусмерти людей? Хотелось бы верить, что он прав, говоря "скорей всего, стрелять из огнестрельного оружия, он, скорей всего, просто ретируются", но что-то конкретно белорусские каратели пока не дают оснований для таких выводов.
Но озвученная трусость никак не отменяет того, что у этих карателей есть оружие и индульгенция на его применение, которой они и пользуются.
Потому тут и называют его высказывания просто безответственными.
Переключите в режим "инженерный" и вы получите верный результат =6. Что тоже логично - инженерный считает выражение целиком. Со всеми правилами (типа, сначала умножение).
Так что все ок с виндовым калькулятором.
Спасибо, вы только что и показали, что результат дважды два очень часто зависит как раз таки от кресла. Без вас мне никто не верил )))))
Спасибо, вы только что и показали, что результат дважды два очень часто зависит как раз таки от кресла.
Ну, 2х2=4. В арифметике.
Давайте, еще булеву алгебру воткнем. 😄
Ай молоца, Артемий! Сколько сейчас серебренников провокаторам, всё те же 30?
Не, ну если Испанию со Швецией сравнивать можно, то почему бы ситуацию в Чили и РБ не сравнить, правда? Сидя в безопасности-то...
Предлагаю для начала узнать, был ли наш стратег на баррикадах в 91-м или, к примеру, в первых рядах на болотной? Высказывался ли в этом году хоть как-то в защиту политических заключённых в России или он не мог этого сделать потому что в Хабаровске сейчас?
Садись, два. Действительно - поразительно уныл.
Рассказывать он мне будет про борьбу с системой, историк.
Вот смотрите. У вас был пакет семак. Но вы набухались и где-то потеряли половину. Где-то в грязи. К кому перешла половина семак?
Реально что-то от него начало появлятся после 86-го, когда делать это было уже АБСОЛЮТНО БЕЗОПАСНО. Как и советовать белорусам сейчас.
Его фамилия мне знакома где-то с 1980 года через самиздат. Т.е. в этих годах он уже активно и неплохо писал, если в далёкой Сибири его читали.
И что Солженицын? Написал романы, большую часть которых читать было откровенно тяжело из-за не самого лучшего языка. А Сахаров был всего лишь одним из диссидентов, пусть и очень активным вследствие своего научного авторитета. Т.е. "не совсем советским" гражданином. И его сторонники мирно сидели по кухням и слушали Пугачёву, я-то всё это хорошо помню. Советская культура вместе с идеологией обрушилась на нашем поколении, потому что альтернатива рок-клубам и т.п. оказалась отстойной - благодаря таким людям, как Троицкий сотоварищи. Или вы действительно считаете, что это баррикады сыграли такую роль? Например, в Новосибирске, где ничего подобного не было, но советская власть всё равно приказала долго жить.
Что мы могли предложить взамен? Сидеть на кухнях с фигой в кармане, как старшее поколение? Спиваться или скуриваться (Сибирь, Дальний Восток - анаши полно)? Альтернатива была традиционной, известной и за пределами шестой части суши - например, рок как музыку протеста подавали во всяких современниках (был такой журнал и ряд аналогичных) - пока не опомнились. Естественно, выход был в создании альтернативной культуры и демонстративном отказе от государственной тоталитарной. Дело даже не в музыкальном уровне (хотя таковой имелся и поболее, чем в автомобильном строении), а самом факте. Советская культура немыслимо надоела своим навязыванием и безальтернативностью на государственном уровне. Вот и всё. Я не смотрю практически российское ТВ, но у меня есть ощущение, что сейчас на российской эстраде во многом повторяется ситуация 80-х, разве что тогда артисты были помоложе и поталантливее. Но главная причина, повторюсь, в безальтернативности.
В стороне оставить не получится. Ввиду такой роли.
Одно дело проводить "политработу" за письменным столом или в студии – и тут заслуги уважаемого Артемия действительно огромны и совершенно неоспоримы.
Но совсем другое дело, сидя дома в тепле и спокойствии, рассуждать про уличные акции – словно бы там не живые люди, а всего лишь какая-то игра-стратегия, где можно "просто попробовать". Но это в игре, если не получилось сохранить юнитов, можно просто перезапустить уровень и начать заново – а вот в реальной жизни всё совершенно иначе.
Вот именно поэтому столько упрёков в адрес конкретно этих высказываний Троицкого.
P.S. Несомненно, оба "фронта борьбы" (и "студийный", и "уличный") важны в равной степени и оба заслуживают уважения. Но они требуют качественно разных знаний. И подразумевают совершенно разные последствия, соответственно. Что самое важное – последствия не только лично для себя, но и для всех послушавших тебя.
Хорошо бы помнить про этот момент всем "советчикам" и "радетелям за силовые действия"...
Т.е. у нас два вопроса: какой допустимый минимум жертв при смене тоталитаризма (на демократию или другой тоталитаризм или третью промежуточную форму) и нужны ли "диванные" советы (не блоггерам, а живым протестующим людям).
Увы, как это не цинично звучит, но жертвы неизбежно будут. Это объясняется двумя причинами.
1. В тоталитарном государстве силовики оказываются отделены от остального народа привилегиями и уже не являются частью этого народа. Соответственно формируется резкий антагонизм, когда одной стороне есть, что терять, а другой, есть кого ненавидеть. При наличии оружия конфликт неизбежно перерастёт в трагедию вследствие искажения человеческого менталитета в сторону повышенной агрессивности при тоталитаризме. Хуже того, при затягивании гражданского противостояния у силовиков возникает ощущение, что они одерживают победу и берут ситуацию под свой контроль, что позже приводит к более "резким" действиям. Видоизменённая модель Ганди, очевидно, не проходит против Лукашенко. Единственный бескровный вариант - если в его близком кругу окажется готовый рискнуть и устроить небольшой переворот. Это бы устроило многих. Но, насколько я понимаю, такового нет. Поэтому или следует ждать естественного ухода Лукашенко (а наследник может оказаться ещё хуже, т.к. рос в других условиях, вне народа). Или дальше говорим об юнитах... Тут я не готов ничего сказать, совсем не специалист, даже не диванный. Тем паче, что обстановку совсем не знаю.
2. Насколько же нужны действующим людям "диванные" специалисты? Удивительно, но во всей истории человечества очень часто именно такие идеологи оказывались востребованными. Затрудняюсь сказать, это в результате было хорошо или плохо, но "практиков" постоянно не хватало, да и оказывались они чаще всего более кровавыми, чем "теоретики". Поэтому при отсутствии внятной идеологии или программы действий, любой "диванный" идеолог может обрести свою аудиторию и оказаться в итоге правым (как угадавший победителя). Но в любом случае, пока нет лидеров оппозиции, "диванные" советчики только подкидывают идеи и не более того. Т.е. я считаю это, пусть и не совсем этичным, но вполне легитимным.
Но выражается категорическое несогласие с самим фактом его высказывания по теме "надо жёстче" конкретно в аспекте уличных акций. Просто потому, что сам он подобным опытом не обладает. И не будет присутствовать лично при реализации своего "совета" – как не сможет и в полной мере ощутить на собственной шкуре (в буквальном смысле этого выражения!) все возможные последствия...
То есть – в данном случае у человека совершенно никакой ответственности за собственные призывы. И проблема на порядки усугубляется тем, что это не просто какой-то очередной комментатор – а человек достаточно известный и способный реально влиять на мнения.
Но вот если это фактически призывы к действию (да ещё и по опыту другой страны, с другой властью и с другой полицией) – однозначно не нужны, поскольку чаще всего совершенно оторваны от уличной реальности "на местах". И могут лишь навредить многим людям, которых подобная речь способна зажечь и сподвигнуть на рискованные действия.
ИМХО.
Чем меньше, тем лучше. Хорошо, сегодня разошлись. Завтра пойдут аресты неугодных и подозрительных. И не все арестованные вернутся домой - тоталитарные тюрьмы не способствуют здоровью. Получается, сэкономили здесь, потеряли там. Через какое-то время будет следующий указ/ход диктатора, всё продолжится ровно с того де самого места. Что может помочь - забастовки, бойкот участников избирательных комиссий (и их семей) и т.д. Но в любом случае нельзя быть больше мальчиками для битья. Это наркотик для ОМОНа.
Да много ли белорусов вышедших на улицы услышат Троицкого или прочитает нас? Но среди протестующих (в т.ч. на диване) может найтись несколько идеологов, которых зацепят слова и... Реальность "на местах", конечно, будет совсем непохожа на эту модель, но так всегда работает идеология на практике.
Именно поэтому против полиции и можно действовать только методами "НЕ полиции". Давить массой, а не силой – как раз против таких действий методов у полиции практически нет.
Посмотрите на всё происходящее. Они ведь могут гонять лишь относительно небольшие группы – а вот большую толпу трогать боятся, просто не знают что с ней делать.
В результате любые последующие протесты будут подавляться на порядки более жёстко, и в итоге всё уж точно вытопчут под корень.
Так себе "вариант", не правда ли?..
Остаётся только один путь (оставить "всё как есть" означет передвинуть на будущее с усугублением, т.е. не отдельный вариант) - гражданское неповиновение, иначе говоря, забастовки и бойкоты представителям аппарата и членам их семей. Готовы ли на этот шаг белорусы? Я не знаю. Но нельзя сводить любой тоталитаризм к отдельной фигуре лидера. Тем паче, что на примере Лукашенко хорошо видно, что и лидер он не абы какой, что тут во многом короля играет свита. У него даже нет того дутого крутого имиджа, который много лет тщательно вырабатывал Путин. Значит, основа Лукашенко - это госслужащие разных рангов, логичнее расшатывать эту опору, чем бить по каскам омоновцев - которые именно за это и получают свои зарплаты. Но это моё мнение.
Впрочем, есть ещё и третий, о котором я писал чуть ранее - заговор и переворот в верхах. Но, насколько мне кажется, в окружении Лукашенко нет конкурирующей с ним фигуры.
Во-первых, инициатива женских демонстраций никак не исходила от заграничных организаторов. Да и как это вообще возможно было сделать? Например, как тебя какой-нибудь сторонний куратор смог бы поднять с дивана и вывести на улицу?
Во-вторых, подобная акция логически вытекала из тенденции разгона мирных демонстраций и была попыткой, если не остановить, то хотя бы вразумить ОМОН. Не знаю, насколько это удалось, но в любом случае был очень сильный шаг.
В-третьих, я написал, к чему может привести повторение этой акции - к превращению в обыденность и окончательному стиранию этических граней. Что может обернуться кровопролитием с последующей эскалацией относительно мирного конфлекта в гражданские волнения с жертвами. Т.е. этот формат протестов свою роль сыграл и требует или внесения изменений - до более активного сопротивления (в т.ч. с опытом других стран), или перехода в другую форму.
И не надо искать какую-то политическую подоплёку в Беларуси, люди просто хотят нормально жить и требуют большего уважения к себе. Ну и далеко не всем нравится, когда во главе твоего государства находится недалёкий человек, над которым потешается весь остальной мир.
Что за максимализм такой – либо всё, либо ничего? Даже текущие мирные массовые протесты уже значительно подтачивают режим. Тем легче будет свалить в дальнейшем – неважно, завтра или через год.
Но пока эти протесты мирные – у полиции связаны руки на любые масштабные силовые действия.
И это крайне важный элемент деморализации силовиков. Видеть с другой стороны нападающего врага им намного проще, всё просто и понятно, "свои-чужие". А вот видеть с другой стороны условного соседа или подругу – уже как-то меньше боевого задора, хоть у кого-то начинают просачиваться хоть какие-то мысли о неправильности такой ситуации...
Но без сильного лидера (а Лукашенко именно таков, тут я с вами не соглашусь) начнётся раздрай и в чиновничьей клоаке. То есть – критически ослабнет вся система в целом. Вот тут уже и можно будет эту гнилую систему постепенно демонтировать, меняя на новую, кирпичик за кирпичиком...
P.S. Вариант "дворцового переворота", ИМХО, крайне маловероятен. Любой уважающий себя диктатор избавляется от слишком сильных фигур в окружении.
Я говорил о Лукашенко не столько о сильном лидере, сколько об умном и хитром. В смысле отсутствия этих качеств. Ясно, что политическая система Беларуси потребовала изменений, которые могли бы при правильном подходе усилить Лукашенко. Но это, как вы опять же правильно заметили, вынуждает неумного лидера избавляться от самой возможности появления сильных фигур подле себя, а не учиться их контролировать и постоянно взращивать им замену. Поэтому сейчас именно "чиновничья клоака" Беларуси начинает представлять из себя наиболее слабое место.
Ведь как бы Лукашенко ни хорохорился, но западные страны ему тоже нужны – как минимум для крайне выгодных транзитных операций (на которых страна при нём во многом и живёт). Если при чрезмерно жёстких действиях этот краник перекроют какими-нибудь санкциями – экономика не продержится и года, никакая РФ не спасёт (тут самим бы вытянуть).
К счастью, хотя бы это он пока понимает – что во многом и останавливает его от совсем уж беспредельного подавления протестов (хотя явно видно, что "руки чешутся").
И "рубить" эти головы можно лишь после того, как исчезнет стержень, поддерживающий и питающий всю эту систему.
P.S. Методы очищения системы "снизу вверх" тоже работают. Но не в настолько жёстко-централизованных странах, там как раз эффективнее наоборот.
В том-то и нюанс, что крышевание идёт по ветвям исполнительной власти, тогда как тоталитаризм подразумевает огосударствление всех сфер деятельности. Т.е. госслужащие - это не только главы и замы администраций, но и сотни тысяч "простых" служащих. Причём у глав имеются и свои претензии - отсутствие значимых фигур возле Лукашенко свидетельствует о практическом отсутствии социальных лифтов, т.е. возможности сделать полноценную карьеру. Получается, они тоже не в полной мере довольны сложившейся ситуацией, а значит, не являются надёжными союзниками Лукашенко, готовыми пойти с ним до конца. Я указывал именно на этот момент "пассивного саботажа". Кажется, в этой теме я ранее писал о поведении советских региональных властей в 1991 году. Не хочу проводить прямую аналогию, тогда были непосредственные экономические интересы, которым явно мешали структуры КПСС, но что-то общее всё равно есть.
Сейчас ведь фактически модель мафиозных структур: делай на своей территории что хочешь – но будь предан и заноси наверх, а мы за это будем прикрывать (если пойдёшь против, то вспомним все дела и посадим). А корысть и страх входят в число самых эффективных мотиваторов, увы...
Всё остальное уже достаточно второстепенно. Даже наличие "партии власти" (уверен, что у путинского клана даже и без ЕР прекрасно получилось бы прибрать всё к рукам).
В общем-то, даже и отсутствие "феодалов" – вопрос исключительно географический. В РФ необходимость "феодалов" обусловлена огромными размерами страны – авторитарный центр просто физически не в силах контролировать всё единолично, вынужден "делегировать" (как и в советские времена, собственно). В чём-то то же можно сказать и про Украину (хоть размеры и намного меньше, но тоже внушительные). Беларусь же достаточно компактна, центр может управлять всем самостоятельно – и бюджетники с чиновниками на местах фактически кормятся именно центром, а не местным феодалом.
Ельцин очень хорошо понял, что отсутствие партии власти при любой попытке укрепления единовластия приводит к событиям 1993 года. Этот урок усвоила вся верхушка. Поэтому было так важно обезличить депутатский корпус. Вопрос же феодалов - это совсем не географический. Главный принцип феодализма: вассал моего вассала - не мой вассал. В относительной близости к этому принципу была выстроена советская номенклатура, Путин тоже вынужден был принять эти правила игры, хотя два десятилетия пытается (и не без относительного успеха) покушаться на них. Ходят легенды, что Наполеон мог контролировать очень многое единолично, но я склонен считать, что его успехи были связаны с постоянным поиском очень сильных соратников (от которых он также потом избавлялся, заменяя их новыми). Но ни Путин, тем паче ни Лукашенко до Наполеона очень сильно не дотягивают. (Относительная) компактность страны создаёт иллюзию возможности такого управления даже у вас, на деле приводит лишь к возрастанию числа чиновников, а не увеличению производительности при минимуме ресурсов. Т.е. местные начальники вынуждены не заниматься своим бизнесом, а содержать большое число своих придворных - что не способствует популярности верховной власти среди них самих. Вот в чём нюанс Беларуси.
Я говорил о том, что есть тип режимов, настолько сильно вросших во все жизненно важные органы страны, что их уже просто невозможно реформировать "снизу", можно лишь "сверху" (при этом ещё и обладая огромной политической волей). И Беларусь относится именно к таком типу (как и Россия, кстати).
Создать декоративный и полностью подконтрольный парламент можно и без наличия партии власти как таковой. Достаточно всего лишь эффективно фильтровать любых "неправильных" ещё на этапе подачи заявок...
В более компактных авторитарных странах просто нет смысла резать "феодальные наделы" – либо получатся слишком маленькие (феодал слишком слаб и не в силах "держать район"), либо слишком большие (феодал слишком силён и представляет угрозу царю).
Фильтрация возможна тогда, когда есть подконтрольный, хотя бы в большей части, парламент. Но не наоборот. Ельцин-то на досрочные выборы не пошёл, хотя у него как раз была возможность исказить результаты голосования (не буду утверждать, воспользовался он ей в 1996 году или нет). Зато начал процесс строительства провластной партии - как и положено грамотному функционеру.
При современных средствах связи и транспорта, географическое месторасположение теряет свой прежний смысл крепости. Тем паче, что назначенцу сверху приходится работать с избранными депутатами. Он получается в довольно подвешенном состоянии постоянного поиска компромисса, стать полноценным феодалом-наместником ему не очень удаётся. Феодализм в Беларуси если и имеется, то в очень зачаточном состоянии.
Производительность - это экономика в бюрократическом понимании лояльности - деньги-то заносить наверх надо? А если надо, то откуда их брать? Всё очень просто.
И да – теоретически возможно мирным путём (я сам же об этом и писал). Но цель может быть лишь одна – уход Лукашенко. Как уже говорил выше, в системе подобного типа "работа снизу" практически невозможна.
Иначе говоря, техника лишь ускоряет процессы координации с центром, но не более того. В рамках небольшой области или страны всё можно решить одним "большим центром". В рамках же страны с массой больших и совершенно разнородных областей – в каждой требуется свой "мини-центр". То бишь, наш родимый феодал...