Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Суть событий
06.05.2017 11:24
8571
Комментарии (134)
Послушал "Суть событий" с Сергеем Пархоменко от 28 апреля (прошлая пятница). В основном, Сергей говорил о выборах во Франции (как раз актуальная тема, тем более что завтра второй тур, который очень важен), также довольно подробно говорил о 100 днях Трампа в качестве президента. Интересно было послушать.
Ну и по поводу Трампа, Обамы с американских СМИ - как обычно, взгляд под другим углом зрения на "Триггере Штейна". Каждый день читаю, очень познавательно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я, как вы заметили, человек далеко от религии. Т.е. одно время был, а потом далеко удалился.
Но. Не знаю, был ли у вас опыт, а у меня был - девушка сделала от меня аборт. Снимок узи принесла. Знаете, мне было плохо. Писал здесь об этом: врядли замолю. Этот грех будет на мне висеть до конца, это не замаливается.
Начало жини - это по-любому начало жизни. Остановить - убийство.
Но. Не знаю, был ли у вас опыт, а у меня был - девушка сделала от меня аборт. Снимок узи принесла. Знаете, мне было плохо. Писал здесь об этом: врядли замолю. Этот грех будет на мне висеть до конца, это не замаливается.
Начало жини - это по-любому начало жизни. Остановить - убийство.
Ладно, я все. Сказал что хотел, дальше в любом случае обсуждать не вижу смысла. Хотя и люблю гарный холивар, но тут... не хочу.
Спасибо за оппонирование.
Спасибо за оппонирование.
seturentss : А почему вы считаете, что зачатие - не рождение нового человека?
У меня нет никаких мыслей по этому поводу: просто интересно знать иное мнение.
У меня нет никаких мыслей по этому поводу: просто интересно знать иное мнение.
И аборты вообще... Сколько малолетних дурочек поломали себе жизнь, оставляя ребенка под влиянием "аборт-это убийство", "будет зайка - будет и лужайка" и прочего бреда влюбленных малолетних идиотов обоих полов.
seturentss: А чтобы довести аборт до логического завершения, вам придётся этот "плод" уничтожить. Т.е., совершить убийство.
Не родился - не человек. Разрушение плода в матке - не убийство. Ясно?
Хотя я понял...
Вот смотри. Я вырос в больнице, причем не в палатах, а в больнице вообще.(Кстати, с того времени вынес любовь к больничной пище - супруга с малым лежала в детской, так я им дома готовил курочку-кашку-салатик и приносил, а они мне брали то, что разносят покушать в больнице. Ладно, не о том).
И видел много-много. И радостного, и плохого, и просто странного. И инвалидов тоже много перевидел. Никому они не нужны. Ни обществу, ни родителям, ни родным, никому. Жестоко, но правда - давай не будем играться в толерастию. Они просто мучаются и мучают других. Ты ухаживал за лежачим больным? Это каторга. Настоящая, бесконечная.
А теперь циничная часть. Думаешь, "не было рождения - значит не живет" - это фашистские приколы? Нет, это защитная реакция организма - будешь на все реагировать как в идеальном мире - через год будешь на дурке головой биться о стены. А в больнице людей спасают(блин, слов не хватает, но надеюсь суть можно поймать). И помогать делать что-либо, приводящее к мучениям(а не избавлению от них!) очень тяжело морально для делающего. Я к чему подвожу - умерщвление лежачего больного - это убийство, аборт на любом сроке - спасение для родителей, та вещь, которая в мире розовых бабочек может считаться убийством нерожденного(что само по себе нонсенс), а в настоящем мире - помощь уже живым людям.
Потому и нужно убрать все пенсии и пособия для тех, что решают рожать инвалидов, чтобы потом мучиться самим, мучать родных, мучать медперсонал - чтобы было меньше соблазна делать такие глупые вещи.
Вот смотри. Я вырос в больнице, причем не в палатах, а в больнице вообще.(Кстати, с того времени вынес любовь к больничной пище - супруга с малым лежала в детской, так я им дома готовил курочку-кашку-салатик и приносил, а они мне брали то, что разносят покушать в больнице. Ладно, не о том).
И видел много-много. И радостного, и плохого, и просто странного. И инвалидов тоже много перевидел. Никому они не нужны. Ни обществу, ни родителям, ни родным, никому. Жестоко, но правда - давай не будем играться в толерастию. Они просто мучаются и мучают других. Ты ухаживал за лежачим больным? Это каторга. Настоящая, бесконечная.
А теперь циничная часть. Думаешь, "не было рождения - значит не живет" - это фашистские приколы? Нет, это защитная реакция организма - будешь на все реагировать как в идеальном мире - через год будешь на дурке головой биться о стены. А в больнице людей спасают(блин, слов не хватает, но надеюсь суть можно поймать). И помогать делать что-либо, приводящее к мучениям(а не избавлению от них!) очень тяжело морально для делающего. Я к чему подвожу - умерщвление лежачего больного - это убийство, аборт на любом сроке - спасение для родителей, та вещь, которая в мире розовых бабочек может считаться убийством нерожденного(что само по себе нонсенс), а в настоящем мире - помощь уже живым людям.
Потому и нужно убрать все пенсии и пособия для тех, что решают рожать инвалидов, чтобы потом мучиться самим, мучать родных, мучать медперсонал - чтобы было меньше соблазна делать такие глупые вещи.
Зашел тут в знакомый магазинчик. Весь фасад разорбан.
- Что, спрашиваю, происходит?
- Варить, Петер, надо. Ты умеешь?
- Ну... Не в таких масштабах, но если электроды подвезут, то почему нет...
- Забились. Подходи завтра трезвым. С инвертором.
Два занятия у меня в пн разрулить: дешевый доллар подобрать на Форексе, и, наконец, испробовать каску сварщика. Месяц как в Кастораме купил, не опробовл.
===
И - заметье! - это ни фига не маньяна! Би шо, если я завтра не приду, то придут за мной.
Из милосердия - да, может со шкаликом... Но не более!!!
- Что, спрашиваю, происходит?
- Варить, Петер, надо. Ты умеешь?
- Ну... Не в таких масштабах, но если электроды подвезут, то почему нет...
- Забились. Подходи завтра трезвым. С инвертором.
Два занятия у меня в пн разрулить: дешевый доллар подобрать на Форексе, и, наконец, испробовать каску сварщика. Месяц как в Кастораме купил, не опробовл.
===
И - заметье! - это ни фига не маньяна! Би шо, если я завтра не приду, то придут за мной.
Из милосердия - да, может со шкаликом... Но не более!!!
Кстати, раз уж тема ушла от Франции к медстрахованию...
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Dmitry Bolkhovityanov: Кстати, раз уж тема ушла от Франции к медстрахованию...
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
и да и нет. там свои тараканы, но пусть канадцы расскажут в деталях. но там и халявщиков серьезно меньше, чем в сша.
Dmitry Bolkhovityanov: Кстати, раз уж тема ушла от Франции к медстрахованию...
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Я неоднократно слышал утверждения, что в соседней Канаде система здравоохранени намного лучше американской, что она всеобщая и не требует постоянно платить дикие деньги за медстраховку.
Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Вы будто специально выпрашиваете ссылку на этот
Dmitry Bolkhovityanov: Кто в курсе -- действительно ли это так? И если канадская система действительно так хороша, то что мешает принять её же в США?
Эта система противоречит идеологии. Поэтому республиканцы рассказывают про то как в Канаде и Франции люди умирают в очередях за медобслуживанием (на тему "как старшно жить").
Мои друзья французы их системой очень довольны. Наверное она не идеальная, но нет многих заморочек.
Почитал Триггера. Не очень понял, что у него за претензии к Макрону. Допустим, какие-то хакеры нашли настоящие документы о том, что Макрон держит деньги на Каймановых островах. И что? Это что, противозаконно? В Европе есть закон, запрещающий держать деньги и операционные счета на Каймановых островах? Это, может, быть, и не очень этично, согласен. А очень этично ломить такие налоги, что приходится выводить деньги в оффшоры?
jiri:
Почитал Триггера. Не очень понял, что у него за претензии к Макрону. Допустим, какие-то хакеры нашли настоящие документы о том, что Макрон держит деньги на Каймановых островах. И что? Это что, противозаконно? В Европе есть закон, запрещающий держать деньги и операционные счета на Каймановых островах? Это, может, быть, и не очень этично, согласен. А очень этично ломить такие налоги, что приходится выводить деньги в оффшоры?
Почитал Триггера. Не очень понял, что у него за претензии к Макрону. Допустим, какие-то хакеры нашли настоящие документы о том, что Макрон держит деньги на Каймановых островах. И что? Это что, противозаконно? В Европе есть закон, запрещающий держать деньги и операционные счета на Каймановых островах? Это, может, быть, и не очень этично, согласен. А очень этично ломить такие налоги, что приходится выводить деньги в оффшоры?
вопрос этично ли ломать чужую почту и публиковать материалы "в день тишины" этот уравниватель высказывания обамы с госфинансированием изза рубежа вообще не рассматривает..
а точнее искрене рад этой уголовщине.
Надо признать, дефакто, идея Обамакеа полностью провалилась. Она отчетливо социалистична и, соответственно, утопична.
На практике же она не устраивает ни бедных, ни богатых, ни средний класс. Трамп и выиграл то во многом потому, что обещал отменить обамовские реформы.
Интересно при этом, что сам Обама ими гордится.
Впрочем, заново все это перекраивать мне представляется довольно сложным делом. Посмотрим, сможет ли он и что в итоге даст взамен.
Это его "челендж", вызов.
Надеюсь, справится. Я в него верю.
На практике же она не устраивает ни бедных, ни богатых, ни средний класс. Трамп и выиграл то во многом потому, что обещал отменить обамовские реформы.
Интересно при этом, что сам Обама ими гордится.
Впрочем, заново все это перекраивать мне представляется довольно сложным делом. Посмотрим, сможет ли он и что в итоге даст взамен.
Это его "челендж", вызов.
Надеюсь, справится. Я в него верю.
dmitri: Надо признать, дефакто, идея Обамакеа полностью провалилась.
Obamacare полностью провалилась только в воображении республиканцев. На самом деле она уменьшила дефицит бюджета: www.thebalance.com/cost-of-obamacare-3306050
Все крики о том, что она слишком дорога для государства не подкрепляются никакими цифрами. Кричат - дорого, а на сколько дорого, почему то не кричат и не деже не шепчут.
А вот скажите пожалуйста, существуют ли в США государственные страховые кассы?
mariupol1963:
А вот скажите пожалуйста, существуют ли в США государственные страховые кассы?
А вот скажите пожалуйста, существуют ли в США государственные страховые кассы?
Есть для государственных работников - очень хорошая страховка. Кроме того, есть madicare (для старых) и medicaid (для бедных).
Буков понаписал, Триггер этот, общий смысл от меня ускользает (одно словоблудие), но самое главное - какие 13% разницы? Откуда он взял эти цифры? 62% на 38%, www.telegraph.co.uk
Costy: какие 13% разницы?
не защищая никого, скорее всего описка - 23%. там же далее есть ссылка на те же ~62%-38%
Сергей Пархоменко - практически, один из очень немногих приличных людей с наличием интеллекта. Достоин того, чтобы его слушать.
Проблема Америки в отвратительном здравоохранении. Только великолепная медицина спасает положение. Так вот Обама попытался что-то исправить. А как тут точно подметили, без компромиссов здесь ничего не делается. Так что программа получилась весьма ублюдочной, но это был шаг в нужном направлении. Если сейчас вернутся к прежнему положению, то здравоохранение может просто коллапсировать.
Всем спасибо 😄 более менее прояснил для себя..
Со страховками не всё так просто. Вот в Германии страховка обязательна ( ну почти обязательна) и неплохо работает. А в Америке добровольная и тоже неплохо. Просто и тут и там имеются работающие системы, а Обама попытался преимущества одной системы автоматом перенести на совершенно другую. Понятно что преимуществ не осталось совсем. Так нельзя. Либо все застрахованы, но тогда совсем другие бабки и вообще - другие принципы организации. Либо американский путь, но на халяву ничего не получают.
mariupol1963: а Обама попытался преимущества одной системы автоматом перенести на совершенно другую. Понятно что преимуществ не осталось совсем. Так нельзя. Либо все застрахованы, но тогда совсем другие бабки и вообще - другие принципы организации. Либо американский путь, но на халяву ничего не получают.
Именно так.
mariupol1963: а Обама попытался преимущества одной системы автоматом перенести на совершенно другую
Obamacare- это результат 2 лет переговоров и компромисов, а значит как всегда - ни то ни се. Но совей цели она достигла - к-во незастрахованных сильно упало.
Насколько я понимаю, потому, что Obamacare переложила все дополнительные расходы не на бюджет, а на тех, кто платит за страховку. В других странах за неимущих платят из бюджета.
igori-san: Насколько я понимаю, потому, что Obamacare переложила все дополнительные расходы не на бюджет, а на тех, кто платит за страховку. В других странах за неимущих платят из бюджета.
Не совсем. Некоторые люди получают дотации, но не все.
igori-san: В других странах за неимущих платят из бюджета.
Бисмарк для того и придумал обязательное страхование, чтобы и государство ничего не платило, и чтобы рабочие были обеспечены на случай болезни.
Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
Dammax:
Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
А это такая чисто социалистическая штука. Раньше кто мог - сам себе покупал медстраховку. Кто не мог - существовала госпрограмма поддержки. А Обама придумал, что за счет тех, кто себе сам покупает медстраховку, будут оплачивать медстраховки малоимущих. В результате кто себе страховки покупал - у тех их стоимость увеличилась практически в два раза. Разумеется, народ по этому поводу озверел совершенно.
Dammax: Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
Во-первых, была приказом введена страховка для тех, кто был болен с детства и кого отказывались страховать. Продлено покрытие страховки для студентов до 26ти лет от родителей, рашьше заканчивалась в 18, сразу после школы. Стала возможна покупка страховки для хроников после начала заболевания - раньше им тоже отказывали. И многое другое.
Но все это нужно покрывать финансово, и теперь покупка страховки стала обязательна для всех, с молодых лет. Для бизнесов предоставление страховки работникам теперь закреплено законодательно, мелким бизнесам это в напряг. Ну и за хроников платят остальные.
Dammax:
Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
Немного не в тему, но может тут кто подскажет, из того что читал про Obamacare сделал вывод, что эта реформа хороша для американцев, но почему тогда многие эту реформу поносят и сейчас пытаются отменить?
Поносят ее консервативные республиканцы, просто очень громко. И при этом, уже 7 лет они ее стараются отменить, но так ничего своего не предложили. Только успакаивают, что мол все будет хорошо, вы не волнуйтесь. Каждый раз, когда они что-то хоть немножко внятное произносят (так что их понять можно), то тут же появляются расчеты, которые показывают, что все их надежды - это только надежды, цифры против них.
Штейн хорошо пишет, просто не в бровь, а в глаз.
Почитал этого "триггерштейна", немного, ну не знаю... По первому впечатлению чувак вполне мог бы работать на "киселёв-тв", очень похоже, стиль тот же. Кстати, может там и работает, только под прикрытием.
SeaDevil:
Почитал этого "триггерштейна", немного, ну не знаю... По первому впечатлению чувак вполне мог бы работать на "киселёв-тв", очень похоже, стиль тот же. Кстати, может там и работает, только под прикрытием.
Почитал этого "триггерштейна", немного, ну не знаю... По первому впечатлению чувак вполне мог бы работать на "киселёв-тв", очень похоже, стиль тот же. Кстати, может там и работает, только под прикрытием.
Чувак вообще-то все пишет со ссылками. Вы вот это называете "киселев-тв"? Если "киселев-тв" также хорошо излагает и четко все подтверждает фактами - может, я его зря не смотрю?
Или он "киселв-тв", потому что не материт Трампа и не любит Обаму?
SeaDevil:
Почитал этого "триггерштейна", немного, ну не знаю... По первому впечатлению чувак вполне мог бы работать на "киселёв-тв", очень похоже, стиль тот же. Кстати, может там и работает, только под прикрытием.
Почитал этого "триггерштейна", немного, ну не знаю... По первому впечатлению чувак вполне мог бы работать на "киселёв-тв", очень похоже, стиль тот же. Кстати, может там и работает, только под прикрытием.
Полностью согласен. Не знаю кто ему платит, но он вполне в штабе Трампа работать может.
Пархоменко довольно странный тип, вроде дотошный, во всём пытается разобраться, старается казаться взвешенным и беспристрастным, но в некоторые моменты выдаёт откровенную ложь, причём такую, что достаточно википедию открыть, чтоб убедиться что это неправда.
Например, когда весь советский народ выбирал нашего Трампушку, Пархоменко защищал идею, будто американские СМИ были беспристрастны к обоим кандидатам ничуть не хуже, чем обычный ватник доказывает беспристрастность прессы в России. Примерно тогда же он рассказал, что, оказывается, пересчёт голосов во Флориде на выборах Буш против Гора остановил Гор чтоб не разрушать легитимность института выборов. Это совершенно не сочеталось с моими воспоминаниями, залез в Вики и действительно обнаружил, что пересчёт был остановлен решением верховного суда.
Например, когда весь советский народ выбирал нашего Трампушку, Пархоменко защищал идею, будто американские СМИ были беспристрастны к обоим кандидатам ничуть не хуже, чем обычный ватник доказывает беспристрастность прессы в России. Примерно тогда же он рассказал, что, оказывается, пересчёт голосов во Флориде на выборах Буш против Гора остановил Гор чтоб не разрушать легитимность института выборов. Это совершенно не сочеталось с моими воспоминаниями, залез в Вики и действительно обнаружил, что пересчёт был остановлен решением верховного суда.
Гришка: Например, когда весь советский народ выбирал нашего Трампушку, Пархоменко защищал идею, будто американские СМИ были беспристрастны к обоим кандидатам ничуть не хуже, чем обычный ватник доказывает беспристрастность прессы в России.
Я его постоянно слушаю и такого у него не слышал.
Alex Exler: взгляд под другим углом зрения на "Триггере Штейна"
С удовольствием прочитал заметку "Винтажный Трамп" 😄
PiramiD: нормальные кандидаты просто не доходят до выборов, политическая коньюктура просто не допускает формирования перспективной альтернативы.
А кого вы считаете нормальным кандидатом в Франции, например, и в чем ненормальность Маркона?
Теги
Информация
Что ещё почитать
