Постоянный адрес моего сайта - exler.es. Адрес exler.ru больше не существует
Прогрессивные социальные движения
Джудит Батлер отвечает на вопрос, как западные левые интеллектуалы должны относиться к ХАМАС и Хезболле.
Это старая запись, сделанная в Калифорнийском университете в Беркли в 2006 году. Ну, просто чтобы понимать, откуда вообще ноги растут у всех этих упоротых леваков-фрипалестайнеров, квиров за Палестину и так далее. Потому что свои же ребята, ХАМАС и Хезболла, такие же леваки! Плюс - антиколониалисты, так что вдвойне свои.
Ее ответ из видео.
Точно так же, я думаю, — да, понимание ХАМАС и „Хезболлы“ как социальных движений, которые являются прогрессивными, которые находятся слева, которые являются частью глобальных левых, чрезвычайно важно. Это не мешает нам критиковать определенные аспекты обоих движений. Это не мешает тем из нас, кто заинтересован в ненасильственной политике, ставить вопрос о том, существуют ли другие варианты, кроме насилия. Так что, опять же, критически важное взаимодействие. Я определенно считаю, что это должно быть включено в разговор.
Справочка по поводу Джудит Батлер:
Джудит Батлер училась в Беннингтонском колледже, а затем перевелась в Йельский университет. С 1974 по 1982 год она в основном изучала там континентальную философию, читая Карла Маркса и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Мартина Хайдеггера и Мориса Мерло-Понти, а также авторов Франкфуртской школы. Однако научная значимость её работ оспаривается.
Джудит Батлер не выступает против угнетения женщин в исламском мире, хотя сама отстаивает право на однополые браки, которого там не существует; напротив, говорят, что интерес Батлер направлен на защиту исламизма от критики. Заявление Батлер, защищающее бурку как оплот исламской культуры от западной современности, звучит так: «Бурка символизирует скромность женщины и её преданность семье; а также то, что она не подвергается эксплуатации со стороны массовой культуры и гордится своей семьей и обществом».
В 2012 году Джудит Батлер стала первой женщиной, получившей премию Теодора В. Адорно, присуждаемую городом Франкфурт-на-Майне с 1977 года.
Резню 7 октября она типа как осудила, но позже заявила, цитирую:
«Мы можем по-разному относиться к ХАМАС как к политической партии, мы можем по-разному относиться к вооруженному сопротивлению. Но я думаю, что называть это террористическим нападением — это способ уйти от понимания исторического контекста... Это было актом вооруженного сопротивления».
Суть ислама заключается в том, что жертвы злодеяний объявляются неверными. То есть, расчеловечиваются, проще говоря. А значит, с ними можно делать все, что душа пожелает.
Почему т.н. левые этого не понимают. А вся левая идея, по сути, идеалистична. Она рисует некий идеальный мир, и призывает своих адептов исходить именно из этого нарисованного образа.
Я, еще в начале 2000-х, то есть, лет двадцать назад, говорил, что леволиберальная политика приведет Запад к фашистским диктатурам. К сожалению, я не ошибся.
Если верить Вике, en.wikipedia.org
То Батлер видный деятель, "чьи работы оказали влияние на политическую философию, этику, психоанализ, а также на области феминистской и квир-теории, академическую свободу и литературную теорию".
Именно ее гендерные идеи лежат в основе современной квир-идеологии.
Она также активно выступала против Израиля и в поддержку различных мусульманских движений. Осудив резню 7 октября, одновременно она заявила, что "нападения ХАМАС следует рассматривать в контексте ужасов последних семидесяти лет". (Ну, то есть евреи сами виноваты, что на них напали).
Выступая на публичном мероприятии в Париже 3 марта 2024 года, Батлер заявил
"Я думаю, что честнее и исторически корректнее сказать, что восстание 7 октября было актом вооруженного сопротивления. Это не террористическая атака и не антисемитская атака"
В общем, белое пальто. Но довольно злобное.
Оне также занимает именную кафедру Ханны Арендт в European Graduate School.
Вот уж действительно, банальность зла.
Я оценил это заявление.
Вообще то я говорил о Польше 1930х, но я рад что ты сам провел нужные параллели)) Я вот прям щас перечитываю мемуары Гальдера и Манштейна и если б не знал что именно я читаю, мог бы спутать с сегодняшними новостями.
Вот например «Трудно определить, в чем состоял замысел польского командования, если только в его основе не лежало желание «закрыть все» и ничего не отдавать без боя ничего.» А кто у нас тут каждый сарай и посадку оборонять любит??
А вот мое любимое «Польское правительство, опираясь на гарантии Англии и Франции, считало, что может позволить себе твёрдую позицию по отношению к Германии и даже мечтало о наступлении на Берлин.»
Напоминает чтото, правда?
Зачем? А из гуманных соображений.
- Просто, Мариванна, как-то неприлично что вы одна стоите (с)
ЗЫ Щечки а ля дядя Вова.
в Северную Корею наслаждаться "социализмом", котрый они хотят построить
Подозреваю что в университетах обязательно должна быть одинаковая возможность ознакомится со всем... "спектром" взглядов человечества. Чтобы избежать однобокости как раз потом при принятии разных решений.
Ваше неприятие "допуска до неправильных взглядов", видимо, имеет корни в предрасположенности к совковому подходу к образованию, когда учат не думать, а запоминать и не спорить.
Теперь внимание, вопрос - что закон США говорит по этому поводу?
А рассуждать в стиле, что она принимает или не принимает какие-то решения - это демагогия.
Носитель преступного мнение - преступник!
никакие они не "безобидные" и сколько случаев времен БЛМ когда они показали себя
Tomson показал ролик про DSA - эти влияют на ещё меньшее количество событий, чем моя открывашка для консервов.
Да. Речь именно о мнении.
Я общался с леваками: они за несогласие с их «мнением» готовы разорвать. Так что это очень опасные ребята.
Пожалуй, эти ребята поддержат даже Путина, если Америка активно против него выступит. Они вписались бы даже за Гитлера в таком контексте.
Да даже если бы прилетели Чужие и стали бы воевать с Америкой и Западом, все эти прекрасные люди, скорее бы поддержали именно Чужих.
Бо антиимпериалисты и антиколониалисты... Ну, или по простому, клинические идиоты и безнравственные лицемеры.
Да уж, сначала с каким-то «Огурцовым» сравнили, а потом еще и того более крутым признали. Ну что ж, и такое бывает.
Но фигня это все. Скоро забудется.
А вот друзей у меня тут нет. Я тут вообще ни с кем не знаком.
И более того: у меня не может быть друзей, кто говорит, что Украина сама виновата.
Это плохо потому, что никакой стратегии "в долгую" у апельсинки в этом направлении нет. Оно брякнуло что поддержит - уже полтысячи протестующих, понадеявшись на поддержку, убиты, а рыжий всё чего-то молотит языком и капает слюной на Гренландию.
Если эти конкретные протесты кончатся ничем, то довольно серьёзная часть вины за это будет на педофиле.
Я оставил в списке Иран потому что он участвует в войне с Украиной на стороне агрессора.
И это не будет незаконным - он главнокомандующий вражеской армии во время войны, законная цель и для ВСУ и для их союзников.
И, кстати, попытка Украины ликвидировать Путина, а попытка России убить Зеленского не преступление, ибо ликвидация руководства вражеской страны во время войны вполне нормально. Однако США официально не воюет с Венесуэлой, Ираном или Россией, потому действия против их руководства совершенно незаконны. Но моральны ли? Оправданы ли?
я его просил не отвечать на мои посты, ну не интересны мне его тупые наезды,
бесполезно, все пишет..
Это дискуссия у тебя? Это ты так "спокойно и аргументированно" отвечаешь на указание о том, что вопросы о законности - это вопросы о законности вне зависимости от того, против КОГО закон нарушен?
Зекракло, говоришь? С себя начни.
Это не личный наезд?
Перед этим я пытался вести дискуссию. Ты не согласен с моими доводами? Ок, спорь. С ними, не со мной. К чему личные выпады? И, кстати, "обвинение в личных фантазиях". Про адвокатов. И моего фюрера.
Прежде чем играть в морализаторство, глянь в зеркало.
Ты меня понял?
От какого-нибудь эльфа в белом пальто я мог бы принять подобный упрек. Но когда жирный-прежирный сетевой тролль пытается играть в мораль это выглядит просто нелепо.
Или ты, боря, возжелал адвокатов отменить? Твоему усатому фюреру это понравится, учти.
Если леваки готовы поддерживать отвратительных диктаторов и кровавые режимы в одном случае, почему они не поддержат их в другом? Ведь база не меняется. А именно ненависть к западной цивилизации.
Popular Front for the Liberation of Palestine
is a Palestinian Marxist–Leninist[5] organization founded in 1967 by George Habash. It has consistently been the second-largest of the groups forming the Palestine Liberation Organization (PLO), the largest being Fatah.
The PFLP pioneered armed aircraft-hijackings in the late 1960s and early 1970s. More recently, the group has participated in the ongoing Gaza war alongside Hamas and other allied Palestinian factions.
It has been designated a terrorist organization by the United States, Japan, Canada and the European Union.
(и я не имею ввиду самцов собак...)
И все такие "миру мир", но когда объект обожания творит лютую дичь, то "ну, видимо, не было больше вариантов, теперь мы можем только помочь нашим мальчикам, раз уж случилась такая неприятность".
Откуда аналогия? Да известно, откуда. Война плохо, но жертву мы не поддерживаем, потому что... Почему? Мне видится, из-за "наших мальчиков", которых, по вашим словам, они не поддерживают. Да, немного за скобками, но темнимение (ждем Рекорда?)
Опять же, недавняя история с РДК. Вроде и там, и там "наши мальчики", но на стороне хйла - "наши мальчики" куда более нашее, чем РДК. Которое оппозиция в большинстве своем не только не поддерживает, но и осуждает
20 января 2001 - 20 января 2009
Но почему-то они туда не едут)
Хамас был создан в 1987г. Усилиями Нетаньяху?
