Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Про Юрия Дудя, его фильм "Беслан" и реакцию на него

13.09.2019 11:04  16047   Комментарии (150)

Две записи в Facebook, которые я хотел бы процитировать.

Журналистка Алла Боссарт:

По техническим причинам я задержалась с просмотром фильма Дудя "Беслан.Помни". По тем же причинам с некоторым опозданием посмотрела несколько роликов, где великий и ужасный Соловьев обрушивается на Дудя с блатной истерикой.
Вообще-то я считаю, что Владимир Соловьев после фильма своего молодого коллеги должен был бы застрелиться. Если бы уважал себя как журналиста. Однако, как показывает мой опыт телезрителя (и в анамензе коллеги обоих фигурантов), Соловьев журналистом давно уже не является, да и являлся ли им - вопрос довольно дискуссионный.

Сейчас Соловьев - ровно то, что он сказал в эфире в адрес Дудя: "ничтожная мразь, ублюдок и подонок". Цитата. Привлекая меня за оскорбление при исполнении, бывший журналист В.Соловьев, возможно, обратит внимание на кавычки.

Итак, очень умный, прожженный, широко образованный, дико авторитетный, неприлично дорого одетый у личных дизайнеров, беспредельно наглый, однозначно ответивший себе на вопрос "тварь я дрожащая или право имею?", но, увы, малоталантливый пропагандист В. Соловьев, по моему экспертному мнению киножурналиста, после фильма Юрий Дудя о Беслане должен был застрелиться. Что он, собственно, и сделал.

Так как ярче и откровенней расписаться в собственной импотенции, чем совершил это сэппуку Соловьев на глазах у миллионов пользователей ютюба - просто невозможно.

Трясясь и извергая кромешные слова о молодом, талантливом, дерзком, свободном, одетом, как тысячи юнцов на всех улицах всех городов мира и воплотившем вековую мечту человечества ДЕЛАТЬ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, получая за это приличные деньги, - плюясь своей выдохшейся, утратившей яд, хотя все еще вонючей слюной в лучшего из волчат нашего цеха, - старый скандалист в своем глупом френче сказал, фактически прямым текстом:
ВСЁ. ПИЗДЕЦ ПОДКРАЛСЯ НЕЗАМЕТНО. ОНИ ПРИШЛИ, ТЕ, КОГО МЫ ТАК БОЯЛИСЬ ВСЮ ЖИЗНЬ. НОВЫЕ. ИНЫЕ. ГОВОРЯЩИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ, КОТОРЫМ МЫ, СТАРЫЕ МУДАКИ, НЕ ВЛАДЕЕМ.

И это самое главное.

Мама дорогая, залитый лаком, самый высокопоставленный из лакеев СМИ учит живого пацана, Тома Сойера новой журналистики Юру Дудя - сопереживанию. Держите меня семеро, я умру со смеху.

И о фильме. Я была в Беслане спустя месяц после теракта. Сменив на корпункте Новой Юру Софронова и непосредственно перед Аней Политковской. Кое-что видела и слышала. Знаю многих из этих людей. Дудь, приехав туда через 15 лет после нас, проделал большую и качественную реконструкцию событий, к которой нельзя остаться равнодушным. Соловьев, к несчастью для себя, не способен понять, что такую работу можно сделать, имея сильные личные мотивы. Человеческие.

Эти пацаны - они ведь дикие. Они не понимают - как это: заблестеть глазами по заказу. Да, реклама шампуня и гаджетов, да и хер с ней. Но Колыма и Беслан - это потребность. Потому что хочется понять правду и сказать ее во всеуслышание. Ибо это - легко и приятно. Юра Дудь понимает. А Володя Соловьев - нет. Иди, Володя, три с минусом. Чтоб не портить средней успеваемости по больнице.

Журналист Иван Филиппов, цитирую:

мелкое наблюдение. вторую неделю госпропаганда обсуждает Юрия Дудя. всем кагалом, от Симоньян и Соловьева до Познера. все «политологи» с фамилиями на «-ян» уже отметились, все издания от КП с вечным Стешиным до Царьграда, которому уже скоро надо будет вводить ежедневную рубрику «что мы думаем про Дудя». и тональность обсуждения и аргументацию их уже все обсудили и про неё написали классные тексты люди гораздо умнее меня. а мне вот что любопытно. реакция на фильмы и выступления Юры такая паническая, потому что ему нечего противопоставить. нельзя достать сейчас из кармана своего Дудя, засыпать его деньгами и велеть отрабатывать повестку в правильных выражениях. ну то есть можно, но это будет бессмысленно, потому что не принесет ожидаемых миллионов просмотров и нужного резонанса.

так вот граждане на зарплате это отчетливо почувствовали и паникуют - они не могут предложить начальству никаких альтернатив, потому что не могут скопировать главное, что есть у Юры - искренность и любовь к людям. уважение к зрителям, которых он считает равными. собственно в этом кстати и главное отличие Дудя от Собчак, почему у него миллионы, а у неё с трудом сотни тысяч: ни при каких обстоятельствах и никогда Юра не может ни публично, ни за кадром назвать людей «пеной из Бирюлево». а она может и называет. и отношение к зрителю, а лайки и просмотры обеспечивают обычные люди, а не какие-то специальные вкусно пахнущие и с достатком выше среднего, видно в материале. и в оценке материала тоже видно.

а вывод из этого всего грустный. противопоставить не могут и не смогут, значит будут бороться и пытаться задушить. и судя по масштабу реакции, делать это будут жестоко. и от мысли этой очень грустно

Там еще и Красовского пробрало настолько (может, правда, шаблишечка повлияла, как заметили знающие люди), что и Красовский все довольно честно написал по этому поводу, но Красовского я здесь, уж извините, цитировать не буду. Тем более что как протрезвеет, наверное, сотрет, а то неудобно перед пацанами получится - Минаев и Соловьев могут обидеться, а как жить Красовскому после этого?

13.09.2019 11:04
Комментарии 150

Не удержалась, нашла Красовского. Впечатляет:

"Завидую восхищению. Меня никогда не любили, а я так этого хотел. Так старался, махал ручкой, подмигивал, слал открытки. Но доброго слова про меня не говорили даже по заказу, в итоге я устал пытаться и превратился в говно".

"Я завидую тому, что ему удалось не замазаться. В мире, где все едва выныривают из канализации, а моя морда торчит из ливневки, словно у Пеннивайза, трудно быть тем, кто весело едет мимо на скейте".
13.09.19 15:41
0 7

Дудь молодец, конечно. Он для тех, кто в силу возраста, не будет слушать старых ...., типа Шендеровича или Парфенова.
Это Парфенов в молодости. Или Политковский
13.09.19 14:55
1 2

Это Парфенов в молодости. Или Политковский
Дудь - это Парфёнов сегодня!
14.09.19 01:10
0 0

"и в анамензе"
13.09.19 14:48
1 0

Значит закроют Ютуб и оставят только телевизор как источник пропаганды.
Делов-то.
13.09.19 14:19
0 1

Ютуб получится закрыть только если вместе со всем интернетом. Он как бы гуглу принадлежит...
13.09.19 15:43
0 0

А закон об изоляции Рунета для чего принят? Именно для этого.
13.09.19 15:52
0 2

Ютуб получится закрыть только если вместе со всем интернетом. Он как бы гуглу принадлежит...
В Китае нормально получилось - ни хрена не работает, Ни Гугл, ни Ютуб, ни фейсбук, ни мессенджеры.
13.09.19 16:04
0 4

При желании, местные говорят, работает. Пойнт в том, что местным даны разумные и даже не особо удавленные альтернативы.
Кроме того, китайцы свой Великий DPI строили для достижения цели, а не для воровства. Поэтому за российский вариант можно не опасаться.
13.09.19 22:03
0 1

ни хрена не работает, Ни Гугл
Ну не знаю. Мне почта очень нужна была. Минут 5 покопался, заработала. У меня корпоративная гугловская.
14.09.19 11:19
0 0

То странное чувство когда независимый ролик на ютубе выглядит будто срежиссирован и снят специалистами с первого канала, а "молодой, талантливый, дерзкий и свободный" -- будто учился ремеслу у лучших мэтров с того-же канала...
13.09.19 14:03
6 2

...будто срежиссирован и снят специалистами с первого канала

...будто учился ремеслу у лучших мэтров с того-же канала...
Это похвала или порицание?
13.09.19 14:12
0 4

у лучших мэтров с того-же канала...
которые давно там не работают. Где-то с 2004 примерно....
13.09.19 14:13
0 7

Вообще-то Дудь давно уже профессиональный журналист.
А во-вторых - талантливых операторов, осветителей и монтажёров у нас уже много.
И в-третьих - да, вышеуказанные профессионалы работают и на телевидении, и самостоятельно - ибо денег на ТВ им платят крайне мало для выживания, а хочется не только кушать, но и хотя бы технику себе покупать нормальную съёмочную.
Я это не понаслышке знаю - сам работаю на Соловьёв-ТВ и вижу ежедневно.
13.09.19 14:21
0 1

Это похвала или порицание?
Это удивление. Про Дудя раньше вообще не слышал. А тут стало быть полез на ютуб познакомиться. Ожидание -- сейчас дерзкий и свободный простыми словами без пафоса и пропаганды расскажет что там на самом деле произошло и где и сколько раз власти наврали. Реальность -- с первых минут в лучших традициях госканалов -- раскачать зрителя на эмоции при минимуме реальной информации. А дерзкий и свободный профессионально работает лицом и голосом не хуже Соловьева.
13.09.19 14:42
16 5

Это удивление.
Я просто не считаю Первый Канал показателем прфессионализма. Так что, на месте Дудя я бы обиделся)
13.09.19 15:42
1 7

Про Дудя раньше вообще не слышал
Как там у классика? Ну, про друга Горацио
13.09.19 20:20
0 0

Ну, про друга Горацио
про Гамлета?
13.09.19 22:37
0 0

За "реальной информацией" в программу Время идите. Там все расскажут и покажут без эмоций.
14.09.19 00:09
1 1

За "реальной информацией" в программу Время идите. Там все расскажут и покажут без эмоций.
Кроме Дудя и программы Время есть Майкл Мур например. Не слыхал ?
14.09.19 02:10
1 0

Он американец? У вас с ним контакт? Напишите докладную куда следует!
15.09.19 02:20
0 0

К сожалению, либеральный, свободно мыслящий и демократичный Юра сломался об украинский вопрос, с тех пор его почти не слушаю. Взял интервью у Гордона (нашел у кого, ну ладно), и там "Крым был возвращен", "виноваты обе стороны" и прочие прелестные цитаты.

Надеюсь, ему не понадобится пятнадцать лет, чтобы по-настоящему взяться за преступления своего правительства в Грузии, Молдове и Украине.
13.09.19 13:30
17 5

преступления своего правительства в Грузии
Это когда грузины бомбили мирный Цхинвал? А, ну да.
13.09.19 13:36
12 6

К сожалению, либеральный, свободно мыслящий и демократичный Юра сломался об украинский вопро.
Вариант того, что у обычного человека по разным вопросам могут быть различные точки зрения, я смотрю даже не допускаются.
13.09.19 13:40
2 17

Юрий, вроде как, журналист? Мне казалось, что работа журналиста, в первую очередь - находить факты. А "точки зрения" - штука мутная, субъективная и потому удобная. У Соловьева, вон, тоже есть своя точка зрения, и на Дудя в том числе. Давайте все вместе соберемся и будем уважать его точку зрения.
13.09.19 13:50
3 9

Очень многие ошибочно считают "либеральными, свободно мыслящими и демократичными" исключительно тех, кто полностью разделяет их собственную точку зрения.
13.09.19 13:52
0 20

Очень многие ошибочно считают "либеральными, свободно мыслящими и демократичными" исключительно тех, кто полностью разделяет их собственную точку зрения.
По некоторым вопросам - это правильно. Я обязан считать Ким Чен Ына "либеральным, свободно мыслящим и демократичным"?
А если не считаю, то сам не являюсь?
13.09.19 14:52
0 2

Юрий, вроде как, журналист? Мне казалось, что работа журналиста, в первую очередь - находить факты.
Вам неправильно казалось. Находить факты - это работа следователя, прокурора и суда. Работа журналиста - освещать факты с разных ракурсов и в том числе предлагать на суд потребителя свою интерпретацию событий.
Давайте все вместе соберемся и будем уважать его точку зрения.
Давайте, почему нет? Если вы найдете хоть один аспект в его словоблудии с которым вы почему то согласны, то что, вы сразу помеяняте свою точку зрения? Или измените свое мнение о Соловьеве?
13.09.19 14:54
1 0

Мне казалось, что работа журналиста, в первую очередь - находить факты.
Крым входил в состав РСФСР, прежде чем войти в состав УССР. Россия, как правопреемник РСФСР, введя Крым в свой состав, именно вернула его. Кто сказал, что вернуть - это совершить что-то юридически легальное? Вернуть - это перевести под ту юрисдикцию, под которой объект находился некогда ранее. Если вы передали кому-то нечто, а потом выкрали - вы верули это себе. И это - именно факт.
Как раз, давать оценку данному факту - это уже точка зрения.
13.09.19 15:53
6 7

У Соловьева, вон, тоже есть своя точка зрения, и на Дудя в том числе. Давайте все вместе соберемся и будем уважать его точку зрения.
Нет, давайте, просто не будем выносить окончательный вердикт человеку по одной лишь его точке зрения на некий вопрос. Сало.б - весьма гармоничен во всём своём поведении, что он сказал о Дуде, я не слышал, но уверен, что весьма близко к истине представил это себе.
С ним всё давно ясно, а вот с Дудём не стоит вести себя, как один мой пылкий рефлексами киевский знакомый, "проклявший" Райкина за то, что тот в интервью честно рассказал, что первой эмоцией на известие о "возвращении" Крыма у него была радость - а потом уже пришло осознание случившегося.
13.09.19 16:01
0 3

Не вижу ни малейшей связи с тем, что я написал.
13.09.19 16:15
0 0

Крым входил в состав РСФСР, прежде чем войти в состав УССР. Россия, как правопреемник РСФСР, введя Крым в свой состав, именно вернула его. Кто сказал, что вернуть - это совершить что-то юридически легальное?
УК сказал..
Вот смотри, у меня украли телефон. Воры его за бесценок продали торговцам на базаре, которые его в свою очередь реализовали ничего не подозреваемому гражданину. Далее, случилось так, что этот гражданин с моим телефоном попался мне на глаза. И я вижу - вот он! он же мой! И радостно выписывая гражданину в бубен я силой его у него отбираю. Ну а че?! Он же мой! Был раньше по крайней мере. А еще, прибывая в радостной эйфории "айфонмой!" я прихватываю бумажник оного гражданина себе. Это ты считаешь нормальным? Что я по твоему совершил? Восстановил "историческую справедливость" или все таки это была кража?
13.09.19 16:37
2 5

Воры его за бесценок продали торговцам на базаре, которые его в свою очередь реализовали ничего не подозреваемому гражданину. Далее, случилось так, что этот гражданин с моим телефоном попался мне на глаза. И я вижу - вот он! он же мой! И радостно выписывая гражданину в бубен я силой
не надо этой длинной цепочки. Сегодня отжали телефон, а назавтра я вернулся с битой. Сяду я, это безусловно. То что отжали вчера ещё доказать надо. Те ли это воры, тот ли это телефон, действительно ли отдали или я сам по пьяни отдал.
Сообсно у меня знакомый так сел. Егойная жена отдолжила соседу. Сосед долго не возвращал. Муж решил ускорить процесс. Сел за побои.
13.09.19 17:12
1 0

Вот смотри, у меня украли телефон. Воры его за бесценок продали торговцам...
проблема именно в том, что пока вы, украинцы и русские, будете продолжать считать Крым какой-то вещью, а не территорией, на которой проживает 2млн. человек, которым эта территория принадлежит, для кого это родина, и они вправе решать, с кем и как жить, то будут все эти «крым-наш-не-ваш»

Крым принадлежит народу Крыма, его нельзя подарить, украсть как телефон, перепродать и пр.

подумайте об этом
13.09.19 17:18
3 14

Давайте, почему нет? Если вы найдете хоть один аспект в его словоблудии с которым вы почему то согласны, то что, вы сразу помеяняте свою точку зрения? Или измените свое мнение о Соловьеве?
Соловьев последователен. Его точка зрения что нельзя тявкать на тех кто кормит. Дудя кормит сам Дудь. Соловьёву поздно менять свой подход к жизни. Привык сидеть на цепи и получать ежедневную косточку.
13.09.19 17:29
1 3

Крым какой-то вещью, а не территорией, на которой проживает 2млн. человек, которым эта территория принадлежит, для кого это родина, и они вправе решать, с кем и как жить, то
никого же не выселили. У меня квартира, тоже моя территория. Но я не могу ее самостоятельно перепланировать, заключить договор с другой обслуживающей организацией и ТД.
13.09.19 17:34
0 1

проблема именно в том, что пока вы, украинцы и русские, будете продолжать считать Крым какой-то вещью, а не территорией, на которой проживает 2млн. человек, которым эта территория принадлежит, для кого это родина, и они вправе решать, с кем и как жить, то будут все эти «крым-наш-не-ваш»

Крым принадлежит народу Крыма,
Золотые слова. А Сибирь принадлежит сибирякам, Кубань - кубанцам и т.д. Если завтра чукчи решат отделиться и присоединить Чукотку к США -- знаешь что будет с их правом "с кем и как жить" ? Все активисты сядут. Смотри статью 280.1. УК РФ.

И кстати -- провести референдум об отделении у чукчей не получится. Их всего около 16 тысяч а для референдума нужно 2 миллиона. Но даже это не главное, по российским законам на референдум не могут быть вынесены вопросы "об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закреплённого Конституцией Российской Федерации;"

Это-же касается вопроса чего там принадлежит народу Крыма.
13.09.19 17:42
2 6

все таки это была кража?
С момента выписывания в бубен это не кража, а разбой. Учите правильную квалификацию преступных действий
13.09.19 17:52
0 0

Ни УК, ни воровство вещей к ситуации с Крымом и вообще к такого рода коллизиям отношения не имеют, точно так же как эмоции не имеют отношения к дипломатии.
13.09.19 18:00
0 2

точно так же как эмоции не имеют отношения к дипломатии
Утверждение "мы вернули своё" тоже не имеет никакого отношения к дипломатии.
13.09.19 18:55
0 3

Кто сказал, что вернуть - это совершить что-то юридически легальное?
УК сказал..
Чей УК сказал, что это легально?
Видимо, ты невнимательно прочёл, что я написал. Я как раз написал, что это НЕлегально.
Скорее всего, имеет место рефлекторная реакция на маркеры, типа "Крым" и "забрали", - и дальше ты додумываешь за меня то, чего я не говорил.

Далее, случилось так,
что этот гражданин с моим телефоном попался мне на глаза. И я вижу - вот он! он же мой! И радостно выписывая гражданину в бубен я силой его у него отбираю. Ну а че?! Он же мой! Был раньше по крайней мере. А еще, прибывая в радостной эйфории "айфонмой!" я прихватываю бумажник оного гражданина себе. Это ты считаешь нормальным? Что я по твоему совершил? Восстановил "историческую справедливость" или все таки это была кража?
Не додумывай за меня. Где я что-то говорил про спроведливость?
Описанные тобой действия - это, безусловно, возвращение себе того, что ранее было у тебя. То, как ты это осуществил, никак не меняет того, что ты вернул себе то, что ранее было у тебя. Даже если у тебя не украли, а ты сам продал телефон - а затем отобрал его насильственно - ты его себе вернул. Если бы ты просто отобрал чужой телефон - это возвращением себе назвать нельзя было бы. Но если бы после этого у тебя этот телефон отобрали, а ты бы потом его снова отобрал - тогда уже ты бы его себе вернул. Именно так и работает глагол "возвращать".
13.09.19 19:32
1 0

Крым какой-то вещью, а не территорией, на которой проживает 2млн. человек, которым эта территория принадлежит, для кого это родина, и они вправе решать, с кем и как жить, то никого же не выселили. У меня квартира, тоже моя территория. Но я не могу ее самостоятельно перепланировать, заключить договор с другой обслуживающей организацией и ТД.
мне нравятся эти сравнения с "моей квартирой", которые ничем не отличаются от "моего телефона"
13.09.19 19:39
0 2

А Сибирь принадлежит сибирякам, Кубань - кубанцам и т.д. Если завтра чукчи решат отделиться и присоединить Чукотку к США -- знаешь что будет с их правом "с кем и как жить" ? Все активисты сядут. Смотри статью 280.1. УК РФ.
интересно будет посмотреть на чукотский референдум
а вот если чукчам создадут невыносимые условия или угрозу существованию, то будьте уверены, будут и активисты, и поддержка мирового сообщества, и Трамп с распростертыми объятьями примет их новым штатом, и никого не будет волновать 280.1. УК РФ, а уж санкций насуют по самые помидоры.

народ Крыма высказал свое мнение на референдуме, мнение это за 5 лет так и не изменилось, никто не выходит на протесты, не требует "хотим обратно", не ведет партизанскую войну, не слыхать про подпольное сопротивление

и не надо рассказывать про референдум под дулами "вежливых"
я сам из Беларуси, но в Крыму был каждое лето больше десятка лет, еще со студенчества
масса друзей и знакомых, с которыми до сих пор в активном контакте, поэтому их информация, их мнение для меня поглавнее пропагандонских бредней
13.09.19 19:53
1 6

народ Крыма высказал свое мнение на референдуме, мнение это за 5 лет так и не изменилось, никто не выходит на протесты, не требует "хотим обратно", не ведет партизанскую войну, не слыхать про подпольное сопротивление
а чо они30 лет до этого не вели партизанскую войну? И при совке акций протеста не наблюдалось. Им создали невыносимые условия? А чо с жителями лугандонии? Они тоже за войну голосовали? А чо с жителями Харькова? По логике они должны объединится с жителями Донбасса. Уж партизанскую войну должны замутить.
13.09.19 21:31
1 2

мне нравятся эти сравнения с "моей квартирой", которые ничем не отличаются от "моего телефона
по существу есть что или только нравицца? Я вот давно заметил что делать то что нравицца и как нравицца не получаецца. Захотелось провести референдум и провели и присоединились.
Ката, а если в лугандонии референдум проведут. Им Вова от ворот поворот? Просто предположить. Невыносимые условия у них уже есть.
13.09.19 21:40
3 0

чо они30 лет до этого не вели партизанскую войну?
при распаде СССР Крым уже проводил референдум о независимости, и тоже больше 90% было "за", у них был свой парламент и свой президент, был шанс стать своей Черногорией, если не лучше

но Украина наплевала на это, разогнала парламент с президентом, вы, очевидно в курсе тех событий, и причин, по которым за Крым тогда никто не заступился
по сути это была аннексия Крыма Украиной, мои крымские друзья были крайне огорчены

и вы, пока будете называть живых людей "лугандонией", "донбабве" и пр., точно не заслужите их расположение

для вас они просто временно оккупированная территория, на которой настанет мир только после полной зачистки
немецкие нацисты тоже так начинали, и вы, надеюсь, знаете чем они закончили

5 лет назад у Украины был прекрасный шанс стать федерацией, и не было бы ни "крымнаша", ни "лугандонии", скажите спасибо вашим нацикам
13.09.19 23:01
3 8


и вы, пока будете называть живых людей "лугандонией", "донбабве" и пр., точно не заслужите их расположение
да плевать. Соббсно как и Вове если они попросятся в Россию или вы думаете им лучше как щас? Сообсно или ЮО или Абхазия тоже хотели к нам после войны с Грузией. Короче Крыму просто повезло, а на волеизъявления народа срали.
13.09.19 23:41
5 1


и вы, пока будете называть живых людей "лугандонией", "донбабве" и пр., точно не заслужите их расположение
да плевать. Соббсно как и Вове если они попросятся в Россию или вы думаете им лучше как щас? Сообсно или ЮО или Абхазия тоже хотели к нам после войны с Грузией. Короче Крыму просто повезло, а на волеизъявления народа срали.
и вы, пока будете называть живых людей "лугандонией", "донбабве" и пр., точно не заслужите их расположение

для вас они просто временно оккупированная территория, на которой настанет мир только после полной зачистки
немецкие нацисты тоже так начинали, и вы, надеюсь, знаете чем они закончили
кста, вы опять обходите стороной вопрос. Какой народ в лугандонии голосовал за войну с Украиной? Кто заступился? Кому стало лучше?
И если провести в лугандонии другой референдум. Повесить оставшуюся козлов за яйца и вернуться на Украину. Ну вот если Вова не хочет принимать. Народ за будет?
13.09.19 23:50
3 1

"Народ Крыма" - это кто? Дети и внуки военных пенсионеров, которые понаехали в 50-70е г.20 века, так что прадедушки этого "народа Крыма" в Крыму не жили?

Вот интересно, те кто визжит про "волю народа" будут за, если в Гонконге зеленые человечки из Тайваня и США проведут референдум о независимости от Китая?
14.09.19 00:21
4 2

Короче Крыму просто повезло
Безусловно, Крыму повезло, что народ местный проголосовал вот так. Иначе Крым забрали бы всё равно, но уже с морями крови.
14.09.19 01:13
3 0

Короче Крыму просто повезлоБезусловно, Крыму повезло, что народ местный проголосовал вот так. Иначе Крым забрали бы всё равно, но уже с морями крови.
повезло что Вова не кинул Донбасс.
А реки крови уже есть, тот же Донбасс
14.09.19 01:28
1 1

кста, вы опять обходите стороной вопрос
ну вы обходите стороной мой ответ
повторю его еще раз - если бы Украина пошла по пути федерализма, как, например, Швейцария, где 4 государственных языка, то никакой ваш Вова туда и нос не сунул бы

и в федеральной России, да, Сибирь принадлежит сибирякам, Кубань - кубанцам, Чукотка чукчам, учтены все интересы, а не только одной какой-то богоизбранной нации

а вы все заладили про свою лугандонию и больше вас ничего не интересует
14.09.19 07:56
1 5

"Народ Крыма" - это кто? Дети и внуки военных пенсионеров, которые понаехали в 50-70е г.20 века
народ Крыма - это еще понаехавшие греки 2000 лет назад
а для вас это кто, народ Крыма?
14.09.19 07:57
1 2

повезло что Вова не кинул Донбасс.
А реки крови уже есть, тот же Донбасс
Да, и такие же реки крови были бы в Крыму, если бы местные проголосовали против. Поскольку, ни Украине, ни России, те, кто копошится на поверхности Крыма, нахер не сдались. Россия ещё может их использовать в пропагандистских целях, Украина тоже в какой-то момент допёрла про такую возможность,но пользуется ей весьма вЬяло. А вот сам этот торчащий из моря кусок грунта России очень нужен - в стратегическом плане. Всякие патриотические мульки - это уже так, сладкий бонус.
14.09.19 10:07
1 0

После нескольких дней провокаций со стороны "миротворцев".
14.09.19 11:04
2 1

За это у бешеных зверей принято убивать мирных жителей? Ну, а у всех остальных за это принято бешеных зверей отстреливать. Я даже не спрашиваю о доказательствах, понимаю, что бесполезно.
14.09.19 11:08
0 3

интересно будет посмотреть на чукотский референдум

народ Крыма высказал свое мнение на референдуме

я сам из Беларуси, но в Крыму был каждое лето больше десятка лет, еще со студенчествамасса друзей и знакомых, с которыми до сих пор в активном контакте, поэтому их информация, их мнение для меня поглавнее пропагандонских бредней
А я на протяжении десяти лет ездил минимум раз в две недели в Куолемаярви (посёлок такой, в Карелии).
И вот кого не спроси - все бы проголосовали, чтобы вернуться в Финляндию. Неплохо бы там референдум провести, как думаете?
Кстати, забавно, все спорные территории на "К" - Карелия, Курилы, Кёнигсберг... Но референдум можно только в Крыму (статью УК, что грозит реальным сроком только лишь за призыв к референдуму выше уже назвали),
Простите, вам не кажется, что это лицемерие? Ни или, как минимум (в вашем случае, вы же не президент России), самообман?
Кстати, Сибирь Ермак именно что покорял (см.полотно Сурикова), а не воссоединял. Про Чечню, Дагестан и далее продолжать?
Убедительная просьба - не надо про Калифорнию и Техас. Там референдумы не запрещены. В Шотландии и Канаде тоже. Почему-то.
PS Пожалуйста, не говорите, что Карелия (как и Финляндия) - часть Российской империи. Шведы обидятся. И датчане тоже.
15.09.19 10:15
0 1

интересно будет посмотреть на чукотский референдумнарод Крыма высказал свое мнение на референдумея сам из Беларуси, но в Крыму был каждое лето больше десятка лет, еще со студенчествамасса друзей и знакомых, с которыми до сих пор в активном контакте, поэтому их информация, их мнение для меня поглавнее пропагандонских бреднейА я на протяжении десяти лет ездил минимум раз в две недели в Куолемаярви (посёлок такой, в Карелии)Простите, вам не кажется, что это лицемерие? Ни или, как минимум (в вашем случае, вы же не президент России), самообман
А вам не кажется, что вы не знаете историю и, как минимум, не читаете даже что тут писали?

Еще раз - Крым после распада СССР уже проводил референдум о независимости, как и остальные 15 советских республик и прочие автономные образования, Крым к которым, кстати тоже относился. У Крыма был свой парламент и президент.

У других получилось стать независимыми, у прочих нет. Вот и Крыму тогда не позволила Украина. Как и почему не позволила, и почему никто не помешал не позволить - оставляю это вам легко найти в интернетах, будет полезно для эрудиции.

А в 2014 референдум - это просто вынужденное бегство под крыло России, потому что уже тогда было ясно, что там, благодаря украинским нацистам, будет пострашнее Донбасса.

У Украины была и остается возможность все решить мирным путем через федерацию. Тогда она остановит войну и сохранит оставшиеся территории. Иначе ее ждет югославский сценарий, только более затяжной и кровавый, с обязательными Гаагами для Порошенко и новых президентов за геноцид своего народа.

И хватит уже приводить гипотетические нереальные сценарии. Смотрите на реальную историю. Югославия отличный пример - все разбежались, кроваво, с обидами, но все самостоятельные сегодня и обратно не собираются. Даже Черногория, в которой сегодня 600 тыс.человек, а 30 лет назад было вдвое меньше, показала, что может жить самостоятельо, потому что так сама решила.
15.09.19 11:36
0 1

Убедительная просьба - не надо про Калифорнию и Техас. Там референдумы не запрещены. В Шотландии и Канаде тоже.
Кстати, я бы на вашем месте не зарекался. Никто в свое время и в страшном сне не мог представить революцию и гражданскую войну в Российской империи, никто не мог бы поверить в развал СССР, а потом гражданскую войну в Украине, неконтролируемую миграцию в Европу, Брэкзит, Трампа... Да-да, мир очень непредсказуем.
15.09.19 12:02
0 0

Как много букв, но ничего по сути.
Вы меня не услышали - почему референдум в Крыму законен, а в Карелии нет? Очень ведь простой вопрос. Я, простите, юрфак СПбГУ заканчивал на кафедре международного права, вот мне и интересно.
Историю я знаю очень хорошо.
И, да, я допускаю, что 90% жителей Крыма хотят быть гражданами России, а не Украины; их дело; мне, честно говоря, наплевать. И на Украину, да и на Россию (за исключением ряда людей в этих странах). А уж на Крым вообще; он для меня что есть, что нет его. Я, как изволите видеть, не лицемерю.
А вот ваше двоемыслие мне, простите, откровенно странно.
15.09.19 12:08
0 0

Так я-то как раз и не зарекаюсь.
Я допускаю, что Калифорния может выйти из состава США. Но законно; а не под присмотром "зелёных человечков" из другой страны.
15.09.19 12:11
0 0

Как много букв, но ничего по сути.Вы меня не услышали - почему референдум в Крыму законен, а в Карелии нет? Очень ведь простой вопрос. Я, простите, юрфак СПбГУ заканчивал на кафедре международного права, вот мне и интересно.Историю я знаю очень хорошо.
Да, очевидно, когда много букав, вы теряете терпение и просто не читаете. Постараюсь короче.

Первый референдум Крыма был после развала СССР, потому что это было можно и это был шанс независимости. Второй был - побег из-за угрозы уничтожения.

Если жителям Карелии будет грозить уничтожение, то тамошние активисты соберут референдум о присоединении хоть к Марсу, их поддержит "мировое сообщество", санкции-шманкции и все остальные "прогрессивные" способы давления, и будьте уверены, станут Карелы марсианами.
15.09.19 12:18
0 0

Так я-то как раз и не зарекаюсь.Я допускаю, что Калифорния может выйти из состава США. Но законно; а не под присмотром "зелёных человечков" из другой страны.
Какая разница, под присмотром "зеленых человечков", "мирового сообщества", "бога"? Средства не важны, главное - результат.
15.09.19 12:22
0 0

Я очень внимательно прочитал все комментарии к этой записи. Профессиональная привычка.
Вы шулер. Вы передёргиваете карты.
Повторяю - выбор крымчан - их выбор. Процедура референдума весьма сомнительна, но пусть так.
Но почему в России даже за призыв к проведению такого референдума - уже уголовная статья? А вдруг Чукотка попросится в состав Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии? А что? Им Ромка Абрамович в своё время много хорошего сделал, оно помнят. Я туда лет семь назад летал по делам, так на него чуть не молятся.
Ну так на мой простой вопрос ответите, или и далее будете про кровавых нацистов-бендеровцев?
Второе, извините, мне не интересно.
15.09.19 12:27
0 0

Средства не важны, главное - результат.
А. Ну так сразу бы и сказали, что вам важны понятия, а не закон; я бы время не тратил.
15.09.19 12:29
0 0

Я, как изволите видеть, не лицемерю.
А вот ваше двоемыслие мне, простите, откровенно странно.
Проблема в том, что люди пререабатывают информацию через призму своего восприятия. Про это даже анекдот есть про чувака, который "не выиграл, а проиграл, и не автомобиль, а 100 рублей, и ни в лото, а в покер".

Если вы все же постараетесь осилить мои многабукав, то поймете, что я нигде не говорил про то, что одим можно, а другим - нет. Я говорил везде и всегда, что можно и нужно всем.
15.09.19 12:30
0 0

Средства не важны, главное - результат.А. Ну так сразу бы и сказали, что вам важны понятия, а не закон; я бы время не тратил.
А где про закон, к примеру, эти санкции "мирового сообщества" против Ирана? Сирии? России? Где законность наезда США против Китая. Вы похоже итак не много времени тратите на анализ ситуации в мире.
15.09.19 12:33
0 1

Но тогда почему вы ничего не делаете, чтобы это изменить?
Пример.
Мне кое-что не понравилось в нашем уютном университетском городке. Я сходил к мэру, понял, что не его компетенция, и написал сенатору от нашего штата. Возможно, вы мне не поверите, но проблему решили. Мне аж благодарственное письмо пришло! 😄 В рамочку не вставил, но было приятно.
15.09.19 12:36
0 0

Трамп - мудак, его внешнеполитические методы мне весьма несимпатичны. Впрочем, как и почти всё, что он делает и внутри страны. Но мы его переизберём. Если не в следующем году, так потом. А вы?
Вы упорно уходите от признания, что в России существуюы двойные стандарты; снизу доверху, по всей пресловутой "вертикали власти".
15.09.19 12:40
0 1

Вы упорно уходите от признания, что в России существуюы двойные стандарты; снизу доверху, по всей пресловутой "вертикали власти".
Когда "не дошел" мой сарказм по поводу "признания мирового сообщества", в меня закрались определенные подозрения, а после "университетского городка, мэра и сенатора штата" все стало на свои места.

Ну как же я ухожу, я вопию о двойных/тройных/четверных стандартах, оголтелой и бессовестной пропаганде, причем везде - в России, в Украине, в Германии, где я проживаю, а в особенности в вашей "самой демократической стране во вселенной".

Вот, например, вас ваши сми обманули, не сказали, что российские войска, которых вы обзываете "зеленые человечки", были и до 2014 года в Крыму абсолютно законно, согласно долгосрочным договорам с Украиной об аренде военных и и морских баз.

А зеленые они, голубые или розовые - это их личное дело.
16.09.19 00:12
0 0

Трамп - мудак, его внешнеполитические методы мне весьма несимпатичны. Впрочем, как и почти всё, что он делает и внутри страны. Но мы его переизберём. Если не в следующем году, так потом.
Вот про переизберем Трампа особенно смешно было 😄))
Когда он стал единым кандидатом от республиканской партии, я спросил свою нью-йоркскую знакомую - "и че, как он?", она ответила "Спокойно, все под контролем, Трамп для Хилари - это как МакКейн для Обамы, эдакое пугало, за которое точно никто не проголосует. Сейчас нам нужен президент-женщина, черный уже был, Хилари, конечно, не черная лесбиянка-инвалид, что было бы идеальным сочетанием, но так надо, первая женщина-президент и все тут. Причем надо дальше давить Россию санкциями, поэтому курс должен остаться прежним после Обамы. А Трампа, да, знают, не любят, все смотрели Симпсонов, где Трамп стал президентом, все развалил и президентом стала Лиза Симпсон, поэтому Трамп от республиканцев - это чисто поржать".
Ок, Трампа избирают. Я спрашиваю знакомую - "че это было? и как теперь Лиза Симпсон станет президентом, она же мультик...", она отвечает - "Ну это же русские хакеры-суки все взломали, сделали Трампа президентом, но спокойно, все под контролем, ща-ща-ща будут доказательства, Трампу импичмент, Хилари в президенты и все будет ок."
Ну ок, проходит месяц за месяцом, год уже, я спрашиваю знакомую - "так где импичмент", а она "ща-ща-ща, щас Хилари выпустит книжку, там все все узнают и импичмент неизбежен..."
Потом было "ща-ща-ща, расследование Конгресса, потом ща-ща-ща расследование Мюллера, и пр. пр. пр..."

Трампа изберут на второй срок, и он отбудет его до самого конца, помяните мои слова.
А потом, да, черная лесбиянка-инвалид.
Я к тому, d-white1967, что вы живете в каком-то своем изолированном иллюзорном мире.
16.09.19 00:35
0 0

Я очень внимательно прочитал все комментарии к этой записи. Профессиональная привычка. Вы шулер. Вы передёргиваете карты.
воу-воу, палехче! вы, похоже, и сантехника, который придет вам что-то чинить, шулером назовете, потому что он лучше вас в этом разбирается...
Давайте не так сложно, начнем с первого крымского референдума в 1992 году, там никакой страшной России с уголовными статьями, никакой Великобритании с Ромками. Потом про референдум 1994 году почитайте, вам полезно будет.
Надеюсь, что ваши вопросы сами собой разрешатся.
16.09.19 00:56
0 0

Средства не важны, главное - результат.
Вы предпочтёте зуб с наркозом рвать или без наркоза? Результат ведь одинаковый и он оправдывает средства.
16.09.19 13:27
0 0

Средства не важны, главное - результат.Вы предпочтёте зуб с наркозом рвать или без наркоза? Результат ведь одинаковый и он оправдывает средства.
Еще один с поломаным сарказмдетектором. И я вообще не о том, что вам почудилось, писал.
16.09.19 13:54
0 0

После Дудя посмотрел ещё фильм про Беслан на первом канале. Если отбросить идеологическую шелуху, которой хватает и там и там, то, чисто фактологически, фильмы друг друга удачно дополняют - например, история с младенцем, которого вынес Руслан Аушев.
13.09.19 13:07
5 1

такие люди, как Соловьев, не могут совершить самоубийство. "Плохие спят спокойно".

P.S. 悪い奴ほどよく眠る Warui yatsu hodo yoku nemuru Название в оригинале выглядит неожиданно длинно. Наверное, опять наши с переводом названия на@бали.
13.09.19 13:00
0 0

Спасибо, ещё один фильм в копилку.
13.09.19 14:22
0 0

Лично мне странно видеть непонимание людей того простого факта, что Юрий Дудь вообще ничем не отличается от Соловьёва. Он точно такой же пропагандист, просто находящийся по другую сторону баррикад.
13.09.19 12:57
32 6

И что он пропагандирует, не расскажете?
111
13.09.19 13:01
1 6

правило ложной эквивалентности. "атеизм это тоже религия" и пр.
13.09.19 13:04
2 18

Опередил...
13.09.19 13:26
0 1

правило ложной эквивалентности. "атеизм это тоже религия" и пр.
Атеизм - да, тоже. Вот агностицизм уже нет. 😉
13.09.19 13:42
8 3

ок, в след раз буду писать "наука версус религия".

про агностицизм -- Астронавт уже картинку запостил 😄
13.09.19 14:08
2 2

правило ложной эквивалентности. "атеизм это тоже религия" и пр.
Ну чёрный ведь, -это отсутствие, но считается одним из наличий.
От чего бы отсутствие веры в существование бога не считать верой в его несуществование?
13.09.19 14:16
6 0

Дело в том, что понятие "атеизм" употребляется в очень разных смыслах. И да, отсутствие веры в существование бога - это не то же самое, что вера в его несуществование. Или, например, полное безразличие к этому вопросу ввиду его бессмысленности. А все это называют атеизмом.
13.09.19 14:41
0 9

про агностицизм -- Астронавт уже картинку запостил 😄
Агностики честно признают: мы НЕ ЗНАЕМ, есть ли бог. А картинка - очередное манипулирование.
13.09.19 14:42
1 5

Агностики честно признают: мы НЕ ЗНАЕМ, есть ли бог
Агностики тоже бывают разные. Некоторые считают, что сам поставленный так вопрос некорректен. То есть в принципе нельзя ничего сказать по поводу существования или несуществования Бога, поскольку само слово "существование" здесь не имеет смысла.
13.09.19 14:45
0 2

отсутствие веры в существование бога - это не то же самое, что вера в его несуществование.
Если не отринуть концепцию ВЕРЫ целиком и полностью - то же самое.
13.09.19 15:00
3 0

"атеизм это тоже религия"
Что это вдруг? Религия по определению связана с верой в сверхъестественное. Атеизм же предполагает нечто совершенно противоположное.
13.09.19 15:02
1 7

само слово "существование" здесь не имеет смысла
это так, поскольку "бог" не является чётко сформулированной и не допускающей разночтений концепцией
13.09.19 15:03
0 0

Религия по определению связана с верой в сверхъестественное.
Можете озвучить ваше понимание термина "религия"? И чтобы 2 раза не вставать, ваше понимание термина "сверхъестественное".
13.09.19 15:05
0 1

правило ложной эквивалентности. "атеизм это тоже религия" и пр.
У атеизма есть фанатики, которые считают своим долгом всем и каждому доказывать свою точку зрения. А значит, ИМХО, религия 😄
13.09.19 15:14
4 2

"атеизм это тоже религия" Что это вдруг? Религия по определению связана с верой в сверхъестественное. Атеизм же предполагает нечто совершенно противоположное.
Просто смешали религию и веру. Религия - ритуалы, вера - часто отсутствие критического восприятия некоторых вещей.
13.09.19 15:19
0 4

Атеизм - отвержение веры в существование богов. Стремление всем и каждому доказывать, что богов нет, - антитеизм.
Грубо говоря, атеист полагает, что вера не имеет под собой оснований, а антитеист полагает, что религии вредны для общества.
13.09.19 15:45
0 8

Не знал, спасибо.
13.09.19 15:48
0 0

Можете озвучить ваше понимание термина "религия"? И чтобы 2 раза не вставать, ваше понимание термина "сверхъестественное".
Сверхъестественное это все то, что нельзя объяснить с точки зрения науки. Во что можно только верить, но нельзя доказать. А вы не согласны, что религия связана с верой в сверхъестественное?
13.09.19 15:53
0 2

Сверхъестественное это все то, что нельзя объяснить с точки зрения науки. Во что можно только верить, но нельзя доказать. А вы не согласны, что религия связана с верой в сверхъестественное?
Вера - она на то и вера, чтобы считать нечто истинным без оснований на то. Как раз наука не претендует на вещание истины. В основе любой теории лежит аксиома, сиречь, "если - то". Объяснить с точки зрения науки - это придумать модель, отображающую некий феномен так, что у окружающих не находится заслуживающих внимания возражений.
А вот вера - она всегда мало связана с естественным и не требует подтверждений. Например, люди верили, что смогут летать по воздуху или смогут передавать информацию на огромное расстояние и видеть-слышать то, что ароисходит в другом "конце" мира.

PS: А религия, в моём понимании, - это кодекс поведения, основанный не на научной теории, а на вере.
13.09.19 16:09
0 0

Вера - она на то и вера, чтобы ...
Допустим, но вообще я ждал аргументов почему атеизм это тоже религия...
13.09.19 16:34
0 2

ждал аргументов почему атеизм это тоже религия...
Да пожалуйста. Это вера в отсутствие божественного начала. Ведь вера же? Поскольку доказательств нет. Я с детства был воспитан в духе атеизма, но чем больше изучал физику, тем больше понимал как мало мы знаем и как глупо быть в чем-то абсолютно уверенным. Поэтому осознанно стал агностиком, так как в отличии от многих я не знаю ответа 😄
13.09.19 16:59
1 4

А вот вера - она всегда мало связана с естественным и не требует подтверждений. Например, люди верили, что смогут летать по воздуху или смогут передавать информацию на огромное расстояние и видеть-слышать то, что ароисходит в другом "конце" мира.PS: А религия, в моём понимании, - это кодекс поведения, основанный не на научной теории, а на вере.
Вообще говоря, масса вещей в современной жизни основана на вере. Монголы верят в тугрик - и он становится реальной ценностью. Государство Монголия - уж на что, вроде, объективная сущность - а разуверься в нём граждане основной своей массой, и всё - ту-ту, как с белых яблонь дым. Связана ли такая вера с естественным? Да она его формирует. 😄 Поверили - и вот оно, подтверждение! 😄

но чем больше изучал физику, тем больше понимал как мало мы знаем и как глупо быть в чем-то абсолютно уверенным.
Бинго!!!!!
13.09.19 17:39
0 2

Проблема здесь в том, что, сколько бы мы ни узнали, ситуации это не изменит... Вопрос бытия или небытия Божия вообще не связан с количеством или качеством знаний.
13.09.19 18:02
0 0

я ждал аргументов почему атеизм это тоже религия...
Свои желания надо оглашать или будете ждать их осуществления как принца)
Но, в любом случае, от меня ответа на этот вопрос ждать не стоит - я атеизм религией не считаю. Хотя бы потому,что не путаю веру с религией.
13.09.19 18:43
0 0

Вообще говоря, масса вещей в современной жизни основана на вере. Монголы верят в тугрик - и он становится реальной ценностью. Государство Монголия - уж на что, вроде, объективная сущность - а разуверься в нём граждане основной своей массой, и всё - ту-ту, как с белых яблонь дым. Связана ли такая вера с естественным? Да она его формирует. 😄 Поверили - и вот оно, подтверждение! 😄
"Шутку понял... Смешно..."

Это вера в отсутствие божественного начала.
А для веры в отсутствие невидимого розового единорога тоже есть отдельный термин?
13.09.19 18:51
0 2

А для веры в отсутствие невидимого розового единорога тоже есть отдельный термин?
Есть - "зануда".
13.09.19 19:03
1 3

А для веры в отсутствие невидимого розового единорога тоже есть отдельный термин?
Насколько мне известно нет 😄 Как и нет отдельных терминов для отрицающих каждого из богов. Есть только общий - атеист.
13.09.19 19:08
0 0

Проблема здесь в том, что, сколько бы мы ни узнали, ситуации это не изменит... Вопрос бытия или небытия Божия вообще не связан с количеством или качеством знаний.
А мы не обсуждаем есть он или нет. Мы говорим только о том, во что мы верим или не верим. И для многих знания дали ответ на многие вопросы бытия. На которые раньше отвечала только религия.
13.09.19 19:12
0 0

считается
А картинка - очередное манипулирование.
А кто сказал, что будет легко? 😄
13.09.19 20:21
0 0

"бог" не является чётко сформулированной и не допускающей разночтений концепцией
Ой, камон уже.
13.09.19 20:22
0 0

считается А картинка - очередное манипулирование.А кто сказал, что будет легко? 😄
никто не ожидал честной игры, не волнуйся
13.09.19 21:23
0 0

"бог" не является чётко сформулированной и не допускающей разночтений концепциейОй, камон уже.
почитай, на что я отвечал. Полезно будет, человек умные вещи говорит.
13.09.19 21:25
0 0

Проблема здесь в том, что, сколько бы мы ни узнали, ситуации это не изменит... Вопрос бытия или небытия Божия вообще не связан с количеством или качеством знаний.
Это не так. Если бы какие-либо наблюдения указывали на существование бога, эту гипотезу пришлось бы рассматривать.
14.09.19 05:16
0 1

все издания от КП с вечным Стешиным
Стешин, думаю, всё-таки о Беслане имеет право говорить - он там был и детей вытаскивал.
13.09.19 12:43
0 4

Все эти соловьевы, сами не понимая, рекламируют Дудя - заставляя тех, кто получает информацию только из ящика, задумываться об альтернативах.
13.09.19 12:40
1 8

При всем уважении к госпоже Боссарт должен сказать, что ее смелые сравнения не всегда идут ей на пользу.
"Расписаться в собственной импотенции" - это мягкий синоним к "обосраться", а "совершить сэппуку" это как бы восстановить свою поруганную честь весьма экстремальным образом. Разница есть. Ну, и призывать кого-то застрелиться после того как этот кто-то совершил сеппуку?
13.09.19 12:40
0 6

"совершить сэппуку" это как бы восстановить свою поруганную честь весьма экстремальным образом.
Она имела в виду, что он публично себя уничтожил. Но использовала для этого некий термин, не в полной мере осознавая его суть, да.
13.09.19 15:15
0 1

Вот еще мерзость. Мне интересно - они такое пишут по зову сердца или за мелкий прайс от АП?

news.ap-pa.ru
13.09.19 12:30
0 0

А чего Соловьев сказал про Дудя? я пропустил как то. Киньте ссылочку, пжл!
13.09.19 12:08
0 0

Не стану сюда вставлять на это дерьмо ссылку. Т.к. считаю, что разместив ее здесь, это будет выглядеть, как будто кто-то насрал. Напиши в Ютубе "соловьев про фильм Беслан Дудя". Там сразу вывалится это дерьмище.
13.09.19 12:18
0 6

все «политологи» с фамилиями на «-ян»
А это он к чему вообще?
13.09.19 11:43
1 4

О семейной парочке Симоньян-Кеосаян.
13.09.19 11:45
0 6

Кургинян.
111
13.09.19 12:30
0 0

Да, странно, вот я тоже -ян, но я-то не "политолог", и путлера считаю преступником, а Дудя - надеждой нашего почти потерянного общества.
13.09.19 12:32
3 7

Да, тоже царапнуло. Может, он этого и не имел в виду, но каким-то национализмом сразу отдает. И второй момент - за что он так не любит заглавные буквы в начале предложения?
13.09.19 13:02
1 4

национализмом сразу отдает
согласен.
13.09.19 13:05
0 1

все «политологи» с фамилиями на «-ян»А это он к чему вообще?
Еще Артур Гаспарян.
Не обращайте значения и не придавайте внимание - не все то шовинизм, что ходит как шовинизм и крякает как шовинизм.
13.09.19 15:22
0 0

Армен. Он меня дважды забанил в фб. Горжусь!
13.09.19 16:09
0 0

Армен. Он меня дважды забанил в фб. Горжусь!
Мой косяк, Артур - музыкальный журналист.
13.09.19 16:16
0 0

Не понял про минаева. На что он может обидеться? Разве минаев что-то говорил про Дудя?
13.09.19 11:41
0 0

Мне тоже про Минаева не понятно.

UPD. В 2018 г Минаев, в одном из интервью называл Дудя "неглубоким, малоначитанным", и утверждал, что его карьера катится к закату.
13.09.19 11:46
1 1

т.е. по фильму Дудя минаев не успел ещё "проехаться". Как же он такое допустил?! )
13.09.19 12:21
0 0

Он в своём Esquire статью выпустил тоже про Беслан, (я не читала), возможно не захотел ненужные параллели проводить.
Но некоего Сергея Маркова, который назвал Дудя агентом Госдепа на деньги Ходорковского, слегка потроллил))))
13.09.19 12:37
0 1

какой дальновидный минаев! )
13.09.19 12:43
0 1

Ни нашим, ни вашим)))))) так моя бабушка говорила)))
13.09.19 12:48
0 0

напротив, и тем и другим. ) На всякий случай, а то вдруг другие к власти придут. )
13.09.19 12:54
0 2

Согласна, у вас выражение точнее)
13.09.19 13:03
0 0

Интересно, почему Филиппову вместо П норовят удвоить Л... У нас на работе тоже есть Иван Филиппов и его вечно записывают неправильно, поэтому заметил на автомате.
13.09.19 11:39
0 0

Так это очевидно, человек смутно помнит про удвоенную букву, и удваивает первую встречную. "Исскуство", например, очень распространенный вариант. И бессмертная классика - "проффесор".
13.09.19 11:47
0 1

Я, например, уже путаюсь.
13.09.19 11:49
0 1

Подозреваю вторую Л добавили в Phillip Morris, чтобы избежать проблем с Philip Morris International.
13.09.19 11:58
0 0

Тут, возможно, дело в другом - в написании по-английски. Я всегда пытаюсь написать корридор, например. Тут нет двойных гласных в русском языке, но в голове засело что нужно писать две р.
13.09.19 12:08
0 3

корридор
и галлерея
13.09.19 13:23
0 2

Аккустика
Причем тут в иностранных удвоения нет, а по-русски часто есть
13.09.19 13:24
0 1

Тталлинн
13.09.19 13:30
0 3

"Оффис" самое распространенное.
13.09.19 13:47
0 4

Пожалуйста, остановитесь. Мне больно это читать.
13.09.19 14:24
0 4

Подозреваю вторую Л добавили в Phillip Morris, чтобы избежать проблем с Philip Morris International.
Поскольку фильм снят по реальным событиям, а Филлип Моррис — реальный человек, подозреваю, что причина добавления второй Л несколько иная. Как мужика звали по паспорту, так на афише и написали.
13.09.19 14:47
0 0

"Оффис" самое распространенное.
«Траффик» ещё.
13.09.19 14:47
0 0

Пожалуйста, остановитесь. Мне больно это читать.
как русскому?
13.09.19 15:37
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4033
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 935
США 136
шоу 6