Адрес для входа в РФ: exler.world
Праздник Трех Королей
06.01.2024 18:18
8694
Комментарии (107)
Сегодня отмечается один из главных католических праздников - Три Короля (они же маги, они же волхвы). По легенде они пришли к младенцу Иисусу с дарами. Впрочем, доподлинно неизвестно, сколько их было, но написано, что они принесли три подарка, из чего следует логичное предположение, что их было все-таки трое.
Три короля пришли к младенцу Иисусу с Востока, но мало кто знает, что поприветствовать младенца также пришли и три мудреца с Запада!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
И тут распроклятый Запад...
Авторы этого ролика точно так же, как и те, кого они высмеивают в этом ролике, испытывают антипатию к христианству, которое лежит в основе всей "западной" цивилизации.
Так что крах этой цивилизации вполне закономерен.
Так что крах этой цивилизации вполне закономерен.
Авторы этого ролика точно так же, как и те, кого они высмеивают в этом ролике, испытывают антипатию к христианству, которое лежит в основе всей "западной" цивилизации. Так что крах этой цивилизации вполне закономерен.
Так я же не про крах христианства говорю, а про крах общества, которое его отвергло.
Да не волнуйтесь вы так. Нынешнее российское "православие" к христианству никакого отношения не имеет. Многие даже считают, что обращение заповедей (создание кумира, упоминание имени Господа всуе, поощрение убийств, грабежей и лжесвидетельств) сделало его сатанизмом - но тут уже я не специалист.
А причем тут российское "православие"? Российское общество в массе своей атеистично, а публичная религиозность больше похожа на языческий культ.
Православные вместе со всеми празднуют. Это для мракобесов
Так это про Пасху, а не про Рождество.
Я в курсе. А что, это что-то кардинально меняет?
Я в курсе. А что, это что-то кардинально меняет?
Мразь. Выблядки. Уроды. С Рождеством Христовым!
а почему «короли»? королей же тогда не было? три царя?
а почему «короли»? королей же тогда не было? три царя?
Если вы об этимологии, то царей во времена Иисуса тоже не могло быть.
А чем король отличается о царя? Если вы об этимологии, то царей во времена Иисуса тоже не могло быть.
Ирод, а также как и Давид, Соломон и прочие назывались мелех.
Вроде должность та же, но это как назвать царём Карла или королём Николая 2
Вроде должность та же, но это как назвать царём Карла или королём Николая 2
как это "не могло"? «царь» - рекс (лат. rex). Царь Ирод есть, а царей нет???
Король - это тот, кого короновали властью Папы римского. То есть до определенного момента королей не могло быть чисто технически)
Король - это тот, кого короновали властью Папы римского. То есть до определенного момента королей не могло быть чисто технически)
В общем, разделение царь - король весьма условно. И существует оно далеко не во всех языках. В испанском, понятное дело, никаких царей нет (разве что как правители России, может быть).
как это "не могло"? «царь» - рекс (лат. rex).
Вот и выходит, что должности соответствующего ранга, которые сейчас именуются "царь", были, но царей не было. Такая вот загогулина.
Я вообще не понимаю, что за цари-короли? Всю жизнь слышал и читал, что это были волхвы (волшебники, кудесники, жрецы, служители языческих культов). То есть частные лица, не облечённые властью.
В английском варианте это Magi.
"The biblical Magi, also referred to as the (Three) Wise Men or (Three) Kings, were distinguished foreigners who visited Jesus after his birth, bearing gifts of gold, frankincense and myrrh."
(с)
Видите?! Три чародея(жреца), три мудреца, и только в конце какой-то провокатор всунул неких мутных королей (королей чего?) специально, чтобы мы поругались.
Между прочим, мой любимый рассказ О.Генри в оригинале называется "The Gift of the Magi". Так-та!
В английском варианте это Magi.
"The biblical Magi, also referred to as the (Three) Wise Men or (Three) Kings, were distinguished foreigners who visited Jesus after his birth, bearing gifts of gold, frankincense and myrrh."
(с)
Видите?! Три чародея(жреца), три мудреца, и только в конце какой-то провокатор всунул неких мутных королей (королей чего?) специально, чтобы мы поругались.
Между прочим, мой любимый рассказ О.Генри в оригинале называется "The Gift of the Magi". Так-та!
Король - это тот, кого короновали властью Папы римского. То есть до определенного момента королей не могло быть чисто технически)
Вряд ли им бы это понравилось, а также епископу Кентеберийскому
Ирод, а также как и Давид, Соломон и прочие назывались мелех.Вроде должность та же, но это как назвать царём Карла или королём Николая 2
Британские короли тоже?Вряд ли им бы это понравилось, а также епископу Кентеберийскому
простите но на кресте у иисуса написано: иисус христос царь иудейский. царь по латински rex.
У Христа на кресте написано rex, а вовсе не царь. Rex по-латински это на выбор - правитель, монарх, король, царь, басилевс, император.
Ри́мское ца́рство (лат. Regnum Romanum), или Ца́рский пери́од Дре́внего Ри́ма, — древнейший период истории Древнего Рима, во время которого существовала выборная монархия, во главе с римскими царями.
простите но на кресте у иисуса написано: иисус христос царь иудейский. царь по латински rex. пусть по еврейски он там и назывался мелех но по латински его называли rex
могу представить, что бы сделали с тем, кто такое написал. Подвесить рядом было бы очень мягким наказанием.
британские ж короли - ереитики
Rex, cкорее, вождь. Например, легендарный Артур не король Британии, а военный вождь. Верховный, да. Но королей там было примерно как князей потом в Грузии.
Сомневаюсь, что королей Таиланда или Камбоджи когда-либо короновали
А я сомневаюсь, что они знают о том, что они короли. У них есть свой титул, который ничего общего с королевством не имеет. Тут уж косноязычные переводчики средних веков виноваты.
А я сомневаюсь, что они знают о том, что они короли. У них есть свой титул, который ничего общего с королевством не имеет. Тут уж косноязычные переводчики средних веков виноваты.
Король - это тот, кого короновали властью Папы римского.
А мы даже в фильме снимались "Битва трех королей" (на 30 мин) на видео мы представляем/танцуем "бал", там даже мой фэйс мелькает 😄
Видео со временем начало бала, место съемок Ялта
Видео со временем начало бала, место съемок Ялта
А можно как-то поднять разговор о бане mivibaw и, возможно, Critic?
Очень похоже, что их срезали за более чем оправданную реакцию на оголтелую, вообще ничем не прикрытую брехню рашистской пропаганды (за деньги ли она там постилась или по причине мозгопромытости - не суть даже), при этом самого вруна, естественно, оставили неприкосновенным.
Если это так, то выглядит... как-то подозрительно некрасиво.
Очень похоже, что их срезали за более чем оправданную реакцию на оголтелую, вообще ничем не прикрытую брехню рашистской пропаганды (за деньги ли она там постилась или по причине мозгопромытости - не суть даже), при этом самого вруна, естественно, оставили неприкосновенным.
Если это так, то выглядит... как-то подозрительно некрасиво.
Да ладно, хозяин барин 😄
Лично я совсем не переживаю за анонимный набор буковок, видишь, вот даже запасной акк есть. У меня этих забаненных ников не один десяток, я тут как-никак года этак с 2002 😄
Подозреваю, что и нашего друга с Венгрии точно так же не заботят какие-то там анонимные буковки 😄
Лично я совсем не переживаю за анонимный набор буковок, видишь, вот даже запасной акк есть. У меня этих забаненных ников не один десяток, я тут как-никак года этак с 2002 😄
Подозреваю, что и нашего друга с Венгрии точно так же не заботят какие-то там анонимные буковки 😄
Подозреваю, что и нашего друга с Венгрии
Вай, маладца, пашутыл так пашутыл 😄
been there, don... seen that. really.
but anyway, there was a word "филистимляне" instead "палестинцы".
обсудили же уже, боян жи есть.
but anyway, there was a word "филистимляне" instead "палестинцы".
обсудили же уже, боян жи есть.
Вообще то три короля или волхва увидели звезду на востоке. Поэтому если не предполать, что они плыли морем, они пришли примерно из яффо. Других крупных городов в том районе тогда ещё не было
Вообще то три короля или волхва увидели звезду на востоке. Поэтому если не предполать, что они плыли морем, они пришли примерно из яффо. Других крупных городов в том районе тогда ещё не было
Видимое ноложение звезд на небе меняется из-за вращения Земли. Они совершают круги вокруг Полярной звезды, точнее полюса мира. Если звезда видна на востоке, то она переместиттся на запад.
Это была путеводная звезда, она висела над бет лехемом и не двигалась. Или по вашему вифлеем тоже двигался?
Крупный порт был в Кейсарии, а также в Акко был порт
Интересно, что можно ожидать от будущих выпускников гарварда с напрочь атрофированным критическим мышлением.
Ну я понимаю учёные манхетенского проекта верили в идею, которую никак проверить не могли и потому так легко подарили свои результаты кремлевским людоедам.
А эти то что? Что мешает чуть копнуть факты? Кроме конечно зоологического антисемитизма
Ну я понимаю учёные манхетенского проекта верили в идею, которую никак проверить не могли и потому так легко подарили свои результаты кремлевским людоедам.
А эти то что? Что мешает чуть копнуть факты? Кроме конечно зоологического антисемитизма
Не думаю, что здесь вообще антисемитизм, хотя, наверное есть и такие.
Просто сейчас более четко идёт разделение. С одной стороны, западный капитализм, основанный на традиционных ценностях. С другой, либерализм, сильно склонившийся влево, в поддержу униженных и оскорбленных.
Угнетатели и угнетенные. Классика. При этом, все сейчас сильно перемешалось. Привычных идеологических ярлыков недостаточно. Надо включать мозги, чтобы понять, что, например, если условные угнетенные поддерживают Иран, исламских фундаменталистов, Путина, то они враги свободы и демократии. Но для леваков это не работает. Угнетенные, значит, хорошие. Догматы превыше всего.
Потому, мы видим удивительное. Прекраснодушные либералы поддерживают замшелых ублюдков, которые с удовольствием перережут им глотку, дай им только шанс. Западное ЛГБТ+ сообщество выступает на стороне тех, кто забивает камнями или сжигает заживо геев и лесбиянок внутри своих общин. Потому что они просто не в состоянии понять причинно-следственная связь. Они мыслят штампами, которые говорят, что западный капитализм это плохо. А все, кто против него, хорошие. И все.
Вполне возможно, скоро эти прекрасные люди будут поддерживать Путина и бросать камни в Украину. Естественно, за все хорошее и против всего плохого.
Просто сейчас более четко идёт разделение. С одной стороны, западный капитализм, основанный на традиционных ценностях. С другой, либерализм, сильно склонившийся влево, в поддержу униженных и оскорбленных.
Угнетатели и угнетенные. Классика. При этом, все сейчас сильно перемешалось. Привычных идеологических ярлыков недостаточно. Надо включать мозги, чтобы понять, что, например, если условные угнетенные поддерживают Иран, исламских фундаменталистов, Путина, то они враги свободы и демократии. Но для леваков это не работает. Угнетенные, значит, хорошие. Догматы превыше всего.
Потому, мы видим удивительное. Прекраснодушные либералы поддерживают замшелых ублюдков, которые с удовольствием перережут им глотку, дай им только шанс. Западное ЛГБТ+ сообщество выступает на стороне тех, кто забивает камнями или сжигает заживо геев и лесбиянок внутри своих общин. Потому что они просто не в состоянии понять причинно-следственная связь. Они мыслят штампами, которые говорят, что западный капитализм это плохо. А все, кто против него, хорошие. И все.
Вполне возможно, скоро эти прекрасные люди будут поддерживать Путина и бросать камни в Украину. Естественно, за все хорошее и против всего плохого.
Интересно, что можно ожидать от будущих выпускников гарварда с напрочь атрофированным критическим мышлением.Ну я понимаю учёные манхетенского проекта верили в идею, которую никак проверить не могли и потому так легко подарили свои результаты кремлевским людоедам.А эти то что? Что мешает чуть копнуть факты? Кроме конечно зоологического антисемитизма
то есть напрочь лишенная всякой критики, вера в науку.
Просто сейчас более четко идёт разделение. С одной стороны, западный капитализм, основанный на традиционных ценностях. С другой, либерализм
Только у нас - эти, и другие чудеса альтернативной вселенной! Спешите видеть.
Но для леваков это не работает. Угнетенные, значит, хорошие. Догматы превыше всего.
Мне кажется, ты сам себе придумал и сам с этим споришь. Догмат в том, что угнетение это плохо, а не в том, что угнетенные - хорошие.
С одной стороны Израиль - да, не идеал; да, есть скользкие моменты. Но в основном страна прозападная, стоящая на принципах современной демократии. С другой стороны - явные и принципиальные враги этой самой демократии, уничтожители свобод и прав человека, пособники исламистов, ненавидящих западное общество всей душой.
Будь левые умными, они принципиально были бы на стороне Израиля, но пытались бы одновременно улучшить ситуацию палестинцев. Вместо этого, практически единогласны поддержка "угнетенных палестинцев", не разделяя их и Хамас. Вплоть до тотальной ненависти к евреям,которые далеко не все израильтяне.
Тут не просто "угнетение это плохо". Это вполне конкретный выбор.
Угнетенные, значит, хорошие. Догматы превыше всего.
Видишь запеленутого младенца - распеленай!
Слышал про пожизненно осуждённого - протестуй.
Видишь перила на балконе - сломай, они ограничивают и угнетают.
Любую, самую хорошую идею или правило, можно довести до абсурда. Даже не напрягаясь.
Так в этом и суть. Это и есть догматизм. Именно поэтому, догматики очень близки к религиозным фанатикам. Вот есть условное "священное писание", и пытаться его как то изменить, интерпретировать нимоги, бо это ересь! Палестинцы это угнетенные, значит, чтобы они не творили, чего бы не хотели сотворить, имеют право! А тех, кто сомневается, на костер! Пока ещё виртуальный, в соцсетях. Но это пока...
Тогда как объяснить эту поразительную тупость западных левых в вопросе Палестины? С одной стороны Израиль - да, не идеал; да, есть скользкие моменты. Но в основном страна прозападная, стоящая на принципах современной демократии.
Скажем, так. Сейчас время выбора сторон. Примерно такого, какой был в середине прошлого века. И во время Второй мировой, и сразу после нее. Фашизм против всех, кто против него. Коммунизм против домократии. Либо ты на одной стороне, либо на другой.
Сейчас на одной стороне Путин, исламский фундаментализм, тоталитаризм в разных формах (возможно, Китай). На другой западная демократия, при всех своих недостатках. Тоже неоднородная. И невозможно поддерживать ХАМАС и Иран, и одновременно быть на стороне условного света. Хотя, вероятно, противники Запада считают светом себя.
В общем, каждый сам решает.
Сейчас на одной стороне Путин, исламский фундаментализм, тоталитаризм в разных формах (возможно, Китай). На другой западная демократия, при всех своих недостатках. Тоже неоднородная. И невозможно поддерживать ХАМАС и Иран, и одновременно быть на стороне условного света. Хотя, вероятно, противники Запада считают светом себя.
В общем, каждый сам решает.
Любую, самую хорошую идею или правило, можно довести до абсурда. Даже не напрягаясь
В этом и дело, что западный капитализм основан совсем не на традиционных ценностях. На традиционных ценностях основаны как раз общества в мусульманских странах.
Западный капитализм основан на христианских ценностях.
Так что системный кризис капитализма - вполне закономерный итог того, что ценности эти не в почете даже у тех, кто интуитивно пытается защищать этот капитализм.
Западный капитализм основан на христианских ценностях.
Так что системный кризис капитализма - вполне закономерный итог того, что ценности эти не в почете даже у тех, кто интуитивно пытается защищать этот капитализм.
Догмат в том, что угнетение это плохо, а не в том, что угнетенные - хорошие.
одновременно улучшить ситуацию палестинцев.
Я уверен, никто в этом улучшении не заинтересован так сильно, как Израиль.
Скажем так. Нет сейчас никаких "сторон" вообще. Есть только в конкретных противостояниях.
На какой стороне Эрдоган, Армения,Азербайджан? На какой стороне Индия? А Вьетнам в его противостоянии с Китаем за острова? А Бразилия, которая левая, но жёстко против поползновений Мадуро в отношении Гайаны, которая тоже левая, и у которой в союзниках и Великобритания, и Куба?
Да зачем далеко ходить? Вон, пусть Дагестан отделится от России. Вы же за него будете, 100%. А какая будет позиция у независимой Исламской федерации Дагестана по Газе, угадайте!
На какой стороне Эрдоган, Армения,Азербайджан? На какой стороне Индия? А Вьетнам в его противостоянии с Китаем за острова? А Бразилия, которая левая, но жёстко против поползновений Мадуро в отношении Гайаны, которая тоже левая, и у которой в союзниках и Великобритания, и Куба?
Да зачем далеко ходить? Вон, пусть Дагестан отделится от России. Вы же за него будете, 100%. А какая будет позиция у независимой Исламской федерации Дагестана по Газе, угадайте!
Готов довести до абсурда любую хорошую идею. Жду предложений.
Но отсюда вовсе не следует обратное.
Но отсюда вовсе не следует обратное.
Софист доводит женщину в постели до абсурда.
ПэЖэ пришел и с востока и с запада?
Вам нужно срочно перезвездиться!
Вам нужно срочно перезвездиться!
Не поможет. В смысле, даже если все это показать этим американским и европейским дегенератам, не поможет. Главное отличие современных западных левых это полное отсутствие мозгов. Они массово начетчики и догматики. Собственно, коммунизм в определенный момент превратился в религию. Сейчас тоже самое происходит с западным либерализмом. Есть некие идеологические священные коровы, которые трогать нельзя ни в коем случае. Логика и здравый смысл? Нет, не слышали. Причинно-следственная связь? Это изобретение проклятых белых и патриархальных угнетателей! Потому аппелировать к подобным вещам бесполезно.
А вообще, любопытно наблюдать этот кризис западного либерализма, который массово превращается в кретинизм. Интересно только, что придет ему на смену?
А вообще, любопытно наблюдать этот кризис западного либерализма, который массово превращается в кретинизм. Интересно только, что придет ему на смену?
Боря, ты чегой-то запоздал. Твои уже давно либерализм назвали диктатурой, ты чего тянешь, стесняешься?
Тоже самое? Боренька, в коммунизме, о котором ты рассуждаешь ни разу в глаза его не видев, вот такие слова в любом публичном месте в адрес идеологии как ты сейчас выдал - это гарантированный билет на хрен с нормальной работы, из института и далее по списку, ты после этого даже дворником не устроился бы. И это в очень добром и мягком коммунизме. В коммунизме позлее, например латиноамериканском, азиатском или кубинском тебе бы сначала сделали публичное букаке, а потом просто вздёрнули. А над тобой сейчас, как я посмотрю, после всех твоих вольноречивых постов что-то даже и не каплет...
И вот и выходит, что ты буквально ровно такой же .... как и те, кого ты только что описал - они точно так же топят за чужой режим против своего, не понимая, что тот чужой просто за выход на улицы с какими-то словами оторвал бы им их пустые черепные коробки.
зы. Нет, нет, не надо ничего писать. Это не дискуссия. Тут всё очевидно и нечего обсуждать.
коммунизм в определенный момент превратился в религию. Сейчас тоже самое происходит с западным либерализмом
И вот и выходит, что ты буквально ровно такой же .... как и те, кого ты только что описал - они точно так же топят за чужой режим против своего, не понимая, что тот чужой просто за выход на улицы с какими-то словами оторвал бы им их пустые черепные коробки.
зы. Нет, нет, не надо ничего писать. Это не дискуссия. Тут всё очевидно и нечего обсуждать.
«Апеллировать».
Кто о чем, а Пафнутий в своем тролличьем репертуаре. Ноль слов по теме, один сплошной личностный наезд. И не надоело просто языком ляпать?
Слышь, Пафнутий, а ты вообще взрослый? Просто ведёшь себя как малолетка. Несёшь всякую хрень, хамишь без толку, в общем такой типичный завсегдатай двача. Если малолетка, то ладно, может, когда вырастешь - поумнеешь. Но вот если ты взрослый дядя, то это уже проблематично. На диагноз смахивает...
Слышь, Пафнутий, а ты вообще взрослый? Просто ведёшь себя как малолетка. Несёшь всякую хрень, хамишь без толку, в общем такой типичный завсегдатай двача. Если малолетка, то ладно, может, когда вырастешь - поумнеешь. Но вот если ты взрослый дядя, то это уже проблематично. На диагноз смахивает...
Ноль слов по теме
Мда. "Есть от чего впасть в отчаяние" (с)
Ну, все по его инициативе. Я вообще переход на личности не люблю.
Есть тема, высказываешь мнения, читаешь мнения других - споришь, если не согласен. Можно даже немного поругаться. Но без личных выпадов. Иначе, это уже какой-то базар. Мы же вроде тут культурные люди, ан масс. А тут вдруг такие гопницкие наезды. Ну тупо же...
Есть тема, высказываешь мнения, читаешь мнения других - споришь, если не согласен. Можно даже немного поругаться. Но без личных выпадов. Иначе, это уже какой-то базар. Мы же вроде тут культурные люди, ан масс. А тут вдруг такие гопницкие наезды. Ну тупо же...
Прикольно, что именно ты именно его фотку запомнил. Такой же совкоголовый.
малолетка
Слышь, Пафнутий, а ты вообще взрослый?
такой типичный завсегдатай двача.
На диагноз смахивает...
Я вообще переход на личности не люблю.
А ничего, что это все в ответ? Первый я никогда ничего не начинаю. Но если мне начинают хамить, почему я должен все проглатывать?
Я долго терпел, не обращал внимания, но потом надоело. Мне просто интересно, - с чего ты ко мне прикопался? Я у тебя чего то украл? Или мы с тобой чего то не поделили в идеологическом плане?
Реально чешу репу, и не могу понять. Вроде Путина ты не любишь, Украину поддерживаешь, к нынешней России настроен негативно, всяких террористов-исламистов тоже не жалуешь. То есть, по ключевым вопросам современности мы вроде на одной стороне. Тогда что? Вот просто реально интересно.
Я долго терпел, не обращал внимания, но потом надоело. Мне просто интересно, - с чего ты ко мне прикопался? Я у тебя чего то украл? Или мы с тобой чего то не поделили в идеологическом плане?
Реально чешу репу, и не могу понять. Вроде Путина ты не любишь, Украину поддерживаешь, к нынешней России настроен негативно, всяких террористов-исламистов тоже не жалуешь. То есть, по ключевым вопросам современности мы вроде на одной стороне. Тогда что? Вот просто реально интересно.
А ничего, что это все в ответ?
1) "Боря, ты чегой-то запоздал. Твои уже давно либерализм назвали диктатурой, ты чего тянешь, стесняешься?"
2) "Боренька, в коммунизме, о котором ты рассуждаешь ни разу в глаза его не видев"
Это не личный наезд? Какие "мои"? Что там про коммунизм, о котором я ничего не знаю? Откуда ты знаешь, чего я знаю, а чего не знаю? Мы знакомы? Что то не припомню.
Ты имеешь право писать, что хочешь. Твое дело. Но ты постоянно переходишь на личность. И да, мне это не нравится. Не согласен со мной? Имеешь право. Ок, давай поспорим. Ты аргумент, я аргумент.
Это и есть дискуссия. Но ты не ведёшь дискуссию. Ты просто хамишь с переходом на личность.
2) "Боренька, в коммунизме, о котором ты рассуждаешь ни разу в глаза его не видев"
Это не личный наезд? Какие "мои"? Что там про коммунизм, о котором я ничего не знаю? Откуда ты знаешь, чего я знаю, а чего не знаю? Мы знакомы? Что то не припомню.
Ты имеешь право писать, что хочешь. Твое дело. Но ты постоянно переходишь на личность. И да, мне это не нравится. Не согласен со мной? Имеешь право. Ок, давай поспорим. Ты аргумент, я аргумент.
Это и есть дискуссия. Но ты не ведёшь дискуссию. Ты просто хамишь с переходом на личность.
Твои - это твои единомышленники и единописательники, которые так же как и ты обозревют "крах либерализма". То есть в этом случае ты посчитал банальную констатацию факта - личным наездом? Такую сову даже ты не натянешь. Мала.
То, что ты не видел коммунизм, вычисляется из того, что ты про него пишешь. Это наезд? Личный? Ты считаешь личным наездом указание на возраст? Это, боря, какой-то комплекс, а не личный наезд.
Итого ноль из двух.
Ты спрашивал - что я "прикопался"? Вот теперь я готов ответить.
Я ненавижу две вещи - враньё и глупость. Глупость была в твоём первом посте. Враньё появилось чуть позже, когда ты начал утверждать что на тебя был личный наезд.
ps. Заметил, кто сразу соскочил с сути и перешёл к выяснению глубины обидки? И не в первый раз.
То, что ты не видел коммунизм, вычисляется из того, что ты про него пишешь. Это наезд? Личный? Ты считаешь личным наездом указание на возраст? Это, боря, какой-то комплекс, а не личный наезд.
Итого ноль из двух.
Ты спрашивал - что я "прикопался"? Вот теперь я готов ответить.
Я ненавижу две вещи - враньё и глупость. Глупость была в твоём первом посте. Враньё появилось чуть позже, когда ты начал утверждать что на тебя был личный наезд.
ps. Заметил, кто сразу соскочил с сути и перешёл к выяснению глубины обидки? И не в первый раз.
1) у меня нет однозначных единомышленников. Потому что у меня нет конкретных политических убеждений. В каких то вещах я либерал. В каких то консерватор. Зависит от контекста.
2) возраст у меня самый кондовый. Я родился и вырос в эпоху "развитого социализма", который с тех пор ненавижу всей душой. И, кстати, по "научному коммунизму" я даже госэкзамен сдавал на "хорошо", причем в вузе где готовили "бойцов идеологического фронта", потому про гнилую суть коммунизма и всех его адептов знаю уж точно побольше тебя.
Что касается тебя... Главная моя ошибка, что вообще ввязался в спор с профессиональным троллем, которых, как давно известно, лучше не кормить. Но все. Я честно пытался тебя понять, но больше не буду. Потому пиши в мой адрес что хочешь. Я просто не буду на тебя реагировать. Это бессмысленно. Даже с явным врагом можно поспорить. С троллем спорить бесполезно. Dixi.
2) возраст у меня самый кондовый. Я родился и вырос в эпоху "развитого социализма", который с тех пор ненавижу всей душой. И, кстати, по "научному коммунизму" я даже госэкзамен сдавал на "хорошо", причем в вузе где готовили "бойцов идеологического фронта", потому про гнилую суть коммунизма и всех его адептов знаю уж точно побольше тебя.
Что касается тебя... Главная моя ошибка, что вообще ввязался в спор с профессиональным троллем, которых, как давно известно, лучше не кормить. Но все. Я честно пытался тебя понять, но больше не буду. Потому пиши в мой адрес что хочешь. Я просто не буду на тебя реагировать. Это бессмысленно. Даже с явным врагом можно поспорить. С троллем спорить бесполезно. Dixi.
у меня нет однозначных единомышленников.
Я родился и вырос в эпоху "развитого социализма"
То есть, по ключевым вопросам современности мы вроде на одной стороне.
И, кстати, по "научному коммунизму" я даже госэкзамен сдавал на "хорошо", причем в вузе где готовили "бойцов идеологического фронта"
Главная моя ошибка, что вообще ввязался в спор с профессиональным троллем
Заведи себе свой сайт, пости там свои "статьи" и не открывай комментарии. Сразу станет легче.
я пожалуй ещё картиночку кину
Но курить лучше брось. Тем более в постели.
Всю ветку не читал, но вы явно нашли друг друга. :up:
Собственно, коммунизм в определенный момент превратился в религию.
И, кстати, по "научному коммунизму" я даже госэкзамен сдавал на "хорошо"
На нашем курсе было всего две тройки по этому госэкзамену: у меня (попытался усомниться в основах), и ещё у одной девушки, которая не смогла прочитать вслух вопросы билета.
Не пойму, ты этим гордишься или осуждаешь?На нашем курсе было всего две тройки по этому госэкзамену: у меня (попытался усомниться в основах), и ещё у одной девушки, которая не смогла прочитать вслух вопросы билета.
Я долго терпел, не обращал внимания, но потом надоело.
Ляг отдохни и послушай, что я скажу
Я теpпел, но сегодня я ухожу
Я сказал: успокойся и pот закpой
Вот и всё, до свидания, чёpт с тобой
(с)
Потому что у меня нет конкретных политических убеждений.
«Апеллировать».
На какой-то фестиваль по "Что?Где?Когда?"в Питере приехало много команд; это было,кажется, ещё в прошлом веке (как звучит, а?!).
И одна команда привезла с собой заранее отпечатанные бланки, где были графы "дата", "текст вопроса", "суть претензии". Что, как по мне, многое говорит о капитане той команды.
Наверху было крупно написано - АППЕЛЯЦИЯ.
Будучи в том году председателем апелляционного жюри того фестиваля я поэта, математика и академика (по версии РАЕН -!) некоего Анатолия Рафаиловича Б. послал в ж.
А ничего, что это все в ответ? Первый я никогда ничего не начинаю. Но если мне начинают хамить, почему я должен все проглатывать?
На хамство надо отвечать хамством, ибо иного языка хамы не понимают.
Не пойму, ты этим гордишься или осуждаешь?На нашем курсе было всего две тройки по этому госэкзамену: у меня (попытался усомниться в основах), и ещё у одной девушки, которая не смогла прочитать вслух вопросы билета.
У нас это было где-то примерно в 1988-89, наверное (я уже непомню, где там история партии, а где прочая лабуда была). И у нас пятёрки получили как раз двое или трое; возможно, потому, что преподававшая весь этот бред была недоё.. пардон, слегка неудовлетворённая.
С историей было, конечно, куда попроще. Запомнить десяток имён и десяток дат - пленумы/съезды, и далее через две минуты получаешь в зачётную книжку свой "отл."
С НК - о да! Это почти как в том анекдоте про мягкий знак - вилька, фасол...
С НК - о да! Это почти как в том анекдоте про мягкий знак - вилька, фасол...
Впрочем, доподлинно неизвестно, сколько их было
За такое в Гарварде можно и партбилет на стол положить...
партбилет
Кредитку.
Кредитку.
Билет на балет. 😄
Нет. На трамвай билета нет.
Билет на балет.
На трамвай!
Нет. На трамвай билета нет.
Рассчёт
Теги
Информация
Что ещё почитать
Шарашкины котики парижского стуэлье
26.07.2024
52
Ненасытные люди
17.10.2024
28
Вежливые философы дизайнерских лещей
01.11.2024
125
