Адрес для входа в РФ: exler.world

Планы Путина - планы народа!

17.12.2020 18:44  21510   Комментарии (146)

Я пресс-конференцию Путина, конечно же, не смотрел, там почти всегда можно заранее сказать, что он о чем скажет и какой очередной казарменной шуточкой попотчует благодарный народ, однако нынешняя пресс-конференция в определенном смысле была знаковой. Дмитрий Чернышев не поленился посмотреть ее целиком, и вот что он написал о том, что там было сказано, а главное - о чем там не было сказано, цитирую:

Какие выводы можно сделать из сегодняшней тупой, занудной и бездарной пресс-конференции?

1. Путин фактически признался в том, что под его руководством действует террористическая организация, убивающая людей по его приказу.
Расследование отравления Навального было очень большим и подробным. Если все это «компот» и неправда, расследование очень легко опровергнуть — достаточно выдернуть любое звено и все развалится. Например: все названные интеллигентные люди не работают с отравляющими веществами, эти люди не ездили десятки раз за Навальным, они не меняли свои фамилии, они не находились постоянно на связи с ФСБ, логи их телефонов и билеты — подделка, частная информация граждан надежно защищена и ее невозможно купить и т.д.
Что вместо этого было сказано: «Это не какое-то расследование, это легализация материалов американских спецслужб. А че, мы не знаем, что они локацию отслеживают что ли? Наши спецслужбы хорошо это понимают и знают это».

То есть — да, все факты в расследовании соответствуют истине и их нечем опровергнуть.

2. Что должен был бы заявить любой нормальный руководитель страны, которого обвинили бы в подобном преступлении?
а. Россия выполнила все свои обязательства и уничтожила все химическое оружие. Было это сказано? Нет.
б. Россия не является террористическим государством и не убивает своих граждан без суда и следствия. Было это сказано? Нет.
в. В России не существует никаких «эскадронов смерти», тем более под управлением президента. Было это сказано? Нет.
г. Политическая деятельность оппозиции не является преступлением, а политического сыска в стране нет и быть не может – за такие вещи президент любой нормальной страны сразу уходит в отставку. Было это сказано? Нет.
Что вместо этого сказал президент? «Кому он нужен-то? Ха-ха. Понимаете, если бы хотели, довели бы до конца».

3. И конечно, вишенкой на торте — мотивация. Путин: «Этот трюк заключается в том, чтобы напасть на первых лиц и таким образом — для тех, кто это делает — подтянуться до определенного уровня и сказать: вот обратите внимание, мой партнер это вот этот. И я, значит, такого же калибра человек, относитесь ко мне как к человеку общенационального масштаба»..

То есть любые граждане любой страны, которые выступают против, например, Лукашенко, Мадуро или любого другого бездарного диктатора, только и мечтают о том, чтобы дотянуться до этого говна? Нет. Их задача — убрать из своей страны это говно, которым провоняло все вокруг и которое отравляет жизнь в стране. Никто не мечтает о том, что бы встать с вами на один уровень, Владимир Владимирович. Никакой нормальный человек не захочет пасть так низко. Вы слишком жестокий, злой, бездарный, ограниченный и жадный человек.

17.12.2020 18:44
Комментарии 146

"Я Пастернака не читал, но осуждаю"
18.12.20 23:27
0 3

"Я Пастернака не читал, но осуждаю"
Ну Вы сравнили - Пастернака с Пу 😄
19.12.20 02:44
3 0

Просто оставлю это здесь
18.12.20 23:14
1 1

Сколько ж детской трогательности в этом искреннем желании обвинить Путина в людоедстве.
Не хочу и не готов судить и вершить, но почему товарищи опозиционеры игнорируют банальную логику? Чем мог повредить Навальный режиму? Зачем было травить и отправлять лечить в Германию?
Эти спецслужбы - они, что, дебильнее, чем западные?
Или все русские по умолчанию второй сорт, Который должен и будет оправдываться?
Хакеры взломали сервера правительства США - ЭТО ПУТИН СДЕЛАЛ! Ну, конечно. А был ли мальчик? А были ли русские?
Уже никого это не волнует. Потому что большая политика преследует большие деньги, но не логику и разум.
Ver
18.12.20 21:24
12 8

Эти спецслужбы - они, что, дебильнее, чем западные?
По-моему, да. Причем эти спецслужбы именно дебильные, в отличии от лучших западных. Сравните результаты операций, проведенных США или Израилем и Россией.
19.12.20 07:11
0 1

Эти спецслужбы - они, что, дебильнее, чем западные?
19.12.20 04:22
1 1

С 2003 по 2013 я работал в одной смешной конторе. И у нас был телефон. Туда время от времени просились все позвонить. И вот там со стола украли секундомер (это был стол главного метролога, секундомер полагался по каким-то нормативам).
Вот зачем было воровать этот секундомер?

Но тем не менее, есть медицинский факт - секундомер спёрли.
Не видите аналогий с вашим комментарием?
19.12.20 01:59
2 3

Страна лжецов, а Джельсомино пытались отравить.
18.12.20 19:26
2 1

Ребята из Стендап клуба #1 неплохое сделали:
18.12.20 17:43
0 0

"
Президент сказал: «Этот пациент берлинской клиники пользуется поддержкой спецслужб США. А если это правильно, тогда это любопытно. Тогда спецслужбы (наши) , конечно, должны за ним присматривать. Но это совсем не значит, что его травить нужно, кому он нужен-то? (Смеётся.) Понимаете, если бы хотели, довели бы до конца». Это значит, что сотрудники спецслужбы, следя за Навальным, выполняли свой служебный долг, то есть задание руководства. И что «если бы хотели отравить», то отравили бы до конца, насмерть. Непонятно, действительно ли спецслужбы «если захотят» — могут отравить?
"
дедушка уже давно живет в своем мире, где нет законов, а только понятия. Захотел - отравил, не захотел - не отравил. и плевать ему на суд, право и прочую либеральную чепуху.
18.12.20 14:34
3 16

А если узнают что у вас пояс шахида и вы направляетесь в школу,
Только узнавать все хуже и хуже получается 😒
19.12.20 07:41
0 1

А если узнают что у вас пояс шахида и вы направляетесь в школу, могут просто голову отвернуть.
На няне не сработало почему-то.
18.12.20 17:34
0 7

Непонятно, действительно ли спецслужбы «если захотят» — могут отравить?
Вы уточняйте, кого имеете в виду. Если "в принципе" - то не только "отравить". На Дудаева ракету "уронили", другого Камазом взорвали. А если узнают что у вас пояс шахида и вы направляетесь в школу, могут просто голову отвернуть.
18.12.20 15:19
11 2

До меня тут дошла одна вещь. Ведь Путин практически открытым текстом сказал Навальному - в страну при мне ты не вернёшься. А если вернёшься, ты - агент западных спецслужб и относиться к тебе будут соответственно.
18.12.20 12:45
3 2

Но Навальный ведь явится в суд, вместе с защитой
А вовсе не обязательно заморачиваться конкретно по этому кейсу, на нем же условка непогашенная висит. Её можно отменить в любой момент по любому поводу.
18.12.20 17:29
0 0

Заочный приговор теоретически возможен, если обвиняемый недоступен.
да легко, выслали курьера с повесткой по месту прописки, с указанием вручить лично в руки, три раза не застали дома, и далее суд без второго участника. с долгами постоянно так происходит.
18.12.20 14:06
0 0

Неудачно выразился, я имел ввиду заочный приговор.
Заочный приговор теоретически возможен, если обвиняемый недоступен. Но Навальный ведь явится в суд, вместе с защитой и доказательствами своей правоты.
18.12.20 13:59
0 1

Тюрьмы он, похоже, не особо боится - его ей пугают постоянно.
Неудачно выразился, я имел ввиду заочный приговор. То есть не пугать, а поставить перед фактом - прямо с границы на этап.
18.12.20 13:33
0 0

Прогнозы дело неблагодарное. Поживем увидим.
18.12.20 13:24
0 0

Надо будет - примут.
18.12.20 13:13
0 1

Да нет. По моему, в устах Путина это значит, что сразу по возвращении Навальный садится как агент.
Такого закона, насколько я знаю, нет.
18.12.20 13:10
0 1

Тюрьмы он, похоже, не особо боится - его ей пугают постоянно.
18.12.20 13:09
0 1

Да нет. По моему, в устах Путина это значит, что сразу по возвращении Навальный садится как агент.
18.12.20 13:07
0 0

А если вернёшься, ты - агент западных спецслужб и относиться к тебе будут соответственно.
Думаете это испугает Навального? Сомневаюсь. Его надо либо угрозой тюрьмы запирать, либо прямой угрозой дотравления. А и то, и другое пока не очень вероятно.
18.12.20 12:54
2 1

каждый может провести мысленный эксперимент и представить, с какой легкостью он сможет узнать, что за человек (фио, место работы, семейное положение итд) летел в кресле 20A одним с ним рейсом пару месяцев назад. Узнать его номер телефона (конечно же у всех сотрудников ФСБ есть сотовый номер, зарегистрированный на него лично, или, в крайнем случае, на юр лицо "фсб рф", сделав запрос в которую, можно с легкостью узнать, что это был за гражданин), а также детализацию. По этой детализации вычислить других подозреваемых. Проделать по ним похожую процедуру.
18.12.20 10:08
10 7

Его просто выдавят или всем коллективом напишут заявление - такое уже было.
А бывает, и не было.
20.12.20 04:54
0 0

Если человек-говно ходит в руководителях этой организации, и если от деятельности этой организации все отчетливее начинает пованивать, а вы, несмотря ни на что, продолжаете в ней работать - то да
Это означает только, что вы изначально находитесь в бочке говна. Условие было другим. Я сказал только (и глубоко в этом убеждён) что один человек не может испортить условно тысячу нормальных людей. Даже если он самый главный босс. Его просто выдавят или всем коллективом напишут заявление - такое уже было.
20.12.20 04:14
0 0

Если человек-говно ходит в руководителях этой организации, и если от деятельности этой организации все отчетливее начинает пованивать, а вы, несмотря ни на что, продолжаете в ней работать - то да, как ни удивительно.
19.12.20 20:21
0 0

Если в бочку меда кинуть лопату говна - получится бочка говна.
То есть, если в вашу организацию устроится, образно говоря, человек-говно, то автоматически все сотрудники, включая, простите, Вас становитесь оным? Логика очень странная. Не находите?
19.12.20 16:52
0 0

Знаете, если у танка экипаж, который в полном составе ссыт ему в бак, то вряд ли от такого танка будет прок.
19.12.20 04:29
0 4

Вы эту систему с танком сравниваете? Ну-ну.
18.12.20 17:43
0 1

Если в бочку меда кинуть лопату говна - получится бочка говна. Прямо вся сразу.
"— Так он же старый! — Ну ты же не варить его собираешься" Если в бак танка нассать, даже всем экипажем, танку будет похер. Вот совсем похер.
18.12.20 15:11
1 1

Это же не Моссад, а обычная ФСБ.
мне кажется Вы переоцениваете Моссад 😄. Все разведки лажают, уж одна история с "камнем" от MI6 (или 5) чего стоит
ФСБ как любая корпорация на нижние должности набирает неких "менеджеров" с соответствующей оплатой, любой человек с мозгами, либо продвинется выше по лестнице (и в поля больше не ездит) либо устроится в другое место. Вот и получаем результат.
18.12.20 14:13
0 2

Прям таки во всех сразу?
Если в бочку меда кинуть лопату говна - получится бочка говна. Прямо вся сразу.
18.12.20 13:36
0 9

азвившийся непрофессионализм в системе.
Прям таки во всех сразу?
18.12.20 13:25
5 1

По-моему, Вы недооцениваете развившийся непрофессионализм в системе. Это же не Моссад, а обычная ФСБ.
18.12.20 12:45
1 6

каждый может провести мысленный эксперимент
Может. Но лучше чем фантазировать будет пойти на Медузу и почитать интервью с расследователем, в котором он очень подробно описывает как, что, куда и почём.
18.12.20 11:22
4 7

А чего сложного-то? Покупаешь биллинг главного по "новичку", пробиваешь в яндексе/гугле все телефоны - где то, на форумах будет записано - "Петя-ФСБ" или "Вася-ГРУ" смотришь есть ли на рейсах, куда летал Навальный, Васи и Пети - смотришь там биллинги и вуаля.
18.12.20 10:49
1 7

Напишу-ка и я свои мысли. Расследование Навального логично доказывает что за ним ездили сотрудники ФСБ и травили его. Нелогичный на мой взгляд вывод что его хотели именно убить. Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности, например, до деменции. Если бы это произошло не одномоментно - не было бы никаких возмущений ни с чьей стороны. Так что, если была именно такая цель, то в этот раз наоборот переборщили с дозировкой. И Путин опять же при таком раскладе не врёт говоря, что хотели бы убить - убили бы. Только в таком случае их замысел ещё более мерзкий.
18.12.20 09:41
10 6

Это был не аргумент, а вывод из предложенной версии, которая несколько отлична от Вашей.
20.12.20 14:44
0 0

>>гэбня - это совсем даже не лохи ушастые
С такими аргументами просто невозможно спорить.
20.12.20 12:21
0 0

>>Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности

Первые два случая "доведения" - нулевой результат. По какому же принципу "эксперементаторы" выбирали дозу в Омске, что сразу летальный исход, который чудом удалось избежать? Неужели гэбня, приступая к "экспериментам", даже приблизительно не имела представления о свойствах новичка в различных дозировках? Я уж не говорю о том, что из-за возможности возникновения в ходе "экспериментов" самых разных непредвиденных обстоятельств планировать "результат" практически невозможно.

==========

По некоторому размышлению пришла в голову другая возможная версия. Поначалу гэбня действительно устраивала эксперименты по "доведению", но в Омск из каких-то соображений пришёл приказ о ликвидации. Если это так, то выводы страшные: гэбня - это совсем даже не лохи ушастые, а ребятишки, вполне себе способные эффективно применять новичок с любой степенью убойности на любой территории. Что-то мне подсказывает, что схожие мысли бродят сейчас в головах западных политиков.
19.12.20 17:58
0 0

>>Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности

Первые два случая "доведения" - нулевой результат. По какому же принципу "эксперементаторы" выбирали дозу в Омске, что сразу летальный исход, который чудом удалось избежать? Неужели гэбня, приступая к "экспериментам", даже приблизительно не имела представления о свойствах новичка в различных дозировках? Я уж не говорю о том, что из-за возможности возникновения в ходе "экспериментов" самых разных непредвиденных обстоятельств планировать "результат" практически невозможно.
19.12.20 14:47
0 0

Напишу-ка и я свои мысли. Расследование Навального логично доказывает что за ним ездили сотрудники ФСБ и травили его. Нелогичный на мой взгляд вывод что его хотели именно убить. Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности, например, до деменции. Если бы это произошло не одномоментно - не было бы никаких возмущений ни с чьей стороны. Так что, если была именно такая цель, то в этот раз наоборот переборщили с дозировкой. И Путин опять же при таком раскладе не врёт говоря, что хотели бы убить - убили бы. Только в таком случае их замысел ещё более мерзкий.
Вы легко отделались.
Уж на что я обычно на минусы/плюсы внимания не обращаю, но тут в шоке просто. За такую же мысль (см. выше) огребла больше 60 минусов без объяснений. Даже обсудить не с кем
19.12.20 02:24
0 0

Перетравили бы всех вокруг, потравились сами,
ну ведь оно так и есть. А сколько их самопотравилось мы же не узнаем.
18.12.20 14:23
0 1

Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности, например, до деменции.
Вы представляете себе масштаб такой задачи чисто с медицинской точки зрения? Он чудовищный. Ювелирные дозировки нескольких препаратов и строго по расписанию. Думаю даже ЦРУ не взялось бы. А уж наши... Перетравили бы всех вокруг, потравились сами, а в итоге все равно бы сапалились, потому что один из них все любовнице по пьяни рассказал.
18.12.20 11:08
0 7

Это, простите, как? 4 года его травят-травят.. и ничего. Бодр, весел, по стране скачет шо тот заяц. Такими темпами деменции с инвалидностью ждать лет 30.
А куда торопиться то? Результат нужен только к 24 году.
18.12.20 10:08
2 0

Вполне возможно, что цель была другая - постепенно довести до инвалидности, например, до деменции.
Это, простите, как? 4 года его травят-травят.. и ничего. Бодр, весел, по стране скачет шо тот заяц. Такими темпами деменции с инвалидностью ждать лет 30.
18.12.20 10:02
0 8

Дмитрий Чернышев походу дурак...
18.12.20 09:35
13 5

С чего это Вы решили, что "обычные российские интеллигенты" такие дебилы? Врагов надо уважать.
То есть вот так - российские интеллигенты прямо враги по определению?
18.12.20 14:46
0 1

Увы, начиная с 90-х "обычные российские интеллигенты", а равно как и "либералы" сделали все, чтобы эти термины стали ругательствами произносимыми со брезгливым интонациями. Есть среди них и реально опасные враги, к которым нужно относится соответственно, но они, как правило, от этих терминов старательно дистанцируются.
18.12.20 12:59
7 5

Вроде бы да, обычный российский интеллигент, вовсе не учивший, или давно забывший, или так и не понявший исторического материализма, и, в силу этого, полагающий, что над только плохих мерзавцев от власти убрать, а хороших добрых навальных к власти приставить
С чего это Вы решили, что "обычные российские интеллигенты" такие дебилы? Врагов надо уважать. Это помогает их трезвее оценивать. Хотя, если в качестве борьбы предполагается уничтожение, тут, действительно, уже не важно
18.12.20 11:40
0 2

Зря вы так, он далеко не дурак, даже я бы сказал наоборот - умен, дай бог многим! Но, вот заклинен на "либеральных ценностях" - это я так очень условно называю беду, увы, многих толковых людей. Когда, разумный человек хватается и начинает активно продвигать идеи и выводы далекие от логики просто потому, что они лежат в плоскости его представлений и поддерживаются условной "тусовкой" - кругом общения. При этом еще и теряется элементарная вежливость по отношению к оппонентам и критичность к соратникам.
Алекс, при всем моем к нему уважении, этой беды тоже не избежал, хотя его еще можно читать, а Чернышева уже давно нет.

PS.: Представьте на секунду - Путин дает развернутый ответ именно по тем пунктам и теми словами, которые от него "ждут". Вы готовы представить, что Чернышев сказал бы, что он прав и наконец-то поступил правильно? Нет, сейчас была бы истерика именно по этому поводу и "лицемер" наверное было бы самым слабым эпитетом.

Дмитрий Чернышев походу дурак...
Очень аргументировано. А вы, похоже, просто анти-острый.

Всё не так однозначно! Если бы это не сделали мы - через неделю его бы травили солдаты армии НАТО. Или в его номере гостиницы Томска была бы база НАТО. Что-то не могу в методичке разобрать - неразборчиво в этот раз напечатано.
18.12.20 09:32
6 20

Думаю, там сказано: мы его хотели отравить, но не отравили. Поэтому через неделю - уже в Германии - его отравили солдаты НАТО.
19.12.20 04:33
0 0

Обычное натягивание совы на глобус. Причем очень безграмотное. Чувак сам задает вопросы и сам же на них отвечает. По п.1 - и близко такого не было. По. п.2 "эскадронами смерти " президент не управляет, поэтому и сказал "хотели бы" а не "если бы было нужно" или "в интересах государства.". п.3 - вообще домыслы.
Читая подобные опусы получается, что этот раунд Путин выиграл вчистую. И если у Навального не припрятано в рукаве пары тузов..
18.12.20 08:04
23 21

А че, Алексу можно, а мне нельзя?
"Тоже вариант!" (с)?
18.12.20 09:30
1 4

А че, Алексу можно, а мне нельзя?
18.12.20 08:57
3 16

*качая головой*
Все не отпускает тебя, да? Раз за разом перечитываешь, находя новые аргументы?
18.12.20 08:41
14 11

Я далек от политики, вот интересно

Apple&Iphone собирают примерно столько же минусов, сколько и Путин в этом сообществе. Нет ли здесь какой-нибудь связи?
18.12.20 04:57
14 8

Полагаю, нацисты соберут еще больше минусов. Наверное, тоже есть какая-то связь?
Видимо, Вы гораздо ближе к политике, чем готовы это признать "в этом сообществе".
18.12.20 10:04
0 4

Он и от мозгов далек
18.12.20 09:37
3 6

Да, Вы далеки от политики.
18.12.20 07:28
1 4

толсто
18.12.20 06:25
0 2

Вот опять, привычно соврал, как-никак многолетний опыт
18.12.20 02:32
1 5

А кто враг?
Пятая колонна, вестимо. Ну или те, кого он считает кандидатами для нее.
18.12.20 10:06
0 2

Разведчик не врет, он дезинформирует врага
А кто враг?
18.12.20 09:53
0 2

В общем, никаких сюрпризов. Все ответы известны заранее и ничем новым Х-ло не отличился.
О наличии системы гос. террора давно известно, о том, сто Х-ло ни в чём не признается - очевидно.
18.12.20 02:00
11 20

Кто Людку вообще из гаража выпустил? Зачем ее вообще выпускать?

Мне кажется, что стратегия выбрана абсолютно правильно. Начинать всерьез опровергать то что представлено как доказательства, это значит признать что в них есть какой-то вес. Самая правильная вещь это назвать все чистым бредом и игнорировать. Тем более что эти “доказательства” действительно не прошли бы ни в одном суде
18.12.20 01:22
21 22

Даже если бы СК провёл бы расследование, и ничего не нашёл, толпы бы ему не поверили
Разумеется. Слишком очевидна заинтересованность следствия в конкретном результате.
18.12.20 07:30
2 6

Даже если бы СК провёл бы расследование, и ничего не нашёл, толпы бы ему не поверили
18.12.20 03:30
5 7

Чтобы это дело прошло в суде, нужно провести нормальное расследование, с дактилоскопией, изучением записей камер и поиском свидетелей. Такое расследование мог бы провести Следственный Комитет. Если бы...
18.12.20 01:34
0 15

пивоваров тока что опубликовал расследование, как сложилась судьба людей "видевших Путина"
18.12.20 00:50
1 3

В очередной раз дрочкой Дзюбы, отравлением Навального, матом Шнурова и т.д. отвлекают народ от жопы в стране. Успешно.
17.12.20 23:50
11 9

В очередной раз дрочкой Дзюбы, отравлением Навального, матом Шнурова и т.д. отвлекают народ от жопы в стране. Успешно.
ИМХО, случай с Навальным - это важная часть жопы в стране.
18.12.20 07:32
4 5

одно за другое цепляется. Если бы гос-во не вбухивало то, что не разворовали, в спецслужбы и силовиков, а заботилось о гражданах, то была бы лучше ситуация. Навальный -- "канарейка в шахте". Дзюба -- да, нах, ниочем
18.12.20 00:52
1 7

Для среднего обывателя это так.
Люди теряют работу, болеют, иногда умирают от ковида, не имеют средств к существованию, коррупция и т.д.
Но об этом тишина.
На дняхн от ковида умерла знакомый врач. Нахлынуло че то на меня. В своем время очень помогла отцу...
18.12.20 00:02
0 9

дрочкой Дзюбы, отравлением Навального, матом Шнурова
ложная эквивалентность, бро
17.12.20 23:51
2 15

Против Путлера, Лукашенко, Мадуро, и любого другого самодуро)))
17.12.20 23:04
4 4

На самом деле прикольно, сколько убогих прыгает сейчас по интернету в обнимку с предложением "хотели бы убить - убили бы". Как будто кто-то с этим спорит. Прикол в том, что не просто убить хотели, а так убить, что бы никто не понял, что убили, а все думали, что человек сам зажмурился. А вот тут-то и случился затык, потому как для такой сложной задачи у исполнителей мозги должны быть, а с этим глобальная проблема.
17.12.20 22:52
5 35

Для это самое логичное отдать недотравленного на изучение в другую страну?
Ну если тебе специалисты сказали, что в другой стране уже никто ничего криминального не надет - да, это самое логичное в той ситуации. Никто ж не предполагал, что и специалист пальцем деланный, и другие такие же специалисты вывоз бутылки из гостиничного номера проворонят.
18.12.20 12:45
0 3

Иногда лучше жевать, ой простите - читать, прежде чем показывать свою полную неосведомленность по ряду вопросов.
Вот вам наглядный пример - www.fontanka.ru
Фины разрешили российский владельцам недвижимости въезд, если есть на то уважительная причина. И всех желающих выехать.. развернула российская стороны. Выезд запрещен. Так что не надо недооценивать уровень текущего маразма.
Во-первых, там, прямо в этой статье, есть ссылка на распоряжение правительства, в котором сказано: «Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 г. временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы»

Найди там, что вылетать нельзя. И все замечательно вылетали из страны, если принимающая сторона разрешала, и был рейс

Во-вторых, с июня еще дополнение ввели: «граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации в целях лечения, при условии предъявления документов (копий документов) принимающей медицинской организации, подтверждающих лечение, с указанием времени проведения лечения или документов (копий документов), оформленных Минздравом России;
(абзац введен распоряжением Правительства РФ от 06.06.2020 N 1511-р)»

Так что Навальный мог совершенно законно и по земле выехать
18.12.20 11:28
0 5

Чушь редкостная. Из-за пандемии регламентируют (ограничивают) въезд.
Иногда лучше жевать, ой простите - читать, прежде чем показывать свою полную неосведомленность по ряду вопросов.
Вот вам наглядный пример - www.fontanka.ru
Фины разрешили российский владельцам недвижимости въезд, если есть на то уважительная причина. И всех желающих выехать.. развернула российская стороны. Выезд запрещен. Так что не надо недооценивать уровень текущего маразма.
18.12.20 09:55
1 1

А на основании чего его могли "не отдать"? Он что, раб чей-то?
Да не смешните. Короновирус же. Карантин, никого никуда не впускать и не выпускать. Вот уже год, как закрывают/открывают что угодно и когда угодно по велению левой пятки прикрывась короной.
18.12.20 09:51
3 4

А на основании чего миллионы россиян не выпускают за границу?
Чушь редкостная. Из-за пандемии регламентируют (ограничивают) въезд. А из страны вали, куда хочешь, власти только рады будут
18.12.20 02:42
1 6

Держали достаточно по их мнению, чтобы все выветрилось. Всю одежду уничтожили. Российские специалисты дали добро, после этого отпустили. Веря, что наш уровень лабораторных анализов соответствует немецкому.
18.12.20 00:58
3 16

Прикол в том, что не просто убить хотели, а так убить, что бы никто не понял, что убили
"Прикол" еще глубже на самом деле - убить хотели без суда и следствия. Без приговора в конце концов.
18.12.20 00:49
3 6

Странный народ.
Когда Путин врал (ихтамнет, этонемы) - не довольны.
Сейчас перестал врать - не довольны и хотят, чтобы опять начал врать.
gab
17.12.20 22:11
27 14

Нет, это у Вас какие-то странности, если Вам кажется, что Пу перестал врать.
18.12.20 07:35
2 13

Дурацкий вывод какой-то, электорат Путина целиком и полностью одобряет убийства и запугивания "иностранных агентов", зачем ему на конференции говорить об обратном, снижая себе рейтинг?
17.12.20 21:30
1 19

Кто-то же это уныние смотрел полностью, во дают.
17.12.20 20:17
2 11

я до Навального честно досмотрел и неожиданно порадовался Шнурову.
17.12.20 21:20
2 1

В медицинских целях.
Кто-то насекомых изучает, а кто-то вот эти экскременты.
17.12.20 21:15
0 0

А, эти... Эти да. Вся новостная лента этим мусором забита.
17.12.20 20:31
1 4

Им же за это денег дают. Редакция велела.
Ну или завтра на политинформации спросят. Не готов - выгонят, тоже деньги.
17.12.20 20:24
0 5

Согласен с Чернышевым – сам факт что эти обязательные для любого государственного деятеля формулы осуждения терроризма так и не прозвучали очень показателен.
"Дедушка старый, ему все равно..."
17.12.20 19:35
2 26

Это не какое-то расследование, это легализация материалов американских спецслужб
Но тогда получается, что президент признал, что ЦРУ обыграло ФСБ на нашей же территории!
17.12.20 19:35
1 51

наши сотрудники -- профессионалы и, находясь на задании, светиться не станут.
Они только перед ЦРУ светятся? Ну знаете...
18.12.20 11:37
0 2

Я думаю, этим пассажем про легализацию он хотел сказать следующее: наши сотрудники -- профессионалы и, находясь на задании, светиться не станут. Следовательно, всё что рассказал Навальный, получено не из баз данных транспортных и телефонных компаний, а прямиком из ЦРУ. Т.е. во всей этой истории его зацепило даже не то, что ребята спалились, а то, что спалились на элементарном.
18.12.20 00:50
0 6

Полный провал наших спецслужб, это 100%

Но тогда получается, что президент признал, что ЦРУ обыграло ФСБ на нашей же территории!
Ну по факту получается что да, но дедушка так глубоко над своими словами не задумывается.
17.12.20 20:50
1 21

Тс-с-с... заманивает, чтобы нанести сокрушительный ответный удар!
17.12.20 20:23
1 9

Посмотрел всё выступление (сколько там часов?) и сделал все выводы из 5-минутного отрезка. Отличный отзыв, да.
pes
17.12.20 19:16
63 15

оppositionsführer'аПереведите, пожалуйста. А то у меня получается: "оппозиция фюрера" (?!).
Забиваете "оppositionsführer" в гугл-переводчик, выбираете язык "немецкий", и вуаля: "Лидер оппозиции". Можно ещё как "оппозиционный вождь" перевести.
18.12.20 12:04
0 0

заедая пюре из гнилой картошки и вялым салатом с плесенью...
17.12.20 21:19
1 2

Посмотрел всё выступление (сколько там часов?) и сделал все выводы из 5-минутного отрезка.
Что бы понять, что вам в ресторане принесли бифштекс из коровы, которая померла от старости, вовсе не обязательно жрать эту корову целиком.
17.12.20 20:14
4 31

лидер оппозиции
pes
17.12.20 20:03
17 3

оppositionsführer'а
Переведите, пожалуйста. А то у меня получается: "оппозиция фюрера" (?!).
17.12.20 19:53
0 16

Все-таки лишний раз вижу подтверждение мысли, что не было цели убить Навального.
Цель была - запугать, и не столько даже его, сколько окружение и (потенциальных) последователей. Чтобы люди подумали десять раз, а хотят они подвергать такому риску не только себя, но и близких. И все эти отсутствия опровержений - они же на руку спецслужбам. Никакие опровержения в любом случае не помогут (Р - репутация), а так можно говорить "авыдокажите" и при этом хитро щурить глазки, создавая видимость всесильной и опасной организации
17.12.20 19:10
69 4

> зачем ТАК сложно и ненадежно?
Зачем вы МЕНЯ об этом спрашиваете? Спросите тех, кто послал за ним ФСБшников-химиков три года летать. Тут вариантов два, либо это Новичок и ФСБшники тут причем, либо это не Новичок (и его добавили позднее), но тогда извольте объяснить а чего это Навальный в кому впал. Если ответ - рафаэлок не откушал вовремя и прочее, тогда "вы и убили-с"

> Может потому что конечный результат - это не то, что всем кажется.
Ну ОК, а что это было тогда?
19.12.20 02:50
0 1

Создатели Новичка уже говорили, что вся проблема в его использовании как индивидуального яда, а не БОВ - крайне сложный подбор дозы (зависит от многих факторов). 85% от смертельной дозы вы можете как не почувствовать, а можете и умереть. А было нужно, чтобы человек не умер вместе со всеми вокруг.
Прааально. И, внимание, вопрос - зачем ТАК сложно и ненадежно? Может потому что конечный результат - это не то, что всем кажется.
У нас что, до этого все политические убийства были с кучей трупов вокруг? Вон у Немцова даже свидетельницу не тронули...
19.12.20 02:21
1 0

1. Это труднее. А Путин предпочитает простые способы. Они реже дают осечки.2. Это не имеет никакого значения с человеческой, юридической и прочих точек зрения. Примерно, как до хрипоты спорить о том: какая именно разновидность Новичка использовалась и в каком регионе она была разработана
1. Ну тут я не согласна. Почему труднее-то? Не надо ничего отмерять, не надо ничего рассчитывать. Спасут или нет - не так уж и важно. Вот так вот травить - это простой способ, реально? Впрочем, это все имхо и вопрос веры, очевидно.
2. ГДЕ я написала ВОТ ЭТО ВОТ??? Судя по количеству минусов, отсутсвию дискуссии и уже второму подобному замечанию, люди где-то прочитали это в моем сообщении. ГДЕ, черт возьми???
19.12.20 02:16
1 0

А, я поняла.
Не хотели убить - можно прочитать двояко.
1. хотели НЕ убить, а только попугать
2. (я имела в виду )хотели попугать, а уж если и умрет, то и ладно
Эта теория неплохо объясняет почему Путину "это выгодно". Запуганный Навальный, безусловно полезнее, чем мертвый. И, тем более, НЕ запуганный. Но оппоненты правы:
1. Это труднее. А Путин предпочитает простые способы. Они реже дают осечки.
2. Это не имеет никакого значения с человеческой, юридической и прочих точек зрения. Примерно, как до хрипоты спорить о том: какая именно разновидность Новичка использовалась и в каком регионе она была разработана
18.12.20 10:28
0 0

С легальной точки зрения без настоящих доказательств вообще все это не имеет никакого значения.
Да, надо вызвать и допросить подозреваемых.
18.12.20 07:42
0 2

Да просто ахнули бы самолёт над тайгой и все дела, мало ли их падает.
18.12.20 05:13
0 0

Также как не было цели Вы знаете, есть фраза «зачем так сложно, если есть кирпич?».Вот и объясните, пожалуйста, зачем ТАК сложно?Ответа вы не дадите. Потому что аргументированный ответ-это не набор словесных штампов.
Жизнь показывает, что людям, живущим последние 20 лет в России, объяснять такие очевидные вещи не нужно. Ну кроме как товарищу майору разве что)))
18.12.20 02:02
0 0

Любой юридически грамотный человек вам скажет ровно то же самое про минимально необходимую доказательную базу.
А юридически грамотный человек понимает разницу между журналистским расследованием и судебным следствием?
18.12.20 00:05
0 16

Факты нужны, факты
Какие факты вас бы устроили?
Приведите примеры плиз.
17.12.20 23:24
0 3

Вот серьезно, без всякого политического подтекста, вы действительно считаете биллинги разговоров, статистику полетов и логические цепочки юридически убедительными аргументами
А причем тут юридическая убедительность, ведь в суд на Путина никто не подает. При этом непонятно, почему не подают в суд на клеветников, ведь раньше подавали с удовольствием, на того же Навального, например. Более того, ее даже не опровергают, ее скорее подтверждают, лишь уточнив, что это информация от западных спецслужб.

И версия, что Навальный отравился рафаэлкой, для квасных патриотов безусловно убедительней расследования ОЗХО. Взял и отравился. И никаких вам логических цепочек.
17.12.20 23:19
1 7

Просто человек среди бела дня исчезает и его больше никто никогда не увидит.
Он всегда на виду, рядом всегда кто-то есть. Возможно и охрана есть. Даже если удалось бы его незаметно похитить, это вызвало бы большие подозрения. Известные "видеоблогеры" просто так не пропадают. Оппозиционеров слушать никто не будет, скорее всего. Но это ещё одна горсть цемента в тазик х@йла. То же самое касается и других "аргументов" свидетелей секты "путинуэтоневыгодно" - тюкнуть топорм в подворотне, автокатастрофу устроить и прочий бред. Более того, между применением орудия убийства и смертью минимальный промежуток времени, всегда найдутся свидетели.
А так, ну плохо стало, ну умер. Даже если родственники сделают экспертизу за рубежом, ничего уже в теле не найдут. Иообще, такой яд и самолёт - очень грамотное решение. Только вот исполнение, к счастью, грамотно осуществить эти дебилы не смогли.
17.12.20 23:18
1 16

Доказано, что пытались отравить. Доказано, что новичком. Доказано, что именно эти кренделя крутились вокруг пациента. Есть мотив, есть возможность, есть орудие преступления. Доказать, что эти же клоуны и травили - уже сложнее. А добраться до заказчика вообще маловероятно, во всяком случае, пока он дышит и сидит в бункере.
17.12.20 22:58
1 10

Да не надо никого травить. Просто человек среди бела дня исчезает и его больше никто никогда не увидит. И ничего не докажешь, а оппозиционеры могут изойти на говно со своими криками Убили! Кто их слушать-то будет? Искренне не понимаю, почему так не сделать.
17.12.20 22:44
10 2

Тут в предыдущем посте много спорили о мотивах и т.д.
А по мне так все просто. Психологически - это гопники. И мотивация у них примерно такая же.
Кто-то во дворе не подчиняется гопнику? Его надо примерно наказать. Совершенно при этом не важно, угрожает ли он реально власти гопника. Убивать его не обязательно, он же тогда не сможет раскаяться. Но избить надо так, чтобы запомнил на всю жизнь. И чтобы другие тоже гопника слушаться продолжали. Да и другие гопники должны видеть, что этот гопник порядок блюдет. А то ведь и передел гопнических сфер влияния начаться может...
17.12.20 22:43
1 7

А можешь по существу оценить степень достоверности представленных им доказательств?
vis
17.12.20 22:30
0 1

А, я поняла.
Не хотели убить - можно прочитать двояко.
1. хотели НЕ убить, а только попугать
2. (я имела в виду )хотели попугать, а уж если и умрет, то и ладно
17.12.20 22:24
0 5

То есть они все просчитали? Дозу, которую получит, время когда станет плохо и поворот самолета, атропин, ну и Германию само собой? Гении, однозначно гении, не то что лохи из ГРУ со своми шпилями.
Вы как-то меня странно поняли... И судя по минусам, не вы один.
Где-то я неточно выразилась, и получилось наоборот, только не могу понять, где именно.
Я имела в виду, что жизнь для них настолько ничего не стоит, что умрет "пациент" или нет - это уже пофиг.
Ну т.е. я постоянно встречаю довод, что "хотели бы убить - убили бы". С этим сложно спорить. Ну правда, убить человека не так уж сложно. Поэтому делаю вывод, что не было цели именно убийства (но это не значит, что его хотели НЕ убить, а напугать).
17.12.20 22:22
2 2

Ни с легальной, ни с моральной, ни с политической точки зрения не имеет никакого значения, собирались ли его убить, но по ошибке использовали недостаточную дозу, или наоборот, только «запугать», но опять-таки по недосмотру применили слишком сильную дозу.
Абсолютно согласна!
Более того, я считаю, что такие методы - они вообще за гранью добра и зла. Потому что выглядит это так, что плюс-минус жизнь вообще не имеет значения
17.12.20 22:12
0 3

> Так нахрена тогда такой яд вообще нужен?
Как БОВ он нужен. Его для этого и делали. А уж почему именно его решили пользовать - вопрос не мне. Я если честно не очень верю варианту, когда Навальный "скушал что-то не то, впал в кому неясной этиологии, а после этого в Германии ему добавили Новичок".

> И дозы как-то без проблем рассчитывали
Вот только найти все это великолепие не проблема.
17.12.20 22:04
0 9

Никаких проблем отравить мышьяком или ртутью нет и сейчас.

Проблема в том, что их найдут даже в эксгумированном трупе и даже через сотни лет. Вроде даже гроб и земля вокруг будут ими пропитаны на достаточном для обнаружения современными средствами уровне.

Тут уж на самогон, рафаэлки и прочее "авыдокажите" соскочить не вышло бы
17.12.20 21:47
0 15

А никто с этим в суд и не идёт. Найдены подозреваемые, собраны улики и доказательсва совершённого преступления. А вот удастся ли доказать причастность этих подозреваемых к преступлению, зависит от юридически легальных следственных действий, если найдётся сторона, котороая возбудит уголовное дело.
А вот для репутации окурка и КГБ, расследования вполне достаточно. Хотя, там такая репутация, что клейма ставить негде.
17.12.20 21:02
2 24

Да конечно - это всё фигня и просто случайные совпадения.
vis
17.12.20 20:15
2 11

в независимом суде обвинение с такими уликами не провалилось бы с треском?
В независимом суде таких улик хватило бы, чтобы вызвать обвиняемых на перекрестный допрос. А дальше - см. программу "Солсберецкие шпили".
17.12.20 20:09
5 43

Создатели Новичка уже говорили, что вся проблема в его использовании как индивидуального яда, а не БОВ - крайне сложный подбор дозы (зависит от многих факторов). 85% от смертельной дозы вы можете как не почувствовать, а можете и умереть. А было нужно, чтобы человек не умер вместе со всеми вокруг.
17.12.20 19:52
0 8

С легальной точки зрения без настоящих доказательств вообще все это не имеет никакого значения."Когда убьют, тогда и приходите" (с).
"Нету тела -нету дела" (с)
17.12.20 19:50
1 15

С легальной точки зрения без настоящих доказательств вообще все это не имеет никакого значения.
"Когда убьют, тогда и приходите" (с).
17.12.20 19:45
1 22

То есть они все просчитали? Дозу, которую получит, время когда станет плохо и поворот самолета, атропин, ну и Германию само собой? Гении, однозначно гении, не то что лохи из ГРУ со своми шпилями.
17.12.20 19:40
1 44

С легальной точки зрения без настоящих доказательств вообще все это не имеет никакого значения.
Смотря, что считать "настоящими". Особенно, когда частное лицо должно что-то доказать могущественной организации, которой не нужны доказательства
17.12.20 19:38
3 26

Все-таки лишний раз вижу подтверждение мысли, что не было цели убить Навального. Цель была - запугать, и не столько даже его, сколько окружение и (потенциальных) последователей.
Также как не было цели убить Немцова, Политковскую и сотню - другую невинных человек с детьми взрывая дома в Москве.
Тока попугать и не столько даже их, сколько их окружение. Народ России.
Оригинальный у Вас способ подтверждения мысли - это да.
17.12.20 19:20
9 52

Ни с легальной, ни с моральной, ни с политической точки зрения не имеет никакого значения, собирались ли его убить, но по ошибке использовали недостаточную дозу, или наоборот, только «запугать», но опять-таки по недосмотру применили слишком сильную дозу.
17.12.20 19:14
2 53

Хихикающий Путин, когда он отвечал на вопрос лайфа о Навальном, меня реально испугал
17.12.20 19:03
3 32

Сбой программы.
17.12.20 22:47
0 3

Нервы ни к чёрту! (с)
17.12.20 19:38
0 7

(Из незаданных вопросов)


- Не обидно ли вам, что ваши президентские сроки обнулились? Вроде, работали, работали, и всё впустую, всё свелось к нулю по требованию старухи, уже давно соскочившей с орбиты?

- Вы сказали, что кабмин вам рассказывает сказки. Они со счастливым концом? Будем ли мы жить-поживать и добра наживать? А если не мы, то кто?

- А что это за традиция такая – отдавать зятю пакет «Сибура» не просто так, а за 100 долларов? Это как с ножиком или котёнком – нельзя бесплатно дарить? Даже родне?!

- Это нормально и правильно, что у вас много одинаковых рабочих кабинетов в разных городах! А как вы сами определяете, в каком городе вы находитесь?

- Я уже три года во всех магазинах и пивных встречаюсь с одними и теми же людьми, человек восемь-десять в разных сочетаниях. Неужели они все сотрудники ФСБ?

- Во время ваших встреч с простыми людьми сколько они получают за съёмочный день? Можно ли устроиться к вам простым человеком?

- В 2036 году вам будет 84 года?

(с)
17.12.20 19:02
3 66

А мне понравился мерзкий вопрос мерзкого Кашина: "А вы дрочите?"
17.12.20 19:04
0 3

Мечтаю увидеть финал, этой 20 летней затянувшейся истории.
17.12.20 19:02
1 20

Ничто не вечно под Луной. Ожидание, впрочем, может затянутся еще дольше.
Какая прелестная в своей глубокомысленной бессмысленности фраза!?
17.12.20 19:35
1 24

Музыкант Сергей Шнуров задал вопрос президенту РФ Владимиру Путину. Он спросил о российских хакерах, которые «не смогли в этот раз помочь избраться Трампу». «Своих же не бросают. Приютите ли вы Трампа, если он попросил политического убежища»? Второй вопрос Шнурова звучал так: «Как простому русскому человеку описывать эту жизнь, не используя ненормативную лексику?».
Шнуров сказал, что вопрос о Навальном он задавать не будет, предоставив эту честь другим коллегам.
Президент сказал, что вопрос о хакерах — провокация. «Это все домыслы. Повод, чтобы не признать действующего президента США», — сказал Путин. Он объяснил, что тяжелые отношения между нашими странами объясняются внутриполитическими раздорами в Белом доме. Путин выразил надежду, что новый президент поймет это и отношения нормализуются.
Что касается второго вопроса, про мат, Путин посоветовал обратиться к классике советского кинематографа и матерные слова заменять другими. Например, словом «редиска».
17.12.20 18:59
0 8

Музыкант Сергей Шнуров задал вопрос президенту РФ Владимиру Путину. О
"Где каждый в душе Сид Вишес,
А на деле Иосиф Кобзон,
Где так стоек девиз:
Кто раньше успеет, ты или он?" (с)
Шнур похоже успел
18.12.20 14:30
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3992
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2758
софт 930
США 131
шоу 6