Адрес для входа в РФ: exler.world
Ответ Богомолову в "Новой газете"
14.02.2021 12:30
15223
Комментарии (145)
В понедельник в "Новой газете" будет опубликован ответ Константину Богомолову, опубликовавшему на странице "Новой" свой так называемый манифест. Ответ будет состоять из одной короткой строчки.
Под ответом любой желающий может подписаться, если ему это зачем-то надо - ну, чисто для веселухи. При отправке подписи никакие проверки не делаются, так что подписаться можно за кого угодно.
Лично я, конечно же, подписался.
Upd: Евгений, как обычно, прям в точку.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Унылое говно- это точное описание всего творчества Константина Богомолова.
Подписались в основном зумерки.
Новую читаю давно, но это просто не солидно для них.
Грустно, девушки.
Абсолютно беспомощный ответ
Отлично получилось. Удивляет, что никто пока не заметил аллюзию на "Бог умер" Ницше.
"Богомолов -- умер".
"Богомолов -- умер".
Отлично получилось. Удивляет, что никто пока не заметил аллюзию на "Бог умер" Ницше."Богомолов -- умер".
en.wikipedia.org
Толково по теме:
www.gazeta.ru
После публикации своего манифеста Богомолов сразу становится объектом внимания всего медийного спектра – то есть его публичный вес возрастает, у него берут интервью, уточняют позицию, приглашают на ток-шоу, а пресс-секретарь президента Песков великодушно роняет что-то про свободу каждого высказывать свое мнение.
www.gazeta.ru
После публикации своего манифеста Богомолов сразу становится объектом внимания всего медийного спектра – то есть его публичный вес возрастает, у него берут интервью, уточняют позицию, приглашают на ток-шоу, а пресс-секретарь президента Песков великодушно роняет что-то про свободу каждого высказывать свое мнение.
Толково по теме:www.gazeta.ruПосле публикации своего манифеста Богомолов сразу становится объектом внимания всего медийного спектра – то есть его публичный вес возрастает, у него берут интервью, уточняют позицию, приглашают на ток-шоу, а пресс-секретарь президента Песков великодушно роняет что-то про свободу каждого высказывать свое мнение.
У Шукшина есть такой рассказ, "Срезал". И тоже аудитория вся такая довольная была...
У либералов что, новая манера самовыражаться словами"говно" "пиздец" "охуеть" и пр.? Раньше такого не было.
Да достаточно посмотреть, насколько охуели все эти "патриоты" и пропагандоны, после чего никаких других слов по поводу них уже не остается.
У либералов что, новая манера самовыражаться словами"говно" "пиздец" "охуеть" и пр.? Раньше такого не было.
У нашей алкашни и гопников, когда их прошу не выражаться на людях, точно такая же отмазка. наверное они либералы. (заметьте не пишу либерасты)
У либералов что, новая манера самовыражаться
У меня нет однозначного отношения к мату в экстремальной ситуации, когда другая сторона отказывается слушать. Обычно мат доя меня - это признание, что я ничего не могу изменить. (Вспомнился случай из стройотряда: стропальщик плохо закрепил поддон с кирпичами и 400 кирпичей посылались на местных строителей с высоты четвёртого этажа веером, поскольку кран двигался. Все попрятались и никого не зашибло, но они чувствовали свое бессилие перед ситуации и говорили про кирпичи языком строителей. Примерно такое же чувство у меня к сегодняшней ситуации)
Я против мата в сетях и общественной дискуссии , но лично вас понимаю.
Времени научиться называть вещи своими именами было достаточно даже слоупокам.
Я против мата в сетях и общественной дискуссии , но лично вас понимаю.
"Миша: Хорошо, Леша, что ты заговорил. Скажи, а можно я у тебя в программе больше не буду слышать двух слов — «мудак» и «херня»?
Леша: Нельзя. Слушай, если в эфир звонит полный мудак и несет такую херню — ты придираешься ко мне!"
(с) День Радио
Леша: Нельзя. Слушай, если в эфир звонит полный мудак и несет такую херню — ты придираешься ко мне!"
(с) День Радио
Я против мата в сетях и общественной дискуссии , но лично вас понимаю.
Вспомнился случай из стройотряда: стропальщик плохо закрепил поддон с кирпичами и 400 кирпичей посылались на местных строителей с высоты четвёртого этажа веером, поскольку кран двигался. Все попрятались и никого не зашибло, но они чувствовали свое бессилие перед ситуации и говорили про кирпичи языком строителей. Примерно такое же чувство у меня к сегодняшней ситуации)
Вообще забавно наблюдать за когнитивным диссонансом динозавров, отказывающих принять объективность того, что они отжили свое, а будущее принадлежит каким-то мелким грызунам.
"Эволюции вполне было по силам сделать так, чтобы мы жили вечно. Вместо этого она предпочла, чтобы вечно жила лишь одна наша клетка" (с) Немоё
"Эволюции вполне было по силам сделать так, чтобы мы жили вечно. Вместо этого она предпочла, чтобы вечно жила лишь одна наша клетка" (с) Немоё
а будущее принадлежит каким-то мелким грызунам.
Скажи это динозаврам до падения метеорита. На смех поднимут в лучшем случае. И нам нужно ждать метеорита.
Скажи это динозаврам до падения метеорита.
А вы в теме? И что там было "не ахти"?
70 млн лет назад - тут все не в теме.
70 млн лет назад - тут все не в теме.
Вообще забавно наблюдать за когнитивным диссонансом динозавров, отказывающих принять объективность того, что они отжили свое, а будущее принадлежит каким-то мелким грызунам."
Вообще забавно наблюдать за когнитивным диссонансом динозавров, отказывающих принять объективность того, что они отжили свое, а будущее принадлежит каким-то мелким грызунам."
Ах эта наивная молодежь. Пороху не нюхали, ипотек не брали, на нелюбимую работу не ходили. Откуда им о жизни знать ?
Ах эта наивная молодежь. Пороху не нюхали, ипотек не брали, на нелюбимую работу не ходили. Откуда им о жизни знать ?
Разделение общества по возрастному признаку это какой-то биологический детерминизм.
Данным грызунам принадлежит от силы лет 25, после чего их назовет старыми пердунами уже новое поколение наивной молодежи. Всё будет повторяться снова и снова...
вина в этом - только его самого, поскольку он не хочет принимать, что мир меняется всегда, как менялся и в его молодости.
Я верю в то, что стремление человека к свободе неискоренимо. Проблема в том, что до воцарения душного совка в версии веб-2.0, каковой на самом деле представляет из себя эта ваша так называемая новая этика, я, к сожалению, скорее всего доживу. А вот до краха (который неизбежен, потому что любой совок обречен рухнуть) - уже нет.
Конечно, в этом суть конфликта отцов и детей. "Отцы" постепенно окостеневают и теряют способность к восприятию происходящих вокруг них изменений.
Лет через двадцать вы поймете, что вторая половина этого конфликта в том, что "дети" выдают низкий уровень знания об окружающем мире за "новый взгляд".
Ничто не ново под луной
Лет через двадцать вы поймете
до воцарения душного совка в версии веб-2.0, я, к сожалению, скорее всего доживу.
эта ваша так называемая новая этика
Вам не хватило ума понять, что я уже в статусе "отцов".
О!.. У вас двадцатилетний ребенок
Из ваших сообщений видно
У меня шестилетний ребёнок и я уже с удовольствием обсуждаю его взгляды на жизнь. Зачем ждать до двадцати лет?
О!.. У вас двадцатилетний ребенок И даже немного старше Из ваших сообщений видно Что лично вам не хватает капельки ума.
Имхо вам не хватает значительно больше капельки, причем вопрос далеко не только в уме. Сочувствую вашему ребенку...
У меня шестилетний ребёнок и я уже с удовольствием обсуждаю его взгляды на жизнь. Зачем ждать до двадцати лет?
Вы просто мастер
Имхо вам не хватает
Почему это опубликовала "Новая"? Ну, Муратов же не дурак. Они, во-первых, сделали приписку, что мопед вообще ни фига не их, а это типа как просто приглашение к диалогу. А, во-вторых, Муратов прекрасно понимает, что хайп - наше все! А что статейка безумно хайповая, и что ее прочитают буквально все - это было сразу понятно. Мог ли он отказаться ее печатать? Нет, не мог и не имел права как главный редактор.
(С) А.Экслер
Ну, в общем, с хайпом все ОК вышло, более чем, а с диалогом, как то, не задалось.
(С) А.Экслер
Ну, в общем, с хайпом все ОК вышло, более чем, а с диалогом, как то, не задалось.
Ну почему же? Много кто высказался по этому поводу. Я, правда, не понимаю, зачем они вообще на это время тратили.
УПРОЩЕНИЕ ЕВРОПЫ
В своём нашумевшем уже манифесте Константин Богомолов упрекает коллективный Запад в тотальном упрощении человека, в принудительной кастрации его сложной амбивалентной природы. Усиленно предохраняясь от повторения “атомной аварии” нацизма и пойдя по пути подавления человеческих бесов любой ценой, Запад, по автору, тем самым успешно культивировал поколение новых нацистов - этических.
Но упрекая Европу в трусости перед многогранностью человеческой души, сам Богомолов наступает ровно на те же грабли, сводя всю сложную картину западного мира к примитивному набору почвеннических штампов. Что и не удивительно. Если в течение нескольких поколений изучать историю русской революции по рассказам Бонч-Бруевича, Гражданскую войну по комиксам РОСТа Маяковского, а западные реалии по карикатурам журнала “Крокодил”, совершенно естественно, что выводы о жизни современной Европы и США большинство наших соотечественников будут делать по программе “Вести недели” с Дмитрием Киселёвым. Такую упрощённую, разжёванную для масс Европу очень удобно и ругать, и похищать. Но будет ли усвоенная картина мира адекватна реальности?
Нельзя просидеть всю сознательную жизнь в швейцарской деревушке, а потом, вернувшись на родину, рассуждать по петербургским гостиным о том, как католики исказили и оболгали Христа. То есть можно, конечно, но с большим риском заслужить репутацию идиота. Нельзя написать претендующий на серьёзность текст, не привнеся в него ничего сверх того, что говорится в газете “Завтра” и на канале “Бесогон”. То есть можно, конечно, но получится как с Богомоловым.
Всё это было бы только забавно, если бы Богомоловская (да и не его вовсе) подмена понятий не работала на сокрытие настоящего зла, не уводила бы всякий раз внимание в сторону зла значительно меньшего, а то и вовсе вымышленного. Для этого Богомолов всё время упорно сопоставляет в принципе несопоставимое, ставит знак равенства между злом огромным и злом небольшим, злом реальным и злом надуманным им самим.
Квинтэссенция подобного подхода заключена в следующей фразе: “...горящие глаза и наивные речи новых русских разночинцев, ведущих моральный террор против несогласных не хуже уличного ОМОНа”. Вот ключевая ложь! “Моральный террор”, то есть словесные нападки и оскорбления в интернете, он приравнивает к моральному и физическому террору государства - ОМОНовским дубинкам, автозакам, угрозам, давлению, пыткам, посадкам и штрафам. Так же как германский Рейх он на полном серьёзе сопоставляет с современной Европой, а нацистов первой половины XX века без тени смущения сравнивает с теперешними борцами за права обиженных меньшинств.
Они - эти борцы - в самом деле нередко вызывают омерзение своими методами, агрессией, несправедливостью и уходом в противоположную крайность. Но, во-первых, уход в такие крайности случается нечасто, а во-вторых, ведь та крайность, которая на другом конце, с которой человечество, хочется верить, навсегда рассталось, гораздо, гораздо хуже. Потому что получить клеймо членомрази или иск за оскорбление чернокожего, всё же куда лучше, чем провести всю жизнь в рабстве на сахарной плантации или быть насильно выданной за богатого старика в 13 лет. И пусть упомянутый автором Алекс Деларж из “Заводного апельсина” испытывает приступ тошноты от Бетховена и целует ботинки своим мучителям, нежели, наслаждаясь молоком и музыкой, с гадкой улыбкой совершает акт старого доброго ультранасилия. Если уж золотая середина недостижима, лучше выбрать меньшее из зол. Так что, если бы у меня был выбор, подвергнуться “репрессиям” ЛГБТ или репрессиям НКВД, я без колебаний выберу первое (Гусары, молчать!). Потому что эти меня только горшком назовут, а те ещё и в печку поставят.
Однако и горшки, и печки Богомолов, а вслед за ним и добрая половина страны, простодушно именуют репрессиями и террором. Так уводится внимание населения от настоящих репрессий и травли. Нет, мои родные, травля травле рознь. Можно в комментариях назвать человека дураком и подлецом, а можно отколошматить его дубинкой, продержать неделю в концлагере, да ещё и отчислить из института вдобавок. И то, и другое - травля, пусть. Но, как в том анекдоте, есть нюанс.
Кому не нравится слово “концлагерь” в данном контексте, попрошу к Богомолову - его школа.
В своём нашумевшем уже манифесте Константин Богомолов упрекает коллективный Запад в тотальном упрощении человека, в принудительной кастрации его сложной амбивалентной природы. Усиленно предохраняясь от повторения “атомной аварии” нацизма и пойдя по пути подавления человеческих бесов любой ценой, Запад, по автору, тем самым успешно культивировал поколение новых нацистов - этических.
Но упрекая Европу в трусости перед многогранностью человеческой души, сам Богомолов наступает ровно на те же грабли, сводя всю сложную картину западного мира к примитивному набору почвеннических штампов. Что и не удивительно. Если в течение нескольких поколений изучать историю русской революции по рассказам Бонч-Бруевича, Гражданскую войну по комиксам РОСТа Маяковского, а западные реалии по карикатурам журнала “Крокодил”, совершенно естественно, что выводы о жизни современной Европы и США большинство наших соотечественников будут делать по программе “Вести недели” с Дмитрием Киселёвым. Такую упрощённую, разжёванную для масс Европу очень удобно и ругать, и похищать. Но будет ли усвоенная картина мира адекватна реальности?
Нельзя просидеть всю сознательную жизнь в швейцарской деревушке, а потом, вернувшись на родину, рассуждать по петербургским гостиным о том, как католики исказили и оболгали Христа. То есть можно, конечно, но с большим риском заслужить репутацию идиота. Нельзя написать претендующий на серьёзность текст, не привнеся в него ничего сверх того, что говорится в газете “Завтра” и на канале “Бесогон”. То есть можно, конечно, но получится как с Богомоловым.
Всё это было бы только забавно, если бы Богомоловская (да и не его вовсе) подмена понятий не работала на сокрытие настоящего зла, не уводила бы всякий раз внимание в сторону зла значительно меньшего, а то и вовсе вымышленного. Для этого Богомолов всё время упорно сопоставляет в принципе несопоставимое, ставит знак равенства между злом огромным и злом небольшим, злом реальным и злом надуманным им самим.
Квинтэссенция подобного подхода заключена в следующей фразе: “...горящие глаза и наивные речи новых русских разночинцев, ведущих моральный террор против несогласных не хуже уличного ОМОНа”. Вот ключевая ложь! “Моральный террор”, то есть словесные нападки и оскорбления в интернете, он приравнивает к моральному и физическому террору государства - ОМОНовским дубинкам, автозакам, угрозам, давлению, пыткам, посадкам и штрафам. Так же как германский Рейх он на полном серьёзе сопоставляет с современной Европой, а нацистов первой половины XX века без тени смущения сравнивает с теперешними борцами за права обиженных меньшинств.
Они - эти борцы - в самом деле нередко вызывают омерзение своими методами, агрессией, несправедливостью и уходом в противоположную крайность. Но, во-первых, уход в такие крайности случается нечасто, а во-вторых, ведь та крайность, которая на другом конце, с которой человечество, хочется верить, навсегда рассталось, гораздо, гораздо хуже. Потому что получить клеймо членомрази или иск за оскорбление чернокожего, всё же куда лучше, чем провести всю жизнь в рабстве на сахарной плантации или быть насильно выданной за богатого старика в 13 лет. И пусть упомянутый автором Алекс Деларж из “Заводного апельсина” испытывает приступ тошноты от Бетховена и целует ботинки своим мучителям, нежели, наслаждаясь молоком и музыкой, с гадкой улыбкой совершает акт старого доброго ультранасилия. Если уж золотая середина недостижима, лучше выбрать меньшее из зол. Так что, если бы у меня был выбор, подвергнуться “репрессиям” ЛГБТ или репрессиям НКВД, я без колебаний выберу первое (Гусары, молчать!). Потому что эти меня только горшком назовут, а те ещё и в печку поставят.
Однако и горшки, и печки Богомолов, а вслед за ним и добрая половина страны, простодушно именуют репрессиями и террором. Так уводится внимание населения от настоящих репрессий и травли. Нет, мои родные, травля травле рознь. Можно в комментариях назвать человека дураком и подлецом, а можно отколошматить его дубинкой, продержать неделю в концлагере, да ещё и отчислить из института вдобавок. И то, и другое - травля, пусть. Но, как в том анекдоте, есть нюанс.
Кому не нравится слово “концлагерь” в данном контексте, попрошу к Богомолову - его школа.
Очень хорошо написано, всё верно, на мой взгляд.
По поводу меньшего из зол и "только горшком назовут" в этом пассаже тоже можно очень даже поспорить. Но не хочется.
По поводу меньшего из зол и "только горшком назовут" в этом пассаже тоже можно очень даже поспорить.
Непонятно только, почему недостижимость золотой середины принята за аксиому. Скорее всего, именно для того, чтобы собственное "меньшее зло", которое, бесспорно, меньшее, но так же бесспорно - зло, можно было с полным правом назвать добром и увести из под любой критики. Кто против cancel culture - тот, значит, за рабство, НКВД и третий рейх. И можно с ним не дискутировать, а просто ответить двумя словами. Удобненько.
Непонятно только, почему недостижимость золотой середины принята за аксиому.
Непонятно только, почему недостижимость золотой середины принята за аксиому.
Иначе говоря, мы можем достаточно уверенно определить радикальные крайности (с обеих сторон) – но вот найти конкретную "точку абсолютного равновесия" между ними практически невозможно.
Вообще, человечество занимается поиском этой мифической "золотой середины" уже много веков. И, как можно заметить, занимается достаточно безуспешно – свои недовольные находятся всегда и во все времена... ?
голосом Джереми Кларксона - Некоторые говорят, что первый вариант обложки выглядел так...
Бумеры в комментариях радуются, как другого бумера по возрастному признаку "уели". Изрядная картина.
Видите ли, не все бумеры искренне считают, что только при Сталине бывает эрекция.
И без Сталина с эрекцией понятно, что манифест - уг. Только вот ответ не лучше.
Бумеры в комментариях радуются, как другого бумера по возрастному признаку "уели". Изрядная картина.
В этом и "ха-ха" ответа, когда реальные бумеры, "старорежимные дедушки", отвечают молодому еще человеку: "не волнуйся, дедуля".
Чёт Ленина среди подписавшихся нет.
Модернули, видать, Экслера.
Модернули, видать, Экслера.
Чёт Ленина среди подписавшихся нет.
Тамочки он.
Можно соглашаться или спорить с Богомоловым, но это действо достойно школоты. О.К. "Новая газета".
"Новая газета" ответила в духе тех, кого обличает Богомолов.
Равновесия нет, сплошные хейтеры и критики Манифеста Богомолова.
И такие все серьёзные. 😒
И такие все серьёзные. 😒
Можно соглашаться или спорить с Богомоловым, но это действо достойно школоты. О.К. "Новая газета".
Если известный субкультурный мем употребляется серьёзным человеком (или изданием) непосредственно для подчёркивания ироничной реакции – это вполне уместно. Тем более, что в самом слове нет совершенно ничего оскорбительного. ?
В целом же, каждая редакция имеет полное право и на собственную "коллективную позицию" – она вовсе не обязана ни соглашаться с любым публикуемым автором, ни вступать с ним в полемику.
КГ/АМ больше бы подошло. Но, наверное, это уже не современно.
КГ/АМ больше бы подошло. Но, наверное, это уже не современно.
Злобно.
Злобно.
Нет смысла ввязываться в дискуссию с демагогом
Не думаю, что Богомолов демагог, думаю, что он в это верит или заставил себя поверить. Это с Соловьевым смысла нет разговаривать, здесь другой случай. Но смысла в дискуссии мало все равно, потому что слишком разная будет аксиоматика.
Не думаю, что Богомолов демагог, думаю, что он в это верит или заставил себя поверить.
Не думаю, что Богомолов демагог, думаю, что он в это верит или заставил себя поверить. Это с Соловьевым смысла нет разговаривать, здесь другой случай. Но смысла в дискуссии мало все равно, потому что слишком разная будет аксиоматика.
А потом выясняется, что один геометрию Евклида использует, другой - Лобачевского. Методы одинаковые, исходыне посылки - настолько разные, что договориться уже не получится.
"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!" (с)
Наоборот. ОК БУМЕР - это выражение своего полного безразличия в данном случае. "Конечно, ты моя любимая жена. Иди домой и не беспокойся". И это лучший ответ на высер Богомолова.
Злобно.
Не думаю, что Богомолов демагог, думаю, что он в это верит или заставил себя поверить.
В статье Богомолов не высказывает ни единой свежей мысли, не выдвигает никаких своих видений проблематики, не предлагает никаких своих решений.
Более того, не то что совершенно не определены конкретные адресаты обвинений – но даже и сама суть обвинений сформулирована расплывчато и невнятно. Ну ровно ведь что тот Ксеркс, приказывающий высечь море... ))
То есть, вся статья по сути – "нытьё на заданную тему". Вот что на подобное нытьё можно ответить "по существу вопроса" – когда этого самого "существа вопроса" практически нет даже в самой статье?
Поэтому такой ответ "Новой" считаю крайне остроумным и лаконичным, "вместо тысячи слов". ИМХО, иронично-снисходительная улыбка – единственно верная реакция на подобные "потоки ворчания"... ?
P.S. Кстати, улыбка ведь совершенно беззлобная, поэтому тут мне непонятно ваше определение...
"Окей, бумер" - лаконичный и очень меткий ответ, показывающий снисходительное отношение к бредням дядечки, которые нормальные люди не воспринимают сколь-либо серьёзно.
Это гораздо правильнее, чем разражаться длинным спичем в отношении очередного антизападного и антиглобалистского дрянца, которых было написано - сотни и тысячи.
Это гораздо правильнее, чем разражаться длинным спичем в отношении очередного антизападного и антиглобалистского дрянца, которых было написано - сотни и тысячи.
лаконичный и очень меткий ответ, показывающий снисходительное отношение к бредням дядечки, которые нормальные люди не воспринимают сколь-либо серьёзно.
Чем дальше, тем больше "оппозиция" начинает становиться зеркальным отражением "власти".
Ну то есть "чего с ними, убогими, разговаривать" (с) Соловьев. Чем дальше, тем больше "оппозиция"
Вопрос вовсе не в убогости, а в объективности того, кому принадлежит будущее.
Вопрос вовсе не в убогости, а в объективности того, кому принадлежит будущее.
Т.е. всем «бумерам» вы в объективности отказываете?
Я понятия не имею, кому принадлежит будущее. Но позиция, к примеру, детей из Гадких лебедей по отношению к своим родителям мне всегда казалась омерзительной, хотя правда жизни в этом есть. Но мне она не кажется вдохновляющей.
Объективно говоря, вы не поняли значения выражения: "Ок, бумер".
Но позиция, к примеру, детей из Гадких лебедей по отношению к своим родителям мне всегда казалась омерзительной
Я не про фразу "Ок, бумер", я про вашу категорическую уверенность в объективности молодого поколения.
"Окей, бумер" - лаконичный и очень меткий ответ...
Динозавры обречены уступить место мелким грызунам.
Причиной этого может быть, конечно, что оппозиция поплохела. О может быть и то, что власть дошла до уровня, что дискутировать уже бессмысленно.
Вопрос вовсе не в убогости, а в объективности того, кому принадлежит будущее.
И как можно всерьёз воспринимать Богомолова, правда?
Но позиция, к примеру, детей из Гадких лебедей по отношению к своим родителям мне всегда казалась омерзительной, хотя правда жизни в этом есть. Но мне она не кажется вдохновляющей.
Ты уже готов признать собственную ограниченность по сравнению с пятилетними? Мозг уже ж не такой пластичный и всё такое... Место уступать начал? )))
Динозавры обречены уступить место мелким грызунам.
Когда несколько подонков окружаают одного мирного прохожего - прохожий, весьма вероятно, уступит подонкам. Возможно, он уступит им даже место под солнцем. Это - данность. Но стоит ли это приветствовать?
Не всякая объективная данность есть благо. И не всякую данность невозможно изменить - если не складывать перед ней покорно лапки, данность ведь.
Ох, ну прямо в точку! Напомнили мне хунвэйбинов а ещё это:
И как можно всерьёз воспринимать Богомолова, правда?
И как можно всерьёз воспринимать Богомолова, правда?
Возможно, он уступит им даже место под солнцем. Это - данность. Но стоит ли это приветствовать?
Кстати, если кто посмотрит этот эпизод внимательно, то он увидит там и бумера тех времён. Старик сразу помрачнел и поник, увидев порыв пламенной молодёжи, вдохновенно воспрявшей в высоком стремлении выковать своё блистающее завтра. Что он понимает, старый пень, в нашем стремлении, в нашем единении! ОК, бумер!
Молодёжь, пламенная, возбуждённая, гормонами играющая, при этом глупая и не знающая жизни, наивная и восприимчивая к любой болтологии, всегда была топливом для продвижения самых разных идеологий, благодатным материалом для манипулирования. Кто думает иначе, тот мало смотрел кадров про BLM-активистов, мало читал историю и про хунвейбинов, и про штурмовиков, и про парижских маоистов. Никогда молодёжь не будет мозгом, а только тупой силой в руках хитрых и циничных стариков. Тех, кто и обладает настоящей властью. Тех, кто и выводит стада горячих зумеров, куда им нужно, кто вбивает в их пустые головы всё, что захочет. От Мао Цзедуна до Чарли Мэнсона. Для того, чтобы жить своим умом, надо поумнеть, а значит, повзрослеть. То есть перестать быть зумером.
Молодёжь, пламенная, возбуждённая, гормонами играющая, при этом глупая и не знающая жизни, наивная и восприимчивая к любой болтологии, всегда была топливом для продвижения самых разных идеологий, благодатным материалом для манипулирования. Кто думает иначе, тот мало смотрел кадров про BLM-активистов, мало читал историю и про хунвейбинов, и про штурмовиков, и про парижских маоистов. Никогда молодёжь не будет мозгом, а только тупой силой в руках хитрых и циничных стариков. Тех, кто и обладает настоящей властью. Тех, кто и выводит стада горячих зумеров, куда им нужно, кто вбивает в их пустые головы всё, что захочет. От Мао Цзедуна до Чарли Мэнсона. Для того, чтобы жить своим умом, надо поумнеть, а значит, повзрослеть. То есть перестать быть зумером.
Правильно!
глупо отрицать или бороться с эволюцией - она неизбежна.
Напомню по какому поводу ты тут разлился спичем о глупой молодежи и хуйвенбинах. ДВА СЛОВА на обложке малоизвестной за пределами МКАДА газеты. ДВА неприятных (видимо) тебе СЛОВА - и вот мы уже рассуждаем о парижских маоистах и тупой силе в руках циничных стариков
Тогда вспомните заодно и пионеров и комсомольцев. И попытайтесь вспомнить насколько им удалось вбить в головы детей коммунистическую идеологию. Вместо хуйвебинов, штурмовиков, парижских маоистов и BLM, с намного лучшим знанием предмета собравшиеся здесь могут рассуждать о "школе коммунизма" и ее успехах в манипуляции молодежью.
Зы. ОК, бумер. (Мне в этом году исполнится 50 лет, так что на отсутствие "жизненного опыта", вас, увы свалить не получится. Это просто разное отношение к жизни.)
Зы. ОК, бумер. (Мне в этом году исполнится 50 лет, так что на отсутствие "жизненного опыта", вас, увы свалить не получится. Это просто разное отношение к жизни.)
Никогда молодёжь не будет мозгом
Вопрос лишь в том, что считать эволюцией, а что - девиацией.
Вы правы! И этих комсомольчиков туда же. (я в другом комменте уже написал, что забыл упомянуть Павлика Морозова). А вообще, все примеры и не упомнишь — явление системное, то там, то здесь проявляющееся.
Вашими фрустрациями удовлетворен.
(Вики)
Я же пока все свои потребности вполне удовлетворяю. Включая и те (ну, вы понимаете...).
Блеснуть красивым учОным словом, непонятным самому, у вас не вышло.
Я же пока все свои потребности вполне удовлетворяю.
Очень хорошо. Не бросайте изучение. Хочу надеяться, что вы в конце концов подберёте подходящий термин.
). А вообще, все примеры и не упомнишь — явление системное, то там, то здесь проявляющееся.
Хочу надеяться
О, это вы совсем другое берёте. Период загнивания, цинизма и пофигизма, когда система уже фактически сломалась. А вот комсомольчики первых лет вполне конгениальны штурмовикам Гитлера.
Эволюция - это и есть набор сплошных девиаций, часть из которых в итоге становится нормой.
Но не все девиации в итоге становятся частью эволюции.
Период загнивания, цинизма и пофигизма, когда система уже фактически сломалась.
А вот комсомольчики первых лет вполне конгениальны штурмовикам Гитлера
вы, наверное, имеете ввиду гитлерюгенд, а не SA? Потому что вторые, не только из молодежи набирались.
Учитывая, как их натаскивали доносить на родителей, и вспоминая Павлика...
Поэтому не стоит строить из себя чересчур умного, пытаясь рассуждать о том, какие из них хорошие, а какие - плохие.
Не стоит спешить объявить себя дураком
Так я как раз и не спешу
Никогда молодёжь не будет мозгом, а только тупой силой в руках хитрых и циничных стариков.
Однако же, несмотря на этот факт – веками исторический социальный прогресс движим вовсе не "хитрыми и циничными стариками", а как раз теми самыми новыми поколениями. Так всегда было, так есть, так всегда будет.
Поэтому считать молодёжь заведомо "безмозглой и полностью подчиняемой" – самая глупейшая ошибка, какую только может совершить старшее поколение.
Скажу даже больше – подобный "возрастной снобизм" всегда означает лишь то, что за все свои прожитые годы человек так и не нажил ума и мудрости, не набрался совершенно никакого жизненного опыта. Увы и ах...
И в данном случае не столько "молодые неправы" – сколько дикая инертность мышления именно таких вот высокомерных "бумеров" мешает им услышать молодых.
А слушать их просто необходимо. Чтобы вместо тупых "поучений" наладить диалог – и получить симбиоз реального опыта и новых свежих идей.
P.S. Кстати, именно на эту роковую ошибку вовсю напоролся тот самый уже упомянутый ранее совок. Те тоже обожали списывать любые реальные общественные запросы новых поколений на "молодо-зелено", на всякие "тлетворные влияния" и прочую хрень – вместо прислушивания к ним и попыток понять. Доигрались, все ж помнят.
Но кого-то история вообще ничему не учит... ?
Жвачка такая была, потом "бэха", теперь вот это...
Бумер - это супер!
Бумер - это супер!
Ну, а я в очередной раз выражу свою поддержку Константину Богомолову и его манифесту...
Ок, бумер
Я по-собачьи не понимаю.
Тогда зачем гавкаешь?
Если брать чисто по году рождения, то это до середины - конца 60х, в зависимости от страны. Алекс, оно нам надо? ?
Какой-то расплывчатый ответ.
Я считаю правильнее было бы : БГМЛВ - ПНХ!
Я считаю правильнее было бы : БГМЛВ - ПНХ!
Подписались сплошные зумеры, надо полагать.
Подписались сплошные зумеры, надо полагать.
19. Даша Тарнопольская, феминистка, маркетолог
20. Мирон Крылов, студент, квирсоциалист
21. Алла Бурцева, филолог
...
23. Машуня Голубева, администраторка сайта, феминистка-активистка
...
917. Анна Самохвалова, феминистка, журналистка и фотографка
и т.д.
Таких там большинство.
То есть, это что-то плохое?
То есть, это что-то плохое?
Да Костик не для них свой "манифест" ваял. Так что вряд ли он обидится)
«Не для них» Новую не читают )
«Не для них» Новую не читают )
Вы меня заставили поинтересоваться возрастом Богомолова. 45 лет. И, я подозреваю, он не американец. "Очень веско и на полметра мимо" в общем.
Тонкий стеб? Команду объяснителей пожалуйста.
Тонкий стеб? Команду объяснителей пожалуйста.
"Сейчас бумер — это унылый наставник молодых, который рассказывает, как надо жить"; "Для начала стоит подумать, не сказали ли вы чего-то по-настоящему бумерского, то есть очевидного или слишком уж поучительного".
Тонкий стеб? Команду объяснителей пожалуйста.meduza.io"Сейчас бумер — это унылый наставник молодых, который рассказывает, как надо жить"; "Для начала стоит подумать, не сказали ли вы чего-то по-настоящему бумерского, то есть очевидного или слишком уж поучительного".
Теперь вот так.
Зумерки думают, что они соль земли.
И правильно думают.
И правильно думают.
ps Назовите и меня зумером, прям комплимент будет )
ps Назовите и меня зумером, прям комплимент будет )
Хорошее подтверждение моих слов
И эти тоже
он уже сбился и называет меня одновременно и бумером и зумером)
классический пример бумера, который застрял в прошлом, но еще думает что он еще ого-го и может в юмор и сарказм.
классический пример бумера, который застрял в прошлом, но еще думает что он еще ого-го и может в юмор и сарказм.
И правильно думают.
Ну да, посыпанная солью земля больше не родит.
Да да, именно так и сделайте!
Теги
Информация
Что ещё почитать
