Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Отличный фильм по плохой книге
17.04.2017 10:24
19391
Комментарии (288)
В Facebook интересное обсуждение - отличные фильмы, поставленные по очень слабеньким литературным источникам. Чаще, конечно, бывает наоборот - по отличным книгам ставятся слабенькие фильмы, но обсудить хорошие фильмы по плохим книгам - тоже довольно интересно.
У меня классический пример - изумительный фильм "Однажды в Америке", поставленный по более чем слабому литературному источнику, который и читать бы никто не стал, если бы не картина Серджо Леоне.
В FB в обсуждении приводили пример "Приключений принца Флоризеля" - мол, фильм отличный, а книжка жутко скучная и нудная.
А вы какие примеры можете привести?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
никто не вспомнил "Иствиеских Ведьм"...
Серия про гардемарин(ов). После фильмов книги очень разочаровали.
cnihil10:
Серия про гардемарин(ов). После фильмов книги очень разочаровали.
Серия про гардемарин(ов). После фильмов книги очень разочаровали.
А мне и хвильмы нахрен не впёрлись. "Демаргарины, вперде!"
Книги о Бонде. Крайне примитивное чтиво.
Чуть не забыли "Формулу любви". Книга совсем неинтересная, а фильм получился замечательный. Правда, не совсем по книге.
«История любви» (Love story) - книга, правда, была бестселлером, но фильм 70 года, по-моему, лучше
От себя добавлю: "Правила виноделов". Книгу читать просто невозможно, фильм отличный.
Только недавно нашел и прочел True Grit (много вариантов перевода, в том числе "Железная хватка" - так называется фильм в нашем прокате, название книги переводят как "Верная закалка"). Прочел не без удовольствия, но вот фильм - ШЕДЕВР.
С некоторой натяжкой - "Бесприданница" и "Жестокий романс". Пьесу Островского язык не поворачивается назвать плохой, но для нашего времени она архаична. Однако Рязанов снял так, что все герои не играют, а живут, сюжет затягивает, смотришь не отрываясь... Лучший фильм Эльдара Александровича, ИМХО.
Только недавно нашел и прочел True Grit (много вариантов перевода, в том числе "Железная хватка" - так называется фильм в нашем прокате, название книги переводят как "Верная закалка"). Прочел не без удовольствия, но вот фильм - ШЕДЕВР.
С некоторой натяжкой - "Бесприданница" и "Жестокий романс". Пьесу Островского язык не поворачивается назвать плохой, но для нашего времени она архаична. Однако Рязанов снял так, что все герои не играют, а живут, сюжет затягивает, смотришь не отрываясь... Лучший фильм Эльдара Александровича, ИМХО.
Кстати да, невезучая книга "Трудно быть богом" - куча экранизаций и театральных постановок - одна поганей другой, ни одной мало-мальски заслуживающей внимания, по такой хорошей книге. Прямо злой рок висит над экранизациями по этой книге.
"Щит и меч" уже вспоминали?
"Унесённые ветром" не упоминали.
Из относительно новых — "Код Да Винчи" и "Дьявол носит Prada".
Из относительно новых — "Код Да Винчи" и "Дьявол носит Prada".
Dozator:
Из относительно новых — "Код Да Винчи"
Из относительно новых — "Код Да Винчи"
А мне наоборот - книга понравилась, как вполне бодренькая, а фильм даже досмотреть не смог.
Dozator: "Унесённые ветром" не упоминали.
Вы будете утверждать что это слабая книга????
"Приключения Электроника".
Книга Велтистова просто чудовищна.
А фильм приличным получился.
Книга Велтистова просто чудовищна.
А фильм приличным получился.
Dimitry188: "Приключения Электроника". Книга Велтистова просто чудовищна. А фильм приличным получился.
Когда читаю такие мнения, то начинаю думать, что со мной что-то не так...
Как можно этот фильм назвать приличным? Особенно по сравнению с книгой. Книга - практически, киберпанк. А кино - сопливая размазня для детей из детского сада.
Том Сойер.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Dimitry188:
Том Сойер.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Том Сойер.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Это вы просто на Твена не настроились.
У него очень своеобразный язык, особенно если читать в оригинале. Рассказы просто бесподобные. Ну и Гек с Сойером тоже на уровне.
Dimitry188: Том Сойер.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Фильм неплох, а книжка довольно уныла. Хотя и с элементами нестандартности.
Мда... Тяжелый случай...
Книга - одна из любимых. Из тех, по которым ставят фильмы, и только редкие дотягивают до оригинала.
Вы еще "Остров сокровищ" нудным, пожалуй, посчитаете...
Рэгтайм Формана. Книгу Доктороу не мог осилить.
Из недавно прочитанных - Форрест Гамп.
ИМХО, самый большой мастер улучшения литературного источника - Кубрик. Вот три примера:
1. Заводной апельсин
2. Сияние
3. Космическая одиссея 2001
1. Заводной апельсин
2. Сияние
3. Космическая одиссея 2001
Добавлю своей - Contact с Джоди Фостером. Мне книга не понравилось.
invisible999:
Добавлю своей - Contact с Джоди Фостером. Мне книга не понравилось.
Добавлю своей - Contact с Джоди Фостером. Мне книга не понравилось.
А Джоди Фостер знает, что она теперь мужчина?
Фильм "Девятые врата" Р. Полански и книга "Клуб Дюма" Артуро Перес Реверте.
Фильм шедевром не считается, но книга посредственная беллетристика.
Фильм шедевром не считается, но книга посредственная беллетристика.
Почти все перечислили, но забыли "Дневник памяти". Отличный фильм и унылейшая книжка...
Нечто Карпентера.
А наверное самая неудачная экранизация это "Незнайка на Луне" - такая книга... и по ней такая лажа снята!
Олбанский Лефф: А наверное самая неудачная экранизация это "Незнайка на Луне" - такая книга... и по ней такая лажа снята!
Мульт, кстати, снят очень близко к книге.
Только там Козлика (главного друга Незнайки) на Звёздочку заменили (ИМХО лучшая роль Кристины Орбакайте).
И социалистическую революцию в конце смазали.
"Василий Иванович меняет професиию". Книга довольно скучная, фильм куда веселее.
montonero: "Василий Иванович меняет професиию".
Это о Чапаеве?
"Иван Васильевич меняет професиию". Книга довольно скучная, фильм куда веселее.
montonero( 17.04.17 21:16 )
Это не книга, а пьеса, фильм по ней снят чуть ли не дословно, читать это соверешенно бессмысленно.
montonero( 17.04.17 21:16 )
Это не книга, а пьеса, фильм по ней снят чуть ли не дословно, читать это соверешенно бессмысленно.
Замечательные "Фиксики" и унылая книжка "Гарантийные человечки" Успенского.
"Крестный отец" никто ещё не вспоминал? Что за фильм! И что за проходная книжка Пьюзо.
А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.
Что касается "Опасных связей", которые кто-то выше упоминал, то фильм "Вальмонт" Милоша Формана, по-моему, перевешивает все, что есть на эту тему.
Ну, об остальном уже поговорили более или менее.
А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.
Что касается "Опасных связей", которые кто-то выше упоминал, то фильм "Вальмонт" Милоша Формана, по-моему, перевешивает все, что есть на эту тему.
Ну, об остальном уже поговорили более или менее.
Alethic :
Я прочитал Велтистова до того, как вышел фильм. У меня была отдельная книга "Рэсси - неуловимый друг" (одноклассник потом ее замутил), я ее прочитал первую и сразу взял в библиотеке первую часть - "Электроник - мальчик из чемодана". Примерно через полтора года вышел фильм, и, в общем, я был несколько разочарован: книги мне показались интереснее.
А самое большое разочарование по теме - это "Бременские музыканты"... Мультфильм - мой ровесник, а научившись читать, я нашел в каком-то сборнике сказку братьев Гримм, с жадностью набросился,- и был жестоко разочарован. В сказке не оказалось не только короля и принцессы,- но и Трубадура! До сих пор помню чувство обиды.
Я прочитал Велтистова до того, как вышел фильм. У меня была отдельная книга "Рэсси - неуловимый друг" (одноклассник потом ее замутил), я ее прочитал первую и сразу взял в библиотеке первую часть - "Электроник - мальчик из чемодана". Примерно через полтора года вышел фильм, и, в общем, я был несколько разочарован: книги мне показались интереснее.
А самое большое разочарование по теме - это "Бременские музыканты"... Мультфильм - мой ровесник, а научившись читать, я нашел в каком-то сборнике сказку братьев Гримм, с жадностью набросился,- и был жестоко разочарован. В сказке не оказалось не только короля и принцессы,- но и Трубадура! До сих пор помню чувство обиды.
Alethic:
А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.
А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.
О, точно! А ещё про Алису Селезнёву. Книги не зашли, а мультфильм и художественный - только так!
Кто-нибудь читал Простоквашино? Мне вот не сложилось... А вам?
Alethic: А "Мальчик из чемоданчика", по которому был снят "Приключения Электроника"? Я очень была разочарована в детстве, прочитав произведение.
"Приключения Электроника" ужасающее г.вно по сравнению с книгой. Сделали балаган для яслей из серьезного фантастического произведения. В фильме от фантастики остался только сам Электроник. Все остальное - высосанный из пальца детский сад, трусы на лямках. Это примерно как если бы по "Войне и миру" сделали молодежную комедию.
Alethic: "Крестный отец" никто ещё не вспоминал? Что за фильм! И что за проходная книжка Пьюзо
??????
Книга шедевр! лучше фильма, как по мне. Намного
Alethic: "Крестный отец" никто ещё не вспоминал? Что за фильм! И что за проходная книжка Пьюзо.
Абсолютно верно.
Два примера экранизаций не плохих книг, а совсем наоборот, отличных, просто интересно, как из небольшого формата сделали полноценные фильмы.
"Крикуны" - по рассказу Ф.Дика "Вторая модель" - очень неплохая фантастика.
"Человек, который хотел быть королем" - по одноименному рассказу Киплинга, с Ш.Коннери и М.Кейном - это так вообще - шедевр!
"Крикуны" - по рассказу Ф.Дика "Вторая модель" - очень неплохая фантастика.
"Человек, который хотел быть королем" - по одноименному рассказу Киплинга, с Ш.Коннери и М.Кейном - это так вообще - шедевр!
Рэмбо: Первая кровь. Фильм отличный (классический боевик в четко выдержанном стиле), а вот роман Дэвида Моррелла довольно нудный.
"Хороший год" - книга Питера Мейла мне совсем не понравилось (правда, я читала ее в переводе).
Так.
Михалкова в теме нет....
Михалкова в теме нет....
"Свадьба" великолепно сделан из нескольких ранних и весьма слабых рассказов А.П.Чехова...
С детства мечтаю чтобы экранизировали "Имею скафандр готов путешествовать".
С "Флоризелем" совершенно согласна!
Сериал Дневники вампира и книга. Книга фуфло.
Сериал Настоящая кровь и книжка. Не помню кто написал, не помню хорошая или нет, видимо тоже фуфло, раз забыл.
Сериал Настоящая кровь и книжка. Не помню кто написал, не помню хорошая или нет, видимо тоже фуфло, раз забыл.
О.Генри сборник благородный жулик и трест который лопнул.Экранизация хорошая, но книга намного лучше.
Читая комментарии и поминутно приглаживая вставшие дыбом волосы, я отлил в граните: О вкусах не спорят - особенно с теми, у кого вкуса нет.
От себя лично.
Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).
Древняя классика (Одиссея, Илиада и пр). Сколько экранизаций не смотрел - все лучше.
Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).
Древняя классика (Одиссея, Илиада и пр). Сколько экранизаций не смотрел - все лучше.
Red Actor:
От себя лично.
Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).
От себя лично.
Любой фильм по комиксам лучше оригинала по умолчанию (если считать комиксы литературой).
Sin Sity комикс лучше фильма. Притом, что я сначала смотрел фильм, и был сильно под впечатлением.
И вообще не поклонник комиксов. Но этот очень такой. Стильный, мрачный, атмосферный. Надо просто расслабиться и поймёшь
Смотря что подразумевать под слабым литературным источником.
Очень много из приведенного - экранизации рассказов или небольших повестей. Те же "Побег из Шоушенка" и "Бойцовский клуб". Ну или "Хоббит", если уже упоминать Толкиена.
По-моему понятно, что из малой формы, если доработать, вполне может получится годный фильм. Потому что он более содержательный.
Та же история и с уже упоминаемым Ф. Диком, или Азимовым.
А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Очень много из приведенного - экранизации рассказов или небольших повестей. Те же "Побег из Шоушенка" и "Бойцовский клуб". Ну или "Хоббит", если уже упоминать Толкиена.
По-моему понятно, что из малой формы, если доработать, вполне может получится годный фильм. Потому что он более содержательный.
Та же история и с уже упоминаемым Ф. Диком, или Азимовым.
А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Keter: А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Книга как раз заметно лучше дурацкого кино.
Да, видел плохие переводы.
Кстати, забавная история, что "Звёздный десант" писался одновременно с "Чужаком".
Keter: А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Книга вообще очень интересная, а фильм по ней Верховен поставил предельно невнятный. Впрочем, он к книге вообще очень мало отношения имеет.
Keter:
А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Вот тут кстати не согласен. В книге описана очень интересная система ограниченной демократии - голосовать и быть полноценным гражданином имеет право быть только тот, кто отдал год (ы) жизни на службу отчизны, то бишь на армию. Подробно описано. И много другого интересного. А фильм ну... боевичек.
Господа, у кого есть возможности, послушайте Игра эндера в аудиобук, в оригинале. Это произведение настолько сильное. Просто не передать.
Keter: А по сабжу - я бы привел "Звёздный десант". Книга скучная.
Да и фильм сильно так себе ))
"Малая земля", "Возрождение", "Целина"....
Признавайтесь, кто читал, кто мечтал снять по ним фильмы...
;)
Признавайтесь, кто читал, кто мечтал снять по ним фильмы...
;)
xoxol: "Малая земля", "Возрождение", "Целина"....
Признавайтесь, кто читал, кто мечтал снять по ним фильмы...
Признавайтесь, кто читал, кто мечтал снять по ним фильмы...
Малую землю читал. Довольно неплоха 😄. Тот, кто её действительно написал ещё и над "автором" немного прикололся - там есть сцена бомбёжки, по-моему, когда народ кричит, - полундра! - и сваливает, а Брежнев тупит, путается под ногами и пытается узнать у разбегающихся значение слова "полундра".
Целина скучная, ниасилил.
Кино по ним - нидайбох. Даже в совке не сняли.
Легенда о пианисте над океаном. На основе довольно схематичного рассказа на две страницы, а фильм - я считаю, шедевр.
Ну, не совсем в масть, но, например гарри потеры ужасны как в виде книг, так и фильмов. Как эта муть стала популярной, мне не понять никогда.
"А зори здесь тихие", естественно Ростоцкого.
Хорошая (как большинство произведений Васильева) книга, отличный фильм.
Хорошая (как большинство произведений Васильева) книга, отличный фильм.
Загадочная история Бенжамина Баттона
Ой! А ведь есть еще "Мэри Попинс"...(сравнение с советским фильмом. Хотя, слышал, что есть английский прекрасный фильм. Не доходят руки посмотреть. Ну, ничего. скоро ребенок дорастет)
По поводу Роулинг, кстати. Перевод - переводу рознь, знаете ли. Украинский перевод, например, прекрасен. Вот только не превращайте это в срач. Рискуя нарваться на бан - буду посылать.
Это "Зеленый фургон" нудно-коммунистический?!
"От этой оплеухи (белогвардейца) доктора так повело влево, что он оказался аккурат на позициях своего сына и его друзей". "ДОПР не тюрьма, не грусти, входящий!"
Трое в лодке все же иная, в сравнении с фильмом-водевильчиком. Интересно, экранизировали ли еще лучшее, имхо, ее продолжение, "Трое на четырех колесах"? Там Джером при всем смехе даже ухитрился предсказать нацизм.
"От этой оплеухи (белогвардейца) доктора так повело влево, что он оказался аккурат на позициях своего сына и его друзей". "ДОПР не тюрьма, не грусти, входящий!"
Трое в лодке все же иная, в сравнении с фильмом-водевильчиком. Интересно, экранизировали ли еще лучшее, имхо, ее продолжение, "Трое на четырех колесах"? Там Джером при всем смехе даже ухитрился предсказать нацизм.
"Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" Масленникова - шедевры. Художественная ценность прозы А. Конан Дойла, как по мне, стремится к нулю. Как-то давненько, уже в возрасте за тридцать, решил перечитать рассказы о Шерлоке Холмсе, сделал для себя "открытие": как набор сюжетов - да, как литература - фигня полная. А ведь в детстве зачитывался.
ivas: "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" Масленникова - шедевры. Художественная ценность прозы А. Конан Дойла, как по мне, стремится к нулю. Как-то давненько, уже в возрасте за тридцать, решил перечитать рассказы о Шерлоке Холмсе, сделал для себя "открытие": как набор сюжетов - да, как литература - фигня полная. А ведь в детстве зачитывался.
Ну, не знаю. На мой взгляд - очень неплохо. Разумеется, в переводе.
ivas: "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" Масленникова - шедевры. Художественная ценность прозы А. Конан Дойла, как по мне, стремится к нулю. Как-то давненько, уже в возрасте за тридцать, решил перечитать рассказы о Шерлоке Холмсе, сделал для себя "открытие": как набор сюжетов - да, как литература - фигня полная. А ведь в детстве зачитывался.
Опередили, согласен. Особенно первый фильм, где сценаристы Фрид и Дунский.
Еще, из вроде тут пока не названного,- "31 июня". Не то, чтобы у Пристли было скучно, но фильм Леонида Квинихидзе мне нравится больше.
Serg Lakhno: Еще, из вроде тут пока не названного,- "31 июня". Не то, чтобы у Пристли было скучно, но фильм Леонида Квинихидзе мне нравится больше.
А по-моему, хороши и книга, и фильм, но сильно по-разному. Фильм прежде всего музыкой и песнями, то есть там музыкальная составляющая основная, чего, конечно, в книге быть не может.
Недавно смотрели фильм "Дом странных детей Мисс Перегрин", фильм понравился и тогда решили прочитать книгу. Похоже, что автор придумал мир, в правилах которого сам запутался, и потом уже киношники привели его идеи хоть в какую-то систему.
r-sol: Недавно смотрели фильм "Дом странных детей Мисс Перегрин", фильм понравился и тогда решили прочитать книгу. Похоже, что автор придумал мир, в правилах которого сам запутался, и потом уже киношники привели его идеи хоть в какую-то систему.
Все ровно наоборот. В книге есть хоть какая-то логика и сюжет, в фильме все обрезано и грохнуто.
"Марокко", "Девчата", "Талантливый мистер Рипли"...
Мост в Терабитию.
Замечательный (детский?) фильм.
Правда, я в оригинале не читал.
Замечательный (детский?) фильм.
Правда, я в оригинале не читал.
"Зеленый фургон" - фильм (особенно с Харатьяном) интереснее книги, весьма занудно-коммунистически-нравоучительной.
"17 мгновений" - проза Семенова нечто запредельное в своей унылости. Фильм, хотя бы, не вгоняет в сон и не заставляет продираться сквозь абсолютно хромоногие лингвистические конструкции.
"Рэмбо. Первая кровь" - смотреть ЭТО, разумеется, можно (тем более, для нас был некий флер "запрещенности"), - боевик, как боевик. Без особого смысла и идеи. В книге же это - непонятно откуда взявшиеся сто страниц нудятины. Прочел вынужденно - из чтива был Устав и ЭТО.
Фильмы про Бонда. Даже, если Бонд - Конерри. Черт! Да, даже, если Далтон!
Все это, конечно, ИМХО.
"17 мгновений" - проза Семенова нечто запредельное в своей унылости. Фильм, хотя бы, не вгоняет в сон и не заставляет продираться сквозь абсолютно хромоногие лингвистические конструкции.
"Рэмбо. Первая кровь" - смотреть ЭТО, разумеется, можно (тем более, для нас был некий флер "запрещенности"), - боевик, как боевик. Без особого смысла и идеи. В книге же это - непонятно откуда взявшиеся сто страниц нудятины. Прочел вынужденно - из чтива был Устав и ЭТО.
Фильмы про Бонда. Даже, если Бонд - Конерри. Черт! Да, даже, если Далтон!
Все это, конечно, ИМХО.
Пыльный Зебр:
"17 мгновений" - проза Симонова
"17 мгновений" - проза Симонова
Семенова!
Пыльный Зебр: Фильмы про Бонда.
Это да. Читать этот дурдом невозможно совершенно, полностью согласен. Кстати, в первой книге (совершенно кошмарной) Бонда убивала русская шпионка.
Пыльный Зебр: "Рэмбо. Первая кровь" - смотреть ЭТО, разумеется, можно (тем более, для нас был некий флер "запрещенности"), - боевик, как боевик. Без особого смысла и идеи. В книге же это - непонятно откуда взявшиеся сто страниц нудятины.
Я прочитал эту книгу после фильма, но то что это оригинальная повесть, а не новелизация фильма(был в 90-е такой популярный жанр) узнал совсем недавно. Так как чисталось совсем как сценарий. Сцена №1, сцена №2...
Говорить, что лучше - фильм или книга - не берусь, так как ни то ни другое не впечатлило.
В начале века появилась книга некоего Сергея Обломова "Медный кувшин старика Хоттабыча". Просто такое УГ, что мама не горюй... я ради интереса попробовал почитать, осилил страницы 3. А затем по этой книге сняли фильм "Хоттабыч" с Толоконниковым в главной роли. Фильм, конечно, тоже далеко не шедевр, но, в отличие от книги, его даже можно было смотреть, никакого раздражения не вызывал... вот такой у меня пример. Да и, если говорить в целом, это довольно частое явление, когда экранизируют хорошую книгу, чаще всего получается г... и наоборот, слабая литературная основа, перенесенная на экран - вдруг оказывается, что весьма неплохой фильм получился..
Kangaroo: Фильм, конечно, тоже далеко не шедевр, но, в отличие от книги, его даже можно было смотреть
"Посредственный фильм по отвратительной книге" - это не то же самое, что "отличный фильм по плохой книге".
Капитан Врунгель 😄 книга то крайне скучная....
(прочитав весь список) Какая удивительная вкусовщина, когда к плохим книгам причисляется всё подряд, в том числе и признанная классика.
Вспомнился прекрасный мультфильм Миядзаки "Бродячий замок Хаула" по неимоверно унылой одноимённой повести Дианы Уинн Джонс. Миядзаки выкинул всё лишнее, дополнил эпизодами на свой вкус и получился отличный результат.
Вспомнился прекрасный мультфильм Миядзаки "Бродячий замок Хаула" по неимоверно унылой одноимённой повести Дианы Уинн Джонс. Миядзаки выкинул всё лишнее, дополнил эпизодами на свой вкус и получился отличный результат.
Ваджра: Вспомнился прекрасный мультфильм Миядзаки "Бродячий замок Хаула" по неимоверно унылой одноимённой повести Дианы Уинн Джонс. Миядзаки выкинул всё лишнее, дополнил эпизодами на свой вкус и получился отличный результат.
Тогда туда еще стоит добавить Ляпуту (Laputa), отличный фильм по практически неизвестной и вполне дурацкой книге.
Не фильм, но мультфильм, хотя и по метражу - полнометражный. "Приелючения капитана Врунгеля" Давида Черкасского. Книга Андрея Некрасова достаточно скучная и излишне политизированная (издана в 1937г). Мультфильм же шикарен не только собственно мультипликацией, но и сюжетом.
Serg Lakhno: Не фильм, но мультфильм, хотя и по метражу - полнометражный. "Приелючения капитана Врунгеля" Давида Черкасского. Книга Андрея Некрасова достаточно скучная и излишне политизированная (издана в 1937г). Мультфильм же шикарен не только собственно мультипликацией, но и сюжетом.
+100500
Serg Lakhno:
мультфильм "Приелючения капитана Врунгеля"
мультфильм "Приелючения капитана Врунгеля"
тогда стоит добавить Айболита и Остров сокровищ. У Чуковского - набившие оскомину фразы, да еще и бессмысленные и ,простите, какие-то деские!! "В Африке акулы... будут вас кусать, бить и обижать". Ну чем они будут бить? у них нет ни рук, ни ног. 😄
Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Pahin:
Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Нет, ну оно понятно - кому поп, кому попадья, и не обязятельно Джером должен нравитсья всем, но тем не менеее... Советский фильм (при всей моей любви к нему) к собственно "Троим в лодке" имеет довольно условное отношение и по большому счету, это театральный капусник на его тему.
Но чтобы счесть книгу слабее ЭТОГО фильма, нужно действительно очень не любить Джерома.
Pahin: Трое в лодке, не считая собаки Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга.
Очень смешно. Книга совершенно культовая, а кинцо сделали очень слабенькое. Что странно при таком наборе актеров.
Pahin: Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга.
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга.
Похоже, подобные темы вообще нельзя обсуждать 😉 потому что более феерически смешной и увлекательной книжки, чем Трое в лодке, мне надо сильно постараться вспомнить...
Pahin:
Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Трое в лодке, не считая собаки
Совершенно замечательный фильм и откровенно нудно-тягомотная книга. Несколько раз пытался прочитать - и все разы откладывал, ну невозможно!
Шутите?
Это одно из самых блестящих юмористических книг, особенно на языке оригинала.
А фильм - честно говоря пустоват, выкинули кучу интересного и влепили романтическую линию на полфильма, чем убили всю идею автора.
Тонкая красная линия. Фильм конечно может слегка на любителя, но книга - фигня фигня. страниц 80 прочитал и бросил.
1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг)
2) "Мгла" (реж. Ф. Дерабонт) - "Туман" (автор С. Кинг)
3) "Сахара" (реж. Б. Айснер) - "Сахара" (автор К. Кайслер)
4) "Ангелы и демоны" (реж. Р. Ховард) - "Ангелы и демоны" (автор Д. Браун)
5) "Сонная Лощина" (реж. Т. Бертон) - "Легенда о Сонной Лощине" (автор В. Ирвинг)
6) "Дракула" (реж. Ф.Ф. Коппола) - "Дракула" (автор Б. Стокер)
7) "Собачье сердце" (реж. В.Бортко) - "Собачье сердце" (автор М. Булгаков)
8) "17 мгновений весны" (реж. Т. Лиознова) - "17 мгновений весны" (автор Ю. Семенов)
9) "ТАСС уполномочен заявить" (реж. В.Фокин) - "ТАСС уполномочен заявить" (автор Ю. Семенов)
10) "Противостояние" (реж. С. Аранович) - "Противостояние" ( автор Ю. Семенов)
11) "Место встречи изменить нельзя" (реж. С. Говорухин) - "Эра милосердия" (авторы братья Вайнеры)
12) "Опасные связи" (реж. С. Фирз) - "Опасные связи" (автор Ш. де Лакло)
2) "Мгла" (реж. Ф. Дерабонт) - "Туман" (автор С. Кинг)
3) "Сахара" (реж. Б. Айснер) - "Сахара" (автор К. Кайслер)
4) "Ангелы и демоны" (реж. Р. Ховард) - "Ангелы и демоны" (автор Д. Браун)
5) "Сонная Лощина" (реж. Т. Бертон) - "Легенда о Сонной Лощине" (автор В. Ирвинг)
6) "Дракула" (реж. Ф.Ф. Коппола) - "Дракула" (автор Б. Стокер)
7) "Собачье сердце" (реж. В.Бортко) - "Собачье сердце" (автор М. Булгаков)
8) "17 мгновений весны" (реж. Т. Лиознова) - "17 мгновений весны" (автор Ю. Семенов)
9) "ТАСС уполномочен заявить" (реж. В.Фокин) - "ТАСС уполномочен заявить" (автор Ю. Семенов)
10) "Противостояние" (реж. С. Аранович) - "Противостояние" ( автор Ю. Семенов)
11) "Место встречи изменить нельзя" (реж. С. Говорухин) - "Эра милосердия" (авторы братья Вайнеры)
12) "Опасные связи" (реж. С. Фирз) - "Опасные связи" (автор Ш. де Лакло)
id77:
1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг)
...
12) "Опасные связи" (реж. С. Фирз) - "Опасные связи" (автор Ш. де Лакло)
1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг)
...
12) "Опасные связи" (реж. С. Фирз) - "Опасные связи" (автор Ш. де Лакло)
Что это было? О_о
id77: 10) "Противостояние" (реж. С. Аранович) - "Противостояние" ( автор Ю. Семенов)
О, да. Книга хороша как детектив, но фильм получился потрясающе страшным. Кротов в нем - ну чисто инопланетное чудовище, похищающее чужое тело. Когда смотрю "люди в черном" на сцене когда жук вылезает из ямы в образе человека, всегда вспоминаю похожую сцену в Противостоянии. Ну а на сцене убийства в такси у меня все внутри холодеет. Вроде ничего особенного не показывают, но как это поставлено... Пересмотрю пожалуй на днях.
Сейчас начал вспоминать книгу и понял, что запомнилась мне она в первую очередь идеями экономических преобразований, вплетенными автором в текст как бы между прочим...
id77: 1)
11) "Место встречи изменить нельзя" (реж. С. Говорухин) - "Эра милосердия" (авторы братья Вайнеры)
11) "Место встречи изменить нельзя" (реж. С. Говорухин) - "Эра милосердия" (авторы братья Вайнеры)
Хм... У меня лично к этому фильму отношение непростое. С одной стороны, это одна из лучших советских криминальных драм, давно и заслуженно ставшая культовой. С другой, мощнейшее обаяние актера Высоцкого сделало из Жеглова, который в повести - один из главных отрицательных персонажей, положительного героя, на которого, что самое страшное, до сих пор пытаются равняться. И настолько же блеклое, насколько у Высоцкого было ярким, исполнение Конкиным роли Шарапова только поспособствовало этому.
id77:
1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг)
2) "Мгла" (реж. Ф. Дерабонт) - "Туман" (автор С. Кинг)
5) "Сонная Лощина" (реж. Т. Бертон) - "Легенда о Сонной Лощине" (автор В. Ирвинг)
7) "Собачье сердце" (реж. В.Бортко) - "Собачье сердце" (автор М. Булгаков)
По этому списку согласен только с Сонной лощиной
1) "Побег из Шоушенка" (реж. Ф. Дерабонт) - "Рита Хейворт и побег из Шоушенка" (автор С. Кинг)
2) "Мгла" (реж. Ф. Дерабонт) - "Туман" (автор С. Кинг)
5) "Сонная Лощина" (реж. Т. Бертон) - "Легенда о Сонной Лощине" (автор В. Ирвинг)
7) "Собачье сердце" (реж. В.Бортко) - "Собачье сердце" (автор М. Булгаков)
По этому списку согласен только с Сонной лощиной
Мне кажется, некоторые фильмы заведомо проигрывают книге, потому за книгу и не берёшься. Например "Джеки Браун" — я и от фильма не в восторге, но актёры трохи спасли. В книгу, несмотря на известного писателя, не верю совсем. Равно как и в "Крепкий орешек", я даже забыл, что это экранизация.
Из того, когда фильм очень понравился и сел читать книгу, надеясь на подобное: "Американский психопат". Для меня нечитабельно.
Из того, когда фильм очень понравился и сел читать книгу, надеясь на подобное: "Американский психопат". Для меня нечитабельно.
tarkus: Из того, когда фильм очень понравился и сел читать книгу, надеясь на подобное: "Американский психопат". Для меня нечитабельно.
Кстати, а если сравнивать "Психо" Блоха и Хичкока, в чью пользу счет будет?
Книгу я не читал, но подозреваю, что кабы не Хичкок, она давно бы канула в лету.
tarkus: Из того, когда фильм очень понравился и сел читать книгу, надеясь на подобное: "Американский психопат". Для меня нечитабельно.
Эллис специфичен, это да. Но книга отличная. Как правило, у него книги сильнее экранизаций (разве что Американский психопат где то поровну).
Мне особо запомнилась концовка фильма "Мгла", которая по кинговской повести.
"3абытая мелодия для флейты." Впрочем, не уверен, можно ли считать пьесу "Аморальаная история" книгой.
ну, со Стргацкими более менее понятно, а вот какие экранизации Дюмы имеет в виду афтар?
Все, без исключения...
Все, без исключения...
Ведьмак Сапковского... Конечно это все потрясающие книги и ничтожные фильмы... Просто жаль, что народ после просмотра этой дряни может не захотеть прочитать оригинал.((
Drunkard:
Ведьмак Сапковского... Конечно это все потрясающие книги и ничтожные фильмы... Просто жаль, что народ после просмотра этой дряни может не захотеть прочитать оригинал.((
Ведьмак Сапковского... Конечно это все потрясающие книги и ничтожные фильмы... Просто жаль, что народ после просмотра этой дряни может не захотеть прочитать оригинал.((
В теме заявлено "плохая книга - отличный фильм". Потому что таких примеров намного меньше. Хотя после упоминания "Властелина колец" я поменял мировоззрение.
Drunkard: Конечно это все потрясающие книги и ничтожные фильмы.
Заявленную тему внимательно прочитал?
1.Три мушкетера
2.Двадцать лет спустя
3. Трудно быть Богом
4. Обитаемый остров....
2.Двадцать лет спустя
3. Трудно быть Богом
4. Обитаемый остров....
Drunkard:
1.Три мушкетера
2.Двадцать лет спустя
3. Трудно быть Богом
4. Обитаемый остров....
1.Три мушкетера
2.Двадцать лет спустя
3. Трудно быть Богом
4. Обитаемый остров....
Тяжелый случай.
Drunkard: Обитаемый остров....
Но-но! Я про фильм Германа не буду дискутировать - а вот Федя снял полную шнягу-с-розовыми-танчиками.
А сам я вспомню A.I. Спилберга. Ну да, в курсе, что многим он не нравится, сопли etc. А мне нравится - и уж точно сильно больше и лучше оригинального рассказа.
"В поисках капитана Гранта".
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
Юрий П: "В поисках капитана Гранта".
Велоиколепная книга, как и большинство "романов воспитания" Жюля Верна.
Юрий П:
"В поисках капитана Гранта".
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
"В поисках капитана Гранта".
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
Вы точно в правильном возрасте его читали?
Я в детстве оторваться не мог.
Юрий П:
"В поисках капитана Гранта".
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
"В поисках капитана Гранта".
Уж что ни говорите, но первоисточник - очень нудный учебник по географии.
Жюль Верн вообще сейчас очень плохо читается.
Затянуто и с кучей совершенно не нужных отступлений.
"Большая перемена" по "Иду к людям" Садовникова. Книга очень слабая. Один из самых главных и ярких персонажей фильма, Ганжа, в книге - эпизодический.
А Данелия рассказывал, что они язык сами проидумывали. Рассказ точно не после фильма вышел?
Алекс У: А Данелия рассказывал, что они язык сами проидумывали. Рассказ точно не после фильма вышел?
Рассказ вышел на пару лет раньше фильма. Но КЦ, ПЖ, пацаки в нём были, на счёт КУ не помню. И Кырр который в фильме второстепенный персонаж в рассказе главный герой. Он и вернул землян домой и сверг ПЖ.
"Пролетая над гнездом кукушки" - просто отличная книга и фильм совсем не о том.
А "17 мгновений весны" книга совсем не выглядит анекдотом, как кино.
А "17 мгновений весны" книга совсем не выглядит анекдотом, как кино.
"Челюсти" Спилберга и "Заводной апельсин" Кубрика, на мой взгляд.
Как я уже заметила выше - чистая экранизация произведения практически невозможна, если произведения написанано под воздействием прапаратов. Вам просто не откроются все смыслы автора. Даже если вы употребите те же вещества в тех же количествах... А Женевская конвенция много чего может постановить, пусть они лучше экранизируют "Улисс", тогда и поговорим... Не факт что, Джеймс Джойс употреблял, возможно это у него от природы...
Форрест Гамп и Мосты округа Мэдисон
"Вспомнить всё" со Шварцем. "Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
Underkhaan:
"Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
"Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
Ну очень смелое утверждение. Наоборот - бывало, и часто. Но чтобы произведение Кинга было заметно хуже экранизации?
Underkhaan: "Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
Я сам не фанат парадигмы о том, что Кинга не умеют экранизировать: в большинство случаев его бодрый хоррор-трэш адекватно экранизируют как бодрый хоррор-трэш, но вот за "Сияние" реально обидно, практически слёзы на глаза наворачиваются...
Кстати, осенью выходит фильм "Тёмная башня", она уже авансом из-за, простите, негра в главной роли записана в неудачные экранизации.
Underkhaan:
"Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
"Сияние" и вообще большинство экранизаций Кинга.
Вы точно поняли вопрос?
Большинство экранизаций Кинга как раз наоборот не дотягивают до книг.
Сияние как раз удачный пример, где уровень книги почти выдержан, правда путем изменения некоторых основных посылов романа
Из советского кино вспоминается
"Формула любви" на основе совсем "никакого" рассказа А.Толстого.
"Зеленый фургон" на основе достаточно идеологичной и скучноватой повести.
Из военных : "Горячий снег" -отличный фильм, по слабому и незапоминающемуся первоисточнику.
И "Они сражались за Родину" - шедевр, по отдельным главам недописанного Шолоховым романа (да и те главы "не очень" , тягучие и заумные)
"Чапаев". С этим, думаю, никто спорить не будет.
"99 франков". Книга бодренькая, но фильм вышел более цельным.
"Бесконечная история". Книга средненькая, а фильм многие до сих пор помнят.
Вообще, обратная ситуация случается гораздо чаще.
"99 франков". Книга бодренькая, но фильм вышел более цельным.
"Бесконечная история". Книга средненькая, а фильм многие до сих пор помнят.
Вообще, обратная ситуация случается гораздо чаще.
Формула любви и Граф Калиостро Толстого
tyrpyr:
Формула любви и Граф Калиостро Толстого
Формула любви и Граф Калиостро Толстого
ну тогда и все сказки в переложении Горина 😄
А чё-чё, роман Кларка плохим считается?
"Песнь льда и пламени". Возможно, проблема не в исходном тексте, а в переводе, но читать это на русском, имхо, очень нудно и муторно (на английском не пробовал). Сериал при этом смотрится отлично.
dime: А вот Роулинг как раз можно вспомнить - первые фильмы портерианы чудесны, а книги... возможно, конечно, переводы подкачали - то, что я читал написано совершенно деревянным языком.
Мне как раз фильмы не особо понравились, Рэдклифф паршивенько играет и по многим другим пунктам есть претензии. На счёт книг ... Роулинг пишет простым языком, но весьма увлекательно. Чтобы создать подобный волшебный мир нужна хорошая фантазия.
По остальному:
Собачье сердце - и книга и фильм очень хороши
Толкин - тоже самое, фильм не лучше книги
Солярис - как уже сказали, и фильм и книга хороши, просто Тарковский сделал свою интерпретацию с другими акцентами
Босхус: "Песнь льда и пламени". Возможно, проблема не в исходном тексте, а в переводе, но читать это на русском, имхо, очень нудно и муторно (на английском не пробовал).
Мне как раз фильмы не особо понравились, Рэдклифф паршивенько играет и по многим другим пунктам есть претензии. На счёт книг ... Роулинг пишет простым языком, но весьма увлекательно. Чтобы создать подобный волшебный мир нужна хорошая фантазия.
По остальному:
Собачье сердце - и книга и фильм очень хороши
Толкин - тоже самое, фильм не лучше книги
Солярис - как уже сказали, и фильм и книга хороши, просто Тарковский сделал свою интерпретацию с другими акцентами
Босхус: "Песнь льда и пламени". Возможно, проблема не в исходном тексте, а в переводе, но читать это на русском, имхо, очень нудно и муторно (на английском не пробовал).
Не знаю в каком переводе вы читали, но книги отличные и читаются очень легко. Дж. Мартин вообще-то на fantlab-е на втором месте после Толкина (я бы его на первое поставил), так что тут точно не тот случай.
"Звездная пыль" и вправду сильно слабее фильма. Хотя не сказать, что читать невозможно.
А упоминаемый выше "Солярис" Лема прекрасен, один из лучших романов на его любимую тему непознаваемости Вселенной. Тогда как фильм Тарковского - он совсем не про то, я его просто смотреть не могу, потому что очень люблю роман 😄
А упоминаемый выше "Солярис" Лема прекрасен, один из лучших романов на его любимую тему непознаваемости Вселенной. Тогда как фильм Тарковского - он совсем не про то, я его просто смотреть не могу, потому что очень люблю роман 😄
По воспоминаниям юности - "Чапаев". Фильм шел на ура, а Фурманова читать просто не смог.
"Неуловимые мстители" против "Красных дьяволят" П. Бляхина
Франкенштейны. Книга по нынешним меркам вообще не книга: 10% экшена, 90% нудных рассуждений аристократии о морали и религии. А фильмы бодрые, другое дело, что уже с 30-х годов фильмы про (монстра) Франкештейна оторваны от первоисточника и базируются уже на киношном образе.
Не по теме, но близко. "Pink Floyd. The Wall" интереснее и понятнее, чем альбом. Хотя, тут не определить, что первично, а что вторично. Насколько я знаю, сценарий фильма писался одновременно с альбомом.
Garbichev:
Не по теме, но близко. "Pink Floyd. The Wall" интереснее и понятнее, чем альбом. Хотя, тут не определить, что первично, а что вторично. Насколько я знаю, сценарий фильма писался одновременно с альбомом.
Не по теме, но близко. "Pink Floyd. The Wall" интереснее и понятнее, чем альбом. Хотя, тут не определить, что первично, а что вторично. Насколько я знаю, сценарий фильма писался одновременно с альбомом.
понятнее - это не значит ,что лучше.
Этот фильм - это визуальный ряд к музыке. Здесь музыка все равно первична
Духless. Книга сумбурная, а фильм получился более цельным.
Насчет "Собачьего сердца". В таких спорах неминуема вкусовщина, поэтому давайте принимать мнения "как есть" 😄
PS. Книгу, конечно, читал и неоднократно.
PS. Книгу, конечно, читал и неоднократно.
BertyWooster: поэтому давайте принимать мнения "как есть"
В общем, любой фильм, снятый по любой книге. Тема закрыта.
ну ты даешьBertyWooster: "Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать
ну ты даешь
Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
ksm2506:
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
А я-то, дурак, два раза перечитывал.
ksm2506: Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный. "Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
По обоим пунктам ни разу не соглашуюсь. Причем обе книги читал после фильмов.
ksm2506:
Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
Книга "Зелёная миля" великолепна, истинно кинговское обстоятельное повествование о той среде и событиях в ней, с которыми дано столкнуться далеко не каждому. Читал в переводе.
ksm2506: Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
"Над кукушкиным гнездом" Кена Кизи - гениальная вещь. Фильм тоже очень хороший, но значительно упрощен по сравнению с книгой, что, в общем, с чисто кинематографической точки зрения понятно. Но именно это обстоятельство в свое время вызвало серьезную ссору между Кизи и Форманом.
ksm2506:
Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
Книга "Зеленая миля " в переводе просто не читаемая. а фильм отличный.
"Над кукушкмным гнездом" - книгу просто невозможно читать. Фильм отличный.
Марсианин. Книга отличная, фильм то же не плох
Вы точно читали? Книга блестящая, даже не знаю что сильнее - фильм или книга, оба отличные. вы еще Побег из Шоушенка приведите.
Тоже не согласен - очень хороший роман Кена Кизи.
Если книга отличная (что правда), неясно зачем тут приведена
"Крепкий орешек", но там почти ничего не осталось от книги.
"Зеркало для героя". Прекрасный фильм и асболютно бездарная повесть. Плоская и ходульная, написана суконным языком. Никто не знает автора, Святослава Рыбаса - и поделом. Да ещё и закольцованность времени придумала Кожушаная для сценария.
- гостья из будущего (книга Булычева не плоха, но фильм сравнительно - мегакрут)
- бойцовский клуб
- 17 мгновений весны
p.s. посмотрел на предложенных тут "мушкетеров" (каждому свое) и вспомнил, что "гардемарины" на порядок круче первоисточника "трое из навигатской школы"..., опять же ИМХО, вестимо... )
- бойцовский клуб
- 17 мгновений весны
p.s. посмотрел на предложенных тут "мушкетеров" (каждому свое) и вспомнил, что "гардемарины" на порядок круче первоисточника "трое из навигатской школы"..., опять же ИМХО, вестимо... )
"Солярис" Тарковского, пожалуй. Не то чтобы книга плохая, но она мне показалась довольно скучной и "не о том", хотя именно это и поставили в вину Тарковскому сам Лем и его фанаты. На основе сюжета Лема Тарковский развернул великое философское творение о пути человека к познанию самого себя и своего места в мире.
4aldon: "Солярис" Тарковского, пожалуй.
Книга и фильм вообще о разном. Лем приезжал в Москву, ругался с Тарковским. Даже дураком его обозвал. Тарковский же просто снимал о своем (как всегда)), взяв сюжет Лема.
4aldon: "Солярис" Тарковского, пожалуй. Не то чтобы книга плохая, но она мне показалась довольно скучной и "не о том"
Так это и есть самое ценное - другой взгляд прочитавшаго. Тарковский увидел это так и это безумно интересно. Жаль, что не все читатели режиссеры и не могут поставить свой фильм о прочитанном. Справедливости ради нужно скажать , к счастью, не все читатели режиссеры...
Сердце Ангела.
Blade Runner?
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
W colonel:
Blade Runner?
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
Blade Runner?
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
Не дотягивает? Книга вообще другая, я бы сказала не о том, о чем фильм. Для меня это два совершенно разных произведения, каждое, как говорится, по своему...
Филип К.Дик писатель уникальный - очень экранизированный, но все экранизации не про то, о чем книги...
W colonel:
Blade Runner?
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
Blade Runner?
Книга (скорее даже рассказ) не то чтобы плохая, но до фильмы не дотягивает.
Мечтают ли андроиды об электроовцах - это роман, а не рассказ, и это фильм до него мягко говоря не дотягивает, т.к. он снять очень по мотивам, из глубокого и сложного произведения сделали простенький боевичок, сконцентрировавшись на визуале.
1.Кин-дза-дза
2.Семнадцать мгновений весны
3.Вспомнить всё
4.Форест Гамп
2.Семнадцать мгновений весны
3.Вспомнить всё
4.Форест Гамп
Олбанский Лефф: 1.Кин-дза-дза
А что за книга в основе?
Олбанский Лефф: 2.Семнадцать мгновений весны
А что за книга в основе?
Олбанский Лефф: 2.Семнадцать мгновений весны
Тут я бы сказал 1:1
Книга по качеству аналогична
Олбанский Лефф: Кин-дза-дза
Разве есть такая книга?
Олбанский Лефф:
2.Семнадцать мгновений весны
2.Семнадцать мгновений весны
Трудно согласиться, еще до фильма перечитывал книгу несколько раз. И был удивлен, когда фильм мало того, что совпал с моим видением, но и что он снят практически дословно по книге.
Мой кандидат номер один к опросу: Властелин колец и весь этот набор фильмов по мотивам Толкиена.
Гхм. Мне "Гангстеры" всегда нравились больше, чем "Однажды в Америке" (хотя фильм прекрасен, конечно), тем более, что общего там не так уж и много. Недавно вот перечитывал.
B@nshee: Мне "Гангстеры" всегда нравились больше, чем "Однажды в Америке"
А это что за книга?
Бойцовский клуб.
Beethoven Was Deaf:
Бойцовский клуб.
Бойцовский клуб.
То есть книга ЕЩЁ хуже?
4. Форрест Гамп, пожалуй
Собачье сердце.
Молчание ягнят
Большая рыба
BertyWooster:
Собачье сердце.
Молчание ягнят
Большая рыба
Собачье сердце.
Молчание ягнят
Большая рыба
я бы не стал заходить так далеко и называть брата жирным "Собачье середце" слабым литературным произведением 😉
BertyWooster: Собачье сердце.
Мимо. Это, скорее, пример того, как на основе отличной книги сделали отличный фильм. Также нельзя сказать, что фильм лучше книги. Или наоборот.
Zizou : Опередил!:))
BertyWooster : Вы читали Собачье сердце? А я вот, посмотрев недавно итальянский фильм 76 года по Собачьему сердцу и изумившись, насколько он совпадает с фильмом Бортко, снова перечитал первоисточник - и оказалось, что все-все гениальные фразы и диалоги из фильма есть в книге! Булгаков был гениальным драматургом, поэтому многие его вещи легко переделываются в сценарии.
BertyWooster:
Собачье сердце.
Молчание ягнят
Собачье сердце.
Молчание ягнят
Неправда
Отличные произведения
Звездная пыль. Книга не то чтобы жутко скучная - она не смешная. Там всего одна шутка на всю книгу, в фильме её, кстати, нет.
От книги в фильме остались персонажи (некоторые) и пара сюжетных ходов.
От книги в фильме остались персонажи (некоторые) и пара сюжетных ходов.
