Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Объединенный мемориальный музей Гагарина
17.03.2021 18:31
16518
Комментарии (179)
Сайт объединенного мемориального музея Юрия Гагарина. Как вам логотипчик? И что бы сказал сам Гагарин по поводу этого логотипчика?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
С пикабу:
"Это не логотип музея Гагарина, это целый комплекс музеев, который носит его имя. В состав комплекса входит кроме Музея Первого Полета еще и историко-краеведческий музей (что как раз, видимо, отражено куполами местной Казанской церкви). Так же они занимаются образовательными программами (что показано карандашом и пером в нижней части логотипа)"
"Это не логотип музея Гагарина, это целый комплекс музеев, который носит его имя. В состав комплекса входит кроме Музея Первого Полета еще и историко-краеведческий музей (что как раз, видимо, отражено куполами местной Казанской церкви). Так же они занимаются образовательными программами (что показано карандашом и пером в нижней части логотипа)"
Зато туда же добавили раздел "ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ. Гжатчане, репрессированные в 1930-х и 1940-х годах".
Так что 1:1.
Так что 1:1.
Дикари-с...
Хорошую религию придумали инки и майя.
Там все так способствовало нравственному совершенствованию, что до сих пор любо-дорого смотреть (в том же "Апокалипсисе").
И, собственно, работало!
Если запилить и сжечь пару-тройку тысяч человек, на 3001-ом или дождь пойдет или солнце взойдет.
Практика!
Там все так способствовало нравственному совершенствованию, что до сих пор любо-дорого смотреть (в том же "Апокалипсисе").
И, собственно, работало!
Если запилить и сжечь пару-тройку тысяч человек, на 3001-ом или дождь пойдет или солнце взойдет.
Практика!
* И что бы сказал сам Гагарин
"Приехали..."
"Приехали..."
Ачотакова? Ракеты в полёт уже сколько лет освящают? Все логично. Тут или крест или трусы.
На Гагарина, беднягу, уже столько всего свалилось, что ничего бы он не сказал. Тут только глаза закрыть от безнадеги впору.
Лепо! И кресты и небесная твердь.
И даже почту на своем домене завести не смогли, позор!
"Лучше быть клоуном у пидарасов, чем пидарасом у клоунов". (с) Пелевин.
Зубочистки по канону. Смешной я, а ты - глупый.
"Лучше быть клоуном у пидарасов, чем пидарасом у клоунов". (с) Пелевин.
"Лучше быть клоуном у пидарасов, чем пидарасом у клоунов". (с) Пелевин.
Ну 15, сути не меняет. Сам факт, что кого-то колебёт какой домен в контактах на мыле. Спички в коробке пересчитываете?))
Gmail стартовал в 2004 г.
Ты физик. А они фирма. Некомильфо.
P.S. Gmail стартовал в 2004 г.
P.S. Gmail стартовал в 2004 г.
Пипец у людей заскоки. У меня с десяток доменов, а почта на gmaile лет 20 как, и чо?
Вообще, если музей гжатский, на логотип логично вынести какую-нибудь достопримечательность города Гжатска. И поскольку городок уездный, вряд ли там имеются достопримечательные здания помимо храмов. Что касается Гагарина, достоверных сведений о его религиозной вере нет, но к памятникам старины он совершенно точно относился с почтением и вряд ли сильно возмутился бы видом одного из храмов родного города. Из минусов - можно было бы изобразить что-то менее типовое и более узнаваемое, чем две башенки, одна побольше, вторая поменьше. Неясно, какой именно гжатский храм имеется в виду.
достоверных сведений о его религиозной вере нет
Тем более, что тот факт, что Гагарин слетал в космос и никого там не увидел, в СССР использовался, как убийственный аргумент в споре о существовании Бога.
P.S. ИМХО его навряд ли бы сильно волновал такой ничтожный вопрос, как что там изображено на маленьком логотипе сайта.
Про личные записи не знаю, равно как не могу судить об их достоверности. Что касается публичных выступлений, то возмущение против уничтожения храма как культурного и исторического объекта не равно исповеданию веры в Бога.
Впрочем, к теме поста это отношения не имеет, речь сугубо о том, что вряд ли вид гжатской церкви на логотипе музея вызвал бы недовольство Гагарина.
Впрочем, к теме поста это отношения не имеет, речь сугубо о том, что вряд ли вид гжатской церкви на логотипе музея вызвал бы недовольство Гагарина.
Наука часто упоминается как противоположность религии.
Отсюда у многих непонимание и неприятие идеи религии в целом. Якобы это ложь, созданная, чтобы манипулировать доверчивыми людьми.
На самом деле наука и религия никак не пересекаются. У них разные цели, разные методы, всё разное.
Цель науки - получение объективной картины мира. Основанной на опыте и на логике.
Цель религии - нравственное совершенствование людей. Если в религии и есть некая картина мира (а она есть далеко не во всех религиях), то это не более чем один из инструментов, способов достижения цели.
И это, кстати, формально, единственная организация имеющая такую цель. Ни школа, ни спортивная секция, ни санаторий, ни тюрьма, ни больница, ни общество ветеранов МВД - ни одна организация, кроме религии, не ставит своей целью нравственное совершенствование.
Имхо противопоставлять религию и науку некорректно. Также, как например, противопоставлять науку и, скажем, спорт. Ведь с точки зрения науки, тот же футбол абсолютно бессмысленная хрень. Какая разница кто кому сколько голов забьёт?
Не случайно многие учёные - глубоко верующие люди. Тот же Ньютон, например. А Альберт Эйнштейн и вовсе создал собственную религию, почему нет?
Отсюда у многих непонимание и неприятие идеи религии в целом. Якобы это ложь, созданная, чтобы манипулировать доверчивыми людьми.
На самом деле наука и религия никак не пересекаются. У них разные цели, разные методы, всё разное.
Цель науки - получение объективной картины мира. Основанной на опыте и на логике.
Цель религии - нравственное совершенствование людей. Если в религии и есть некая картина мира (а она есть далеко не во всех религиях), то это не более чем один из инструментов, способов достижения цели.
И это, кстати, формально, единственная организация имеющая такую цель. Ни школа, ни спортивная секция, ни санаторий, ни тюрьма, ни больница, ни общество ветеранов МВД - ни одна организация, кроме религии, не ставит своей целью нравственное совершенствование.
Имхо противопоставлять религию и науку некорректно. Также, как например, противопоставлять науку и, скажем, спорт. Ведь с точки зрения науки, тот же футбол абсолютно бессмысленная хрень. Какая разница кто кому сколько голов забьёт?
Не случайно многие учёные - глубоко верующие люди. Тот же Ньютон, например. А Альберт Эйнштейн и вовсе создал собственную религию, почему нет?
Но догматы есть не только в религиях. В науке они нередко бывают. Например совсем недавно в нашей стране такими догматами были Марксизм и политэкономия
ну не скажите, подставьте квантовую теорию, и с большой вероятностью Ваши страхи и тревожность возрастут 😄
Ай, шо вы спорите? Какая наука, какие ученые? Сумо путает непонятное с чудесным, я вас умоляю!.. Если уже в этом пункте у автора проблемы, то остальная дискуссия вообще никуда не ведет.
Знаете, обращаться к религии с вопросами об устройстве мира - такая себе идея.
Религия - это не справочник, и не энциклопедия.
И глупо её рассматривать как источник научных знаний.
Что такое общество? Чем оно отличается от масс? И тд и тп
"Тренер не делает ничего, что определяло бьі поведение єтих людей за пределами стадиона/дивана с телевизором/по окончании матча."
Всегда можно вспомнить погромы, скажем, в Москве после проигрыша японцам. Японский тренер не повлиял на поведение широких народных масс вне стадиона?
Можно вспомнить группку большевиков, никак своим количеством не годную для управления массами. Вообще в молодые года забавляло сопение преподавателя исторического материализма, который должен был отрицать роль личности в истории - согласно канонам, но стоило заговорить о роли Ленина (Сталина, Брежнева)...
Короче - я за роль личности.
"Тренер не делает ничего, что определяло бьі поведение єтих людей за пределами стадиона/дивана с телевизором/по окончании матча."
Всегда можно вспомнить погромы, скажем, в Москве после проигрыша японцам. Японский тренер не повлиял на поведение широких народных масс вне стадиона?
Можно вспомнить группку большевиков, никак своим количеством не годную для управления массами. Вообще в молодые года забавляло сопение преподавателя исторического материализма, который должен был отрицать роль личности в истории - согласно канонам, но стоило заговорить о роли Ленина (Сталина, Брежнева)...
Короче - я за роль личности.
Что делает религию религией. Вера в сверхъестественное? Представление о Боге? Внятное объяснение картины мира? Что то ещё?
Прежде всего, религию делает религией косность мышления и "забронзовелость" догматов – что вызывает заведомо агрессивное отношение к любым изменениям в них.
То есть, сама сущность религии по определению пассивна и мертва – она не способствует обновлению, поиску новых решений и ответов, причин и следствий.
В отличие же от религии, наука оперирует постоянно обновляющейся базой знаний. Любое прежнее утверждение может быть в любой момент времени опровергнута новыми фактами и доказательствами, для которых наука всегда открыта.
То есть, сама сущность науки по определению активна и жива – она прямо способствует обновлению и расширению знаний, поиску новых решений и ответов, причин и следствий.
И после этого вы всерьёз утверждаете, что религию и науку якобы "НЕ следует противопоставлять"? Уважаемый, да ведь это почти диаметрально противоположные сущности!
P.S. При этом, несомненно, религия и наука вполне способны сосуществовать в обществе. Только вот не надо мешать их в одну кучу, как это сейчас делаете вы. Ибо носители обоих типов знаний обычно составляют достаточно мало пересекающиеся множества...
Но каким образом это говорит, что религии были созданы кем-то и с какой-то целью?
Именно дележ сфер влияния приводил ранее монолитньіе религии к расколам и разветвлениям на течения, конфессии и т.п.
Формально и я могу зарегистрировать религию. И получится, что я ее создал.))
До принятия религий именно, в качестве дополнительного инструмента управления на вооружение правителями крупньіх государств - как христианство, так и ислам, например, бьіли локальньіми, нахрен никому (кроме первохристиан, первоисламистов) верованиями. И єти верования без господдержек (того времени) не имели никаких шансов на то, чтоб стать мировьіми.
Внедрился и покопался в голове у Эйнштейна и обнаружил, что же на самом деле думал Эйнштейн. Нормальный процесс. Копались же в голове у Олбрайт! Если можно внедриться в реальном времени, то почему нельзя сделать экскурс в прошлое? Спиритологами квалифицированными рекламные листки забиты!
Ты еще пастафарианство вспомни.)))
Точно.))
И глупо её рассматривать как источник научных знаний.
Скажем, тренер взял и поменял некоего Месси на десятой минуте матча. И тут же полсотни тысяч людей нечто выразили - стоном, матом, криком. Это можно считать управлением массами?
Хотя в "психологии толпьі" можно встретить более сложньіе об'яснения.
Начиная с какого числа можно считать людей массой - 1000, 10 000, 100 000?
Грубо говоря, у себя в конторе мне достаточно подчинить своим желаниям четьірех человек. Все остальное сделают они и их подчиненньіе/коллеги. Внутри нашего общества (сотрудников конторьі) єтого будет достаточно, чтобьі, при желании, изменить некоторьіе (а возможно, - все) политики компании.
Кстати, если бьі в лого музея бьіл Будда, швьіряющий в космос Гагарина - бьіло бьі, хотя бьі, прикольно ))
Для религии это имеет гигантское значение. Если в священных книгах написана примитивная чушь об устройстве Земли - возникает резонный вопрос: а какие еще утверждения в священных книгах могут оказаться примитивной чушью?
Религия - это не справочник, и не энциклопедия. И глупо её рассматривать как источник научных знаний.
Про футбольного тренера тоже можно сказать, что он управляет массами.
нет, нельзя. Он руководит небольшим количеством людей весьма ограниченное количество времени. При єтом - никак не ограничивает єтих людей в вопросах их мировоззрения.
нет, нельзя. Он руководит небольшим количеством людей весьма ограниченное количество времени. При єтом - никак не ограничивает єтих людей в вопросах их мировоззрения.
Скажем, тренер взял и поменял некоего Месси на десятой минуте матча. И тут же полсотни тысяч людей нечто выразили - стоном, матом, криком. Это можно считать управлением массами?
Из крупных мировых могу привести в пример Буддизм. В нём нет догматов.
* я в курсе, что сам Далай-лама, как раз, считает буддизм религией
Кстати, если бьі в лого музея бьіл Будда, швьіряющий в космос Гагарина - бьіло бьі, хотя бьі, прикольно ))
Религия не приемлет критическое мышление и критическое отношение к авторитетам. собственно основа любой религии - это различные святые писания, святые предания, просто святые. В общем набор аксиом, само обсуждение которых - табу.
Некоторые религии действительно содержат такие объяснения, если используют их в качестве догматов.Ок. приведете примерьі тех религий, которьіе НЕ содержат таких об'яснений?
"Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»."
Слушайте, ну не все же религии мошеннические.
И не один раз видел, как люди приходят к буддийским монахам со своими проблемами. Поговорить. Вот это их жизнь.
Кстати, о буддизме. Огромное количество людей, так или иначе практикующих буддизм, не считают* его религией. Так и говорят "практикую буддизм" а не "исповедую".
Но, собственно, практиковать или исповедовать - єто их дело. Главное - не вмешивать его в науку и светскую жизнь (включая школьі, научньіе учреждения, управление государствами и проч).
* я в курсе, что сам Далай-лама, как раз, считает буддизм религией.
И я ни разу не видел, чтобы люди приходили со своими проблемами в Технический Университет, к какому-нибудь декану со своими жизненными проблемами и вопросами. Нет, они ходят к психотерапевту и психиатру - людям с квалификацией и образованием. к людям изучавшим человеческую психику, а не книги, написанные людьми только-только выползшими из каменного века.
Позвольте им быть Стоп. А кто запрещает? Ты вообще о чем? Пускай верят хоть в плоскую землю, главное чтобы проблем не создавали и не указывали окружающим с кем им спать и в какой шляпе ходить.
В итоге статья ещё и противоречит сама себе.
То есть, никакой религии Єйнштейн не создавал. А некто, Джеммер считает, что создал
Но догматы есть не только в религиях. В науке они нередко бывают.
Нет, аксиомы в формальных науках - не то же самое, что религиозные догматы.
Например совсем недавно в нашей стране такими догматами были Марксизм и политэкономия.
Ни для науки, ни для религии это не имеет совершенно никакого значения.
Космическая религия
1) Статья полна манипуляций. Например, утверждается, что Эйнштейн будто бы в 1954 году выпустил в свет статью под названием "Космическая религия". Легко убедиться по списку его публикаций, что такой статьи не существует в природе. В 1954 году он опубликовал книгу "Идеи и мнения", где есть глава, где он рассуждает о религии. В то же время, вдумчивый читатель или же человек, умеющий пользоваться функцией fulltext search с удивлением (или без удивления) обнаружит, что выражение cosmic religion нигде не упоминается.
archive.org
2) ...если Вы доскролите статью в Вики до конца, то там есть замечательная часть, которая опровергает написанное в той же статье выше:
"Одна из цитат, которую приписывают Эйнштейну: "Религия будущего будет космической религией..." Подтверждения данному высказыванию из уст Эйнштейна никто не приводит. Ни в одной биографии Эйнштейна этих слов нет, в опубликованных его трудах и письмах они также отсутствуют. Похожее по смыслу рассуждение имеется в воспоминаниях Элен Дюкас (секретаря Эйнштейна), однако там эти слова не приписаны самому Эйнштейну"
Итого краткий вывод. Чтение приведенного Вами источника и более глубокий поиск показали следующее:
а) Слова "космическая религия" не принадлежат Эйнштейну.
б) Эйнштейн немного говорил о религии, в самых неопределенных выражениях, что можно понять, читая его книгу 1954 года.
в) попытки приписать Эйнштейну то, чего он не говорил, настолько часты, что надо проверять вообще каждую "цитату", подписанную его именем. Как говорится, ещё Аристотель предупреждал не верить всему, что пишут в Интернете (с).
70 дет назад Далай-лама был средневековым рабовладельцем. И так же мог рассуждать о благоденствии и покое. Слушайте, а зачем вообще это делать? Чтобы шизофрения не развивалась.И не путайте гуманизм и религию. Религии (некоторые) взяли гуманизм на вооружение. Но это произошло после проигранной тысячелетней войны, разрушившей основы религиозного мира.
Некоторые религии действительно содержат такие объяснения, если используют их в качестве догматов.
Но. Вопрос бьіл про связь религии с об'яснением устройства мира/вселенной. И почему не противопоставлять религию науке.
1. Мне кажется, вы путаете религию и философию2. С какой стати группа людей из 1929 г. с явно ограниченным мышлением окончательно определила весь научный метод?
А манифест конечно ничего не определил, но явно выразил, поэтому я его и привёл.
И это та область, в которой и работает религия.Как? И какое это имеет отношение к религиозной картине мира?
Религия не приемлет критическое мышление и критическое отношение к авторитетам. собственно основа любой религии - это различные святые писания, святые предания, просто святые. В общем набор аксиом, само обсуждение которых - табу.
Но догматы есть не только в религиях. В науке они нередко бывают. Например совсем недавно в нашей стране такими догматами были Марксизм и политэкономия. В религиях они лишь инструмент.
Далеко не все религии его используют.
Попробуйте НЕ противопоставлять креационизм и теорию эволюции (как минимум ее). Попробуйте вычислить размеры ковчега, чтобы в него поместились ВСЕ животные. Или объясните медицинскую пользу целибата.
«Мы не должны требовать, — говорит Далай-Лама, — чтобы буддисты, несмотря на научные открытия, верили в то, что мир плоский, только потому, что так говорится в „Абхидхармакоше“. Имеет ли мир форму квадратную или круглую, не имеет особого значения до тех пор, пока в нём царит благоденствие и покой»
отлично. а давай вместе подумаем почему. Гравитация - она "зачем"? И какая у неё "цель"?!
Это ж надо догадаться - в 21 веке аргументировать себя аристотелем.
Непонятное она объяснять не будет, это ненаучно.Да она только тем и занимается!
Наука лишь добывает и систематизирует научные знания. Это результат труда многих людей и организаций.
Могут существовать научные знания в той области, которая Вас интересует, и тогда Вам повезло. Но может их и не быть. И тогда наука ничем Вам не поможет.
Людей столько раз обманывали, что теперь они никому не верят, что вполне закономерно.
Про футбольного тренера тоже можно сказать, что он управляет массами.
И это та область, в которой и работает религия.
Религия имеет дело с человеком не как с физическим объектом, а как с личностью.
Но. Вопрос бьіл про связь религии с об'яснением устройства мира/вселенной. И почему не противопоставлять религию науке.
Людей столько раз обманывали, что теперь они никому не верят, что вполне закономерно.
Про футбольного тренера тоже можно сказать, что он управляет массами.
И это та область, в которой и работает религия.
1. Мне кажется, вы путаете религию и философию
2. С какой стати группа людей из 1929 г. с явно ограниченным мышлением окончательно определила весь научный метод?
2. С какой стати группа людей из 1929 г. с явно ограниченным мышлением окончательно определила весь научный метод?
Якобы это ложь, созданная, чтобы манипулировать доверчивыми людьми.
Так и есть.
Так и есть.
Цель религии - нравственное совершенствование людей. Цель религии - управление массами.
И это, кстати, формально, единственная организация имеющая такую цель. А что за организация?
А как религия пересекается с реалиями?
Якобы это ложь, созданная, чтобы манипулировать доверчивыми людьми.
Цель религии - нравственное совершенствование людей.
И это, кстати, формально, единственная организация имеющая такую цель.
Также, как например, противопоставлять науку и, скажем, спорт.
А как религия пересекается с реалиями?
> Цель религии - нравственное совершенствование людей.Да ладно! Давно ли?
Это серьёзный вопрос на самом деле. Что делает религию религией. Вера в сверхъестественное?
Это серьёзный вопрос на самом деле. Что делает религию религией. Вера в сверхъестественное?
Древним людям было страшно в огромном и опасном окружающем мире.
У современных людей больше роляет страх смерти.
Ни одна из религий вообще никем и никогда не создавалась. Тем более с какой-то конкретной целью...)))
Вспомните, например, сайентологию 😄
Цель религии - нравственное совершенствование людей
ВСЕ религии -- кроме разве что буддизма -- создавались с целью управления людскими массами.
Очевидно, что это нелогично.
Или же, наука должна исходить из того, что помимо логичного, в мире есть и нелогичное, (ещё называют словом "сверхъестественное"),
Отсюда вывод - ответа от науки мы не получим.
Но, относительно недавно Земля бьіла центром Вселенной. А небо у некоторьіх, до сих пор, твердь.
Религия возникает из стремления, успокоить собственные страхи
Поставьте на место религии в этом утверждении любое понятие. Мало, что изменится
Поставьте на место религии в этом утверждении любое понятие. Мало, что изменится
Подозреваю, что и с "космической религией" те же яйца. Но в профиль.
На какие из них наука дала ответы, которые можно назвать научным знанием?Думаю, что максимум - про дождь и землетрясения.О возникновении Вселенной и жизни - есть ряд вполне научньіх гипотез, которьіе разрабатьіваются, анализируются, а временами, отметаются, как невозможньіе. Єто назьівается "интересно".В целом, можно смело утверждать, что, именно из-за слова "интересно" и возникла наука За исключением сугубо прикладной арифметики: 3 ракушки плюс три ракушки равно шесть ракушек или один кусок янтаря, например. Даже алгебра и прочий матанализ возник из "а интересно, что будет, если".Как жили наши предки? - В любом городе есть исторический или краеведческий музей, как минимум.Люди умирают от сердечной недостаточности. К которой приводит миллион причин.На какие вопросьі ответила религия, что считать ее истиной?
Знание появляется не в ответ на интерес, а в ответ на необходимость что-то сделать, на что-то повлиять, что-то контролировать.
И критерием отнесения чего-то к категории знания является именно это - работает ли оно? Если оно лишь отвечает на праздные вопросы, то безусловно это не знание, а так, пустое словоблудие.
Поэтому наука и имеет такой авторитет, что добывает настоящие знания и этим она ценна.
Вопрос лишь во внутренних ограничениях, которые значительно сужают область, в которой в принципе могут быть получены научные знания.
Вот пример: выше задавался вопрос "как возникла Вселенная". Сам вопрос предполагает, что она возникла. То есть её сначала не было и потом оп, и она появилась. Вопрос, как? Другими словами, ответ должен объяснить, как из ничего появилось всё. Очевидно, что это нелогично. Соответственно научного ответа быть не может, так как обязательным атрибутом научного ответа является логичность. Или же, наука должна исходить из того, что помимо логичного, в мире есть и нелогичное, (ещё называют словом "сверхъестественное"), что также выводит возможный ответ из области научного. Отсюда вывод - ответа от науки мы не получим.
Одна из цитат, которую приписывают Эйнштейну:
« Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысленного единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм[10][11][12]. »
Подтверждения данному высказыванию из уст Эйнштейна никто не приводит. Ни в одной биографии Эйнштейна этих слов нет, в опубликованных его трудах и письмах они также отсутствуют. Похожее по смыслу рассуждение имеется в воспоминаниях Элен Дюкас (секретаря Эйнштейна), однако там эти слова не приписаны самому Эйнштейну[13][14].
Подозреваю, что и с "космической религией" те же яйца. Но в профиль.
« Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысленного единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм[10][11][12]. »
Подтверждения данному высказыванию из уст Эйнштейна никто не приводит. Ни в одной биографии Эйнштейна этих слов нет, в опубликованных его трудах и письмах они также отсутствуют. Похожее по смыслу рассуждение имеется в воспоминаниях Элен Дюкас (секретаря Эйнштейна), однако там эти слова не приписаны самому Эйнштейну[13][14].
Подозреваю, что и с "космической религией" те же яйца. Но в профиль.
Цель религии - нравственное совершенствование людей. гм, может это и было когда то в основе, но передовой опыт последних 100 лет, показывает, что редигия это всего лишь инструмент зарабатывания денег. Причем очень хороший инструмент. Так что сказочка про "нравственное совершенствование" все еще в методичке, дабы не забывали нести "пятачки"
Цель религии - управление массами. Поэтому и внедряют её на государственном уровне, т.к. очень удобный рычаг давления. И не только в нашей стране. Очень удобно и к смирению призвать, и на бой с неверными благословить. Кто там в книжках и как зовут объекта поклонения - не важно.
Космическая религияВ первой же строчке приведенного вами источника сказано:"Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией»[3] и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий», по словам самого Эйнштейна[4][5]."1) То есть, никакой религии Єйнштейн не создавал. А некто, Джеммер считает, что создал.2) Указанная вами страници в Вики, почему-то существует только в русскоязьічной версии, что ставит под сомнение и ее достоверность и, тем более, научность. ** не РУССКОЯЗЬІЧНОСТЬ, а отсутствие статей на других язьіках.
"Эйнштейн называл свою систему убеждений как «космическая религия» и был автором одноименной статьи 1954 года. Позже эта система была описана в его книге «Идеи и мнения» 1955 года"
Я говорил об этом.
Цель религии - нравственное совершенствование людей.
Цель религиицель религии - отъём денег у населения путём обмана, запугивание с целью управления и борьба с инакомыслием. Ну, и простое мракобесие нельзя не принять во внимание.
это, кстати, формально, единственная организация имеющая такую целс чего вы взяли, что нужна организация, нравственно совершенствующая людей?
Моё отношение к ней можно сравнить с фитнес-залом. Кому-то он нужен, он туда ходит, тренируется, нанимает тренеров. Кому-то он не нужен, и он туда не ходит. Личное дело каждого.
Нет единого правила для всех.
Альберт Эйнштейнваша ложь как нельзя хорошо демонстрирует истинные цели религии.
Матанализ лег прекрасно. Ничто так не успокаивает, мне кажется))
Но наш препод , тоже, решая какую-либо задачку на всю доску мелким почерком, приговаривал:
"Посмотрите, какая умиротворяющая картина у нас тут с вами получается!"
Матанализ.
Давайте подставим сюда матанализ
Давайте подставим сюда матанализ
Цель религии - нравственное совершенствование людей.Да ладно! Давно ли?
Я поделился тем, что смог узнать по этой теме. И если народ сейчас потребует ссылок и доказательств мы закопаемся, потому что это очень много.
Я предлагаю ограничиться основной темой - взаимоотношения науки и религии.
И продолжаю утверждать, что их зря противопоставляют друг другу в массовом сознании. Это клише, штамп, который навязывается людям.
Поставьте на место религии в этом утверждении любое понятие. Мало, что изменится
Давайте подставим сюда матанализ.
Или С#
Космическая религия
"Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией»[3] и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий», по словам самого Эйнштейна[4][5]."
1) То есть, никакой религии Єйнштейн не создавал. А некто, Джеммер считает, что создал.
2) Указанная вами страници в Вики, почему-то существует только в русскоязьічной версии, что ставит под сомнение и ее достоверность и, тем более, научность. *
* не РУССКОЯЗЬІЧНОСТЬ, а отсутствие статей на других язьіках.
Религия возникает из стремления, успокоить собственные страхи
На какие из них наука дала ответы, которые можно назвать научным знанием?
Думаю, что максимум - про дождь и землетрясения.
Думаю, что максимум - про дождь и землетрясения.
В целом, можно смело утверждать, что, именно из-за слова "интересно" и возникла наука За исключением сугубо прикладной арифметики: 3 ракушки плюс три ракушки равно шесть ракушек или один кусок янтаря, например. Даже алгебра и прочий матанализ возник из "а интересно, что будет, если".
Как жили наши предки? - В любом городе есть исторический или краеведческий музей, как минимум.
Люди умирают от сердечной недостаточности. К которой приводит миллион причин.
На какие вопросьі ответила религия, что считать ее истиной?
Ни одна из религий вообще никем и никогда не создавалась. Тем более с какой-то конкретной целью...)))
Христианство?
Ислам?
Точно, никем? Точно "ни с какой целью"?
А Альберт Эйнштейн и вовсе создал собственную религию, почему нет?Какую такую религию создал Эйншейн?! Или Вы черпаете знания о нём из интернет-мемов?
Ни одна религия из известных мне не создавалась с целью удовлетворения праздного любопытства людей.
Конечно, никакого праздного любопьітства там в помине не бьіло.
Ой как тоооолсто...... (хватает попкорн)
А Альберт Эйнштейн и вовсе создал собственную религию, почему нет?
Науке не интересно КАК устроена гравитация? Может ей еще не интересно, как устроен человеческий организм или ценры Галактик? Мне не о чем больше с вами разговаривать, вы в какой-то другой вселенной живёте.
Для науки есть только понятие научное знание, и выше я привел его критерии:
Оно а) эмпирическое (основано на экспериментальных данных) и б) создано с помощью логического анализа этих данных.
Вот вопросы, которые обозначили Вы:
как возникла Вселенная, как произошла жизнь, почему идёт дождь и происходят землятресения, как жили наши предки, и почему люди умирают
На какие из них наука дала ответы, которые можно назвать научным знанием?
Думаю, что максимум - про дождь и землетрясения.
Ой как тоооолсто...... (хватает попкорн)
Науке не интересно КАК устроена гравитация? Может ей еще не интересно, как устроен человеческий организм или ценры Галактик? Мне не о чем больше с вами разговаривать, вы в какой-то другой вселенной живёте.
Уот?!!! Для справки: непонятное - это вся Вселенная. Изначально никому было непонятно как возникла Вселенная, как произошла жизнь, почему идёт дождь и происходят землятресения, как жили наши предки, и почему люди умирают, а также еще многое-многое другое. Всё это пытается изучить и объяснить наука. Это её задача - построение стройной и логичной картины мира.
Ещё Аристотель считал, что все существующие во вселенной объекты имеют четыре неотъемлемых свойства: 1) Материю - то, из чего оно состоит 2) Форму - то, как оно выглядит 3) Причину - то, кем, как и когда оно было создано и 4) Цель - для чего оно было создано и к чему оно идёт. И познать суть вещей означало найти ответ на все четыре этих вопроса. В истории науки произошёл коренной перелом, который известен сейчас как "позитивизм", когда она отбросила вопросы, связанные с 3 и 4 пунктом и сосредоточилась только на практической стороне знания. Грубо говоря, нам достаточно знать как использовать гравитацию. А как она устроена и работает, этим можно пренебречь, на компрессию не влияет.
С тех пор наука перестала отвечать на вопрос "почему?" и ждать от неё ответов бесполезно.
Вот манифест о том, что такое научное знание (цитата из Вики)
"Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованном в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание, в основном, посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, основанное на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определённого метода, а именно — метода логического анализа».
Отсюда и ограничения науки. Непонятное она объяснять не будет, это ненаучно.
Религия возникает из стремления, успокоить собственные страхи.
Религия, как таковая, возникла именно с этой целью
Ни одна религия из известных мне не создавалась с целью удовлетворения праздного любопытства людей.
И тут она конкурирует с наукой напрямую, только наука объясняет через факты и обоснованные гипотезы, а религия - через сказки.Кстати, что интересно, наука тоже объяснением непонятного не занимается.
Цель любой религии - объяснить непонятное.Ни одна религия из известных мне не создавалась с целью удовлетворения праздного любопытства людей.
Рекомендую прочесть книгу Паскаля Буайе - Объясняя религию. Природа религиозного мышления.
На мой взгляд, она хорошо все объясняет.
На мой взгляд, она хорошо все объясняет.
Не случайно многие учёные - глубоко верующие людиНу дальше можно не читать. Автор скатился к банальному вранью.Автор, а что ты скажешь насчёт того что религия и церковь лезут в науку, и в школы и в частную жизнь? Может быть по этой причине люди науки резко против церкви?
Вики
Насчёт второго - разумеется это безобразие. Как ещё это можно оценивать? Но пост же не об этом.
И тут она конкурирует с наукой напрямую, только наука объясняет через факты и обоснованные гипотезы, а религия - через сказки.
Цель любой религии - объяснить непонятное.
Цель религии - нравственное совершенствование людей
Теоретически, эмблема может значить, что паренёк из простой деревушки, где из всей культуры - одна церковь, таки добился успеха у полетел в космос.
Но значит она не это.
Но значит она не это.
Одна церковь и один карандаш.
Одна церковь и один карандаш.
Вот тут в твиттере есть объяснение откуда там церковь и карандаш. Пардон, что немного с матом.
вот сразу и подумал, что в музее объединено все, что есть в окрестностях 😄 а оказывается, РПЦ уже подсуетилась.
Ну вот почему любое РПЦ-ассоциированное разбирательство всегда утыкается в кассу? Чья это злая воля? )
"Чую бесовщину, но обосновать не могу"(с)
"Чую бесовщину, но обосновать не могу"(с)
"Российский космонавт вышел в открытый космос через трещину в обшивке!" (с)
"Российский космонавт вышел в открытый космос через трещину в обшивке!" (с)
Уже то, что российские космонавты возят собой в космос иконы и мощи святых, говорит о совершенно ином уровне космической науки в России.
Или китайцы освящают своих тайконавтов?
А футболисты, которые молятся после гола у вас особого чувства не вызывают?
*подержите Рекорда
А футболисты, которые молятся после гола у вас особого чувства не вызывают?
Зачем сверлить, там в Орлане технологическое отверстие.
просверлят дырку в скафандре?
российские космонавты возят собой в космос иконы и мощи святых,
Еще особое чувство вызывают попы, которые освящают космические ракеты. Вот интересно, НАСА или Маск приглашают падре, пасторов, раввинов, мулл и прочих служителей культов, чтобы ритуализировать космические запуски? Или китайцы освящают своих тайконавтов? Или это чисто российское ноу-хау?
С одной стороны, вроде ничего необычного.
С другой, как начинаешь думать - и лучше бы не начинал.
С другой, как начинаешь думать - и лучше бы не начинал.
...и Боинг?
Добавим ада. Вот мимо этого я каждый день езжу на работу.
Это честная картинка фасада дома то ли 17, то ли 19 по Нахимовскому проспекту. На картах посмотрите. Какой фотошоп, вы думаете, я стал бы шопить такое?
PS Думаю, что это не сбитый Боинг, а что-то вроде Суперджета.
PS Думаю, что это не сбитый Боинг, а что-то вроде Суперджета.
Юра, мы совсем ...нулись
Крымнаш, спасенная от биндер котейка, допинг-распилиада ...и Боинг? Там сбитый Боинг слева вверху? Это тоже достижение, которым стоит гордится? Это всерьез, не фотошоп?
Спасибо, поблевал (с).
Гагарин сказал бы: "С нами Бог!". И перекрестился.
Почему то многие принимают Юру за какого-то былинного героя. А он был вполне обычным советским военным, который, если Родина (и начальство) прикажет, будет хоть под красным знаменем, хоть под хоругвью с ликом святым.
Почему то многие принимают Юру за какого-то былинного героя. А он был вполне обычным советским военным, который, если Родина (и начальство) прикажет, будет хоть под красным знаменем, хоть под хоругвью с ликом святым.
надо, все-таки, принять во внимание, что никакого другого варианта автобиографии тогда быть издано не могло. и является ли эта фраза искренним убеждением Гагарина (и значимым для него вопросом) или результатом работы цензора по отражению текущей повестки - мы никогда не узнаем.
Чингачгук Чингачгукович, Вы слишком серьезны.
Гагарин как раз четко написал в своей автобиографии:
«Полёт человека в космос нанёс сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и всё связанное с его именем — выдумка и чепуха»
Источник: Гагарин Ю.А. Дорога в космос. Записки летчика-космонавта СССР / Лит.запись специальных корреспондентов «Правды» Н. Денисова и С. Борзенко. Под ред. и с пред. генерал-лейтенанта авиации Н. Каманина. — М.: Правда, 1961. — Тираж 100 000 экз.
«Полёт человека в космос нанёс сокрушительный удар церковникам. В потоках писем, идущих ко мне, я с удовлетворением читал признания, в которых верующие под впечатлением достижений науки отрекались от бога, соглашались с тем, что бога нет и всё связанное с его именем — выдумка и чепуха»
Источник: Гагарин Ю.А. Дорога в космос. Записки летчика-космонавта СССР / Лит.запись специальных корреспондентов «Правды» Н. Денисова и С. Борзенко. Под ред. и с пред. генерал-лейтенанта авиации Н. Каманина. — М.: Правда, 1961. — Тираж 100 000 экз.
Чингачгук Чингачгукович, Вы слишком серьезны.
Гагарин сказал бы: "С нами Бог!". И перекрестился. Почему то многие принимают Юру за какого-то былинного героя. А он был вполне обычным советским военным, который, если Родина (и начальство) прикажет, будет хоть под красным знаменем, хоть под хоругвью с ликом святым.
Вы были так близко знакомы?..
Аргументом сторонников "ЭТОГО", видимо будет встречающаяся в Сети аудиозапись возмущения Ю.Гагарина в 1965 году на пленуме ЦК ВЛКСМ сносом ХХС в Москве.
Стенограмма:
"На мой взгляд, мы еще недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думая о сохранении памятников:
- в Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года,
- был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном.
Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много."
Стенограмма:
"На мой взгляд, мы еще недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думая о сохранении памятников:
- в Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года,
- был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном.
Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много."
Оно то Канонічно(МП), но как же космонавты Волынов и Манаров?
Логотипчик оскорбляет чувства верующих!
Неверующих.
- И что бы сказал сам Гагарин по поводу этого логотипчика?
- Приехали.
- Приехали.
уехали
Песня из фильма "Колобаха" же!
Там же написано вверху - версия для слабовидящих.
А вы чего смотрите?
А вы чего смотрите?
Церкву, тут в Гагарине, обновили кстати. Белая такая, красивая стоит на берегу Гжати.
А вот отремонтировать памятник Анне Тимофеевне Гагариной, в который почти год назад влетел юный недоумок на тачке - так и не осилили. На днях вместо гранитных плит, которые там были в основании, насыпали белой крошки и положили цветочки
А вот отремонтировать памятник Анне Тимофеевне Гагариной, в который почти год назад влетел юный недоумок на тачке - так и не осилили. На днях вместо гранитных плит, которые там были в основании, насыпали белой крошки и положили цветочки
Логотип? Какой логотип? Вот это синее говно (зачеркнуто) с церквями, крестами и, летающими по эллипсу, плюсиками? Вы это называете логотипом? Да лан, не вызывайте Гагарина всуе. А то воздастся!
Татьяныч, перелогинься!
Возможно он бы сказал "Поехали! Мозгами все поехали..."
Кто смотрел фильм Пивоварова о Гагарине, наверняка видел, но напомню: www.vesti.ru
Лажа с лого, слева должен быть абрис небоскреба от Роскосмоса.
Бога... Тырь!
Но вы молитесь
Помните, в финале фильма "Терминатор 2" жидкий робот свалился в плавильню? И, барахтаясь там, он хаотично начал принимать все те облики, которые имел в прошлом, авось что-нибудь выручит.
С Россией та же фигня.
С Россией та же фигня.
Чередование обликов у Т 1000 скорее был просто глюк робота, который немного перегрелся перед уничтожением.
Просто нет слов! ?
P.S. Кресты на куполах, вроде, не православные, хотя я в этом не очень разбираюсь.
P.S. Кресты на куполах, вроде, не православные, хотя я в этом не очень разбираюсь.
Спасибо, буду знать. ??
Ой, кажется действительно он. А как без него спокойно-то было!
Ну ништо, как практика показывает -ненАдолго!?
?
Это я оказывается аж 5 лет назад снимал ) Но ничего не изменилось, в общем-то
Такие и есть на самом деле: собор, которому больше 100 лет, а эта церковь как утверждается, и вовсе древняя.
Белый собор (Благовещенский) - сейчас отремонтирован, видать тоже к юбилею
Белый собор (Благовещенский) - сейчас отремонтирован, видать тоже к юбилею
Не понял, вас тут кто-то назначал модератором?
Я прошу прощения за скоропалительность выводов, сделанных мною. Но я не был бы удивлен некомпетентностью детей путинское эпохи.
Михайловский Златоверхий монастырь
Монастырь
Действующий монастырь в Киеве, воссозданный в 1997-1998 годах в формах разрушенного в 1930-х годах соборного храма в честь Архангела Михаила. Является главным собором ПЦУ.
Монастырь
Действующий монастырь в Киеве, воссозданный в 1997-1998 годах в формах разрушенного в 1930-х годах соборного храма в честь Архангела Михаила. Является главным собором ПЦУ.
Справедливый нашел картинку без перекладин.
Справедливый нашел картинку без перекладин.
Ты прав. Оформители те самые, которые на день победы плакаты оформляли. С немецким оружием, выдаваемом за советское. Дети путинской эпохи.
То есть, я прав? Даже кресты не те?
У православных (специально около десятка храмов, соборов и церквей на фото просмотрел) - всегда внизу наклонная перекладина присутствует
Сейчас рассказывают, что он был глубоко верующим человеком. И партбилет хранил вместе с ладанкой.
Ага, и еще говорят, что верил, что коммунисты - те же христиане, мол моральный кодекс коммуниста со Христа списан. Как же, помним. Таже фигня, что и "Верующий Эйнштейн". )))
"Учительница: дети, а давайте хором скажем, что бога нет и погрозим небу кулаком...Мойша, а ты почему не грозишь? Мойша: Если бога нет, то кому мы грозим кулаком? А если бог есть, то зачем портить отношения?"
Сейчас рассказывают, что он был глубоко верующим человеком. И партбилет хранил вместе с ладанкой.
Потому что кто его знает...
Сейчас рассказывают, что он был глубоко верующим человеком.
И ведь правда, 99% глубоко верующие, им по телику сказали - они верят.
И наверняка постился, готовил себя к следующей блокаде.
Наверное имели в виду разделение прошлое-будущее. И да, порядок такого разделения можно понимать двояко 😄
И что бы сказал сам Гагарин по поводу этого логотипчика?
PS: Он и сказал - охарактеризовал их всего одним словом. И махнул рукой.
Верхний левый угол должен содержать текст "Версия для слабоумных". Тогда всё встает на свои места.
"Первый российский космонавт Юрий Гагарин очень переживал, что полетел в космос старшим лейтенантом, а вернулся майором.
— Эх, полетел бы подполковником, — грустно сказал он в интервью газете “Красная звезда”, — вернулся бы генералом!.." (с)
— Эх, полетел бы подполковником, — грустно сказал он в интервью газете “Красная звезда”, — вернулся бы генералом!.." (с)
Два купола - две ходки.
Как там? Юра, прости, мы всё прое...
говорят, да.
сказочное?
говорят, да.
бали!
бали!
Логотип отвечает современным реалиям. Только правую сторону надо было выше левой сделать. Ну все еще впереди.
Левую вообще уберут. Объявят, что сами справились.
