Адрес для входа в РФ: exler.world
Объяснения "Литреса"
28.01.2016 11:32
7833
Комментарии (22)
Получил по поводу вот этой записи, где я писал о том, что при попытке оплаты на "Литрес" возникает сообщение с требованием предоставить "Литресу" кучу всякой информации о моем кошельке, объяснение от генерального директора "Литреса", цитирую с его разрешения:
Ну это вообще не наша оферта, а Яндекса. Это оферта на привязку кошелька пользователя к счету партнёра. В данном случае партнер - Литрес. Яндекс в этой оферте снимает с себя риски. В частности, фраза про то что мы можем списывать 3000 руб в мес означает, что пользователь не сможет отдать распоряжений на оплату книг на Литрес больше чем на 3000 руб в мес без Доп подтверждений. А фраза про баланс означает что Яндекс автоматом проверит достаточность средств на счету пользователя без вводов Логинов и паролей по запросу от Литрес, который мы пошлём когда пользователь скажет нам - плачу за эту книгу ЯД.
То есть, как я понял, это запрос не "Литреса", а "Яндекса", просто так сформулировано коряво. Из "Литреса" написали в "Яндекс" и попросили изменить формулировку на корректную, чтобы не вводить пользователей в заблуждение.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Какая бредовая отмазка, расчитаная на совсем технически неграмотных. Литрес запросил у яд функциональность предоставления информации о привязаных платёжных средствах. И функциональность списывания денег от имени литреса. Получил соответствующие предупреждения. Ничего более. Тут нет кривых формулировок. Поскольку во всех стопиццот других магазинах таких предупреждений нет, очевидно, что предусмотрены более адекватные средства для совершения нужных действий.
Вряд ли литрес действительно хотел сделать то, о чём предупреждает сторожевая система. Более очевидно, что программеры литреса просто выбрали первые показавшиеся им подходящими функции из апи яд. Ну, да, с помощью этих функций, разумеется, можно тоже сделать задуманное. Можно почесать за правым ухом большим пальцем левой ноги. Но есть куда более адекватные способы. Которые не требуют полного доступа ко всей возможной информации и возможности распоряжаться деньгами произвольно.
Вряд ли литрес действительно хотел сделать то, о чём предупреждает сторожевая система. Более очевидно, что программеры литреса просто выбрали первые показавшиеся им подходящими функции из апи яд. Ну, да, с помощью этих функций, разумеется, можно тоже сделать задуманное. Можно почесать за правым ухом большим пальцем левой ноги. Но есть куда более адекватные способы. Которые не требуют полного доступа ко всей возможной информации и возможности распоряжаться деньгами произвольно.
dime: Более очевидно, что программеры литреса просто выбрали первые показавшиеся им подходящими функции из апи яд. Ну, да, с помощью этих функций, разумеется, можно тоже сделать задуманное.
А еще, с помощью тех же самых функций потенциально можно сделать намного больше задуманного. А с этих пидарасов станет, с очередным обновлением бэкдор в читалку встроить.
Вообще-то привязка и покупка в 1 клик - не связаные вещи. Почему нельзя привязать способ оплаты, но не разрешать оплату без моего личного подтверждения на сайте платежной системы?
tivv: Вообще-то привязка и покупка в 1 клик - не связаные вещи. Почему нельзя привязать способ оплаты, но не разрешать оплату без моего личного подтверждения на сайте платежной системы?
Как правило - можно. Лично я именно таким способом и пользуюсь в большнстве случаев.
Но вы только что назвали взаимоисключающие параграфы. Покупка в 1 клик и доп. подтверждение на сайте платежной системы. Т.е. минимум у нас уже 2-3 клика получается. 😉
Что за тупые отмазки у Литреса?
Было бы это предложение ЯД, все бы его видели при каждой покупке у кого угодно.
Было бы это предложение ЯД, все бы его видели при каждой покупке у кого угодно.
А чего все так поверили отписке Литреса?
Яндекс говорит, что литрес ИМЕЕТ ПРАВО без нашего ведома списать с ЯД до 3000 рублей в день и проверить баланс на всех привязанных картах. И это ФАКТ.
А Литрес говорит, что мы конечно же так делать не будем, а будем делать только по вашему запросу. Но это все слова. Учитывая репутацию Литреса, у меня нет оснований им верить на слово.
Когда литрес невзначай введет платную подписку, и начнет тихонько списывать с вашего счета ЯД , не надо предъявлять претензии Яндексу, он-то один раз уже предупреждал и второй раз делать этого не будет.
Кроме того, ничто не мешает Литресу втихаря проверить баланс клиентов и использовать эту информацию в маркетинговых или иных целях.
Яндекс говорит, что литрес ИМЕЕТ ПРАВО без нашего ведома списать с ЯД до 3000 рублей в день и проверить баланс на всех привязанных картах. И это ФАКТ.
А Литрес говорит, что мы конечно же так делать не будем, а будем делать только по вашему запросу. Но это все слова. Учитывая репутацию Литреса, у меня нет оснований им верить на слово.
Когда литрес невзначай введет платную подписку, и начнет тихонько списывать с вашего счета ЯД , не надо предъявлять претензии Яндексу, он-то один раз уже предупреждал и второй раз делать этого не будет.
Кроме того, ничто не мешает Литресу втихаря проверить баланс клиентов и использовать эту информацию в маркетинговых или иных целях.
Mur466: Яндекс говорит, что литрес ИМЕЕТ ПРАВО без нашего ведома списать с ЯД до 3000
Не без вашего ведома, а от вашего имени. Это больша, большая разница.
Mur466: проверить баланс на всех привязанных картах.
И не проверить баланс на всех картах, а провести запрос о наличие средств для конкретной транзации - подобный функционал был даже у интернет магазинов десять лет назад.
Mur466: Когда литрес невзначай введет платную подписку, и начнет тихонько списывать с вашего счета ЯД
То тут же получить туеву хучу отозванных платежей и несколько исков. Ибо на все платежи есть уведомление владельца.
Mur466: Кроме того, ничто не мешает Литресу втихаря проверить баланс клиентов и использовать эту информацию в маркетинговых или иных целях.
Так и представляю себе - массовая маркетинговая стратегия нацеленная на три с половиной яндекс-кошелька.
Mur466: И это ФАКТ.
Так что "ФАКТ" во всей этой истории ровно один - любую информацию можно подать и исказить совершенно элементарно на ровном месте.
seturentus: Было бы это предложение ЯД, все бы его видели при каждой покупке у кого угодно.
Не без вашего ведома, а от вашего имени. Это больша, большая разница.
Mur466: проверить баланс на всех привязанных картах.
И не проверить баланс на всех картах, а провести запрос о наличие средств для конкретной транзации - подобный функционал был даже у интернет магазинов десять лет назад.
Mur466: Когда литрес невзначай введет платную подписку, и начнет тихонько списывать с вашего счета ЯД
То тут же получить туеву хучу отозванных платежей и несколько исков. Ибо на все платежи есть уведомление владельца.
Mur466: Кроме того, ничто не мешает Литресу втихаря проверить баланс клиентов и использовать эту информацию в маркетинговых или иных целях.
Так и представляю себе - массовая маркетинговая стратегия нацеленная на три с половиной яндекс-кошелька.
Mur466: И это ФАКТ.
Так что "ФАКТ" во всей этой истории ровно один - любую информацию можно подать и исказить совершенно элементарно на ровном месте.
seturentus: Было бы это предложение ЯД, все бы его видели при каждой покупке у кого угодно.
Вы везде привязываете свой аккунт? Насколько я понимаю картина выглядит так. На Литресе, можно привязать свой способ оплаты с своему же аккаунту - например запомнить реквизиты своей карты, или в данном случае ЯД. Сделано это для удобства последующих покупок, вы просто выбираете из перечня привязанных способов оплаты какой-то один и все. Никаких дополнительных авторизаций, переходов по ссылкам на форму оплаты банка и т.д. Но при такой схеме получается, что магазин по сути шлет запрос на транзацию в ЯД (или банк, не суть важно в данном случае) от вашего имени. В итоге каждый может выбирать баланс между удобством и безопасностью на свой вкус. Хочется максимально удобства - привязываем способ оплаты и совершаем покупки в один клик. Хотим безопасности - каждый раз вручную вбиваем реквизиты и проходим доп. акторизации по СМС, почте или таблице разовых паролей. Выбор за клиентом.
Алекс, с пейпалом, кстати, у них есть выбор на литресе:
- не привязывать пейпал, и вводить каждый раз пароль пейпала в форме пейпала
- привязать пейпал, тогда можно делать покупки в один клик на литресе
Для ЯД выбора нет? Нельзя просто каждый раз вводить пароль на ЯД для оплаты?
Я выбрал второе. Если спишут лишнее по ошибке, я просто пожалуюсь в пейпал или им и они поправят. Если злобный хакер купит книжки, обращусь туда же и отменят транзакции. Ну и они всякие бонусы и скидки давали тем, кто привяжет.
- не привязывать пейпал, и вводить каждый раз пароль пейпала в форме пейпала
- привязать пейпал, тогда можно делать покупки в один клик на литресе
Для ЯД выбора нет? Нельзя просто каждый раз вводить пароль на ЯД для оплаты?
Я выбрал второе. Если спишут лишнее по ошибке, я просто пожалуюсь в пейпал или им и они поправят. Если злобный хакер купит книжки, обращусь туда же и отменят транзакции. Ну и они всякие бонусы и скидки давали тем, кто привяжет.
Больше всего радует подход к прочтению официальных документов с попытками толкования, а именно "фраза А означает фразу Б, а фраза В вообще к нам не относится".
К сожалению, ребята, ваши пояснения к делу не пришьешь, а лицензионное соглашение очень даже пришьешь. И если там написано А, значит это А, а совсем не Б.
Так что, неплохо бы поработать над документацией хоть яндексу, хоть литресу хоть всем вместе, но чтоб в конечном итоге пользователь мог быть уверенным что принимаемая им лицензия означает ровно то что в ней написано.
К сожалению, ребята, ваши пояснения к делу не пришьешь, а лицензионное соглашение очень даже пришьешь. И если там написано А, значит это А, а совсем не Б.
Так что, неплохо бы поработать над документацией хоть яндексу, хоть литресу хоть всем вместе, но чтоб в конечном итоге пользователь мог быть уверенным что принимаемая им лицензия означает ровно то что в ней написано.
Ulises: мне не давало "купить" бесплатный на момент "покупки" Clash of the Titans.
diamant: Ulises: мне не давало "купить" бесплатный на момент "покупки" Clash of the Titans.
Не давало, потому что он не бесплатный, а платный с ценой 0 долларов в момент покупки. Бесплатный, это freeware, все остальное платное, но сама цена может быть хоть нулевой, хоть положительной хоть отрицательной, все равно кредитка нужна будет.
к первому посту 88 комментов. Может стоит добавить туда ссылку на это разъяснение?
В Google Play аналогично, даёшь разрешение на автоматические списывания со счёта, причём Гугл требует это даже для бесплатного контента. Но можно разрешить, а потом отозвать разрешение - Гугл этого не замечает, и больше не спрашивает.
diamant: В Google Play аналогично, даёшь разрешение на автоматические списывания со счёта, причём Гугл требует это даже для бесплатного контента.
У вас какой-то лично-персональный Гугл плей.
Вспоминается аннекдот:
Автосервис, клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
- А что за пункт "Прокатило" - 10000 руб????
Мастер:
- Не прокатило, вычеркиваем. X
Автосервис, клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
- А что за пункт "Прокатило" - 10000 руб????
Мастер:
- Не прокатило, вычеркиваем. X
EOF8157: Вспоминается аннекдот:
Автосервис, клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
- А что за пункт "Прокатило" - 10000 руб????
Мастер:
- Не прокатило, вычеркиваем. X
Автосервис, клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
- А что за пункт "Прокатило" - 10000 руб????
Мастер:
- Не прокатило, вычеркиваем. X
да-да, оно, ROFL
Угу. Как и предполагал/писал: что-то мы не так поняли...
Не! Ну не чудики, так формулировать! 😄 Себе же засаду устраивают.
Не! Ну не чудики, так формулировать! 😄 Себе же засаду устраивают.
