Адрес для входа в РФ: exler.world
Новый российский "Шерлок Холмс"
01.12.2013 11:04
11108
Комментарии (73)
Интервью с Василием Ливановым о новом российском сериале "Шерлок Холмс". Из интервью я узнал интересные вещи: оказывается, Гай Ритчи приглашал Ливанова сыграть сенатора в своем "Шерлоке Холмсе". Но за роль платить он не собирался - мол, Ливанов должен быть счастлив самим фактом съемок у самого Ритчи, в ответ на что Ливанов его послал - и правильно сделал, как я считаю.
Нашего нового "Шерлока Холмса" я не смотрел, да и не собираюсь. Почти все люди, чье мнение для меня что-то значит, сериал ругают. И говорят, что Игорь Петренко (хороший, на самом деле, актер) - полнейший мискастинг. Я в это верю, потому что Петренко далеко не все может "вытянуть". В Водителе для Веры он сыграл хорошо. А в Запрещенной реальности (редкостная, скажу вам, шняга) - просто ужасно.
А "Шерлок Холмс" без Шерлока Холмса - вот такое я не вижу смысла смотреть, даже из-за прекрасного актера Андрея Панина, который играет Ватсона.
Я смотрю британского "Шерлока" с Кимбербетчем и Фриманом. Вот это потрясающе сделано, я даже и представить не мог, что можно настолько мощно и здорово снять осовремененного "Шерлока". Просто великолепно сделано.
Upd: Цитата.
Массовый зритель совсем не принял нового "Шерлока Холмса", и об этом говорят рейтинги. Они фактически убийственны для создателей. При показе первых двух серий доля аудитории среди всех зрителей старше 18 лет уже была не высока – в среднем около 15%. Для премьеры, которую так ждали и так анонсировали, это крайне невысокие цифры. А дальше совсем плохо. Уже во второй вечер доля "Шерлока…" на "России 1" резко упала. В Москве — с 14,7% до 10,8%, по стране – с 15,3% до 9,8%. На второй неделе в среднем уже лишь 6-7%. И так во всех возрастных группах. И от серии к серии рейтинги все время снижались. Среди зрителей от 14 до 24 лет доля показа в среднем на уровне 5%. У женщин от 25 до 54 лет – 11,2%, у мужчин этого возраста – 9,1%, у тех, кому больше 55 лет – 9,8%. Обычно самая возрастная часть телевизионной аудитории более благосклонна к сериалам. Но здесь этого не случилось, что объяснимо: в категории зрителей 55+ явно больше всего поклонников экранизации Игоря Масленникова.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Фильм - ниже всякой критики.
Не только ужасная игра почти всех актеров. Боярскому, бедному, нечего играть...
Но сценарий чудовищный! Авторы ничего не знают о викторианской Англии и не хотят знать!
Ну и страшно раздражил Шерлок Холмс, курящий сигареты. Вместо описанной автором прямой глиняной трубки.
Не только ужасная игра почти всех актеров. Боярскому, бедному, нечего играть...
Но сценарий чудовищный! Авторы ничего не знают о викторианской Англии и не хотят знать!
Ну и страшно раздражил Шерлок Холмс, курящий сигареты. Вместо описанной автором прямой глиняной трубки.
alex_rybalka: Ну и страшно раздражил Шерлок Холмс, курящий сигареты. Вместо описанной автором прямой глиняной трубки.
Надо было все-таки сделать усилие и посмотреть сериал немного внимательней. 😉
Режиссёр "Печорина" говорил, что хотел на заглавную роль Пирогова, но продюсеры строго рекомендовали ему "медийное" лицо. И подыскали ему этого же Петренко, который всю роль-то и провалил благополучно. Тут похоже та же история. Потому что нормальный самостоятельный режиссёр должен был остановить съёмку после первых же дублей и начать искать замену Петренке. Думаю Даниил Спиваковский тут больше подошёл бы, если уж такого неврастеника они захотели из Холмса сделать. А Петренко это даже не мискастинг, это что-то новое, - 16 серий полного идиотизма, можно в Гиннеса заносить. Студент 1-го курса текстильного института на капустнике.
Друзья, как можно назвать кинцо, где один персонаж вербально дает понять, что Холмс - это "замкнутый человек, держащий все в себе, холодный ум etc." и тут же видеть этого Петренко? // я у бабушки плюшки украл...
Когнитивный диссонанс - это слабо сказано!
Ответ - ЛАЖА.
===
К тому же я вижу, какими приемами создается образ. Детский утренник.
Когнитивный диссонанс - это слабо сказано!
Ответ - ЛАЖА.
===
К тому же я вижу, какими приемами создается образ. Детский утренник.
Да, с Петренко они перемудрили.
Причем, создалось впечатление, что он реально старается как может. Но все равно не получается.
С остальными все лучше. Панин - ну это просто Панин. Тут сказать нечего, из-за него только и стал досматривать.Потрясающий актер.
Горбунов, тоже, как обычно, на 5 баллов.
Кто меня больше всего удивил, так это Боярский. Ждал его появления с содроганием. Однако ж, нет, нормально. Я даже поверил, что Лестрейд может быть таким.
В целом, конечно, так себе. Даже "Элементарно" с Холмсом-торчком и Ватсонихой на голову выше нашего сериала.
Причем, создалось впечатление, что он реально старается как может. Но все равно не получается.
С остальными все лучше. Панин - ну это просто Панин. Тут сказать нечего, из-за него только и стал досматривать.Потрясающий актер.
Горбунов, тоже, как обычно, на 5 баллов.
Кто меня больше всего удивил, так это Боярский. Ждал его появления с содроганием. Однако ж, нет, нормально. Я даже поверил, что Лестрейд может быть таким.
В целом, конечно, так себе. Даже "Элементарно" с Холмсом-торчком и Ватсонихой на голову выше нашего сериала.
Посмотрел сериал.
Алекс, не слушайте других - смотрите сериал. Уверен, что Ваше конечное мнение будет совсем не таким, каким Вы его сейчас предполагаете. Замечу только одно - желательно смотреть весь сериал, не бросать на половине. Во-первых, логика построения сериала вообще и выстраивания персонажей такая, что не все будет понятно, если пропускать серии. Во-вторых, и сериал и актеры раскочегариваются к середине. Единственное противопоказание к просмотру - если какие-то образы Холмса с Ватсоном лично для Вас - слишком каноничны - тогда сериал смотреть не стоит. Петренко с Паниным не воспримите.
Некоторые собственные впечатления. Многие вспоминали здесь "Без единой улики" - по-моему, новый сериал в прямую заимствует (или отсылает к) идею фильма с Кингсли, что Шерлок - не такой, как в книгах.По-моему, это прямая отсылка к "Без единой улики". Подозреваю, что в новом сериале вообще много аллюзий к другим фильмам про Холмса - и не только современным. Игорь Петренко, на мой взгляд - сыграл отлично! Более того - он переиграл и Панина и Боярского, которые не смогли до конца раскрыть характеры своих персонажей. Единственное - он сыграл именно того Холмса, которого прописали сценаристы. В моем личном рейтинге Холмсов я его поставил выше Ли Миллера - последний слишком однообразен. Ливанов и Камбербетч, впрочем, недосягаемы. Панин и Боярский сыграли на уровне, но всё-таки не так, как я от них ожидал. Хотя фраза "Ненавижу французов!" в устах Д'Артаньяна - бесценна. По другим персонажам: Горбунов - очень хорошо, но опять-таки - где-то недораскрытый персонаж. Хотя в совместных сценах с Петренко - так, как надо. Из других ролей очень понравились Дапкунайте (отлично!), Андрей Мерзликин (продолжает удивлять), Александра Урсуляк (вот кого надо было брать на роль Ирэн Адлер!), Семен Стругачев в роли забавного французского посла, ну и очень удивил Александр Голубев - я его до этого вообще не воспринимал как актера. Ах, да - Адабашьян хорош. В фильме хоть и в небольшом, но достаточном количестве есть юмор и хорошая ирония. Сцена с погнутым подносом - превосходна.
Из минусов. Самых больших минусов - два. Первый: не чувствуется духа места и времени. Вообще! Никакого - пусть даже самого шаблонно-советского. Можно было изобразить Лондон Викторианских времен напыщенным, можно - страшным и грязным - как дань Джеку-Потрошителю (тут вспоминается "Из ада") - ничего подобного нет. Как сказала жена - какие-то чеховские герои и чеховские декорации. Возможно, именно отсутствие такого духа делает в глазах зрителей героя Петренко вообще нелепым. Странный персонаж не пойми где и не пойми когда. Второй минус - это Ирэн Адлер. Убивать за таких роковых женщин надо. К концу стало получше, но не намного. И вообще, что за привычка брать на главные роли актрис с жуткой фонетикой и непоставленным дыханием? Прям какая-то повальная мода на таких актрис пошла, причем по сценарию у этой дамы вроде как оперный голос, а она пыхтит и шипит как паровоз братьев Черепановых. Впрочем, это опять-таки мое мнение.
Минусы поменьше - неудачная попытка озвучить современные проблемы в устах людей, живших в конце 19-го века. А ведь многие проблемы, которые актуальны сейчас, тогда были очень острыми - у Киплинга замашки шовинисткие были ещё те, и социальный дарвинизм как предтеча фашизма был весьма популярен. Однако сравните, скажем, как это было представлено в "Облачном атласе" и как - в монологе Шолто про "понаехавших" - от последнего просто коробит. Думаю, этот монолог у многих отбил интерес к новому сериалу. Естественно, определенные ляпы - тоже к минусам.
В общем и целом - сериал достаточно противоречив. Если не воспримите - не воспримите полностью. Но если понравится - согласитесь, что это прочтение лучше того, что предлагает Ли Миллер и Дауни-Младший.
Алекс, не слушайте других - смотрите сериал. Уверен, что Ваше конечное мнение будет совсем не таким, каким Вы его сейчас предполагаете. Замечу только одно - желательно смотреть весь сериал, не бросать на половине. Во-первых, логика построения сериала вообще и выстраивания персонажей такая, что не все будет понятно, если пропускать серии. Во-вторых, и сериал и актеры раскочегариваются к середине. Единственное противопоказание к просмотру - если какие-то образы Холмса с Ватсоном лично для Вас - слишком каноничны - тогда сериал смотреть не стоит. Петренко с Паниным не воспримите.
Некоторые собственные впечатления. Многие вспоминали здесь "Без единой улики" - по-моему, новый сериал в прямую заимствует (или отсылает к) идею фильма с Кингсли, что Шерлок - не такой, как в книгах.По-моему, это прямая отсылка к "Без единой улики". Подозреваю, что в новом сериале вообще много аллюзий к другим фильмам про Холмса - и не только современным. Игорь Петренко, на мой взгляд - сыграл отлично! Более того - он переиграл и Панина и Боярского, которые не смогли до конца раскрыть характеры своих персонажей. Единственное - он сыграл именно того Холмса, которого прописали сценаристы. В моем личном рейтинге Холмсов я его поставил выше Ли Миллера - последний слишком однообразен. Ливанов и Камбербетч, впрочем, недосягаемы. Панин и Боярский сыграли на уровне, но всё-таки не так, как я от них ожидал. Хотя фраза "Ненавижу французов!" в устах Д'Артаньяна - бесценна. По другим персонажам: Горбунов - очень хорошо, но опять-таки - где-то недораскрытый персонаж. Хотя в совместных сценах с Петренко - так, как надо. Из других ролей очень понравились Дапкунайте (отлично!), Андрей Мерзликин (продолжает удивлять), Александра Урсуляк (вот кого надо было брать на роль Ирэн Адлер!), Семен Стругачев в роли забавного французского посла, ну и очень удивил Александр Голубев - я его до этого вообще не воспринимал как актера. Ах, да - Адабашьян хорош. В фильме хоть и в небольшом, но достаточном количестве есть юмор и хорошая ирония. Сцена с погнутым подносом - превосходна.
Из минусов. Самых больших минусов - два. Первый: не чувствуется духа места и времени. Вообще! Никакого - пусть даже самого шаблонно-советского. Можно было изобразить Лондон Викторианских времен напыщенным, можно - страшным и грязным - как дань Джеку-Потрошителю (тут вспоминается "Из ада") - ничего подобного нет. Как сказала жена - какие-то чеховские герои и чеховские декорации. Возможно, именно отсутствие такого духа делает в глазах зрителей героя Петренко вообще нелепым. Странный персонаж не пойми где и не пойми когда. Второй минус - это Ирэн Адлер. Убивать за таких роковых женщин надо. К концу стало получше, но не намного. И вообще, что за привычка брать на главные роли актрис с жуткой фонетикой и непоставленным дыханием? Прям какая-то повальная мода на таких актрис пошла, причем по сценарию у этой дамы вроде как оперный голос, а она пыхтит и шипит как паровоз братьев Черепановых. Впрочем, это опять-таки мое мнение.
Минусы поменьше - неудачная попытка озвучить современные проблемы в устах людей, живших в конце 19-го века. А ведь многие проблемы, которые актуальны сейчас, тогда были очень острыми - у Киплинга замашки шовинисткие были ещё те, и социальный дарвинизм как предтеча фашизма был весьма популярен. Однако сравните, скажем, как это было представлено в "Облачном атласе" и как - в монологе Шолто про "понаехавших" - от последнего просто коробит. Думаю, этот монолог у многих отбил интерес к новому сериалу. Естественно, определенные ляпы - тоже к минусам.
В общем и целом - сериал достаточно противоречив. Если не воспримите - не воспримите полностью. Но если понравится - согласитесь, что это прочтение лучше того, что предлагает Ли Миллер и Дауни-Младший.
Wilson: не чувствуется духа места и времени
...что, наверное, естественно, если Лондон снимать в Питере. Обожаю оба города, но общего между ними практически ничего нет. А снимать целиком на фоне синего экрана в России пока не научились (к счастью).
Wilson: это прочтение лучше
...что, наверное, естественно, если Лондон снимать в Питере. Обожаю оба города, но общего между ними практически ничего нет. А снимать целиком на фоне синего экрана в России пока не научились (к счастью).
Wilson: это прочтение лучше
Чем? просто любопытно. Я тоже считаю, что сериал более чем достоин просмотра, но ваших ураганных восторгов (особенно про Петренко) разделить не могу. Но всё же - чем лучше-то?
Алекс такой продуманный! Начал смотреть британского Шерлока за месяц до выхода 3-го сезона. А мы тут понимаешь уже 2 года мучаемся от любопытства, продолжения ждемс!
А про нового российского - даже и говорить не хочется. Начала смотреть, думала, хоть будет над чем поглумиться. Но это просто скучно.
А про нового российского - даже и говорить не хочется. Начала смотреть, думала, хоть будет над чем поглумиться. Но это просто скучно.
Я, конечно, извиняюсь, но британский Холмс - это реклама тяжелых наркотиков в чистом виде. По крайней мере, третья серия. Только под действием соответствующих веществ можно было написать такой бредовейший сценарий. И этот сериал должен быть запрещен на территории России. Сообщите об этом в госкомдурь!
tyrpyr:
Я, конечно, извиняюсь, но британский Холмс - это реклама тяжелых наркотиков в чистом виде. По крайней мере, третья серия. Только под действием соответствующих веществ можно было написать такой бредовейший сценарий. И этот сериал должен быть запрещен на территории России. Сообщите об этом в госкомдурь!
Я, конечно, извиняюсь, но британский Холмс - это реклама тяжелых наркотиков в чистом виде. По крайней мере, третья серия. Только под действием соответствующих веществ можно было написать такой бредовейший сценарий. И этот сериал должен быть запрещен на территории России. Сообщите об этом в госкомдурь!
Да. Но можно и без. Тут уж как повезет. Надо таким родиться. Вот вам - повезло.
А кстати, Макгиган в этом году будет?
Скажу коротко: фильм - г....вно. А фильм Масленникова - шедевр.
Постмодерн - да. Откровенный.
Я посмотрел все серии. Все бы ничего, но если бы выкинуть моменты, где Уотсон дает письменные характеристики Холмсу, было бы лучше - полное непопадание в образ, что сделал Петренко. "Шурик", не научившийся манерам, - не Холмс даже для моего раскованного воображения.
Вот ей-богу! Не особо нравился Ритчи, а тут прямо зауважал... 😄
Я посмотрел все серии. Все бы ничего, но если бы выкинуть моменты, где Уотсон дает письменные характеристики Холмсу, было бы лучше - полное непопадание в образ, что сделал Петренко. "Шурик", не научившийся манерам, - не Холмс даже для моего раскованного воображения.
Вот ей-богу! Не особо нравился Ритчи, а тут прямо зауважал... 😄
Alex Exler: с Кимбербетчем
Почему кИмберберчем-то, если не секрет?) Он же вроде Камберберч, не?
Посмотрел первую серию. Лондон в начале серии очень сильно напоминает Лондон из Allice: Madness Returns. Прям один в один.
РольШерлока мискастинг, но ещё больший мискастинг - музыка. Именно из-за музыки решил дальше не смотреть.
РольШерлока мискастинг, но ещё больший мискастинг - музыка. Именно из-за музыки решил дальше не смотреть.
Массовый зритель смотрел на этот сериал, как на римейк советского классического Холмса. Массовый зритель был уверен, что Холмс может быть только реинкарнацией Ливанова. Ну то ись канешна - ихний, буржуйский Холмс может быть каким угодно, но наш, отечественный - только ливаново-подобным.
Потому что массовый зритель, как ему и полагается, консерватор и унылый зануда. Возможность какого-то иного прочтения классики он сходу отметает. Да вон тот же Ливанов - почитайте, через слово пассажи о несовпадении с Конан Дойлем. А нафига, ребяты? Уже есть миллион экранизаций, совпадающих с Конан Дойлем. Неужели не интересно поиграться с чем-то новым?
Кавун сделал довольно остроумную штуку, притом сделал её достаточно неплохо. Петренко - да, мискастинг, есть такая фигня. Причём мискастинг не по отношению к Конан Дойлю (повторю, это совсем не обязательно должно быть самоцелью). По отношению - к самой истории, расказанной в сериале. Не знаю, кто там виноват, то ли режиссёр не объяснил, то ли актёр не сумел выстроить образ, но отработал чувак на троечку, тут Ливанов прав на 100%. Режиссёр, похоже, хотел сделать Холмса таким "ядовитым" ядерным харизматиком, эмоционально подавляющим окружающих, но получил в итоге невротика, готового впасть по любому поводу в истерику. Сравните с Джонни Ли Миллером, он тоже играет психа (кстати, во многих отношениях похожего на героя Петренко), но его псих всё же довольно логичен и сбалансирован. Его не колбасит в кадре, как Петренко.
Ну и Лянка Грыу тоже, в общем, не пришей к пизде рукав, из неё такая же Ирен Адлер, как из Натальи Крачковской - Мария Кюри. В сериале Ирен здорово отличается от классической (что, опять же, не проблема per se), но всё же это аферистка высокого класса, а не милая и беспомощная кукла с вздёрнутой губкой.
Зато все прочие - очень порадовали, особенно Панин.
История сделана неплохо, хотя и не без пары-тройки дичайших поворотов, типа сцены в типографии, когда Лестрейд силой слова вразумляет предателей и потом устраивает что-то типа древнеримской децимации (или "трециации", скорее). Ну и гениальный Мориарти, который целью жизни сделал запредельно затейливое убийство королевы, которую, в принципе, можно было тупо взорвать во время проезда в карете (при его-то возможностях), уж если так было надо. Да и вообще - нафига? Шрёдингер, разрабатывающий квантовую механику для того, чтобы найти оптимальное время варки яйца. Сценаристы, кстати, это понимали, и вытащили в финальной сцене загадочную папку, которая "всё объяснила", но это очень говённый и беспомощный выход из положения.
Но в целом, история не напрягала. И реплики были очень недурно сделаны, а это для российского кино - уже само по себе достижение.
По сумме факторов - неплохая и, по большому счёту, небесполезная попытка переосмысления классики. Вполне смотрибельно. Если учтут ошибки, то следующий заход - скажем, история матёрой бандерши мисс Марпл, про которую в последней серии выяснится, что она сама всех убивала и ловко подставляла невинных - может получиться очень неплохо. Фри ё майнд диа фрэндз энд донт факин фрэт эбаут нью анконвэншыныл стафф, это я вам как старый фанат Конан Дойля говорю.
Потому что массовый зритель, как ему и полагается, консерватор и унылый зануда. Возможность какого-то иного прочтения классики он сходу отметает. Да вон тот же Ливанов - почитайте, через слово пассажи о несовпадении с Конан Дойлем. А нафига, ребяты? Уже есть миллион экранизаций, совпадающих с Конан Дойлем. Неужели не интересно поиграться с чем-то новым?
Кавун сделал довольно остроумную штуку, притом сделал её достаточно неплохо. Петренко - да, мискастинг, есть такая фигня. Причём мискастинг не по отношению к Конан Дойлю (повторю, это совсем не обязательно должно быть самоцелью). По отношению - к самой истории, расказанной в сериале. Не знаю, кто там виноват, то ли режиссёр не объяснил, то ли актёр не сумел выстроить образ, но отработал чувак на троечку, тут Ливанов прав на 100%. Режиссёр, похоже, хотел сделать Холмса таким "ядовитым" ядерным харизматиком, эмоционально подавляющим окружающих, но получил в итоге невротика, готового впасть по любому поводу в истерику. Сравните с Джонни Ли Миллером, он тоже играет психа (кстати, во многих отношениях похожего на героя Петренко), но его псих всё же довольно логичен и сбалансирован. Его не колбасит в кадре, как Петренко.
Ну и Лянка Грыу тоже, в общем, не пришей к пизде рукав, из неё такая же Ирен Адлер, как из Натальи Крачковской - Мария Кюри. В сериале Ирен здорово отличается от классической (что, опять же, не проблема per se), но всё же это аферистка высокого класса, а не милая и беспомощная кукла с вздёрнутой губкой.
Зато все прочие - очень порадовали, особенно Панин.
История сделана неплохо, хотя и не без пары-тройки дичайших поворотов, типа сцены в типографии, когда Лестрейд силой слова вразумляет предателей и потом устраивает что-то типа древнеримской децимации (или "трециации", скорее). Ну и гениальный Мориарти, который целью жизни сделал запредельно затейливое убийство королевы, которую, в принципе, можно было тупо взорвать во время проезда в карете (при его-то возможностях), уж если так было надо. Да и вообще - нафига? Шрёдингер, разрабатывающий квантовую механику для того, чтобы найти оптимальное время варки яйца. Сценаристы, кстати, это понимали, и вытащили в финальной сцене загадочную папку, которая "всё объяснила", но это очень говённый и беспомощный выход из положения.
Но в целом, история не напрягала. И реплики были очень недурно сделаны, а это для российского кино - уже само по себе достижение.
По сумме факторов - неплохая и, по большому счёту, небесполезная попытка переосмысления классики. Вполне смотрибельно. Если учтут ошибки, то следующий заход - скажем, история матёрой бандерши мисс Марпл, про которую в последней серии выяснится, что она сама всех убивала и ловко подставляла невинных - может получиться очень неплохо. Фри ё майнд диа фрэндз энд донт факин фрэт эбаут нью анконвэншыныл стафф, это я вам как старый фанат Конан Дойля говорю.
SillverBullett:
Вот где-то такое впечатление.
Подведу промежуточный итог.
Мы любим классического Холмса, но у нас его мало. Выход - посмотреть сериал от самих англичан с Джереми Бреттом в роли Холмса. На мой взгляд в этом сериале Холмс более всего похож на себя из книги. Хотя к отечественному Холмсу с Ливановым и Соломиным отношусь с огромным уважением.
Имхо...
Мы любим классического Холмса, но у нас его мало. Выход - посмотреть сериал от самих англичан с Джереми Бреттом в роли Холмса. На мой взгляд в этом сериале Холмс более всего похож на себя из книги. Хотя к отечественному Холмсу с Ливановым и Соломиным отношусь с огромным уважением.
Имхо...
Существует миф, что якобы советскую экранизацию сильно знают и любят в Англии. Это безусловно не так. У них полно своих классических экранизаций, а нашу они не знают.
Пруф:
vita-passiva.livejournal.com
Тут переведена рецензия англичанина на фильм Масленникова. Нет, рецензия положительная, но ключевое тут то, что автор несколько раз подчёркивает, что вот дескать фильм неплохой, жаль его английские зрители не видели аж четверть века.
Награда же от королевы была скорее символическим жестом для укрепления русско-британской дружбы, просто их растрогал сам факт, что у нас вот так сильно любят их персонажа.
Пруф:
vita-passiva.livejournal.com
Тут переведена рецензия англичанина на фильм Масленникова. Нет, рецензия положительная, но ключевое тут то, что автор несколько раз подчёркивает, что вот дескать фильм неплохой, жаль его английские зрители не видели аж четверть века.
Награда же от королевы была скорее символическим жестом для укрепления русско-британской дружбы, просто их растрогал сам факт, что у нас вот так сильно любят их персонажа.
А вот забавно - ни у кого не возникло ассоциации, что Петренко (очевидно, с подачи режиссера) неприкрыто пытается повторить Джонни Ли Миллера? Абсолютно те же выкрутасы, та же нервозность, одержимость в поведении. И Ирэн Адлер - в том же самом контексте.
Некоторые другие вещи реально бесили:
1. Сюжет слишком известен. Поэтому то, как играются с событиями и именами, а также последовательностью - просто раздражает. Придумайте новый сюжет, новые имена - и творите, что хотите. Тот же "Элементарно" вводил известных персонажей, но в очень понятном контексте. Полковник Моран в "Элементарно" - убийца, а здесь - чуть ли не герой национальный.
2. Ингебора переигрывает. Очень сильно. Просто слишком сильно.
3. Лянка недоигрывает. Слишком сильно. Недоигрывает.
4. Во время боксерского поединка в таверне Холмс представился именем Бэзил Рэтбоун. А между прочим - это ведь имя американского актера, который в 30-40 играл Холмса в серии из около 10 фильмов. Вроде мелочь, а подловатенько.
Хотя в целом сериал понравился - неплохие съемки, неплохое качество видео (даже с учетом того, что из-за гибели Панина доделать сериал было невозможно - его голос там практически везде взят из синхрона), просто поразил Боярский. Если бы не перевирание сюжета и не переигрывание отдельных персонажей - можно было смело ставить 4 из 5.
Некоторые другие вещи реально бесили:
1. Сюжет слишком известен. Поэтому то, как играются с событиями и именами, а также последовательностью - просто раздражает. Придумайте новый сюжет, новые имена - и творите, что хотите. Тот же "Элементарно" вводил известных персонажей, но в очень понятном контексте. Полковник Моран в "Элементарно" - убийца, а здесь - чуть ли не герой национальный.
2. Ингебора переигрывает. Очень сильно. Просто слишком сильно.
3. Лянка недоигрывает. Слишком сильно. Недоигрывает.
4. Во время боксерского поединка в таверне Холмс представился именем Бэзил Рэтбоун. А между прочим - это ведь имя американского актера, который в 30-40 играл Холмса в серии из около 10 фильмов. Вроде мелочь, а подловатенько.
Хотя в целом сериал понравился - неплохие съемки, неплохое качество видео (даже с учетом того, что из-за гибели Панина доделать сериал было невозможно - его голос там практически везде взят из синхрона), просто поразил Боярский. Если бы не перевирание сюжета и не переигрывание отдельных персонажей - можно было смело ставить 4 из 5.
Dyadka4:ает.
4. Во время боксерского поединка в таверне Холмс представился именем Бэзил Рэтбоун. А между прочим - это ведь имя американского актера, который в 30-40 играл Холмса в серии из около 10 фильмов. Вроде мелочь, а подловатенько.
4. Во время боксерского поединка в таверне Холмс представился именем Бэзил Рэтбоун. А между прочим - это ведь имя американского актера, который в 30-40 играл Холмса в серии из около 10 фильмов. Вроде мелочь, а подловатенько.
Чего тут подловатенького? Скорее наоборот дань уважения к классической зарубежной экранизации и пасхалка для понимающих.
А может кто-нибудь подсказать,где скачать сериал "Шерлок", без этого грёбаного дубляжа? Ну невозможно слушать Камбербэтча обдублированным то ли Ерёминым,то ли Головчанским! Подскажите плиз.
Фильм не шедевр, но смотреть можно. Во всяком случае лучше 90% того, что у нас показывают по ТВ, дурацкий мыльных опер и очередных "менты против понтов". Холмс Петренко действительно ботаник-невротик, по версии этого фильма, рассказы про него написал Уотсон специально приукрасив персонажа, сделав его более крутым по совету редактора (которого, кстати, играет Адабашьян, Бэрримор из старого сериала.). В целом Уотсон тут более центральный персонаж.
Remak: Такой был вот Холмс в книге. А вы представляете исключительно положительного во всём идеализированного персонажа в изображении Ливанова.
Но тут же какой-то бомж, извините, с синдромом гиперактивности и дефицита внимания. В одной из серий, не буду спойлерить, он разгребает ногой место, где только что, извините, поссал Лестрейд.
до 30-й минуты 1-я серия вызывала рвотный рефлекс, потом как-то закрутилось, включился Панин...
да, стиль Гая Ричи, да Холмс весь в рефлексах, но...
смотреть вполне возможно и даже можно. Прекрасный Адабашьян, таки неплох Боярский, все что-то не шибко натужно играют. Да, непривычный Холмс. И что с того? Для пары поколений лучший фильм про Д'Артаньяна - это тот самый советский с, опять же, Боярским в главной роли. Никакого отношения к книге, и привычным для миллиардов фильму с Ж.Марэ...мало того, что спившийся алкаш с шоблой старых пердунов играют юношей, так и переврано и перекручено. Но это не значит, что не может быть других фильмов.
Для русского фильма-сериала...скорее отличный фильм с отличными актёрами. Весь негатив во мнениях в основном от людей , которые не смогли пережить первую серию.
Отличный, суперский Панин, Хорош Петренко, хорош, очень хорош. Мориарти...отлично. Лянка Грыу - местами, в начале, не очень внятно, но потом - чудесная.
Единственный негатив, для меня - Панин и Петренко постоянно выпивают в кадре. в каждой серии появляется бутылка и пара наполненных стаканов. Как-то уж шибко это выпячено Зачем? На потребу одной из главных новых идей России - "да, мы русские, мы крепко выпиваем, а как без этого"? Типа вот и Шерлок с доктором, англичане, но и они без этого никак. И несколько испортили впечатление пару политических пафосных пассажей, про иноземцев, воспитание и т.д. Нелепо смотрелось.
на фоне чудного блокбастера "Горько!" фильм смотрится хорошим, крепким произведением со множеством мелких и любовно придуманных деталей. Не всегда может соответствует историческим реалиям, но видно, что старались. Очень даже получилось.
Опять же, если сравнивать с новым "чудом" с участим Машкова и Миронова...ну....тут нет слов.
вполне можно посмотреть. нужно только пережить первые 30-35 минут.
да, стиль Гая Ричи, да Холмс весь в рефлексах, но...
смотреть вполне возможно и даже можно. Прекрасный Адабашьян, таки неплох Боярский, все что-то не шибко натужно играют. Да, непривычный Холмс. И что с того? Для пары поколений лучший фильм про Д'Артаньяна - это тот самый советский с, опять же, Боярским в главной роли. Никакого отношения к книге, и привычным для миллиардов фильму с Ж.Марэ...мало того, что спившийся алкаш с шоблой старых пердунов играют юношей, так и переврано и перекручено. Но это не значит, что не может быть других фильмов.
Для русского фильма-сериала...скорее отличный фильм с отличными актёрами. Весь негатив во мнениях в основном от людей , которые не смогли пережить первую серию.
Отличный, суперский Панин, Хорош Петренко, хорош, очень хорош. Мориарти...отлично. Лянка Грыу - местами, в начале, не очень внятно, но потом - чудесная.
Единственный негатив, для меня - Панин и Петренко постоянно выпивают в кадре. в каждой серии появляется бутылка и пара наполненных стаканов. Как-то уж шибко это выпячено Зачем? На потребу одной из главных новых идей России - "да, мы русские, мы крепко выпиваем, а как без этого"? Типа вот и Шерлок с доктором, англичане, но и они без этого никак. И несколько испортили впечатление пару политических пафосных пассажей, про иноземцев, воспитание и т.д. Нелепо смотрелось.
на фоне чудного блокбастера "Горько!" фильм смотрится хорошим, крепким произведением со множеством мелких и любовно придуманных деталей. Не всегда может соответствует историческим реалиям, но видно, что старались. Очень даже получилось.
Опять же, если сравнивать с новым "чудом" с участим Машкова и Миронова...ну....тут нет слов.
вполне можно посмотреть. нужно только пережить первые 30-35 минут.
dl14: Единственный негатив, для меня - Панин и Петренко постоянно выпивают в кадре. в каждой серии появляется бутылка и пара наполненных стаканов. Как-то уж шибко это выпячено Зачем? На потребу одной из главных новых идей России - "да, мы русские, мы крепко выпиваем, а как без этого"? Типа вот и Шерлок с доктором, англичане, но и они без этого никак. И несколько испортили впечатление пару политических пафосных пассажей, про иноземцев, воспитание и т.д. Нелепо смотрелось.
Пафосная речь - это такая специальная шутка, намёк на сегодняшнюю реальность, их там несколько. Ясное дело, что индусы в Британии 19 века не собирались резать баранов на улицах Лондона. Про выпивку - а лучше было бы как в книге, что бы Холмс вкалывал в вену раствор кокаина?
В целом, повторюсь, если закрыть глаза на явные ляпы и слабости в сценарии, фильм вполне достоен хотя бы однократного просмотра. Это не шедевр и культовым, как сериал Масленникова, он не станет, но на фоне трэша, что у нас обычно снимают, это весьма прилично. Во всяком случае не ужас-ужас. И что не стали подражать классическим экранизациям, а принципиально всё сделали наоборот и непохожим - это только в плюс. Так получилось что-то своё, а не жалкое подражание.
А Холмс-Петренко персонаж сознательно скорее юмористический. Главный герой тут Уотсон-Панин.
Отличный сериал. Я сначала даже не смотрел. Но всё же решил глянуть. И меня затянуло. Петренко очень хорош! А Панин - просто лучшая роль! Всяческие рекомендации посмотреть. 13-14 серии - самые лучшие. Очень здорово, молодцы!
К несчастью тоже начал смотреть сериал... Всё что могу сказать - чернуха и говнуха. Самый яркий персонаж - Лейстрейд, на его фоне Холмс и Ватсон кажутся глубоко второстепенными персонажами, одним словом Боярский отрывается в самолюбовании напрочь забыв про свою скромную роль. Ватсон мало имеет от доктора, но много от алкаша и "бывшего десантника супергруппы мегаспецназа в которой он был каптёрщиком". И самое страшно - как верно заметил garik64 - Холмс - Не ДЖЕНТЛЬМЕН. А это всё, этим всё сказано: Холмс на джентльмен. Одним словом сериал провальный, что показывают и рейтинги.
:) И осталась последняя надежда как хоть чуть-чуть исправить этот сериал: Пусть Холмс погибнет в водопаде - ибо ТАКОЙ Холмс, как его нарисовали в этом сериале зрителю не нужен!
:) И осталась последняя надежда как хоть чуть-чуть исправить этот сериал: Пусть Холмс погибнет в водопаде - ибо ТАКОЙ Холмс, как его нарисовали в этом сериале зрителю не нужен!
Знаю в ЖЖ одного человека, он просто повернут на Шерлоке Холмсе. У него масса статей о том как иностранные фанаты Конан Дойла относятся к нашей, советской постановке. Их полноценные развернутые рецензии. Постов и мнений действительно много и их очень интересно и познавательно читать. Этот автор то ли их просто переводит, то ли даже сам инициирует от зарубежных "коллег по интересам" их написание. Кому интересно вот его журнал . Единственное, надо будет "погулять" по журналу чтобы все найти.
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
З.Ы.Ы. Еще я тоже был удивлен узнав, что не роль Холмса ценится зарубежными фанатами в нашей постановке, а роль Ватсона. Хороших Холмсов, как оказалось, в истории синематографа было немало, а вот наш Ватсон, всем ну очень сильно нравится.
Для тех кому лень искать я выдернул несколько последних рецензий:
Английский телесценарист о нашем Холмсе
Наш Холмс - и снова взгляд из Канады
Наш "Холмс" - взгляд из Австралии
Наш "Холмс" - взгляд из Эдинбурга
Наш Шерлок Холмс - взгляд из США
Наш Ватсон - взгляд из Америки
Наша "Собака Баскервилей" - взгляд из Англии
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
З.Ы.Ы. Еще я тоже был удивлен узнав, что не роль Холмса ценится зарубежными фанатами в нашей постановке, а роль Ватсона. Хороших Холмсов, как оказалось, в истории синематографа было немало, а вот наш Ватсон, всем ну очень сильно нравится.
Для тех кому лень искать я выдернул несколько последних рецензий:
Английский телесценарист о нашем Холмсе
Наш Холмс - и снова взгляд из Канады
Наш "Холмс" - взгляд из Австралии
Наш "Холмс" - взгляд из Эдинбурга
Наш Шерлок Холмс - взгляд из США
Наш Ватсон - взгляд из Америки
Наша "Собака Баскервилей" - взгляд из Англии
Дядя Федор:
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
Игорь Ефимов - советский актер. Помимо Брондукова в "Холмсе" его голосом также говорят Василий Шукшин в "Они сражались за Родину" (Шукшин, как известно, умер за время съемок) и Армен Джигарханян в "Собаке на сене".
Для справки:
chtoby-pomnili.com
Кстати, это не единственное переозвучивание в фильме Масленникова. "Виктор Евграфов - коварный профессор Мориарти, по профессии каскадер. Сыграл он свою роль замечательно - это была его первая актерская работа. Но из-за того, что он не обладал достаточным опытом, Игорь Масленников пригласил на озвучивание его роли Олега Даля"
Дядя Федор:
Знаю в ЖЖ одного человека, он просто повернут на Шерлоке Холмсе. У него масса статей о том как иностранные фанаты Конан Дойла относятся к нашей, советской постановке. Их полноценные развернутые рецензии. Постов и мнений действительно много и их очень интересно и познавательно читать. Этот автор то ли их просто переводит, то ли даже сам инициирует от зарубежных "коллег по интересам" их написание. Кому интересно вот его журнал . Единственное, надо будет "погулять" по журналу чтобы все найти.
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
З.Ы.Ы. Еще я тоже был удивлен узнав, что не роль Холмса ценится зарубежными фанатами в нашей постановке, а роль Ватсона. Хороших Холмсов, как оказалось, в истории синематографа было немало, а вот наш Ватсон, всем ну очень сильно нравится.
Для тех кому лень искать я выдернул несколько последних рецензий:
Английский телесценарист о нашем Холмсе
Наш Холмс - и снова взгляд из Канады
Наш "Холмс" - взгляд из Австралии
Наш "Холмс" - взгляд из Эдинбурга
Наш Шерлок Холмс - взгляд из США
Наш Ватсон - взгляд из Америки
Наша "Собака Баскервилей" - взгляд из Англии
Знаю в ЖЖ одного человека, он просто повернут на Шерлоке Холмсе. У него масса статей о том как иностранные фанаты Конан Дойла относятся к нашей, советской постановке. Их полноценные развернутые рецензии. Постов и мнений действительно много и их очень интересно и познавательно читать. Этот автор то ли их просто переводит, то ли даже сам инициирует от зарубежных "коллег по интересам" их написание. Кому интересно вот его журнал . Единственное, надо будет "погулять" по журналу чтобы все найти.
З.Ы. Оттуда же я с удивлением узнал, что Борислав Брондуков игравший Лейстреда в нашей постановке не сам озвучивал его роль, за него это сделал другой актер. У Брондукова был сильный украинский акцент.
З.Ы.Ы. Еще я тоже был удивлен узнав, что не роль Холмса ценится зарубежными фанатами в нашей постановке, а роль Ватсона. Хороших Холмсов, как оказалось, в истории синематографа было немало, а вот наш Ватсон, всем ну очень сильно нравится.
Для тех кому лень искать я выдернул несколько последних рецензий:
Английский телесценарист о нашем Холмсе
Наш Холмс - и снова взгляд из Канады
Наш "Холмс" - взгляд из Австралии
Наш "Холмс" - взгляд из Эдинбурга
Наш Шерлок Холмс - взгляд из США
Наш Ватсон - взгляд из Америки
Наша "Собака Баскервилей" - взгляд из Англии
Колоссальное спасибо!!!!
...я переключил канал телевизора, а там какой-то мужик речь толкает, что "понаехало индусов, простым англичанам на работу не устроиться, а Лондон не резиновый". Подумал, "что за бред?", и выключил телевизор о_О
Забавно, что на торрентах и форумах стада воинствующих поклонников с пеной у рта доказывают, что новый Холмс это чуть ли не вершина искусства. Думаю, скоро и сюда набегут, так что воспользуюсь случаем и повторю то, что писал в своем блоге:
Если очень коротко - сериал даже не овсянка. Просто бред сивой кобылы и четырех сценаристов, из которых мне знакомо лишь имя Зои Кудри - это она умудрилась превратить историю серийного убийцы Мосгаза в сопливую мыльную оперу. К персонажам Конан Дойла герои Игоря Петренко и Андрея Панина никакого отношения не имеют. Больше всего повеселило начало первой серии, когда Джон Уотсон пишет свой дневник по-русски. У Масленникова, к примеру, персонажи только говорили на русском, а все письма и записки были на английском.
По сюжету просто полная каша. В основу первых двух серий взяли рассказ "Черный Питер" из сборника "Возвращение Шерлока Холмса". Как понимаете, это уже после схватки сыщика с Мориарти, гибели Холмса в пучине Рейхенбахского водопада и счастливого воскрешения в рассказе "Пустой дом". Впрочем, непосредственно от "Черного Питера" сценаристы оставили рожки да ножки, привычно намотали кучу сюжетного хлама. И, главное, сделали Холмса ну просто щенком неопытным!
Визуально: говно. В прямом смысле слова. Невесть с какого бодуна постановщики решили, что Лондон конца девятнадцатого века должен был засран по колено. Не спорю, когда весь транспорт в городе гужевой, то без навоза не обойтись. Но ведь именно чтобы не ходить по колено в говне городские власти Лондона, Парижа, Берлина и Санкт-Петербурга продумывали способы сохранения чистоты на улицах! У меня такое впечатление, что телеканал "Россия" давно завидует НТВ с из бесчисленными ментовскими войнами и улицами разбитых фонарей. Начальство свыше дало приказ склепать свой детективный сериал, вот только права на экранизацию всех приличных авторов уже раскупили. И тогда с книжной полки выудили Конан Дойля... Бедный, бедный мистер Холмс! Он никак не ожидал, что в Лондоне кэбмены будут устраивать перестрелки, а инспектор Лестрейд требовать труповозку. И что труп убитого карманника привезут в полицейский участок, потому что "городской морг переполнен". Добавьте просто кучу ляпов! Как подметил мой друг: "Из увиденного меня многое мучило, например, то, что Уотсон через пять минут после начала фильма забыл свое второе имя и вместо "Джон Хэмиш" стал говорить "Джон Д." Но добил "спил с ограды времен Елизаветы Второй". Я думал, что ослышался. Но специально для меня Холмс это повторил."
Куча сценаристов, режиссер, толпа редакторов - и никто не додумался заглянуть в Википедию:
Елизавета II (англ. Elizabeth II), полное имя — Елизавета Александра Мария (англ. Elizabeth Alexandra Mary[1]; 21 апреля 1926, Лондон)[2] — королева Великобритании с 1952 года по настоящее время.
Видимо, Зоя Кудря посчитала, что британская Елизавета Вторая правила примерно в те же времена, что и российская императрица Елизавета Петровна.
Если очень коротко - сериал даже не овсянка. Просто бред сивой кобылы и четырех сценаристов, из которых мне знакомо лишь имя Зои Кудри - это она умудрилась превратить историю серийного убийцы Мосгаза в сопливую мыльную оперу. К персонажам Конан Дойла герои Игоря Петренко и Андрея Панина никакого отношения не имеют. Больше всего повеселило начало первой серии, когда Джон Уотсон пишет свой дневник по-русски. У Масленникова, к примеру, персонажи только говорили на русском, а все письма и записки были на английском.
По сюжету просто полная каша. В основу первых двух серий взяли рассказ "Черный Питер" из сборника "Возвращение Шерлока Холмса". Как понимаете, это уже после схватки сыщика с Мориарти, гибели Холмса в пучине Рейхенбахского водопада и счастливого воскрешения в рассказе "Пустой дом". Впрочем, непосредственно от "Черного Питера" сценаристы оставили рожки да ножки, привычно намотали кучу сюжетного хлама. И, главное, сделали Холмса ну просто щенком неопытным!
Визуально: говно. В прямом смысле слова. Невесть с какого бодуна постановщики решили, что Лондон конца девятнадцатого века должен был засран по колено. Не спорю, когда весь транспорт в городе гужевой, то без навоза не обойтись. Но ведь именно чтобы не ходить по колено в говне городские власти Лондона, Парижа, Берлина и Санкт-Петербурга продумывали способы сохранения чистоты на улицах! У меня такое впечатление, что телеканал "Россия" давно завидует НТВ с из бесчисленными ментовскими войнами и улицами разбитых фонарей. Начальство свыше дало приказ склепать свой детективный сериал, вот только права на экранизацию всех приличных авторов уже раскупили. И тогда с книжной полки выудили Конан Дойля... Бедный, бедный мистер Холмс! Он никак не ожидал, что в Лондоне кэбмены будут устраивать перестрелки, а инспектор Лестрейд требовать труповозку. И что труп убитого карманника привезут в полицейский участок, потому что "городской морг переполнен". Добавьте просто кучу ляпов! Как подметил мой друг: "Из увиденного меня многое мучило, например, то, что Уотсон через пять минут после начала фильма забыл свое второе имя и вместо "Джон Хэмиш" стал говорить "Джон Д." Но добил "спил с ограды времен Елизаветы Второй". Я думал, что ослышался. Но специально для меня Холмс это повторил."
Куча сценаристов, режиссер, толпа редакторов - и никто не додумался заглянуть в Википедию:
Елизавета II (англ. Elizabeth II), полное имя — Елизавета Александра Мария (англ. Elizabeth Alexandra Mary[1]; 21 апреля 1926, Лондон)[2] — королева Великобритании с 1952 года по настоящее время.
Видимо, Зоя Кудря посчитала, что британская Елизавета Вторая правила примерно в те же времена, что и российская императрица Елизавета Петровна.
don_ald:
Если очень коротко - сериал даже не овсянка. Просто бред сивой кобылы и четырех сценаристов,
Если очень коротко - сериал даже не овсянка. Просто бред сивой кобылы и четырех сценаристов,
что поделаешь, Ливановых не много, но это все таки более интересное времяпровождение, чем со Штурмом белого дома, когда 12-14-летняя девочка спасала американский флаг под пулями террористов. Да и все таки получше, чем большинство сериалов, которые крутят по телевизору., какое то разнообразие..
А мне понравилась идея, что Холмс и Ватсон в жизни вот такие, а тот Холмс, которого мы знаем, - персонаж записок Ватсона, написанных с учетом замечаний опытного редактора (Адабашьян). И в конце 12-й серии есть симпатичный момент, когда в Скотленд-Ярд прибывает какое-то большое начальство, по силуэту как классический Холмс - пальто с пелериной, каскетка, трубка, - и Холмс говорит Ватсону: "Будете про меня писать, опишите вот таким". 😄
Если кто не начинал смотреть этот фильм, попробуйте посмотреть последний, где Шерлок вроде уже убит и остаются Панин и Дапкунайте, в зависимости от вашего восприятия этого решите, стоит ли вам смотреть весь фильм.
По поводу первой серии, восприятие происходящего на экране очень сложное, тем более первая серия далеко не идеал, действие в фильме начинает приходить в движение при появлении Дапкунайте и вообще, такое ощущение, что фильм, это дуэт Панина и Дапкунайте и Петренко суетится между ними.
По поводу первой серии, восприятие происходящего на экране очень сложное, тем более первая серия далеко не идеал, действие в фильме начинает приходить в движение при появлении Дапкунайте и вообще, такое ощущение, что фильм, это дуэт Панина и Дапкунайте и Петренко суетится между ними.
pimen tot:
если кто не начинал смотреть этот фильм, попробуйте посмотреть последний, где Шерлок вроде уже убит и остаются Петренко и Дапкунайте, в зависимости от вашего восприятия этого решите, стоит ли вам смотреть весь фильм
если кто не начинал смотреть этот фильм, попробуйте посмотреть последний, где Шерлок вроде уже убит и остаются Петренко и Дапкунайте, в зависимости от вашего восприятия этого решите, стоит ли вам смотреть весь фильм
Если Петренко остался, то кого убили? 😄
Это подленький фильмец. Там у них министр, его играет Лыков, выходит из кареты в одеянии, какое мы привыкли видеть на старом Холмсе - кепка, трубка, типа плаща чо-то, и полубомж Петренко говорит Панину - "Ватсон будете писать, опишите меня таким". Это конец 12-й серии. И потом показывают Ливановский сериал, и зритель по-идее должен над ним смеяться - на самом-то деле Холмс идиотом-оборванцем был, чего вы нам тут втюхиваете?
Идет профанация всего. ВедРо это партия. Ваенга и Стасик это певцы. А Холмс - это дерганый чешущийся полубомж на самом деле, а вовсе не аристократ.
Идет профанация всего. ВедРо это партия. Ваенга и Стасик это певцы. А Холмс - это дерганый чешущийся полубомж на самом деле, а вовсе не аристократ.
JetLi:
Идет профанация всего. ВедРо это партия. Ваенга и Стасик это певцы. А Холмс - это дерганый чешущийся полубомж на самом деле, а вовсе не аристократ.
Идет профанация всего. ВедРо это партия. Ваенга и Стасик это певцы. А Холмс - это дерганый чешущийся полубомж на самом деле, а вовсе не аристократ.
Холмс и не был аристократом. И вообще личность была крайне специфическая.
""...во всем остальном это было самое беспорядочное существо в мире"."
"Но все же моя неаккуратность имеет известные границы, и когда я вижу, что человек держит свои сигары в ведерке для угля, табак - в носке персидской туфли, а письма, которые ждут ответа, прикалывает перочинным ножом к деревянной доске над камином, мне, право же, начинает казаться, будто я образец всех добродетелей"
"... разобрать свои бумаги и привести их в порядок - на это у него хватало мужества не чаще одного или двух раз в год ... из месяца в месяц бумаг накапливалось все больше и больше, и все углы были загромождены пачками рукописей"
"Шерлок Холмс взял с камина пузырек и вынул из аккуратного сафьянового несессера шприц для подкожных инъекций. Нервными длинными белыми пальцами он закрепил в шприце иглу и завернул манжет левого рукава. Несколько времени, но недолго он задумчиво смотрел на свою мускулистую руку, испещренную бесчисленными точками прошлых инъекций. Потом вонзил острие и откинулся на спинку плюшевого кресла, глубоко и удовлетворенно вздохнул."
Такой был вот Холмс в книге. А вы представляете исключительно положительного во всём идеализированного персонажа в изображении Ливанова.
JetLi: Идет профанация всего
Sic.
Пост-модернизму можно много всего предъявить, но у него есть одно дивно полезное качество: это идеальный детектор идиотов.
Ну стиль спёрли у Гая Ричи. Типа возьмём героев Конан-Дойля, но сценарий напишем свой. У Ричи получилоась развесёлое чукалово, а тут - жоппа. Финал, собственно спёртый из Шерлока. Но снова мимо кассы.
Посмотрел первую серию. Про Холмса говорить не хочется - более убогого образа трудно представить. А вот Панин прекрасно создал образ отставного офицера, вернувшегося с Афгана. Берета и тельника под сюртуком только не хватает. Только зачем подобный образ в фильме про Шерлока Холмса?
Vzanuda: Петренко не мискастинг, он сыграл бы.
Уже по рекламному ролику было ясно, что получится полня фигня. Холмс-Петренко мне сразу не понравился, какой-то дерганый ботаник-невротик ( по крайней мере по трейлеру сложилось такое впечатление ).
vursol: какой-то дерганый ботаник-невротик
+1
я выдержал лишь 5 минут, больше не осилил
Кстати, американский "Elementary" тоже неплох...
Из хакеров в холмсы - вот это карьера...
Из хакеров в холмсы - вот это карьера...
