Адрес для входа в РФ: exler.world

Незаконное обогащение

31.03.2022 15:04  17493   Комментарии (184)

Офигенная история с "Тинькофф Банком". В марте месяце клиенты банка обнаружили, что в личном кабинете банка появились выгодные курсы покупки-продажи валюты. Если поменять рубли на фунты стерлингов, а фунты затем обменять на доллары, то итоговый курс обмена рублей на доллары получался очень невысокий, порядка 90 рублей. Многие клиенты этой возможностью воспользовались: через личный кабинет или через приложение обменяли рубли на фунты, а фунты на доллары.

После этого их счета банк начал блокировать, называя подобные операции "злоупотреблениям условий договора обслуживания". 

С 11 марта пользователи Тинькофф Банка начали массово жаловаться на блокировку банковских карт и вкладов на порталах vc.ru и banki.ru. В комментариях к жалобам банк объяснил клиентам, что устанавливает временные ограничения для тех, чьи недавние операции «попали под признаки злоупотребления условиями договора обслуживания». Речь идет о переводах между валютными счетами 27 февраля — эти переводы привели к «неосновательному обогащению», объясняла поддержка банка. Согласно жалобам на порталах, большинство блокировок произошло в ночь с 11 на 12 марта, однако вплоть до 17 марта пользователи vc.ru продолжали жаловаться на блокировки счета. 

В чем именно заключались "злоупотребления", когда клиенты пользовались самыми обычными инструментами, предоставляемыми банком, клиентам не объяснили.

В статье рассказывается история одного трейдера, который даже консультировался с сотрудниками банка по поводу конвертации:

При этом во время общения с менеджерами Симонов повторно уточнял, связана ли блокировка с операциям по конвертации. «Менеджер отвечал, что все услуги, которые банк предлагает в приложении, обоснованы и можете смело ими пользоваться хоть до посинения, никаких злоупотреблений тут нет», — вспоминает трейдер.

Но дальше - еще веселее, вот другая статья. Это все называют "неосновательным обогащением", клиентам не дают сделать выписку с собственных счетов.

Со счетов клиентов Тинькофф Банка, которые ранее были заблокированы после проведения операций по конвертации валюты, начали списываться деньги. В результате баланс на части из них оказался отрицательным — у пятерых клиентов, со скриншотами из личных кабинетов которых ознакомился Forbes, минус на счетах составляет от 1 млн до 29 млн рублей.

...

После разблокировки счета клиентам начала звонить служба безопасности банка, сообщил один из клиентов, от родственника которого банк требует возместить ущерб в 8 млн рублей. Forbes ознакомился с несколькими аудиозаписями разговоров: на них человек представляется Александром из службы безопасности Тинькофф Банка. Он сообщает, что по результатам проверки банка на счета клиентов поступали деньги, полученные в результате «неправомерных операций с валютой», которые совершались с февраля по март, и предупреждает, что после проверки банк будет обращаться в правоохранительные органы.

Еще один клиент банка, оказавшийся в аналогичной ситуации, рассказал, что размер списаний соответствует прибыли, полученной на операциях с валютой. При этом у тех людей, которые имели на счетах доллары, были списаны только они. Те же клиенты, на счету которых долларов не было, получили списание с рублевых счетов в пересчете «по самому невыгодному курсу», продолжает он. При этом узнать, как именно банк посчитал размер «неосновательного обогащения», клиенты не могут — приложение «Тинькофф» больше не позволяет им заказать выписку со счетов.

Клиенты, столкнувшиеся со списаниями, создали группу в Telegram — сейчас в ней 180 человек. Несколько клиентов рассказали Forbes, что подали жалобы в Банк России в связи с блокировками и списаниями со счетов. По словам представителя Тинькофф Банка, все материалы по «группе лиц», получивших необоснованный доход в период высокой волатильности на финансовом рынке, переданы в «компетентные органы». Других деталей представитель не раскрыл, объяснив, что не вправе это делать. Forbes направил запрос в ЦБ.

Ну и что по этому поводу говорят юристы - из той же статьи.

По мнению партнера фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, в сложившейся ситуации спор между клиентами и банком может быть разрешен только судом. При этом отказ в выдаче выписки по счету — это незаконное действие со стороны банка, добавляет юрист. Кроме того, ограничение счета и списание с него денег — это решение банка, и клиенты имеют право взыскать неправомерно списанные деньги через суд. «Доказать, что в такой ситуации клиент действовал недобросовестно, при условии, что де-факто банк сам предоставил ему такую техническую возможность, будет крайне сложно. С другой стороны, если клиент несколько раз провел конвертацию рубли-валюта-рубли и так далее, то суд вполне может счесть такие действия злоупотреблением», — заключает Клеточкин.

Адвокат и управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев считает действия банка незаконными и необоснованными — по его мнению, банк злоупотребляет своим правом по отношению к клиентам. «Очевидно, что негативные последствия для банка наступили исключительно по вине самого «Тинькофф» и наличия внутреннего сбоя программного обеспечения», — заключает он. Гавришев уверен, что клиенты Тинькофф Банка в судебном порядке успешно смогут обосновать свою позицию, а затем подать встречные исковые заявления о возмещении причиненного морального ущерба.

31.03.2022 15:04
Комментарии 184

Тут закон простой:
1. Банк наеб.л гоев — законно!
2. Банка наеб.лся сам — незаконно!
03.04.22 15:18
0 0

Это пиZдец как смешно ))
Кто-то продал баксы — и остался еще должен !
03.04.22 15:18
0 0

Он же сказал Дудю: "Я знаю этот народ!", ну и развел его на бапки))
03.04.22 15:17
0 0

Олежа оклемался после болезни ))) Узнаю руку Тинькова, спиздить все и у всех..
03.04.22 15:17
0 0

А если бы я проделал эти конвертации наоборот (не по умыслу, по рукожопию) и потерял деньги. Мне бы вернули?
01.04.22 13:56
0 1

Вы и сейчас их можете провести. А ещё можно поинтересоваться, если бы я купил два вагона сахару и съел, деньги бы вернули?
Зы. Банк - это НЕ биржа. На бирже такое норм, а банк совсем другие услуги предоставляет.
01.04.22 14:44
3 0

СДД. И это только начало для Великой и Прекрасной россии. Чем больше величие, тем больнее будет вам падать. Карма в действии.
01.04.22 10:22
2 2

А как в минус-то можно уйти по этой схеме? Банк, поскольку его косяк, может предложить либо пересчитать операцию по биржевому курсу на момент совершения сделки, либо откатить операцию, т.е. забрать доллары и вернуть рубли ровно в том количестве, сколько было у клиента до начала процедуры обмена.
01.04.22 09:05
0 0

откатить операцию, т.е. забрать доллары и вернуть рубли ровно в том количестве, сколько было у клиента до начала процедуры обмена
Богатая идея. А можно сейчас предложить вернуть доллары по 33 рубля, года с 14-го? Признать косяком курс того года и вперед, к двукратному обогащению?
01.04.22 10:42
0 3

Самые ушлые успели вывести все деньги со своих счетов, и банк вогнал их в минус с помощью технического овердрафта. Как только клиенты вернут деньги на счёт - будет прежний баланс.
01.04.22 09:19
0 1

Всю жизнь трейдеры зарабатывали на кросс-курсах. Это необходимая и неотъемлемая часть любого фондового рынка.
С чего эта телега про "мошенничество"?
01.04.22 09:01
1 3

Что значит "попробуйте"? Пробовал и неоднократно.
и всё равно вопросы осталисью? Видимо, плохо пробовпли. Пробуйте ещё.

и да, от нее получается
доход (с которого, так-то по закону и налог должен быть уплачен).
нет, не должен.

Ну так что - это запрещенная операция или как?
многократно перегнать по кругу одномоментно три валюты с целью извлечения прибыли - да.
02.04.22 15:40
2 0

а вы попробуйте. а, вот, попробовав, и узнаете. Там всё довольно просто.
Что значит "попробуйте"? Пробовал и неоднократно.
Да, там все довольно просто - это операция, и да, от нее получается
доход (с которого, так-то по закону и налог должен быть уплачен).

Ну так что - это запрещенная операция или как?
02.04.22 09:51
0 0

Т.е. если я вчера в своем банке купил баксы, а сегодня продал, но дороже,
в результате получив прибыль-доход
а вы попробуйте.

то это что: не операция или не доход?
а, вот, попробовав, и узнаете. Там всё довольно просто.
01.04.22 22:00
1 0

неа. На операциях нельзя. Это, вроде, везде так. А процент получайте, да.
Что ж вы такое пишите то?
Т.е. если я вчера в своем банке купил баксы, а сегодня продал, но дороже,
в результате получив прибыль-доход - то это что: не операция или не доход?
;)
01.04.22 18:56
0 0

Извините, но очень смешно.
неа. На операциях нельзя. Это, вроде, везде так. А процент получайте, да.
01.04.22 17:57
2 0

Не на бирже меняли а в банке... Говорят, нельзя зарабатывать в банке, но я не юрист ...
Извините, но очень смешно.
Т.е. в России (но не только) даже государство взимает налог на
доход со вкладов в банке, но внезапно доход (обогащение) запрещено? 😉
01.04.22 17:26
0 0

Где вы увидели слово "биржа" в моем сообщении?
в вашем сообщении фондовый рынок. Это и есть биржа. Там это нормально, да.
01.04.22 16:36
1 0

Не на бирже меняли а в банке...
Где вы увидели слово "биржа" в моем сообщении?
01.04.22 10:39
0 0

Не на бирже меняли а в банке... Говорят, нельзя зарабатывать в банке, но я не юрист ...
01.04.22 10:32
2 0

В 90-е банкам не доверяли потому что они могут обанкротиться или кинуть и исчезнуть с деньгами.
В 20-х банкам не будут доверять потому что они или РФ могут тупо отжать деньги и при этом продолжать работать.
01.04.22 08:55
0 3

Ну, такой я странный.
Может ты еще и в приличной стране, соблюдающей собственные законы, хочешь жить?
02.04.22 20:00
0 0

В 20-х банкам не будут доверять потому что они или РФ могут тупо отжать деньги и при этом продолжать работать
неа, не так. Доверите лт вы свои деньги банку, который а) позволяет себя ограбить б) из-за этого бедный.
Я - нет. Я хочу богатый банк, не позволяющий себя грабить. Ну, такой я странный.
01.04.22 16:40
1 0

И что тут удивительного ?!!! Как коротка у людей память... вспомните клиента Тинкова банка Дмитрия Агаркова .. который сам написал договор с банком, на своих условиях и банк его подписал, а когда выяснилось, что условия банку не выгодны то оказалось "«Люди, подделывающие документы банков, очень рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности, - предупреждает он. - В действиях заемщика присутствуют признаки мошенничества, общаемся с правоохранительными органами на этот счет»." А лично Тиньков заявил ""Про воронежца, по мнению наших юристов он не 24 миллиона, а реальные 4 года за мошеничество получит. Теперь это дело принципа для @tcsbank", не смотря на то что "Суд установил, что договор, подписанный в 2008 году, - законный. И что клиент имел полное право, как одна из сторон, предлагать свои условия. " Вплоть до "..Житель Воронежа уехал из страны после угроз Тинькова..." ((republic.ru , ria.ru , rg.ru , www.vedomosti.ru Первая, кстати только через VPN открывается.
med
01.04.22 06:57
0 4

надо договариваться с клиентами,
ну, вот я клиент и я категорически не согласен, что мои деньги ушли жуликам. Давайте, уговорите меня, что я не прав.
02.04.22 15:42
0 0

ну, правда тухляк. Не даёт всяким жуликам себя грабить.
Не дает грабить -это когда жулики подделывают платежное поручение, к примеру. А банк героически это выявляет.

А когда это факап банка (уже который раз, между прочим) -то надо договариваться с клиентами, чтобы сохранить лицо.
Но ты продолжай мучить эту сову
01.04.22 22:35
0 0

Я всегда говорил, что тиньков -это тухляк
ну, правда тухляк. Не даёт всяким жуликам себя грабить. Ну, надо же!
А, вот скажите, понесли бы вы свои деньги в банк, который ренулярно грабят? Я бы чёта поостерёгся.
01.04.22 17:59
0 0

И что тут удивительного ?!!! Как коротка у людей память... вспомните клиента Тинкова банка Дмитрия Агаркова ..
Я всегда говорил, что тиньков -это тухляк.

Нееет, это самый инновационный банк -кричали они...
01.04.22 09:57
0 1

Всё правильно, если прибыль получает банк это бизнес, а если клиент — мошенничество.
01.04.22 07:27
0 6

Объясните кто-нибудь, почему для P2P в бинансе 90% заявок стоят с выводом на этот самый Тинькофф и, внезапно, Сбер?
01.04.22 06:01
0 0

Многие клиенты этой возможностью воспользовались: через личный кабинет или через приложение обменяли рубли на фунты, а фунты на доллары.
Тут, конечно, юристам ещё бодаться и бодаться. Но по сути – "оба хуже" ©...

• Банк допустил адский факап в системе пересчёта валют.
• Клиент этим факапом воспользовался.

Кто из них больший мошенник – тот, кто просрал такую уязвимость? Или же тот, кто этой уязвимостью воспользовался в личных целях? Короче, что-то из серии "кошелёк на тротуаре", ИМХО...

Вопрос наказал ли банк тех, кто сделал эту операцию в виде Рубли - Фунты - Доллары один раз.
Насколько читал – средства списываются совершенно у всех, хотя бы единожды воспользовавшихся этим факапом банка. Даже у тех, кто "всего лишь один раз" – ведь даже за один раз можно сконвертировать достаточно нехилую сумму.

Ситуация в том, что он это сделал например 27 раз: Рубли - Фунты - Доллары - Рубли и так по кругу. Вопрос наказал ли банк тех, кто сделал эту операцию в виде Рубли - Фунты - Доллары один раз.

А меня они до кучи 18 марта блокирнули навечно. Вменили 115ФЗ. С фунтами не игрался. Просто помельтешил с приятелем. Он холерик - занял денег, поотдавал кусками, опять занял, опять начал отдавать... Ну это я так думаю, что из-за этого. Вот только у приятеля счёт живой остался. А мне даже никто с вопросами и объяснениями не позвонил. А из службы поддержки удалось выдавить только то, что я должен приехать в будний день с 10 до 17 в их единственный офис в Москве, написать заявление на закрытие обслуживания и указать куда перевести деньги. Ну и ещё - им очень жаль. Жутко бесячая ситуация - никаких попыток объяснить почему, никаких вопросов. Просто - валите нах, мы вас клиентом больше не видим. Так ещё и ехать в этот колхоз расторгаться. Интересно, баксы они мне рублями по ЦБ попытаются выдать, или как?
01.04.22 00:50
0 1

Я вообще хз. Логики не просматривается никакой, просто зарядили баномёт и шмаляют. Ну если только клиентов слишком много, надоели.
01.04.22 11:18
0 0

Зачем этот экстремизм? Офигенно удобный Splitwise. Решает все проблемы совместной траты денег.
01.04.22 08:01
0 1

На Авито торгую всякое ретро компьютерное.
До войны регулярно на зарплатную карту (не Тинькофф и не сбер) регулярно приходило от одной до четырёх оплаты в неделю на сумму общую до 20k в месяц. С неё же оплачиваю услуги всяким репититорам и прочее через СБП.

Т.е. тинькофф бы меня забанил?
01.04.22 06:19
0 0

Фигово. Я с соседом сейчас квартиру снимаю, у нас симбиоз по хозяйству, то один в магазин пойдет, то второй - каждый день друг другу деньги кидаем и тоже тинькоф)))
блокнот, карандаш, баланс в конце недели.
Вижу так.
Ну, или страдайте.
01.04.22 01:49
0 0

Фигово. Я с соседом сейчас квартиру снимаю, у нас симбиоз по хозяйству, то один в магазин пойдет, то второй - каждый день друг другу деньги кидаем и тоже тинькоф)))
01.04.22 00:54
0 0

Кляните меня, кто меня не любит - есть за что. Я - грубиян.
Но, пожалуйста, посмотрите.
Ведь - один - в один!

01.04.22 00:14
0 0

А в это время...

Байден говорит что советники Путина под домашним арестом

"There's some indication that he has fired or put under house arrest some of his advisers," he claims.

"I don't want to put too much stock in that at this time because we don't have that much hard evidence."
Германия и остальные страны опять послали говнокомандующего с его требованием платить за газ рублями:

Germany is Russia's largest customer in the EU. The country's economy minister, Robert Habeck, said: "It is important for us not to give a signal that we will be blackmailed by Putin."

And German finance minister Christian Lindner echoed his words: "It is clear for us there can be no political blackmail."

He added: "We are convinced that contracts are contracts. The contracts are based on euro and so we will continue to pay for energy imports in euro."

France also insists "contracts are contracts".

In the UK, Prime Minister Boris Johnson says paying in roubles is "not something we will be looking into".
31.03.22 23:54
0 0

26 октября 1990 года генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР Михаил Горбачев подписал указ «О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка». Согласно документу, с 1 ноября вводился коммерческий курс рубля к иностранным валютам в соотношении 1,8 руб. за $1.
______________
Все новое - хорошо забытое, так что ждемс.
31.03.22 23:33
0 3

Да, лишний повод убедиться, что кто богаче тот всегда и прав, особенно в этой стране. Банк всегда найдет способ наипать клиента, и никогда за это не ответит, а вот попытаться красиво обхитрить банк - это всегда преступление, ага-ага.

З.Ы. Кстати, если взять в банке кредит на 10 миллионов рублей и в него же сделать в клад на 10 миллионов, а потом вдруг банк обанкротится (или потеряет лицензию), то ты кредит останешься должен выплатить в полном объеме, а вот вклад тебе никто отдавать будет не обязан (разве что 1,4 млн "гарантированные" государством). Такие вот чудеса законодательные.
31.03.22 22:58
0 9

OK, понятно.
Благодарю.

А почему бы не покрыть этим вкладом взятый кредит? Высасываете ситуации из пальца.
По логике так должно быть. Но с банками и государством логика не работает. И это отнюдь не из пальца ситуация. Я специально узнавал, можно ли в банк, в котором взята ипотека под 6,5%, положить деньги на вклад под 20%. А если вдруг что случится с банком, будет ли мой вклад зачтен в счет ипотеки? Так вот оказалось, что не будет зачтен. И более того, пока я банку не выплачу весь долг, я вообще не могу претендовать на возврат своего вклада. В списке тех, кто хоть что-то получит после возможного банкротства (продажи активов, офисов и т.п.) я буду где-то в самом конце списка.

А почему бы не покрыть этим вкладом взятый кредит? Высасываете ситуации из пальца.
После приостановки ЦБ лицензии банка ничего ты уже не покроешь. Операции просто не будут проводиться. Поэтому по вкладу получишь максимум 1,4 миллиона рублей через АСВ, как тут правильно написали. А кредит будешь гасить в другом банке, назначенном той же АСВ (как правопреемник закрытого) или самой АСВ, согласно условий кредитного договора

представь двух разных клиентов.
Один взял, второй - вложил.
Но ведь человек пишет об одном и том же клиенте:
"... то ты кредит останешься должен выплатить в полном объеме, а вот вклад тебе никто отдавать будет не обязан".

А почему бы не покрыть этим вкладом взятый кредит? Высасываете ситуации из пальца.
представь двух разных клиентов.
Один взял, второй - вложил.

Кстати, если взять в банке кредит на 10 миллионов рублей и в него же сделать в клад на 10 миллионов
А почему бы не покрыть этим вкладом взятый кредит? Высасываете ситуации из пальца.

Даже не знаю, что там в суде собираются выигрывать юристы, думаю в Тинькоффе тоже не на пустом месте такое решение приняли.
Вообще ожидать то, что не придёт возмездие после многократного (или однократного на большую сумму) прокручивания такой схемы (рубли-фунты-доллары-рубли) было довольно глупо. Как я понимаю, таких и загнали в самый большой минус. Уйти от какой-то ответственности скорее всего получится только тем, кто спросил в поддержке о законности этого мероприятия и получил положительный ответ. Хотя в условиях динамичности развития событий в те дни я вообще удивлён, что половина банков не позакрывались, так как ЦБ клепал изменения раз в сутки и новые постановления выпускал в 23:50 с началом действия со следующего дня...
Я понимаю, что для многих "любой банк говно", но сам в тиньке уже лет 7, и они чаще мне прощали какие-то косяки, чем я им. Может просто повезло, а может я просто понимаю что такое ПО и что в нём возможны косяки)
31.03.22 20:15
10 6

Там же всё описано...
вот именно. Перечитайте.
01.04.22 00:18
0 0

Как можно загнать в долги, забрав потраченные деньги?
Там же всё описано...
vis
31.03.22 23:38
0 0

загнал людей в долги.
как это? Как можно загнать в долги, забрав потраченные деньги?

И грозится им статьями ГК РФ, самоуправно взяв на себя функции суда.
как это? Если грозится статьями, значит, как раз посредством суда. Вы считаете, что если ограбили, то в суд подавать нельзя? Очень странно.
31.03.22 23:18
1 0

Во всех источниках, что я видел, минус - только то, что выведено, то есть только откат операций
31.03.22 23:18
0 1

Тут вопрос как загнали в долг. Если человек накрутил 20 млн, перевёл их в другой банк и сейчас с -20 млн в тиньке это один вопрос. Если же человек начинал условно с 1000 руб, а сейчас имеет -7 млн при том, что не выводил деньги, то уже другой вопрос.

Саму блокировку всех счетов я не одобряю, если это второй вариант.
31.03.22 23:11
2 1

Вот это как раз вообще не вызывает вопросов. Самый простой - очистить полки для лежалых товаров для новых товаров.

Делание денег за секунды из воздуха к логичным не относится).

Вот к тем, что купили бы фунты и просто их подержали и потом продали у меня вопросов бы вообще не было. (курс фунта скорректировали очень значительно на следующий день). Там бы была солидная прибыль.

Дальше оценку действий пользователей и банка уже пусть суд делает.
31.03.22 23:08
4 1

Да, вполне могу иметь мнение и высказывать его. И также написал, что я не юрист.
31.03.22 23:03
2 1

Откатил - банк, загнали в долги они себя сами. Статьями "грозятся" - это как? Или договоримся, или суд? В чем угроза?
31.03.22 23:02
6 1

Как это "никто не наказывает" ???
Банк откатил все эти операции и загнал людей в долги.
И грозится им статьями ГК РФ, самоуправно взяв на себя функции суда.
vis
31.03.22 22:52
0 4

Бывает, магазины по разным причинам распродают товары ниже себестоимости.
С позиции обычного вменяемого человека это тоже нонсенс и покупатели на таких распродажах тоже мошенники?
vis
31.03.22 22:50
2 9

Так никто и не "наказывает за мошенничество", по крайней мере пока. Просто отменили сделки купли-продажи.
31.03.22 22:21
0 0

Ну, т.е. обосновать вы не можете, но мнение имеете.
Ясно-понятно.
31.03.22 22:04
6 6

Тем, что любой вменяемый человек должен понимать, что на конвертации валюты просто не должно быть возможности заработать. "Купить" не может быть дешевле, чем "Продать", так рынок не работает.
И я почти уверен, что закон тоже так считает. Но посмотрим чем эта история закончится, мы явно о ней еще услышим.

Я рассуждаю в позиции обычного пользователя услугами, может юридически люди действительно окажутся правы, но я бы такое решение не поддержал.
31.03.22 21:45
13 4

Банк выставляет оферту, люди её принимают.
В чём именно они мошенники?
vis
31.03.22 20:56
2 11

Вообще-то, мошенники в явном виде целенаправленными действиями кинули банк на сотни тысяч и миллионы каждый и возмутились, что деньги у них забрали.

Если что, одним из основных признаков преступления является умысел. В данном случае его наличие в избытке.
Косяки банка не являются оправданием совершения противоправных действий. Если разобьёте банкомат для извлечения из него денег, то причина, "банк сделал его недостаточно крепким", конечно, хороша, но преступление от этого не перестанет быть преступлением.
31.03.22 20:11
23 8

1. Относя меня к люмпенам, не имея достаточной информации, Вы резко заблуждаетесь. Я с тем же успехом могу отнести Вас к тунеядцам, живущим на шее у родителей, в квартире, оставшейся от умершей бабки.
2. Высказывание что у банка нет своих денег неверно, почитайте определения выручки, прибыли, уставного и оборонного капитала, может станет понятнее.
3. Ипотека была приведена только для примера. Чтобы стало понятнее приведу другой пример. Сейчас объем валюты у стран ограничен, Вы валюту не купите ни в одном обменнике. Если Вы купите валюту в онлайн банке, это будут некие виртуальные тугрики, которые вы в реальности не увидите никогда. И банки, продавая этих тугрики, прекрасно все понимают, и неплохо зарабатывают. Так понятнее?
02.04.22 12:23
0 0

абсолютно верно. Вот только банк - это НЕ биржа. Неожиданно, правда?
вы почти догадались. Так кто, в данном случае, деньги потерял? Те, кто не играли, правда?
С какой стати? Банк - точно такой же участник сделки, стремящийся заработать на разнице курсов.

P. S. Вы не могли бы отставить свой ёрнический тон?
02.04.22 03:18
0 1

В данном случае нет ни того, ни другого
а деньги взялись из воздуха, я вас правильно ведь понял? Или, всё-таки деньги клиентов оказались у жуликов в результате злоупотребления?
01.04.22 22:25
1 0

Вы пробовали в городе милионнике в РФ квартиру без кредита взять?
а вы пробовали килограмм бриллиантов купить?

У обычного человека выбора особо нет
отчего же? Можете купить килограмм мелких бриллиантов... А можете мешок речного песка. Доступно? Ну, если недоступно, то в городе Кедровый, если вы туда поедете с рабочей специальностью, вам дадут квартиру.

Вопрос в другом: почему если клиент делает определенные действия, в результате которых у банка денег становится меньше
ну, вы же почти догадались. Что де вы опять по кругу. Что значит "у банка денег стало меньше"? У банка нет своих денег. И меньше их стать не может. Просто вы, скулящий на злую ипотеку, будете платить больше. Поэтому, конечно же, радуйтесь, что благодаря этим мошенникам именно вы стали беднее. Ржунимагу от такого наивняка. Вот, точно - можно вывезти люмпена из совка, но нельзя вывести совок из люмпена. "Общее, значит можно украсть". Оляля!
01.04.22 22:20
1 1

Именно по такому принципу работает биржа
абсолютно верно. Вот только банк - это НЕ биржа. Неожиданно, правда?

Если кто-то играя на разнице курсов заработал, значит кто-то эти деньги потерял.
вы почти догадались. Так кто, в данном случае, деньги потерял? Те, кто не играли, правда? Если вы играете - вы соглашаетесь с тем, что можете потерять. Но тут-то другой случай.
01.04.22 22:07
1 0

Они предлагают "оферту", люди переводят деньги - всё окей?
У вас опять смешались, кони люди.

В данном случае, оферты выставляет банк, т.е. говоря вашим языком - "телефонные мошенники". И часть людей, смогла, что называется обмануть мошенников, так как они сами себя запутали в своих же правилах.
Пользователи/клиенты со своей стороны никакой оферты никому не выставляли, и никаких услуг не оказывали.
01.04.22 12:38
0 3

вы можете не брать
Вы пробовали в городе милионнике в РФ квартиру без кредита взять? Если нет, Вы либо очень состоятельный человек, либо живете в наследственной квартире. У обычного человека выбора особо нет. Выбор есть только - к какому банку пойти в кабалу.

странно, что вы защищаете явных мошенников.
Те, кто воспользовались курсовой разницей, не большие мошенники, чем сам банк.

Я понимаю, совковое мышление в люмпенов бездельников вколачивалось десятилетиями, так просто совки от него не избавятся. Стащил хоть гайку с завода - ай, молодец! Все же так делаю, ага?
Вопрос в другом: почему если клиент делает определенные действия, в результате которых у банка денег становится меньше, он мошенник, а если банк делает схожие действия по отношению к клиентам - это бизнес?
01.04.22 07:31
1 4

У тебя точно есть юридическое образование? Ты такую херню городишь, что уже даже не смешно.
ddv
01.04.22 07:28
1 5

Если что, одним из основных признаков преступления является умысел. В данном случае его наличие в избытке.
Если что, по 159 УК РФ объективной стороной мошенничества является обман или злоупотребление доверием. В данном случае нет ни того, ни другого.
ddv
01.04.22 07:25
0 4


вы полагаете эти деньги из ничего взялись и были ничьими? Если кто-то путём махинаций получил несколько миллионов, то кто-то их потерял, правда?
Именно по такому принципу работает биржа. Если кто-то играя на разнице курсов заработал, значит кто-то эти деньги потерял.
01.04.22 06:22
0 5

банк, разумеется. А вы думали кого?
Я стараюсь не думать за вас в надежде, что вы сами с этим процессом справитесь. Но сейчас я в этом уже не уверен. Потому что вопрос "как" вы предпочли не заметить.
а вы полагаете эти деньги из ничего взялись и были ничьими? Если кто-то путём махинаций получил несколько миллионов, то кто-то их потерял, правда?
Вы точно сейчас ведете речь про банк, а не про его клиентов?
производить банковские операции. Этим правом жулики злоупотребили совершенно недвусмысленным образом.
Раскройте свою мысль. Она столь глубока, что непроницаема для взгляда обычного человека. Поскольку в вашем ответе ни слова о том, как доверился банк (который, похоже, как та девушка, "честная, но глупая").
за деньги?
Что, простите?
ваших денег при этом не убывает.
Да што ви говорите? Креативный подход. Интересно, а если банк откажется платить проценты по вкладу - это тоже законно, потому что ну как же, ведь "ваших денег при этом не убывает"?
нет, не интересно. Можете поорать. Возможно, полегчает.
ответ на риторический вопрос дает вам как собеседнику исчерпывающую характеристику.
01.04.22 03:21
2 7

А когда банк дает ипотеку с аннуитетными платежами, при которой переплата за квартиру в 3-3.5 раза - это честный бизнес?
вы можете не брать. Вы ещё скщажите, что водку задорого продают нечестно, ведь это копеечный спирт с почти бесплатной водой.

Странно, что Вы так переживаете за банк,
странно, что вы защищаете явных мошенников. А ведь если бы они таким образом выцыганили у вас квартиру, вы бы визжали как резаный. Мошенничество есть мошенничество. Не важно "против кого" оно совершено.

нет проблем с прибылью. Сложно себе представить, насколько нужно обыграть банк, чтобы загнать в минуса.
грабь награбленное? Где-то я это уже слышал... Пролетарий штоле?

Я понимаю, совковое мышление в люмпенов бездельников вколачивалось десятилетиями, так просто совки от него не избавятся. Стащил хоть гайку с завода - ай, молодец! Все же так делаю, ага?

Злоупотребление доверием клиентов налицо.
вы вправе подать в суд на дорогую водку. Только вас пошлют.
01.04.22 02:06
9 3

Значит, если сыграть на курсах и выиграть у банка - это мошенничество. А когда банк дает ипотеку с аннуитетными платежами, при которой переплата за квартиру в 3-3.5 раза - это честный бизнес? Странно, что Вы так переживаете за банк, потерявший деньги, ведь у банков, кредитующих бизнес и физиков нет проблем с прибылью. Сложно себе представить, насколько нужно обыграть банк, чтобы загнать в минуса. И потом, если развернуть Ваши высказывания в обратную сторону, к банкам тоже надо применять статью 159. Банки закладывают свои сверхприбыли в кредиты, особенно в ипотечные, по сути, те же оферты. Менеджеры при продаже ипотечных кредитов поют, что недвижимость всегда дорожает и это прекрасная сделка. Злоупотребление доверием клиентов налицо.
01.04.22 01:02
1 4

И эту незаконность конечно же уже установил и подтвердил суд?
если подать на жуликов в суд, то он это установит. Но тогда жулики пойдут по 159ч4 с особо крупными размерами. А это до десяточки со штрафом в миллион. То, что жуликам просто откатили транзакции - за это им молиться на банк нужно до скончания их века 😄.
Вы ещё скажите, что телефонные "службы безопасности центробанка" ничего не нарушают. Люди же "сами" переводят им деньги. Ведь правда? Они предлагают "оферту", люди переводят деньги - всё окей?
01.04.22 00:37
10 3

Кого и как обманули люди, покупавшие и продававшие валюту?
банк, разумеется. А вы думали кого?

Они продавали поддельные фунты, что ли? Рассчитались поддельными рублями?
а вы полагаете эти деньги из ничего взялись и были ничьими? Если кто-то путём махинаций получил несколько миллионов, то кто-то их потерял, правда?

Чьим доверием они злоупотребили? Как им доверился банк?
производить банковские операции. Этим правом жулики злоупотребили совершенно недвусмысленным образом.

Эдак тинек и моим доверием злоупотребил: впарил карточку
за деньги?

не выберешь - не будет его
ваших денег при этом не убывает.

Что же я не ору про мошенников, интересно?
нет, не интересно. Можете поорать. Возможно, полегчает.
01.04.22 00:28
12 1

ст 159 ук рф
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Кого и как обманули люди, покупавшие и продававшие валюту?
Они продавали поддельные фунты, что ли? Рассчитались поддельными рублями?
Чьим доверием они злоупотребили? Как им доверился банк?

Эдак тинек и моим доверием злоупотребил: впарил карточку с постоянным кэшбеком 1% на всё, а с февраля правила поменял, теперь кэшбек нужно каждый месяц руками выбирать, не выберешь - не будет его.
Что же я не ору про мошенников, интересно?
01.04.22 00:11
1 13

то же самое - незаконное завладение деньгами.
И эту незаконность конечно же уже установил и подтвердил суд? Ибо я пока вижу предложение-оферту, которым воспользовался ряд ушлых граждан и не более. Можно осудить их с точки зрения морали, но с точки зрения закона они ничего не нарушили.
31.03.22 23:52
0 11

совсем не затруднит
ст 159 ук рф
31.03.22 22:48
10 0

Взлом банкомата - правонарушение.
мелкое хулиганство. Можно пренебречь. А вот незаконне завладение содержащимися там деньгами - уже серьёзно.

Использование вилки в курсе валют не кажется логичным аналогом
то же самое - незаконное завладение деньгами. Причём, поскольку случайную миллионнократную последовательную конвертацию можно исключить как неправдоподобную, налицо умысел, который и является квалификатором вины.

но интересно что сказали бы юристы.
думаю, помимо изъятия незаконно полученных средств, юрист легко повесит на этих деятелей уголовку. В принципе, банк мог не отзывать средств, а просто подать иски. Тогда ушлые ребята схлопотали бы судимости. А так, если не будут возбухать, имеют шанс выйти сухими.
31.03.22 22:46
12 0

Вообще-то, мошенники в явном виде целенаправленными действиями кинули банк на сотни тысяч и миллионы каждый и возмутились, что деньги у них забрали.Если что, одним из основных признаков преступления является умысел. В данном случае его наличие в избытке.Косяки банка не являются оправданием совершения противоправных действий. Если разобьёте банкомат для извлечения из него денег, то причина, "банк сделал его недостаточно крепким", конечно, хороша, но преступление от этого не перестанет быть преступлением.
если вы начали говорить о противоправности и преступлениях, то вас, конечно же, совсем не затруднит привести норму закона, которая нарушена.
31.03.22 22:00
1 14

банк сам сделал банкомат недостаточно крепким, в чём преступление-то?Читайте внимательно первое предложение второго абзаца.
Взлом банкомата - правонарушение. Использование вилки в курсе валют не кажется логичным аналогом. По логике косяк банка, но интересно что сказали бы юристы.
crc
31.03.22 22:00
0 13

Банк сам не уследил за курсами валют. В чем преступление-то?
банк сам сделал банкомат недостаточно крепким, в чём преступление-то?
Читайте внимательно первое предложение второго абзаца.
31.03.22 21:35
13 2

Банк сам не уследил за курсами валют. В чем преступление-то?
Если продавец по неграмотности оптовую цену установит выше розничной, и покупатель совершая покупки мелкими партиями лишит его прибыли, кто в этом виноват?
31.03.22 20:44
1 16

t.me - очень некислые юристы готовы представить интересы пострадавших клиентов.
111
31.03.22 19:16
0 0

отчаявшийся человек в безвыходном положении, которым и оказался Ефремов
и с чего же у него такой акт отчаяния случился? Пребывал в таком отчаянии, что нанял известного дорогостоящего адвоката?
01.04.22 22:36
0 0

Нет, не кажется. Потому что "некислым" Пашаева мог считать только полный идиот или отчаявшийся человек в безвыходном положении, которым и оказался Ефремов с семьей (я исключительно про факт отчаяния, самого Ефремова за совершённое преступление я считаю конченым мудаком независимо от заслуг).
А те, кто реально шарят в вопросе, могут просто почитать содержание телеграм-канала, в котором дана ссылка, чтобы понять уровень людей.
Но без мастеров "диагноза по фотографии", которые предмет знают, как та свинья про апельсины, но обязательно заявить своё никому не нужное некомпетентное мнение хотят, в интернете никуда. Поэтому вашей реплике не удивлён.
111
01.04.22 10:01
0 1

t.me - очень некислые юристы готовы представить интересы пострадавших клиентов.
вам не кажется, что эти некислые из той же оперы, что некислый адвокат Ефремова? 😉
Мне, почему-то, кажется.
31.03.22 22:49
5 0

Люди, держащие денежки в российском банке (или советской сберкассе), должны быть готовы к тому, что власть их отберёт или обесценит. Впрочем, это же относится и к российским (советским) дензнакам, хранимым в кубышке в подвале или зарытым в огороде. С 1917-ого года это повторялось с завидным постоянством раз 15, а народ всё ещё удивляется, группы какие-то создаёт, судиться рвётся...
"Граждане, сдавайте валюту" - этим всё сказано.
31.03.22 18:46
3 10

ну, тут противоположная ситуация - мошенники кинули банк и возмущаются, что у них деньги обратно отнимают.
Объективную сторону по составу преступления приведёте? В чём мошенничество? Или как обычно, просто языком почесать?
ddv
01.04.22 07:23
0 1

просто реплика похожа на whataboutism которые рашисты очень любят использовать.
Именно поэтому я сразу сделал оговорку. Потому что понимал что может быть воспринято именно таким образом.

Сколько таких эпизодов было в истории России
Да если копать за последние лет 800 (раньше не буду лезть - но примерно лет 800 начали возникать первые признаки государств современного типа) - гадостей в истории любого государства можно набрать вагон. Человеческая природа такова.
Ну вот нам довелось жить в такой период Истории - когда Россия стала весьма неприятным местом для жизни честных людей... "И это пройдёт"...
31.03.22 22:09
0 1

Ну давайте назовем "грабежом". По смыслу именно это ближе всего.И еще раз - я никого не осуждаю. Я просто напоминаю что не только в истории России были подобные эпизоды.
Согласен, просто такой эпизод там был ОДИН, за последние 250 лет. Сколько таких эпизодов было в истории России за последние 100 лет вы сами знайте и можете отличить где исключение а где - правило.

Еще раз - я вас и ваше мнение уважаю по разным топикам. Вы сами сказали что "не хочу быть в списке тех"... просто реплика похожа на whataboutism которые рашисты очень любят использовать.
31.03.22 21:19
2 2

Там не была не совсем конфискация. Был выкуп по установленным расценкам.
Знаете ли, я мал-мал английский знаю.
И никаких противоречий по смыслу Указа не вижу ни в русской ни в английской Вики

"The Executive Order issued by the President yesterday amplifies and particularizes his earlier warnings against hoarding. On March 6, taking advantage of a wartime statute that had not been repealed, he issued Presidential Proclamation 2039 that forbade the hoarding 'of gold or silver coin or bullion or currency', under penalty of $10,000 and/or up to five to ten years imprisonment."

Принудительный выкуп по низкой, установленной Государством цене - формально не конфискация. Ну давайте назовем "грабежом". По смыслу именно это ближе всего.

И еще раз - я никого не осуждаю. Я просто напоминаю что не только в истории России были подобные эпизоды.
31.03.22 20:52
1 2

Я не хотел бы быть среди тех кто кричит "А у них негров линчуют" но...Конфискация золота у населения США в 1933 годуВедь тоже было.
Не читайте русское вики по утрам пожалуйста.
Там не была не совсем конфискация. Был выкуп по установленным расценкам.


Executive Order 6102 required all persons to deliver on or before May 1, 1933, all but a small amount of gold coin, gold bullion, and gold certificates owned by them to the Federal Reserve in exchange for $20.67 (equivalent to $413 in 2020)
31.03.22 20:35
2 2

Люди, держащие денежки в российском банке (или советской сберкассе), должны быть готовы к тому, что власть их отберёт или обесценит
ну, тут противоположная ситуация - мошенники кинули банк и возмущаются, что у них деньги обратно отнимают.
31.03.22 20:15
6 2

Я не хотел бы быть среди тех кто кричит "А у них негров линчуют" но...
Конфискация золота у населения США в 1933 году

Ведь тоже было.
31.03.22 19:42
3 3

Вот плохо так, наверное, говорить, но не зря кто-то схлопотал рак, но выводов о кармическом воздаянии так и не сделал.
111
31.03.22 18:46
8 4

Сначала найдите в моих словах эти пожелания, потом пеняйте.
Я только уже свершившийся факт констатировал. Опять же я и сам указал на неэтичность своего высказывания. Только вот не надо к нему лишнего приписывать.
111
01.04.22 09:55
1 1

Даже если Тиньков лично принял решение списать со счетов эти деньги - желать ему за это смерти неэтично.
aag
31.03.22 22:52
1 3

Это ж норма для банков:
а) если ошибся клиент - виноват клиент
б) если ошибся банк - виноват клиент
31.03.22 18:37
0 20

Что Тинькофф, что Сбер превращаются в какие-то мошеннические конторы типа Быстроденьги ( только тут быстро деньги не выдают, а отжимают) . Один запросто деньги списывает у людей, другой вчера кинул своих клиентов с ипотекой, оставив одних без крыши над головой, других без денег. На репутацию пофиг, видимо считают, что санкции, как и война, всё спишут.
31.03.22 18:22
8 6

Ну тут надо смотреть ситуацию по каждому. По БФМ давал интервью риэлтор, который как раз говорил, что до конца месяца много сделок по Сберу закрыли по старым условиям.
Был, правда, и пример человека, которому Сбер пообещал, что и после 31.03 оставит условия, так как он кучу денег уже вкинул (оценка, страховка и т.п.), а потом его опрокинули. Вот тут соглашусь, некрасивое кидалово. Но юридически, к сожалению, к банку претензии особо не предъявить.
111
01.04.22 15:23
0 0

Ага, сохранил, но сделки людям поставили почему-то на 30-31 марта и позднее, якобы до 30 марта всё занято. Почему сразу было не сказать после 24 февраля, что все одобрения отзываются, берите ипотеку под конский %.
01.04.22 13:01
0 0

Обслуживаюсь в Тинькофф с 2013 года. Никогда никаких проблем с ним не было.. Может, это потому что я сам никогда не пытался его на@бать?!
01.04.22 08:30
2 1

Сбер заранее оповестил клиентов о сокращении периода одобрения
31.03.22 21:30
1 0

Сбер, кстати, на месяц сохранил выданные одобрения. Многие банки дали только неделю. Так что в этом плане наезд вообще странный.
111
31.03.22 19:41
0 4

> кинул своих клиентов с ипотекой
А был хоть один человек, кто всерьез рассчитывал, что ипотека будет под 10% при ставке в 20%?
31.03.22 18:36
1 9

Все зависит от страны...

В Австралии несколько лет тому назад был случай что банк по ошибке - там действительно была ошибка - зачислил на счету 20 летной девицы 900 тысяч. Девочка за несколько недель все потратила с шиком - накупила Hermes и пр. Суд постановил что она ничего не должна банку.

А в Сингапуре, человеку которому начисляли по ошибке на счет S$30K и который отказался вернуть деньги, в конце концов посадили на три месяца.
31.03.22 18:10
0 8

Один раз по необходимости работы с китайским банком открыл на фирме счёт в Тинькофф, как нейтральном банке не под санкциями. Меня лично хватило на месяц общения с идиотами. Понял, что это банк для ИП и более ни для чего. Счета закрыл, все телефоны их заблокировал TrueCaller' ом, так как спасу от рекламы никакого. Говнари
31.03.22 17:30
2 7

Интересно, если мне Банк продал виртуальные доллары по конскому курсу, я могу на него в суд подать за незаконное обогащение?
31.03.22 17:30
1 25

"Эта стрелочка в другую сторону не поворачивается!"
31.03.22 18:10
0 20

Тинькофф хитрожопее своих хитрожопых клиентов))
31.03.22 17:08
0 11

гуглеж показывает что договорились полюбовно, отказавшись от взаимных претензий.

В том деле хотя бы можно было говорить о мошенничестве, т.к. на лицо "злоупотребление доверием", которое является одним из признаков мошенничества.
ddv
01.04.22 06:43
1 0

Тиньков визжал в СМИ как институтка на дефлорации что он парня зароет, разорит и уничтожит. Но в итоге закончилось тихо-полюбовно.
О репутации своей вообще не думали никогда. Потом ещё на ютуб-блогеров каких-то шумно наезжали и тоже безрезультатно.

Вспомнилась эпичная история про то, как чувак объегорил Тинькова, заменив стандартный договор на договор по которому ему банк кругом должен.
Чем это дело закончилось?
31.03.22 20:44
0 0

Замечательная история, как раз показывающая чего стоит честность всех эти возмущающиеся банком.
Как будто в советскую сказку о Ходже Насреддине попал, где 100% мошенник называется героем только от того, что обманул ростовщика.
31.03.22 20:24
8 0

Вспомнилась эпичная история про то, как чувак объегорил Тинькова, заменив стандартный договор на договор по которому ему банк кругом должен.
31.03.22 18:10
0 14

Не смог зайти на ваш сайт без vpn.
Оператор Мтс.
С vpn зашел
31.03.22 16:28
4 1

Вот вам обогащение так обогащение!

Российские блогеры требуют от Meta $1 млрд

Совет блогеров при Совфеде составил претензионное письмо в Meta (признана экстремистской и запрещена в России) c требованием выплатить компенсацию в $1 млрд в пользу пострадавших от блокировки пользователей и предпринимателей соцсети Instagram (принадлежит компании Meta, соцсеть запрещена и заблокирована на территории России). Об этом сообщила 31 марта на круглом столе в Общественной палате основатель этого совета Валерия Рытвина. Также в письме содержится требование к Meta публично принести извинения гражданам России.
31.03.22 16:07
0 14

Совет блогеров при Совфеде
Эээээ.....?
в простонародье - ольгинские.
01.04.22 00:28
0 2

"консультационный совет кактусоводов и любителей котиков при министерстве обороны"
И то звучит для меня логичнее, чем "Совет блогеров при Совфеде"
31.03.22 18:33
0 2

Совет блогеров при Совфеде
Эээээ.....?
На всех дочек, племянников, одноклассников и других хороших людей не напасешься хороших должностей. Приходится придумывать "консультационный совет кактусоводов и любителей котиков при министерстве обороны".
31.03.22 18:15
0 4

Ничего не понял. Заблокировал инстаграм - роскомнадзор. Иск-то почему к Цукербергу?
И это они ещё за лендлиз не до конца расплатились!
31.03.22 17:52
0 8

Совет блогеров при Совфеде составил претензионное письмо в Meta
"Если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото!"
31.03.22 17:27
0 8

Совет блогеров при Совфеде
Эээээ.....?
31.03.22 17:12
0 5

За неправильное произношение Цукерберга, Экслер вам щас руки поотрывает-то(((
31.03.22 17:12
0 2

Деньги очень хочется. А у РКН их точно не допросишься
У Цукерберга их тоже не допросишься. Но зато не допросишься и двушечки за экстремизм.
31.03.22 16:44
0 3

Иск-то почему к Цукербергу
31.03.22 16:43
0 10

Иск-то почему к Цукербергу?
Деньги очень хочется. А у РКН их точно не допросишься
31.03.22 16:39
0 6

Ничего не понял. Заблокировал инстаграм - роскомнадзор. Иск-то почему к Цукербергу?
31.03.22 16:36
1 4

Сами заблокировали, сами потребовали, сами пойдут с эскадрой. Как только нащупают в темноте барабан.
31.03.22 16:35
0 2

А Мета просто помогла российским властям, введя превентивные блокировки
как нельзя лучше подходит коммент чуть ниже

в стране, в которой не работают законы решение суда может быть любым и зависит от ангажированности судьи.догадайтесь у кого больше шансов.
31.03.22 16:32
0 2

но хоть за миллиард".
Ага. А ты всю новость до конца прочел?
Там концовка ваще жесть. Оказывается МЕТА там чуть ли не всех малоимущих мамочек без денег оставила.

Погоди, о какой блокировке пользователей речь? Ведь РКП заблокировали их полностью? А Мета просто помогла российским властям, введя превентивные блокировки
31.03.22 16:29
0 1

Это из разряда "всё равно нахрен пошлют, но хоть за миллиард".

Еще можно вспомнить неоднократные случаи с ошибкой купюрности в банкоматах, когда вместо 100 снималась 1000 рублей, например. И банк после расследования списал со счетов именно 1000, а не 100 у тех граждан, которые хотели таким образом слегка разбогатеть. Так что если граждане на ошибке в курсовой разнице сознательно накрутили себе миллионы, то это явное необоснованное обогащение.
31.03.22 15:57
15 6

а каким образом "я просто взял и сунул в карман кошелёк" перетекает в 158ю?

Мошенничество - это хищение (например вытягивание бабла из банка), совершённого путём обмана или злоупотребления доверием.
Робот - это очень доверчивая штука.
01.04.22 11:39
3 0

то это необоснованное обогащение, что банк и сообщил.
И каким боком необоснованное обогащение может перетекать в 159 УК РФ?
ddv
01.04.22 11:02
0 0

Вот только решение суда по гражданскому делу и речь об уголовке идти не может даже в принципе.
В контексте беседы разговор именно о заявлении в полицию, т.е. об уголовке.
И да состав по какой статье вы увидели в действиях тех, кто менял?
Мошенничество. Самое обыкновенное. Банк предоставляет услуги по переводу из валюты в валюту с потерей комиссии за перевод. Услугу прокручивания с увеличением он не предоставляет. Если вдруг такое получилось используя ошибку - то это необоснованное обогащение, что банк и сообщил.
Хитроумные халявщики в данной теме пытаются аргументировать через чрезмерный редукционизм, типа как если сказать "я не царапал машину соседа, я просто шёл держа в руке гвоздь, я не виноват что сосед там машину поставил". При этом наивная наглость такова, что их не смущает даже чистосердечное признание мошенников о том, что да, они понимали что это ошибка и крутили бабло чтоб наебать банк.
01.04.22 09:49
5 2

Так пусть бы написали. И было бы решение суда
Вы, видимо, пишете о том чего не знаете. Заявление в полицию - это уголовное дело. Даже если бы оно развалилось или случился бы оправдательный приговор (поинтересуйтесь, кстати, как часто такое происходит), то это означало бы лишь что мошенники не присядут лет на 8. Деньги бы им не отдали.
Вопрос о том, кто и кому должен деньги решает другой суд, мировой.
Должен ли банк был подать иск в мировой суд?
Нет.
Суд необходим когда не удаётся решить вопрос мирно. Собственно вот эти скриншоты с -5 миллионов как раз и описывают предложение банка для полюбовного решения. Никто не потрошит счета в других банках, не описывает имущество, не высчитывают из зарплаты - это будет всё потом, по решению суда. Банк просто сообщает какой, по его подсчётам, баланс между ним и клиентом. Клиент может либо сам подать в суд, либо ждать иска от банка о взыскании. Ну либо может сказать "не прокатило" и вернуть похищенное.
Вы когда получаете зарплату не испытываете угрызений совести? Ну вдруг вам переплачивают и вы злонамеренно обогащаетесь?
Чтоб вам было понятно что произошло, переведу на бытовой уровень. Представьте, что продавщица обсчиталась и дала вам больше сдачи чем положено. Это уже необоснованное обогащение. Однако это ещё не преступление, по крайней мере не уголовное, в конце концов вы не обязаны пересчитывать сдачу. Да, по факту вы присвоили чужое, но нет субъективной составляющей вины.
А вот если вы постите в соцсетях сообщение: "как мне повезло, тупая тётка не знает сколько будет 1000 - 700, уже 10 раз к ней сходил, каждый раз сдаёт на 500 рублей больше" и тем более, если она приходит к вам и говорит, что она ошиблась и просит вернуть, а вы ей отвечаете, что да, вы в курсе что получили лишнее, но это она сама виновата что такая дура и вообще математику не надо было прогуливать - тогда уже есть и доказательства субъективной составляющей вины и вам грозит административка (в виду малого размера захапанного).
Зарплата тут вообще никаким образом.
01.04.22 09:41
5 1

вот только решение суда будет не только вернуть деньги, но ещё и уплатить штраф для мелких жуликов и уголовка для крупных.
Вот только решение суда по гражданскому делу и речь об уголовке идти не может даже в принципе. И да состав по какой статье вы увидели в действиях тех, кто менял?
ddv
01.04.22 06:33
0 1

Я получаю зарплату за проделанную мною работу.
И конечно же ее размер отлитый в граните эталон не вызывающий сомнений, так? Вы точно уверены, что сумма получаемого вами за работу вознаграждения (а граждане, которые торговали валюту, тоже проделывали какую-никакую, но работу) корректна? Возможно вы работаете на рубль а получаете три?
31.03.22 23:57
1 6

Так пусть бы написали. И было бы решение суда, а не решение банка возомнившего себя судом.
вот только решение суда будет не только вернуть деньги, но ещё и уплатить штраф для мелких жуликов и уголовка для крупных. Точно ли этого хотят жулики? 😉

Вы когда получаете зарплату не испытываете угрызений совести?
а вы разве испытываете?

вы злонамеренно обогащаетесь?
а, понял. Ну, сидите ли в чём дело. Я получаю зарплату за проделанную мною работу. Вы, видимо, нет, поэтому у вас такие аналогии.
Да, если бы просто так получал деньги ничего не делая, было бы стыдно. А если бы это происходило ещё и посредством обмана, то постарался бы воспрепятствовать этому. Такое, вот, странное, с вашей точки зрения, у меня воспитание.
31.03.22 23:30
8 1

Этим дебилам бы вернуть по-тихому и благодарить Аллаха за то что на них в полицию не написали,
Так пусть бы написали. И было бы решение суда, а не решение банка возомнившего себя судом.
Вот как раз эти скрины и доказывают злонамеренность.
Вы когда получаете зарплату не испытываете угрызений совести? Ну вдруг вам переплачивают и вы злонамеренно обогащаетесь?
31.03.22 21:54
1 9

Вот как раз эти скрины и доказывают злонамеренность. Этим дебилам бы вернуть по-тихому и благодарить Аллаха за то что на них в полицию не написали, а они вывешивают: "смотрите, я сразу понял что это ошибка, и решил на ошибке незаконно обогатиться".
Мне вот что интересно, а если бы дурачком оказалась не машина, а, ну например ребёнок. Вот научили родители ребёнка, что если положить зубик вон в ту коробочку, то можно из родительской шкатулки взять 10 долларов, а они уже зубной фее сами передадут. И какой-нибудь старшеклассник про это прознал и втюхал пацану сотню зубов по 7 долларов штука, ну типа пацан, круто же, 3 доллара с зуба тебе навар. Формально ведь тоже честная сделка, предложил товар, а то что родители сами виноваты что ребёнка неправильно научили. Или всё-таки тот факт, что старшеклассник знал что зубная фея зубы не покупает как-то должен переквалифицировать его торговлю в хищение бабла родителей?
31.03.22 20:34
13 3

И банк после расследования списал со счетов именно 1000, а не 100 у тех граждан, которые хотели таким образом слегка разбогатеть.
В данном случае есть скрины ответов службы поддержки Тинькофф Банка. Где люди, прежде чем совершать покупку, спрашивали : точно ли так можно и точно ли им за это ничего не будет.
И служба поддержки давали положительный ответ.
Вот примеры

Далее, банк в одностороннем порядке, сам решил что клиенты банка нарушили ГК РФ и постановил:
"Ущерб, причиненный банку в ходе этих операций, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме."
Отсюда вопрос, давно ли Тинькофф банк стал филиалом суда, чтобы выносить подобные решения.

Но допустим. Читаем статью 1064 ГК РФ и там есть прекрасный пункт:
"В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе
или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают
нравственные принципы общества."
Смотрим на скрины выше, видим "согласие потерпевшего". В очередной раз убеждается, что хорошую вещь Тиньковым не назовут.
31.03.22 17:22
0 14

Это техническая ошибка, безусловно неосновательное обогащение. А использование продуктов банка в некой бинго-схеме, довольно спорный вопрос. Примерно как игра на курсовой разнице в разных обменниках, не возбраняется. К примеру, периодически банки наступают на грабли когда с кредитки можно кидать без процентов в грейс-период на другую кредитку этого же банка, получается вечный грейс-период, беспроцентный кредит.
31.03.22 16:46
1 2

в стране, в которой не работают законы решение суда может быть любым и зависит от ангажированности судьи.
догадайтесь у кого больше шансов.
31.03.22 15:41
3 7

Тут как дадут команду, если дадут. А если не дадут - суды очень любят занимать сторону потербителя-экстремиста. Я бы зашел тут со стороны налоговой инспекции, через годик-другой. Вряд ли кто задекларировал свои миллионы, тут им и штрафик и начисление.
31.03.22 16:49
0 4

С другой стороны, если клиент несколько раз провел конвертацию рубли-валюта-рубли и так далее, то суд вполне может счесть такие действия злоупотреблением», — заключает Клеточкин.
Так в том то и дело, что клиенты прокручивали эти совсем нестандартные операции (рубль - доллар - фунт - рубль - повторить) по несколько десятков, если не сотен раз. Хитрые решили, что нашли простой способ как на**ать банк, но вышло как всегда.
К слову, обычно договор банковского счёта запрещает вам извлекать прибыль из банковских операций. Вы сами на это согласились, когда его подписали.
31.03.22 15:40
5 19

Это не значит, что банк может своевольничать, он должен доказать в суде, что произошла ошибка, что клиент незаконно обогатился в результате этой ошибки, и что клиенту не был нанесён ущерб, причиненный заявленной ошибкой банка.
Снимать комиссию за операции банк имеет право не только в момент операции, но и спустя какое-то время. Так что тут никакого "своевольничения" банка нет. Он в своем праве делать подобное. Единственное с чем можно спорить - это размер взятой комиссии. Ну и не выдавать выписку - это конкретное нарушение, но за это ЦБ может только какой-то штраф банку выписать.
01.04.22 15:21
0 0

Данные-то есть, деньги назад получить затруднительно будет.

не знаю как сейчас, но раньше у теховердрафта были конские проценты. так что могут быть нюансы, а найдут быстро. данные то все есть)

Так в том то и дело, что клиенты прокручивали эти совсем нестандартные операции (рубль - доллар - фунт - рубль - повторить) по несколько десятков, если не сотен раз. Хитрые решили, что нашли простой способ как на**ать банк, но вышло как всегда.К слову, обычно договор банковского счёта запрещает вам извлекать прибыль из банковских операций. Вы сами на это согласились, когда его подписали.
Это не значит, что банк может своевольничать, он должен доказать в суде, что произошла ошибка, что клиент незаконно обогатился в результате этой ошибки, и что клиенту не был нанесён ущерб, причиненный заявленной ошибкой банка.
31.03.22 17:23
0 4

> в глубокий минус с помощью технического овердрафта.
Это-то понятно. Теперь вопрос про "хрен вы меня найдете" 😄
31.03.22 16:33
0 3

Кому-то из "обманутых" просто сняли со счета правильно рассчитаную комиссию, а тем, кто успел всю наличку снять, вогнали счет в глубокий минус с помощью технического овердрафта.
31.03.22 15:44
1 8

ну может самые умные уже всё сняли и стало как в анекдоте.

Дети писали сочинение на тему: "Если бы я был министром финансов Российской Федерации" Начало было разное, середина - тоже, но концовка у всех была одинаковая: "и хрен вы меня найдёте"
31.03.22 15:43
1 29

Действительно похоже на ошибку банка, которой воспользовались не вполне корректно, если речь идет о миллионах.
Банк в этой ситуации, мог просто отменить эти переводы, объяснив, что имела место техническая проблема, но взыскивать миллионы со своих клиентов, запрещать им делать выписку и прочее, это уже перебор.

Условно говоря, если ты подошел к банкомату и он тебе выдал доллары к рублю, по курсу 1:1 и ты сразу снял 10 миллионов, понятно, что тебя заставят эти деньги вернуть, хотя это ошибка банкомата. И понятно, что ты воспользовался ситуацией не вполне корректно. С другой стороны, они сами сделали такую возможность технически, так что в законном государстве, их доля ответственности тоже бы учитывалась.
31.03.22 15:40
1 10

если какие-то ушлые товарищи с помощью серых схем
Вы увели тему от сформулированной Вами же.
Напомню, во второй раз: речь о банкомате, выдавшем деньги по курсу, установленном банком. Никто ушлый его не взламывал и никаких противозаконных действий или серых схем не совершал. Просто подошел и снял сколько там, 10 миллионов. Это запрещено? Нет (хотя понятно, что сумма гипотетическая и вряд ли в банкомате даже столько хранится). А что курс какой-то клерк в банке установил ошибочно, так с чего это должно волновать потребителя (т.е. клиента банкомата)?

Равно и договор с банком в прочих ситуациях: если в договоре клерк прописал невыгодные банку условия, но банк под ними подписался - договор обязателен к исполнению. С клерком банк может разбираться как ему угодно, но вот с клиентом вся сфера правовых отношений - этот самый договор. И если по нему клиент получает ту выгоду, которую банк не планировал, то это исключительно проблемы банка (ну и его клерков в экстремуме).
и на меня накладывает обязательства, не пытаться обмануть банк при любом представившимся случае и лазейке
В чем обман-то? Вы подошли к банкомату или к банку, видите там над окошком обменника курс продажи: 1 евро продают за 1 рубль. Это же не Ваши уловки и жульничество? Банк добровольно продает по такому курсу. Вы даже не обязаны знать какой-то там рыночно-реальный. Просто подошли и купили.

Все та же аналогия: я вон колбасу вчера купил за полцены примерно от реально-обычной. При этом обычной я даже не знал, просто подошел и взял с полки товар, оплатив на кассе то, что было на ценнике. И что, я обманул магазин что ли?
Вопросы риторические.
05.04.22 11:25
1 0

Я в общем про закон и говорю. Собственно база современных экономических отношений продавца и покупателя - оферта. Увидел условия - соглашайся или нет, на выбор. А смена условий постфактум - незаконна даже для банков. Насчет "разбогатеть на миллионы" - вопрос отдельный, но было немало случаев когда клерки банковские и биржевые грохали по ошибке миллионы, кто-то обогащался просто воспользовавшись удачными условиями.
Тут еще такой интересный момент, что когда ты живешь в стране, где власть творит беспредел, это же действует в обе стороны. То есть, не только российские банки сейчас такие нехорошие, действуют незаконно (не в этом случае, но во многих других) и их понятное дело всячески осуждают. Но и со стороны граждан, живущих в таком государстве, обмануть и нагреть банк, государство, структуру, считается делом благим и благородным. Они нас - мы их.

А люди, живущие в более цивилизованных странах, видимо, не считают государство своим врагом. Это мое государство, которое существует на мои налоги. Если ты крадешь у государства, ты крадешь в том числе и у меня. Поэтому и отношение к таким случаям отличается.

Да, я считаю, что жить надо по законам и банк должен вести себя по отношению ко мне ответственно, но это и на меня накладывает обязательства, не пытаться обмануть банк при любом представившимся случае и лазейке, а потом с пеной у рта отстаивать это священное право. Такой общественный договор, который работает в обе стороны.
01.04.22 16:04
1 0

Я в общем про закон и говорю. Собственно база современных экономических отношений продавца и покупателя - оферта. Увидел условия - соглашайся или нет, на выбор. А смена условий постфактум - незаконна даже для банков.
Насчет "разбогатеть на миллионы" - вопрос отдельный, но было немало случаев когда клерки банковские и биржевые грохали по ошибке миллионы, кто-то обогащался просто воспользовавшись удачными условиями.
Закон не может существовать в отрыве от практики применения. А на практике такие случаи всегда трактуются в пользу банка, особенно когда речь идет о таких крупных суммах.
Можно сравнивать с магазином, заправкой или космической станцией, но смысла от этого не прибавится.

Точно так же, можно сказать - не понимаю, почему это испанский банк морозит счета и Алексу приходится носить с собой кучу документов и доказывать, что с его собственными деньгами все в порядке и он может получить к ним обратно доступ. Казалось бы, если у банка есть подозрения, что средства получены незаконным образом, то это именно банк должен доказать состав преступления и их незаконное происхождение, в противном случае, должна действовать презумпция невиновности - все средства получены законно, пока не доказано обратное. Но на практике, доказывает именно Алекс, носит в клювике все документы и молится, чтобы счет разморозили поскорее. И понятно, не только он, но и другие люди, живущие в цивилизованной стране с действующими законами.

Поэтому, можно сколько угодно высокопарно изумляться, но на деле, идиотов нет и банк тебе не позволит богатеть за свой счет. И я считаю, что совершенно правильно - банк занимается хранением моих денег, и если какие-то ушлые товарищи с помощью серых схем пытаются банк нагреть, за чей счет банк должен покрывать эти убытки? За счет других клиентов, в том числе и мой/ваш/других людей? В данном случае, я считаю, что банк прав (вне зависимости российский это банк или европейский). Если бы речь шла об ошибке банка и банк просто отменил бы последние операции - то и проблемы бы не было. Клиенту бы просто вернулись его деньги и все. Миллионные задолженности образовались именно в результате попыток мошенничества и злоупотребления ситуацией, а банк в данном случае, просто хочет свои деньги обратно и в этом прав.
01.04.22 15:14
1 1

В теории, может и так
Я в общем про закон и говорю. Собственно база современных экономических отношений продавца и покупателя - оферта. Увидел условия - соглашайся или нет, на выбор. А смена условий постфактум - незаконна даже для банков.
Насчет "разбогатеть на миллионы" - вопрос отдельный, но было немало случаев когда клерки банковские и биржевые грохали по ошибке миллионы, кто-то обогащался просто воспользовавшись удачными условиями.
01.04.22 08:34
1 2

Хмм... подождать когда на счетах опять будут поступления и списать баланс с тех кто продолжил пользоваться аккаунтом?
31.03.22 23:57
0 0

получат немного крипты на счет за честность. Мы оставляем на совести тех кто пользовался багом повторно, их приобретение, но они могут вернуть
а что им ещё было делать? Способов отъёма у них просто не было 😄
31.03.22 21:40
0 2

Так это работает в магазинах. Чем собственно банкомат отличается?
В теории, может и так, нo на практике, когда случались похожие истории в стране, где живу я (не Россия), приходится все возвращать банку. С магазином еще можно воевать, а с банком, обычно надо доказывать им, что ты не верблюд, а не наоборот.

Hа какие-то мелкие вещи, еще могут закрыть глаза. Но, чтобы тебе таким образом, позволили разбогатеть на миллионы за счет банка, это из области фантастики.
31.03.22 17:53
1 1

Как-то раз, одна биржа криптовалют поимела баг, в результате которого вывод рублей на киви с некой вероятностью удваивался.

Итог был примерно такой - мы благодарим тех кто написал нам про баг и не пользовался им повторно, они получат немного крипты на счет за честность. Мы оставляем на совести тех кто пользовался багом повторно, их приобретение, но они могут вернуть на биржу нечестно полученное и получить компенсацию 1/2 в токенах биржи.

Это нормальный подход, заметим даже, не банка. Банк должен отвечать за свои действия в большей мере. Было бы логично, разруливать ситуацию индивидуально, в позитивном ключе. Иначе получилась антиреклама - тенек гавно, могут делать что хотят и некуда жаловаться. Хотя жаловаться конечно есть куда - ЦБ и суды.
31.03.22 16:36
2 14

к банкомату и он тебе выдал доллары к рублю, по курсу 1:1 и ты сразу снял 10 миллионов // это ошибка банкомата
Тут есть нюанс. Если на экране банкомата написан "ценник", 1 доллар = 1 рубль, то вне зависимости от ошибки, продавец (банкомат) обязан продать тебе товар по заявленной цене, будь она хоть сто раз ошибочной, да и тебе как покупателю откуда об этом знать? Перед тобой оферта - хочешь покупай, хочешь не покупай.
Так это работает в магазинах. Чем собственно банкомат отличается?
Ну ладно, на нем хотя бы курс мог быть не написан 1:1, а так он посчитал по ошибке. Но на банке-то написано все корректно, просто банк не предположил событие, по которому он получил убыток. Ну так клиенты-то тут ни при чем? Они покупали-продавали по заявленной банком оферте.
31.03.22 16:10
1 11

Они по факту и отменили. Просто отдельные особо ушлые ребята гоняли операции по кругу сотни раз, вот миллионы и накрутились. Те, кто решил схитрить и увел деньги со счета с мыслью "потом не достанут" - попал на технический минус, соответственно.
Да, тут есть признаки злоупотребления. Даже живя в нормальной стране, с работающими законами, я сомневаюсь, чтобы мой банк позволил мне вытворять такие финты безнаказанно и покрывал бы миллионный ущерб за свой счет.
31.03.22 15:50
0 8

Банк в этой ситуации, мог просто отменить эти переводы, объяснив, что имела место техническая проблема, но взыскивать миллионы со своих клиентов, запрещать им делать выписку и прочее, это уже перебор.
Они по факту и отменили. Просто отдельные особо ушлые ребята гоняли операции по кругу сотни раз, вот миллионы и накрутились. Те, кто решил схитрить и увел деньги со счета с мыслью "потом не достанут" - попал на технический минус, соответственно.
31.03.22 15:45
2 14

> С другой стороны, если клиент несколько раз провел конвертацию рубли-валюта-рубли и так далее, то суд вполне может счесть такие действия злоупотреблением», — заключает Клеточкин.
Ну там, насколько понимаю, основная претензия банка в том, что они многократно переводили деньги туда-сюда. Самый умный напереводил на 27 миллионов 😄
31.03.22 15:36
0 5

Надеюсь, он успел купить на них биток..
31.03.22 16:23
0 2

В банках вообще люди своеобразные. Работал в одном камчатском банке, там клиент закрыл вклад, и положил на другой, более выгодный, но не афишируемый. И служба безопасности проводила целое расследование, как он узнал про этот вклад, почему его открыли и всё в этом духе.
31.03.22 15:33
0 14

Ну вообще-то на практике использование ошибок банка всегда считалось "неосновательным обогащением". В том числе и "игры" на курсовой разнице. Ведь любой вменяемый клиент банка должен понимать, что использовать ошибки в свою пользу может только банк.
31.03.22 15:25
3 25

Аналогичный случай был у городе Пизе©

properm.ru
31.03.22 15:20
0 1

Чем закончилась история с предписанием ЦБ РФ выдавать наличные баксы только в офисах банков которых у тинькова нет?
31.03.22 15:14
4 1

Тем что доллары выдают в банкоматах.
31.03.22 15:44
0 6

Было ж сообщение от Тинькоффа что так как он онлайн банк то его офисы - банкоматы.
31.03.22 15:33
1 3

У тинькова есть банки-партнеры.
31.03.22 15:20
2 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3988
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2753
софт 930
США 131
шоу 6