Адрес для входа в РФ: exler.bar
Немного бреда об электронных книгах
10.12.2010 15:18
8952
Комментарии (95)
Об электронных книгах много всякого бреда прочитал, но вот это - просто-таки шедевр! Писатель-фантаст уверяет, что читающие электронные книги не воспринимают текст как художественную литературу.
Какая потрясающая находка! Но зря он не добавил, что настоящая книга обязательно должна пахнуть пылью и мышиными какашками, чтобы читатель докопался до сути. Если пылью и какашками не пахнет - не книга это, а фигня какая-то цифровая, прости господи.
Лично я ни одной бумажной книги не читал уже лет семь. При этом прочитал кучу их не только на экранах ридеров, но и на экранах коммуникаторов (благо они у меня большие).
По запаху пыли не тоскую, уж простите. Разница между электронной и бумажной книгой есть только в одном: электронная НА ПОРЯДОК удобнее.
А понаписать всякого бреда по поводу "восприятия" - ну, на то они фантасты. У меня-то с восприятием все в порядке.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Достоевского и Пелевина ставлю в один ряд, как попсу, но, может быть, ошибаюсь....;-)
Simm
1024х768 - мой старый монитор, да и вообще 4 на 3 - это стандарт видео
и учтите, что производители округляют всегда, диагональ 40 см у них неожиданно превращается в 17 дюймов
1024х768 - мой старый монитор, да и вообще 4 на 3 - это стандарт видео
и учтите, что производители округляют всегда, диагональ 40 см у них неожиданно превращается в 17 дюймов
VanShi: 1024х768 - мой старый монитор, да и вообще 4 на 3 - это стандарт видео
Зайдите в ближайший магазин и посмотрите на 17" 😄.... Потом спорить будете )))
не 19,7, а 18,7, т.е. в типовой 19-дюймовый монитор с теми же 1280х1024 влезет с полями, запасом и всем, чем хотите 😄
для широкоформатных мониторов это будут цифры 2,04 и 24,1"
в общем, всё равно не влезает
в общем, всё равно не влезает
тогда диагональ - это 5/3 меньшей стороны и результат 19,7"
Ну, тогда вы почти правы, только ведете речь про А3 😄... В случае А4 в вашей замечательной формуле вместо 42 должно стоять 30 (точнее 29,7), а результат будет равен 16,7, т.е. в почти квадратный 17-дюймовый монитор (1280х1024) влезет 😄
Хотя да, я перепутал форматы, а мониторов квадратных нет. Хорошая, кстати, задача получается, ведь отношение сторон экрана стандартное 4:3.
Вот, нашла интересный рассказик про электронные книги от dante. Как раз по теме. 😄
( текст 2)
blog.stanis.ru
( текст 2)
blog.stanis.ru
Helg
Вы неправильно поняли постановку задачи.
Задача: найти диагональ монитора, при которой лист А4 полностью влезает в экран.
А диагональ высчитывается для квадратного экрана, как-то так.
Вы неправильно поняли постановку задачи.
Задача: найти диагональ монитора, при которой лист А4 полностью влезает в экран.
А диагональ высчитывается для квадратного экрана, как-то так.
Я в основном читаю бумажные, но собираюсь переходить на ебук, т.к. нужно освоить столько материала, что места на полках на бумажные книги просто не хватит.
Единственный вопрос мучает: можно ли на электронный вариант сослаться так, чтобы, например, номер страницы был одинаков вне зависимости от типа шрифта, размера или все-таки придется обращаться к печатному варианту в данном случае.
Единственный вопрос мучает: можно ли на электронный вариант сослаться так, чтобы, например, номер страницы был одинаков вне зависимости от типа шрифта, размера или все-таки придется обращаться к печатному варианту в данном случае.
Москвичей испортил квартирный вопрос. А Панова денежный. Я перечитал всего на электронных носителях, правда ни копья не заплатил. Поэтому воспринял неправильно...
С удовольствием покупал книги Панова(в т.ч. Лукьяненко) за 200р в свое время. Но потом вдруг они стали стоить на уровне 350р, и я начал их читать на смартфоне, благо удобных ридеров для этого много, а бесплатных текстов в сети завались.
Для меня пока единственное удобство, которое я обнаружила у электронных книг, - это возможность изменять "под себя " размер и вид шрифта и даже фон страницы. 😄
Панов написал бред. И дело не только в рассуждениях о восприятии текста на мониторе (ридере и т.д.) и в книге. А в том, что он прямо-таки делит читателей - на восприимчивых, которым мол доступна "глубина" и которые, конечно в эту глубину нырнули, читая текста на бумаге и поверхностных книгочеев, которые пробежали книгу одним глазом, прокрутили и не найдя знакомого антуража (гномов, и т.д.) глубиной не прониклись. Это наивно.
Подарил свой lbook v3 отцу. Себе взял 3-й киндл. Отец (65 лет) говорит, что читать с этой штуки гораздо удобнее, чем с книги и к тому же глаза не болят. Отак от.
Совсем недавно принесли на работу пару номеров научного журнала, полная подшивка которого у меня есть в электронном виде. Незабываемые впечатления! Умственные затраты на восприятие информации меньше в пять раз, да и вообще приятно полистать. Одна из объективных причин - ну не может даже на мониторе компьютера лист А4 полностью влезть, а уж про разворот и говорить нечего.
VanShi: Одна из объективных причин - ну не может даже на мониторе компьютера лист А4 полностью влезть, а уж про разворот и говорить нечего.
Спасибо, поржал. Это на каком мониторе интересно? На 19" таки да, не может.
Я почему-то предпочитаю читать буковки с бумажки, нежели с экрана.
Но с тем же успехом можно назвать книгофилов коллекционерами или фетишистами.
Упдатя.
Кстати, начет удобства ридеров - не знаю, не пробовал, а книги, которые я обычно таскаю с собой... Ну, сегодня, например, это было "Так говорил... Лем". Никаких особых неудобств не испытываю 😄
Но с тем же успехом можно назвать книгофилов коллекционерами или фетишистами.
Упдатя.
Кстати, начет удобства ридеров - не знаю, не пробовал, а книги, которые я обычно таскаю с собой... Ну, сегодня, например, это было "Так говорил... Лем". Никаких особых неудобств не испытываю 😄
Бумажные книги стали очень дороги. Посмотрел ТТНки по работе, 4 тонны этой макулатуры (книги) стоят как фура водки! Мне лично нравятся бумажные носители, их можно на полку поставить как личное культурное достижение)
Я вообще не понял, о чем речь вел писатель 😄 Как носитель текстовой информации может влиять на ее восприятие? Тем более, что обычная книга - отнюдь не верх удобства при чтении....
Мне лично наиболее удобно... печатать книги - 20 минут, дуплекс и 300 листов А4, с нормальным шрифтом, с удобным интервалом - хочешь сшей в один неподъемный том, хочешь - сделай несколько 😄
Но как только электронные книги достигнут, наконец, приемлемого формата А4 при приемлемой цене, я перестану изводить лес и восприятие при этом не утрачу 😄
Мне лично наиболее удобно... печатать книги - 20 минут, дуплекс и 300 листов А4, с нормальным шрифтом, с удобным интервалом - хочешь сшей в один неподъемный том, хочешь - сделай несколько 😄
Но как только электронные книги достигнут, наконец, приемлемого формата А4 при приемлемой цене, я перестану изводить лес и восприятие при этом не утрачу 😄
Восприятие "с бумаги" и "с экрана" действительно различается. Полагаю, причины скорее внешние.
"С экрана" (в моём случае - мобильника) я читаю везде, где появляется свободное время: дома, в автобусе (и сидя, и стоя), в обеденный перерыв на работе, в очередях (я их даже полюбил немного 😄)... И везде одинаково удобно.
С "бумагой" я, в общем, пытался (ещё до мобильника) делать так же. Но более-менее комфортно было при нормальном освещении, отсутствии тряски, наличии возможности держать книгу двумя руками, желательно - не на весу. Соответственно, имеет место обратный эффект: книга ассоциируется с комфортом. Вполне допускаю, что и "проникновение в материал" в спокойной обстановке происходит лучше.
Однако радикальной разницы в восприятии не замечал.
Думаю, Вадим Панов просто переоценивает свою способность отличать электро-читателей о бумаго-читателей. Или обкатывает на общественности какие-то идеи для будущих книг ("текст заклинания, перенесенный с бумаги в компьютер, теряет силу") 😄
"С экрана" (в моём случае - мобильника) я читаю везде, где появляется свободное время: дома, в автобусе (и сидя, и стоя), в обеденный перерыв на работе, в очередях (я их даже полюбил немного 😄)... И везде одинаково удобно.
С "бумагой" я, в общем, пытался (ещё до мобильника) делать так же. Но более-менее комфортно было при нормальном освещении, отсутствии тряски, наличии возможности держать книгу двумя руками, желательно - не на весу. Соответственно, имеет место обратный эффект: книга ассоциируется с комфортом. Вполне допускаю, что и "проникновение в материал" в спокойной обстановке происходит лучше.
Однако радикальной разницы в восприятии не замечал.
Думаю, Вадим Панов просто переоценивает свою способность отличать электро-читателей о бумаго-читателей. Или обкатывает на общественности какие-то идеи для будущих книг ("текст заклинания, перенесенный с бумаги в компьютер, теряет силу") 😄
Мне в электронных версиях книг не нравится только одно - иногда плохо оцифрованный текст (часть выпадает или неправильно распознана). Но таким в основном страдали более старые версии книг, т.к. их сканировали и распознавали файнридером.
Хотя и в бумажном виде нарывался, когда в каком-то издании тупо отсутствовала часть книги.
Так что, екниги - форева!
Хотя и в бумажном виде нарывался, когда в каком-то издании тупо отсутствовала часть книги.
Так что, екниги - форева!
Не знаю, как насчет художественной литературы (сам могу, если текст интересный, читать хоть с айфона, хоть с монитора, хоть с бумажной распечатки). Но в ситуации, когда нужно постоянно обращаться к книге, бумажная отчего-то удобнее (сужу по опыту настольных ролевых игр). У всех есть ноутбуки с полными референсами, поиском-шмоиском и т.д. А вот удобнее взять и открыть бумажную книгу на нужном разделе. Сам недавно купил книгу правил за 50 баксов, имея возможность читать их на халяву в цифровом виде. Но НЕУДОБНО. Потому что поиск находит десятки ненужных упоминаний и не понятно, в цифровом варианте, куда "листать" чтоб подобраться ближе к нужному. А в бумажной книге, да с хорошей типографикой...
ИМХО, если книга нужная, ее купят. А если так, отдыхательная литература - прочитал и забыл, то конечно, приходится аппелировать к запаху страниц, чтоб убедить людей выкладывать свои кровные.
ИМХО, если книга нужная, ее купят. А если так, отдыхательная литература - прочитал и забыл, то конечно, приходится аппелировать к запаху страниц, чтоб убедить людей выкладывать свои кровные.
Ну-ну, Алекс, не стоит так нервничать 😄 Да и автор "Анклавов" тебе не мальчик - имеет право... Различие в восприятии действительно есть, и "не может не быть". Просто потому, что понятие литературного произведения не ограничивается набором знаков, отображенных определенным шрифтом в таком-то кегле... Недоступно это Алексу - ну и ладненько, чего ругаться-то?
ЗЫ: сам Е-книги читаю давно, ЛитРесу уже за 5 тыщ рублёв отдал за годы 😄))
ЗЫ: сам Е-книги читаю давно, ЛитРесу уже за 5 тыщ рублёв отдал за годы 😄))
BerserkerRR
Алекс, как Голубицкий, провоцирует, а вы ведетесь. 😄
посмотрите, как пост называется.
Алекс Экслер велик, и Панов тоже. Не будем решать кто кого поборет - Кит или Слон. Оба сильные 😄
Алекс, как Голубицкий, провоцирует, а вы ведетесь. 😄
посмотрите, как пост называется.
Алекс Экслер велик, и Панов тоже. Не будем решать кто кого поборет - Кит или Слон. Оба сильные 😄
чтобы далее не говорили - про еинки, про жк, про бумагу - читать приятно с большой полосы. С физически большой полосы - то ли книга, то ли светится.
Не должен процесс считывания доставлять неудобств. Ни днем ни ночью.
адаптировал как-то китаепланшет под удобное чтение - самое простое - снести андроид и поставить WinCE с алридером, в нем настроить Georgia. 22 pt.
"Пусть расцветают сто цветов" Ден Сяо Пин
Не должен процесс считывания доставлять неудобств. Ни днем ни ночью.
адаптировал как-то китаепланшет под удобное чтение - самое простое - снести андроид и поставить WinCE с алридером, в нем настроить Georgia. 22 pt.
"Пусть расцветают сто цветов" Ден Сяо Пин
geldiev: читать приятно с большой полосы. С физически большой полосы - то ли книга, то ли светится
Вопрос спорный. Мне, например, приятней читать с трехсполовинойдюймового коммуникатора 😄 Естественно, художественный текст
Вопрос спорный. Мне, например, приятней читать с трехсполовинойдюймового коммуникатора 😄 Естественно, художественный текст
Алекс, правда за вами, как всегда. Читать можно и нужно, с ридера. Желательно, с eInk - какой удобно, с такого и читать. Мне больше нравятся сони - хотя и стеклобойны сверх меры они, особенно 505.
Ночью предпочитаю читать светящееся.
Но Панова гнобить не надо - таланты всегда эксцентричны. Собственно, вы - главный пример. Талант.
Ночью предпочитаю читать светящееся.
Но Панова гнобить не надо - таланты всегда эксцентричны. Собственно, вы - главный пример. Талант.
Это тот Вадим Панов у которого все плохиши подчеркнуто "нерусских" национальностей? Я помню у него чуть не подряд шли мерзкий плохиш-прибалт, кровавый людоед-еврей, убийца-бандит грузин, и, кажется, мерзкий предатель еврей, опять же.
OglieOglie
Провокация? не очень умно. Тексты общедоступны. Вы думаете, никто контекста не поймет и не сравнит?
Провокация? не очень умно. Тексты общедоступны. Вы думаете, никто контекста не поймет и не сравнит?
Не-не-не я тоже лет 7 только электронику читаю.
Бумажки эти места много занимают, стоят дороже. Страницу не запоминают и время не показывают 8(
Мне не надо теплых ламповых книг 8)
Однако обидно, что такое написал Вадим Панов и именно о той серии которую я в прошлом месяце прочитал. Электронно. И вопросов у меня вообще не возникло 8)
А ночью я читаю в негативе и с подсветкой 40% и глаза не режет 😉
Бумажки эти места много занимают, стоят дороже. Страницу не запоминают и время не показывают 8(
Мне не надо теплых ламповых книг 8)
Однако обидно, что такое написал Вадим Панов и именно о той серии которую я в прошлом месяце прочитал. Электронно. И вопросов у меня вообще не возникло 8)
А ночью я читаю в негативе и с подсветкой 40% и глаза не режет 😉
Это спор точно такой же, когда появилась цифровая фотография. "Аналоговые" фотографы уверяли, что цифра - это мертвое и бездушное. Нет таинства того, что снял, когда ждешь результат в том же салоне с замиранием сердца (или если они запорют пленку, тоже адреналин). Таким я отвечал, а что в мертвом Кодаке проявляете? Вот надо как я в детстве, в бачке, в темной ванне, с печатью под ядовитым желто-зеленом цвете, в ванночках с выедающими глаза растворами. Тогда будет романтика и искусство.
Но у пленки лет 5-8 назад еще было преимущество - по цвету, разрешению, динамическому диапазону. Возможно, эти преимущества и давали эффект творчества и вдумчивости. Хотя мне, лично, один год с цифрой дал гораздо больше, чем десять лет с пленкой. Ведь, когда ты можешь в цифре на ходу корректировать свои ошибки, в отличие от пленки, когда только через неделю увидешь брак, но уже не помнишь как ты это допустил и с какими параметрами это снял - это громадный плюс.
Ридеры тоже пока не совершенны. Пока у "аналоговой" книги есть визуальное преимущество. Выше "разрешение", лучше "цвета" (конечно, если на нормальной бумаге), быстрее "быстродействие", мгновенная "прорисовка", вечное "питание". Когда ридеры избавятся от этих несущественных недостатков, тогда я себе тоже куплю ридер.
Ну а пока читаю на коммуникаторе 😄
Но у пленки лет 5-8 назад еще было преимущество - по цвету, разрешению, динамическому диапазону. Возможно, эти преимущества и давали эффект творчества и вдумчивости. Хотя мне, лично, один год с цифрой дал гораздо больше, чем десять лет с пленкой. Ведь, когда ты можешь в цифре на ходу корректировать свои ошибки, в отличие от пленки, когда только через неделю увидешь брак, но уже не помнишь как ты это допустил и с какими параметрами это снял - это громадный плюс.
Ридеры тоже пока не совершенны. Пока у "аналоговой" книги есть визуальное преимущество. Выше "разрешение", лучше "цвета" (конечно, если на нормальной бумаге), быстрее "быстродействие", мгновенная "прорисовка", вечное "питание". Когда ридеры избавятся от этих несущественных недостатков, тогда я себе тоже куплю ридер.
Ну а пока читаю на коммуникаторе 😄
выше - это была реплика на пост Simm, почему-то не получилось ответить с приклейкой
У меня с обычными книгами была проблема закладок, куда-то они пропадали и долго искала страничку, на которой остановилась, а сейчас берешь в руки эл. книгу, и сразу на нужной страничке. А вообще, если прочитанная книга очень понравилась, то покупаю бумажный вариант - и на полочку. Для меня эл.книга - это экономия средств на обычные книги и то, что можно читать ее в дороге, в поезде или метро, и возможность делать заметки.
Электронные книги - это находка для аллергика.
А бумагу читать в темноте комфортно?
смешно, не комфортно, конечно
Но комфортнее читать со включенной лампой, чем со светящимся экраном смартфона.
Я даже к ридеру купил обложку с подсветкой.
Кстати, рекомендую.
Но комфортнее читать со включенной лампой, чем со светящимся экраном смартфона.
Я даже к ридеру купил обложку с подсветкой.
Кстати, рекомендую.
to virusss86
А мне читать сматрфон в темноте, например, не комфортно. Глаза режет. Это все опять исключительно субъективные оценки. Это не значит, что читать со смартфона АПРИОРИ лучше, чем с бумаги
А мне читать сматрфон в темноте, например, не комфортно. Глаза режет. Это все опять исключительно субъективные оценки. Это не значит, что читать со смартфона АПРИОРИ лучше, чем с бумаги
нужна помощь, можете подсказать хорошую (в пределах 10-15к рублей) электронную записную книжку, для:
1. ведения рабочих пометок и записей (работаю инженером конструктором 1-й категории 😄 ). Поддержка пдф и ipeg приветствуется. (хотя чую не родилась еще такая книжка которая бы формат А2х5 (2400 мм в длину) переварить смогла бы
2. ежедневника и телефонного справочника
3. электронной книги
кинулся в яндекс маркет, но то ли я не там искал, то ли не то, короче ничего не нашел 😒
Вот еще подумал, мир меняется, вот дети проводят много времени перед телевизором и за компьютером. Ну, мы их, естественно, упрекаем в этом, говорим: "хоть книжку бы почитали! вот мы..." и так далее. С другой стороны, я вспоминаю, как по телевизору ( это в начале 80-х наверное было) показывали американский сериал ( а может и французский, не вспомнить, конечно, да, вряд ли американский, конечно, ну да не в этом суть) "Таинственный остров", а мне надо было на музыку идти, так я таки очень переживал, что не могу посмотреть.
Это я к тому, что скорее всего, если б в ТО время у меня был бы видео и компьютер, то я так же сидел бы перед ними, как сейчас мои дети .
И к тому, что время меняется, и хоть это немного грустно печатные книги заменяют рукописные, электронные - печатные, смесители - дурацкие английские два раздельных крана для хол/гор воды и тому подобное.
Традиции - хорошо, но прогресс делает вещи УДОБНЕЕ ( хотя эстетически не всегда более привлекательные)
Это я к тому, что скорее всего, если б в ТО время у меня был бы видео и компьютер, то я так же сидел бы перед ними, как сейчас мои дети .
И к тому, что время меняется, и хоть это немного грустно печатные книги заменяют рукописные, электронные - печатные, смесители - дурацкие английские два раздельных крана для хол/гор воды и тому подобное.
Традиции - хорошо, но прогресс делает вещи УДОБНЕЕ ( хотя эстетически не всегда более привлекательные)
Alex Exler: Разница между электронной и бумажной книгой есть только в одном: электронная НА ПОРЯДОК удобнее.
Бумажные книги не читаю уже года 4 и не понимаю комментарии насчет запаха и атмосферы....
Электронные читалки
Плюсы: компактные, много книг в доступе, независимость от освещения (относиться к смартфону с которого я читаю)
С удовольствием прочитал много произведений Панова на коммуникаторе.
Причём за его произведения, как правило, платил. И ни капли не жалею.
Так что зря Панов волнуется.
Причём за его произведения, как правило, платил. И ни капли не жалею.
Так что зря Панов волнуется.
Перестал читать бумажные книги. Совсем. Шрифт меленький, серенький -- нифига не видно. Верстка часто не выдерживает никакой критики. Бумага -- дерьмо. Регулярно контрастность текста в бумажном издании _хуже_ чем у е-ридеров даже прошлых поколений. Вобщем, если издание дешевле пятисот-семисот рублей, то лучше почитать в е-виде за пятьдесят-сто пятьдесят рублей. Ну, или бесплатно. Это уже на личное усмотрение. 😄 К тому же в fbreader с книгой можно ознакомиться. Litres чуть не полкниги даёт почитать совершенно бесплатно.
+1
Alex Exler: электронная НА ПОРЯДОК удобнее.
+1
Однозначно лучше электронный вариант для художественной литературы.
Хорошо иллюстрированные издания, пожалуй, только на iPad'е можно смотреть.
Специализированная литература часто требует постоянных обращений к уже прочитанному (или материалам приложения), и необходимо делать несколько закладок или просто заложить палец. Да, можно забить кнопку закладки на нужное место - но ее не подпишешь, да и мест таких может быть много.
Не говорю уже про таблицы.
А вот возможность читать иноязычный текст со словарем - это очень большой плюс электронных версий.
Хорошо иллюстрированные издания, пожалуй, только на iPad'е можно смотреть.
Специализированная литература часто требует постоянных обращений к уже прочитанному (или материалам приложения), и необходимо делать несколько закладок или просто заложить палец. Да, можно забить кнопку закладки на нужное место - но ее не подпишешь, да и мест таких может быть много.
Не говорю уже про таблицы.
А вот возможность читать иноязычный текст со словарем - это очень большой плюс электронных версий.
кстати, есть некоторое сходство с аргументами в пользу виниловых пластинок... там тоже споры всё не утихают
michaelf: кстати, есть некоторое сходство с аргументами в пользу виниловых пластинок... там тоже споры всё не утихают
Не, винил это совсем другое. Цифровой и аналоговый звук отличаются, но ОООЧЕНЬ много зависит от качества воспроизводящей аппаратуры. Там разница действительно есть, объективная, но ни каждый это чувствует.
Так это ж Панов, ему свои бумажные книги надо продавать:)) Реально позабавил своимим способностями по отзывам определять, кто какую версию читал))
Хаосовершенство имхо послабее предыдущих книг, в каком виде ее не читай.
Последние лет 5 восновном читаю в е-варианте, но и бумажные книги/журналы тоже читаю с удовольствием. Невижу никакой разницы в восприятии.
Хаосовершенство имхо послабее предыдущих книг, в каком виде ее не читай.
Последние лет 5 восновном читаю в е-варианте, но и бумажные книги/журналы тоже читаю с удовольствием. Невижу никакой разницы в восприятии.
Читаю обычные бумажные книги. Пахнут нормально:) Но к ридерам никакой ненависти, честное слово:)
Помоему- разница все-таки есть.Правда, только в том, что на ридере закончив одну книгу- сразу можно начинать следующую... А в бумажном варианте время на послевкусие явно больше...А сколько этого времени было до Гуттенберга...Прогресс со всеми его плюсами и минусами...
А при просмотре фильма, главное - запах попкорна и посторонние разговоры по сторонам.
Без этого зритель не воспринимает видео как кинематографическое произведение.
Без этого зритель не воспринимает видео как кинематографическое произведение.
На первый взгляд, Алес прав. Но как-то не может нравиться эта тенденция превращения жилых домов в офисы и то, как современный человек с головы до ног обвешивает себя электронными устройствами. Бумажные книги, как ничто другое, придают дому жилой вид. Электронные хороши для чтения в транспорте и проверки на вшивость новинок, на которые жалко тратить деньги. Но не хотелось бы, чтобы они полностью заменили бумажные. Хотя это неизбежно, понятное дело.
Вот тут согласен полностью.
chingachgook:
Хотя, конечно, соглашусь с теми, кто говорит про "атмосферность". Электронная книга - удобно, дешево, практично. Бумажная - как камин ( цитата doublehead). Можно есть из одноразовой посуды пластмассовой вилкой, но это же, согласитесь, все-таки не то... Хотя, конечно, если паштет "любительский" урюпинской фабрики-кухни есть серебряной ложкой, то он от этого не станет фуа грой
Хотя, конечно, соглашусь с теми, кто говорит про "атмосферность". Электронная книга - удобно, дешево, практично. Бумажная - как камин ( цитата doublehead). Можно есть из одноразовой посуды пластмассовой вилкой, но это же, согласитесь, все-таки не то... Хотя, конечно, если паштет "любительский" урюпинской фабрики-кухни есть серебряной ложкой, то он от этого не станет фуа грой
Вот тут согласен полностью.
Спасибо, Pepto,
хотя странно, правда, что под углом смотрится белее и контракстнее ( то-есть ТАК, как должно было бы смотреться при ПРЯМОМ взгляде)?
хотя странно, правда, что под углом смотрится белее и контракстнее ( то-есть ТАК, как должно было бы смотреться при ПРЯМОМ взгляде)?
Интересно, а в древности апологеты глиняных табличек тоже катили бочку на любителей папирусов?;)
Я давно заметил, что с пергамента текст воспринимается еще лучше, чем с бумаги:)
Я давно заметил, что с пергамента текст воспринимается еще лучше, чем с бумаги:)
Всё он правильно пишет. Может ты и мяса не ешь, а только суррогаты всякие вроде Доширака, уже седьмой например год?
Бррр, а что там в рассказе такого глубинного, что не воспринимается никак в электронном виде...
:-)
Задался вопросом - а лекции сейчас кто-нибудь пишет ?
Задался вопросом - а лекции сейчас кто-нибудь пишет ?
Ну скажите кто-нибудь про экран-то, пожалуйста. У кого еще 350-й есть? Меняется белизна экрана от изменения угла зрения?
chingachgook: Ну скажите кто-нибудь про экран-то, пожалуйста. У кого еще 350-й есть? Меняется белизна экрана от изменения угла зрения?
В 505 меняется. Немного.
Все нормально))
Хотя, конечно, соглашусь с теми, кто говорит про "атмосферность". Электронная книга - удобно, дешево, практично. Бумажная - как камин ( цитата doublehead). Можно есть из одноразовой посуды пластмассовой вилкой, но это же, согласитесь, все-таки не то... Хотя, конечно, если паштет "любительский" урюпинской фабрики-кухни есть серебряной ложкой, то он от этого не станет фуа грой 😄
Вообще, мне кажется, что нельзя говорить, что ХУЖЕ, а что ЛУЧШЕ. Содержание книг, ясно - одно. Восприятие ПРОЦЕССА и ОБЪЕКТА чтения - дело другое. Может, у кого-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прочитанное ассоциируется не с САМИМ прочитанным, а с той ОБСТАНОВКОЙ в которой он читал, в результате чего и ВОСПРИНИМАЕТСЯ прочитанное по-разному. Но это уже зависит от личных качеств читающего. Плохо, когда он это свое восприятие начинает возводить в ранг ОБЩЕГО ПРАВИЛА
Вообще, мне кажется, что нельзя говорить, что ХУЖЕ, а что ЛУЧШЕ. Содержание книг, ясно - одно. Восприятие ПРОЦЕССА и ОБЪЕКТА чтения - дело другое. Может, у кого-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прочитанное ассоциируется не с САМИМ прочитанным, а с той ОБСТАНОВКОЙ в которой он читал, в результате чего и ВОСПРИНИМАЕТСЯ прочитанное по-разному. Но это уже зависит от личных качеств читающего. Плохо, когда он это свое восприятие начинает возводить в ранг ОБЩЕГО ПРАВИЛА
Электронная книга по сравнению с печатной, все равно что печатная, по сравнению с рукописной. Я думаю в 16-м веке тоже было полно "интеллектуалов", которые заявляли, что "в печатной книге нет души!"
algol: Электронная книга по сравнению с печатной, все равно что печатная, по сравнению с рукописной. Я думаю в 16-м веке тоже было полно "интеллектуалов", которые заявляли, что "в печатной книге нет души!"
"Что может понимать в книгах человек, который никогда не держал в руках настоящих ГЛИНЯНЫХ ТАБЛИЧЕК?" (С) ФИДО
WebErr совершенно прав ( с моей точки зрения): именно халява и удобство. Куда-то поехал: либо сумку книг тащить, либо в одной электронке 1000. Не нравится книга - перешел к другой. А бумажную иногда не знаешь: купить, не купить. А тут не думаешь, скачал - и готово. Я уверен, что именно одно это УЖЕ позволяет читать больше, ибо "а вдруг хорошая книжка".
Alex Exler: не книга это, а фигня какая-то цифровая
Ага, а еще бездуховная и некошерная! 😄
у бумажных книг есть одно несомненное преимущество - можно смотреть несколько страниц "одновременно" (в смысле, использовать пальцы как закладки). Для научно-технической литературы это существенно. Худлит читается как правило "только вперед", поэтому ридером пользоваться удобно
alex_d: у бумажных книг есть одно несомненное преимущество - можно смотреть несколько страниц "одновременно" (в смысле, использовать пальцы как закладки). Для научно-технической литературы это существенно. Худлит читается как правило "только вперед", поэтому ридером пользоваться удобно
Я технические книжки тривиально открываю в нескольких копиях на ноутбуке - chm, pdf.
На ридерах можно ставить закладки.
Не знаю, может, я старый уже стал - предпочитаю бумажные книги, хотя ридер имеется. И им я с удовольствием воспользуюсь, если поеду куда-нибудь - это действительно очень удобно. Но вот дома... Удобный диван, мягкий свет торшера, за окном - метель... Ну какой тут ридер?! Только шелест бумаги...
Мне кажется, сейчас бумажная книга - это как камин в доме с центральным отоплением. Никто ведь не будет топить его, чтобы согреться (если только газ не отключат 😄, зато - уютно и красиво!
Мне кажется, сейчас бумажная книга - это как камин в доме с центральным отоплением. Никто ведь не будет топить его, чтобы согреться (если только газ не отключат 😄, зато - уютно и красиво!
Спасибо, если кто-то объяснит. У меня Сони 350. Так вот у меня создается впечатление, что когда смотришь на экран под углом, то "бумага" кажется белее, если чем когда смотришь прямо на экран. Это у меня бракованный экран? или это такая особенность?
Примерно с 1998 года читаю в эл. виде. Ибо тогда - халява, теперь - удобство (ну и халява тоже). Про восприятие текста с экрана - нужен просто небольшой адаптационный период (одной книги - хватит)... Единственый минус - это, так сказать, фоновое чтение. Если читалка/мобилка с собой, заполняются короткие промежутки вынужденного бездействия (ожидания, очереди и т.п.) и вот если период краткий - прочтенное вылетает из головы. 😄 Но это у меня так, за других не скажу... А если читаешь минут 15 хотя-бы, то все нормально. И кстати вначале, когда читал паралельно в электронном виде и бумажном - не всегда мог вспомнить, какое произведение, в каком виде прочел. Лукавит писатель...
Алекс, там ларчик просто открывается: у Панова до сей поры ридера не было, вот только сейчас iPAD приобрел.
Целиком согласен с Алексом.
Книги бумажные у меня в ходу потому лишь, что некоторых электронных версий не нашлось. Ну и надписанные держу, конечно. От остальных бумажных активно избавляюсь.
Кстати, российские книги до самого недавнего времени печатаны на исключительно плохой бумаге. Даже десятилетней давности страницы коричневые, слово им по два столетия.
Со всеми недостатками электронных версий, бумажные книги для меня полностью утратили привлекательность.
Книги бумажные у меня в ходу потому лишь, что некоторых электронных версий не нашлось. Ну и надписанные держу, конечно. От остальных бумажных активно избавляюсь.
Кстати, российские книги до самого недавнего времени печатаны на исключительно плохой бумаге. Даже десятилетней давности страницы коричневые, слово им по два столетия.
Со всеми недостатками электронных версий, бумажные книги для меня полностью утратили привлекательность.
Ну можно специальные картриджи с запахом вставлять в электронные книги для гурманов.
Художку читаю на бумаге, техническую в электронном виде (наличие поиска)
Художку читаю на бумаге, техническую в электронном виде (наличие поиска)
Художественную литературу уже лет восемь читаю исключительно на коммуникаторах - бумага уже идет с трудом, специальную литературу пока не получается. Пора или плашет, или большую покетбуковскую читалку покупать.
Последние пять лет читаю книги электронные и бумажные примерно в соотношении 10 к 1. К сожалению, не имею возможности читать больше бумажных книг. Но разница есть. И в получении удовольствия от процесса и в восприятии тоже. Бумажные рулят.
Она еще и дешевле как ни странно.
Не знаю, чем может быть удобней обычная книга? Только тем, что её можно листать быстрее, и то не во всех случаях. Консерватизм, в общем, это.
С бумаги действительно воспринимается лучше, неоднократно замечал, да и не только я. Особенно заметно на серьезной литературе учебного плана, академических изданиях. Поиск, да, все сомнений исключительно удобен на электрокнижках. Через это справочники там рулят однозначно. Ну и чтиво про чайники или в метро время провести - тут споров нет никаких.
Ну, здесь сколько людей, столько и мнений.
У меня, например, ощущения от прочтения электронных и бумажных книг совсем разные,
при наличии бумажной - выберу её, хотя сам больше читаю уже электронные.
У меня, например, ощущения от прочтения электронных и бумажных книг совсем разные,
при наличии бумажной - выберу её, хотя сам больше читаю уже электронные.
Ну это смотря как относится к носителям. В плане эстетики разница есть, так это дело вкуса. Не нравится, пусть не пользуется, кто же ему запрещает?) ИМХО принципиальная разница только в одном: электронную версию часто получают на халяву и автор ничего не получает.
Некоторые тоже считают, что фильмы надо смотреть в кинотеатре и никак иначе. Да, большой экран это здорово, но нельзя поставить на паузу и сходить, пардонте, в туалет. Сколько людей, столько и мнений. А вот утверждать что, кто и как воспринимает с его стороны глупо. Так бы и написал: покупайте книги, чтобы писатели получали бабло и читайте хоть с телефона, хоть с ксерокопии. Прямыми надо быть 😄
Некоторые тоже считают, что фильмы надо смотреть в кинотеатре и никак иначе. Да, большой экран это здорово, но нельзя поставить на паузу и сходить, пардонте, в туалет. Сколько людей, столько и мнений. А вот утверждать что, кто и как воспринимает с его стороны глупо. Так бы и написал: покупайте книги, чтобы писатели получали бабло и читайте хоть с телефона, хоть с ксерокопии. Прямыми надо быть 😄
Для фанатов))
smellofbooks.com
Do you love the fresh scent of paper, ink, and glue? We sure do! That’s why we created New Book Smell in a can.
Regardless of whether you download your e-books from the Kindle Store or Project Gutenberg, New Book Smell will bring back those long lost memories of your favorite local bookstore.
With New Book Smell your friends will never know that you’re reading an e-book.
Suggest Retail Price: $28.99
smellofbooks.com
Do you love the fresh scent of paper, ink, and glue? We sure do! That’s why we created New Book Smell in a can.
Regardless of whether you download your e-books from the Kindle Store or Project Gutenberg, New Book Smell will bring back those long lost memories of your favorite local bookstore.
With New Book Smell your friends will never know that you’re reading an e-book.
Suggest Retail Price: $28.99
Так сказать, книга отдельно, запах отдельно.
написано по ссылке бредово малость,но факт есть факт-многие люди действительно предпочитают читать бумажные книги. Ссылаются на атмосферность,приятное ощущение перелистывания книг, запах (Алекс, вовсе не обязательно это какашки), ну и если книга более-менее приличного качества-то бумага белее будет (sony последних серий не видел). Я и сам при наличии бумажного экземпляра выберу его электронной. Хотя сам уже 5 лет читаю 90% в электронном виде.
alez7: многие люди действительно предпочитают читать бумажные книги. Ссылаются на атмосферность,приятное ощущение перелистывания книг, запах
На мой взгляд это уже стало общепринятым мнением, которое выражают люди в большинстве своем НИЧЕГО не смыслящие в этом вопросе, и даже не видившие эл книгу в глаза ни разу в жизни.
Все кто МНОГО читает не может не видеть очевидных преимуществ - экономия денег, компактность и легкость.
Если вы читаете раз в год сидя в кресле с сигарой полчасика - то да, - надо брать бумажную, купить хорошее (коллекционное) издание с хорошей бумагой накрахмаленой, массивный переплетик чтоб книжка полкило весила и лет за 5 осилить книгу. Тут да - атмосфЭра и все дела.
Все! - во всех остальных случаях это блажь. Книги стоят сейчас по 500 руб. 3 кн в месяц за год 18000 ну плюс минус. Не всегда хорошего качества бумага. Таскать талмуды эти с собой. И, наконец, поберегите лес! )))) Еще приятно иметь словарь встроенный при чтении на иностранном языке, даже толковый на том же языке (как в сони например)
alez7: многие люди действительно предпочитают читать бумажные книги.
А это пожалуйста. Но они же не говорят, что в ридерах - это не книги, правильно?
Это что-то из цикла "Можно ли мобильником на котором есть Библия в электронном виде отгонять вампиров" - исследование такой же глубины и проницательности.
все люди разные - один я такой одинаковый?
Теги
Информация
Что ещё почитать
Коллоидные кимы наглядных хомячков
15.03.2024
69
Дурные деньги
23.04.2024
70
