Наталия Солженицына отвечает Паше

10.11.2025 09:00  1971   Комментарии (166)

Вчерашняя передача "Москва, Кремль, Путин". Награждение в Кремле. Паша интересуется у Наталии Солженицыной, правда ли, что Россия - это диктатура и тоталитарный строй, как говорят на этом подлом Западе. Пожили бы вы в Эсесесер, отвечает Наталия, вот там была настоящая диктатура и пломбир по 15 копеек.  

10.11.2025 09:00
Комментарии 166

Вообще оффтоп, но больше некуда, извините
Пелевин - гений, Сорокин нет
Если претензии к тире - извините, не знаю, где побольше)
11.11.25 11:21
0 0

Пелевин - гений, Сорокин нет
Пелевин - обленившийся талант, Сорокин - матёрый профессионалище.
11.11.25 12:54
0 0

Сим Симыч таки женился на Степаниде Зуевой-Джонсон.
P.S. Слаген!
10.11.25 17:48
0 4

Сим Симыч таки женился на Степаниде Зуевой-Джонсон.P.S. Слаген!
Да не. Это всё та же Жанета.
10.11.25 19:42
0 1

Тетя в системе, тетю хорошо кормят, следят за ее здоровьем и прочее. Иногда даже награждают. Так что было бы странно если бы она сказала что-то другое.
10.11.25 15:48
0 6

Тетя в системе, тетю хорошо кормят, следят за ее здоровьем и прочее. Иногда даже награждают. Так что было бы странно если бы она сказала что-то другое.
вот блин оказывается диссидентов можно купить. что ж кгб ссср тогда с ними боролось то? денег жалело что ли?
11.11.25 08:23
0 3

Сейчас пломбир тоже 15 коп стоит (150 руб). 1 сов рубль = 1000 рос рублей.
Ничего не поменялось.
10.11.25 15:28
0 1

как завез Микоян из штатов, так и осталось
10.11.25 15:44
0 2

1000 росрублей это где-то 12 сегодняшних долларов, что есть примерно 3 доллара 1980го года
То есть 1 советский рубль = 3 тогдашних доллара, соответствнно доллар был 33 копейки, а не 66, как нам врали
gab
10.11.25 18:20
0 0

Зачем через доллар считать? Метро стоило 5 коп. Сейчас 50 руб. Ну вот, 1000 руб за соврубль и получается.
И так что ни возьми.
10.11.25 19:36
1 0

А если через джинсы посчитать?
10.11.25 19:48
0 1

Зачем через доллар считать? Метро стоило 5 коп. Сейчас 50 руб.
Будет правильно считать по уровню зарплат, а не сравнивать цены на случайные товары.
Если сейчас наиболее часто встречается зарплата, допустим, 60 тысяч росс. рублей, то советский рубль равен 60000/150 = 400 ₽. Тогда будет понятно, что сейчас дороже, а что дешевле, чем при совке
10.11.25 19:49
0 0

А если через джинсы посчитать?
У меня были советские «джинсы» за три рубля, я в них в походы ходил.
10.11.25 20:55
0 1

OFF: А что, так можно было? Поплакаться, как плохо во французской тюрьме и тебя отпустят?

www.theguardian.com
10.11.25 14:42
0 3

Блин, тут вспоминается древний мультик "Ограбление по..." с итальянской частью. Только во Франции и не по отношению к преступлению, а к отсидке.

Почти анекдот:
- Пойдёшь в тюрьму! Записываем.
- Но я не хочу, там страшно и неуютно!
- Ну ладно, вычёркиваем.
10.11.25 15:14
0 3

ну если попросить прощения у Кадырова и согласиться пойти убивать украинцев-то и в России можно не ходить в тюрячку
10.11.25 15:26
0 3

OFF: А что, так можно было? Поплакаться, как плохо во французской тюрьме и тебя отпустят?www.theguardian.com
Насколько я понял по законам Франции, приговор не считается вступившим в силу, пока не пройдут все мероприятия по обжалованию приговора (у нас вступает в силу после второй инстанции). Т.е. с помещением в тюрьму поторопились, защита на это указала, обвинение согласилось. Верховенство закона как оно есть.
10.11.25 15:51
0 1

Всё по закону и у закона есть интервал применения, но не думаю, обычного смертного так легко бы отпустили домой до аппеляции.
10.11.25 15:55
0 0

Какое восхитительно контекстно-значимое название у тюрьмы...

Максвелл тоже в тюрьму облегчённого типа перевели давно. По её типу приговора до неё никого ни разу не переводили. Готовят к помилованию (злые языки говорят, знакомые с системой).

Готовят к помилованию
Ну если это случится, все же сразу поймут что фамилия в списках все таки была.
10.11.25 19:16
0 0

Ну если это случится, все же сразу поймут что фамилия в списках все таки была.
сомневаюсь. Скажут, файлы переписали в последний момент ультралевые марксисты. Как будто до этого не было признаков. Начиная со стапятисот фото с лучшим другом Джефри и далее со всеми. Собака догнала машину и вышла сама на себя.
10.11.25 19:47
0 0

Ну если это случится, все же сразу поймут что фамилия в списках все таки была.
И побегут вытаскивать свой голос из урн или что?

Очередной пример для рубрики "Ето ж надо так оголодать"
10.11.25 14:41
0 0

нет "хороших русских" в современных условиях, до сих пор живущих в россии
10.11.25 13:44
7 4

Так пишут дурачки-попугаи и лахтинские боты-провокаторы.
For example : все жители СССР во время финской компании - плохие русские. Всё население гитлеровской Германии - нацисты. Не останавливаемся : все жители планеты Земля потакают войнам и кровопролитию.
ПыСы 3..2..1.. переход на личности
10.11.25 14:31
14 2

Давайте чуть уточним, чтоб бьіло понятно о чем речь.
Все население СССР, так или иначе воевавшее с финляндией или поддерживающее ету войну - плохие советские. Тут бьі вспомнить про распространение информации в те времена в совке и понять, сколько вообще людей о той войне знали... Ну да ладно
Все поклонники гитлера, все воевавшие во вторую мировую на стороне фашистов - нацистьі. А вот тут уже очень хорошая аналогия. Потому что подавляющее большинство что в Германии тогда, что в рахе сегодня - так или иначе за своего фюрера. Да, помним, бьіли хорошие немцьі, даже совершали покушения на тогдашнее хйло. В отличие от. Хорошие немцьі существовали тогда, как и сейчас ничтожное число хороших русских существует. Но тем не менее - подавляющее большинство так или иначе поддерживало гитлера и сегодня так или иначе поддерживает хйло. Потому обобщить до понятия "всех" во внесудебной речи вполне себе допустимо.
10.11.25 14:46
0 9

вы или не все буквы родного языка выучили, либо сознательно передергиваете, что, впрочем, не удивительно....
"в современных условиях, до сих пор живущие в России" тут ключевой момент
5 лет идет гребанная война, 5 лет Россия убивает, бомбит, насилует, грабит...
за 5 лет даже последний даун может составить свое мнение об этом, понять, хочет ли он быть частью этого или нет....
Конечно, в истории полно примеров, когда еврейская семья не сбежала из Германии незадолго до холокоста, по причине "мы пианино новое купили, как же его бросить?"
но и последствия были ужасными...
10.11.25 15:11
1 9

Джеймс Крюс или Дитер Нолль. До определенного момента убежденные нацисты. После катарсиса стали антифашистами.
А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.

Люди меняются. Их убеждения меняются. Под влиянием других людей, но, гораздо чаще, событий.
10.11.25 15:19
0 4

пример Германии не совсем уместен, потому что немцы на своей шкуре ощутили все прелести войны, разрушения, бомбежки и тд. поэтому вопрос о "коллективной" отвественности не особо стоял для каждого человека. К тому же стать "антинацистом" после поражения и всего п...ца на свои же головы, это немного не то, чем "вдруг прозреть" когда бомбы то падают на других.
10.11.25 15:25
0 8

А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
А и правда? Сколько? Искренне - сколько? Фамилии может назовёшь, Борь?

5 лет идет гребанная война
2014+5=2019.
10.11.25 16:36
0 3

А сколько людей поддерживали коммунизм, а потом отвратились от него? Искренне.
Пару русских купцов первой гильдии, финансирующие РСДРП (б) (нельзя складывать все яйца в одну корзину, надо соломку подстелить и т.д.) и убитых боевиками большевиков ради завещанных денег? Как же они отвратились в последние секунды жизни!
10.11.25 16:39
0 0

А и правда? Сколько? Искренне - сколько? Фамилии может назовёшь, Борь?
Не то чтобы массовое явление, но, напрмер, фамилия Оруэлл тебе что-то говорит?

пример Германии не совсем уместен, потому что немцы на своей шкуре ощутили все прелести войны, разрушения, бомбежки и тд. поэтому вопрос о "коллективной" отвественности не особо стоял для каждого человека. К тому же стать "антинацистом" после поражения и всего п...ца на свои же головы, это немного не то, чем "вдруг прозреть" когда бомбы то падают на других.
Так случилось, что я довольно внимательно изучал био Крюса.
Он верил в нацизм, был в гитлерюгенде и добровольно, раньше срока записался в армию. Служил в люфтваффе, в Судетах. Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде (он родом с побережья). Это заняло пару месяцев, и он увидел катастрофу своими глазами. Но окончательно антифашистом он стал уже в середине 1950-х.

То есть, человек испытал жгучее разочарование в своих кумирах, утратил веру, потом ей на смене пришла другая. Аналогов можно найти достаточно, и политических, и религиозных.

Потому считать, что все и всегда - неверно. Другое дело, что больше всего смене вех способствует огромная неудача.
10.11.25 17:42
0 1

вот когда "невинные, хорошие россияне" проедут на велосипеде по разрушенной, разбомбленной своей стране, когда увидят-к чему приводит то, что они поддерживали-тогда и поговорим
10.11.25 18:26
0 5

Распространение информации в РУССКОМ сегменте любого типа СМИ (Внутри РФ) - не смешите помёта.
По второму пункту - у вас типа ДА ,но НЕТ. Значит вы обделались.
По третьему пункту Вы не ответили - так ответственны жители Земли за всю пролитую кровь в настоящее время?
Даже не спрашиваю, чей Крым. ВСУ донатишь? Ты же не в РФ, на 25 лет не посадят?
10.11.25 18:30
3 0

Не то чтобы массовое явление
Я как бы на это Боре и пытался намекнуть. Думаете, слишком сложно, надо было прямо в лоб?
фамилия Оруэлл тебе что-то говорит
Да ну что вы. Откуда? Неграмотные мы.

10.11.25 18:35
0 0

Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде
О да. Именно от ВЕЛОСИПЕДНОЙ ПОЕЗДКИ в 1945 немцы вдруг начали осознавать плохие стороны нацизма.
А вот у Гитлера велосипеда не было, ему пришлось другим способом.

Даже не спрашиваю, чей Крым. ВСУ донатишь? Ты же не в РФ, на 25 лет не посадят?
Я могу за него ответить. Он прав. Количество вменяемых людей, оставшихся в педерации на данный момент - это как реликтовое излучение по сравнению с мощностью дерьмомёта соловьёвых.

По вопросу ВСУ - я побольше твоего задонатил, чмoshник недолеланньій. На остальное отвечать тупо лень. Не в коня корм
10.11.25 22:57
0 2

Изменение сознания случилось, когда в 1945 он возвращался домой, проехав практически всю Германию на велосипеде (он родом с побережья). Это заняло пару месяцев, и он увидел катастрофу своими глазами.
А что, в России ожидается такая катастрофа? Я только за. Да что-то не верится. Так что изменения сознания ожидать особо не приходится.
11.11.25 01:14
0 1

А и правда? Сколько? Искренне - сколько? Фамилии может назовёшь, Борь?
Я был такой, например.
В школе, до самого конца её, я верил, что будет коммунизм и что это будет очень здорово. А потом перестал верить и понял, что это утопия.
Если почитать, скажем, Стругацких - у них была та же хрень. Сначала верили и писали замечательные книги про счастливое коммунистическое будущее. А потом перестали верить и стали писать замечательные книги про ту жопу, которая и есть наша цивилизация.

В коммунизме разочаровались очень многие. Причем, задолго до распада. Фактически и сам распад случился именно потому. И не только у нас. Неспроста источник антикоммунизма сейчас там, где эти соцстраны существовали. Это дурачки с Запада испытывают сейчас какие-то иллюзии.
11.11.25 07:58
0 0

Изменение сознания случилось, когда в 1945
А если бы они побеждали? Если его кумиры не разочаровали бы его?
11.11.25 08:13
0 0

Я был такой, например.
В школе, до самого конца её, я верил, что будет коммунизм и что это будет очень здорово. А потом перестал верить и понял, что это утопия.
Я не про тот вариант где коммунизм - это такой дедмороз для старшекласников. 😄
Я про осознанных коммунистов, дотянувших эту дурь до того возраста, когда мужик становится вменяемым, то есть годов до 35, и вот чтоб после этого произошло истинное осознание - не бутафорское, как у некоторых "сжёгших" партбилет на публику, а потом через 15 лет случайно его нашедших, а настояшее прозрение.

Я думаю их таких по всему совку штук 10 будет.

Прекрасный пример манипуляции вниманием - ведущий задал один вопрос "Считаете ли вы Россию диктатурой?" а ответ был дан на другой: "Можно ли сравнивать современную Россию с той страной которой была Россия в прошлом?". И даже здесь она не смогла ответить правильно - можно сравнивать, и даже нужно! Не повезло Александру Исаевичу со второй женой...
10.11.25 13:21
0 5

Не повезло Александру Исаевичу со второй женой...
и с самим собой.

И даже здесь она не смогла ответить правильно - можно сравнивать, и даже нужно!
Почему не смогла? Может, просто не захотела? Она произнесла какие-то слова, которые никак не отвечают на заданный ей вопрос. Обычно так делают, если не желают отвечать.
10.11.25 14:41
0 1

Передайте Паше, что РРРоссия, диктатуРРРа, вбрррос... пишутся и читаются с одной Р:)
10.11.25 12:37
0 1

10.11.25 12:47
0 0

Не включается.
10.11.25 12:04
2 1

Я такая же х…я!

Не включается.
Не детский контент. 61+

О, мне удалось включить.

Вырвало от манеры... не, это не речь даже, это не знаю как назвать... "корреспондента".
Это так там сейчас разговаривают в ящике?

Вырвало от манеры... не, это не речь даже, это не знаю как назвать... "корреспондента".
Это так там сейчас разговаривают в ящике?
Это же Паша, любимая жена султана. Ему все можно.

Госпожа Шульман считает что РФ - информационная автократия. Так понимаю тенденция к автократии без приставки.

СССР при Сталине - безусловно диктатура. При Брежневе - наверное что-то иное, больше похожее на текущий Китай. Кстати что?
10.11.25 11:34
0 0

А текущий Китай вам чем не диктатура?

А текущий Китай вам чем не диктатура?
Тем, что на Си там не всё держится, хоть он и старается.

Тем, что на Си там не всё держится, хоть он и старается.
Как будто при Сталине на нём прям всё-всё-всё держалось, да?
Видов диктатур как грязи, тоталитаризм - одна из них.

При Брежневе была диктатура партии, точнее, ее Политбюро с уклоном в автократию. Впрочем, начиная с Хрущева.
10.11.25 13:38
0 1

Госпожа Шульман считает что РФ - информационная автократия.
Она это считала сильно раньше, сейчас обычная автократия.
10.11.25 16:17
0 0

Она это считала сильно раньше, сейчас обычная автократия.
Часто слышал выражение это от неё и в целом согласен с определением. Когда именно информационная превратилась в обычную - не берусь назвать точно, процесс перехода не был единомоментным.
10.11.25 18:09
0 0

А текущий Китай вам чем не диктатура?
Как минимум тем, что можно уехать в отличии например от Северной Кореи.

Когда именно информационная превратилась в обычную - не берусь назвать точно, процесс перехода не был единомоментным.
У шульман просветление-таки было одномоментным -- 22 февраля 2022. До этого она называла Путлерленд "гибридный режим", вроде.
10.11.25 18:39
0 0

У шульман просветление-таки было одномоментным -- 22 февраля 2022. До этого она называла Путлерленд "гибридный режим", вроде.
Забавно, что "шульман" с маленькой, зато "Путлерленд" - с большой. 😄
10.11.25 20:45
0 0

Кстати что?
А вам не все равно? Забавная привычка клеить разные этикетки на бутылки из одной бочки. Начиная с Батыя, все эти этикетки сводятся к сортам одного и того же, немытой России. Принюхайтесь, и вопросы исчезнут.
10.11.25 22:16
0 0

А текущий Китай вам чем не диктатура?
Как минимум тем, что можно уехать
Невозможность уехать - необходимый признак диктатуры? То есть СССР - не диктатура? Германия 40-х? Испания Франко?

А текущий Китай вам чем не диктатура?
Тем не менее диктаторский Китай постепенно обходит демократические страны по уровню экономического развития.

Та же страна, только без железного занавеса
10.11.25 11:17
0 4

Та же страна, только без железного занавеса
Там слово мир не было запрещённым, вроде. На плакатах даже писали, на крышах домов большими буквами.
10.11.25 12:45
0 4

Гы, помню чуть настольная лампа не прилетела на голову от отца, когда я при нём назвал Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным.
10.11.25 09:50
0 14

Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным
Моя бьівшая учительница русского язьіка/литературьі усльішала что-то подобное (но цензурное) от меня по радио. И бьіла страшно оскорблена. Аж перестала со мной общаться. Ну, так. Здрасьте/до свидания. И в село, где она сейчас живет, зашли кацапьі. Село освободили, она в порядке, хоть, конечно в 85 такое пережить - нифига не радость и не полезно. И встретились мьі с ней в одной волонтерской организации. Стоим разговариваем-делимся новостями. И тут, в соседней группе людей в разговоре 2-3 раза проскакивает слово "солженицьін" в какой-то одобрительном контексте. И бабулька 85-ти лет, учительница и так далее по тексту, тьіча в них своей палочкой, заявляет: "да идите вьі в жопу со своим солженицьіньім!" Потом рассказала, что один из кацапов, стоявших в селе, бьіл начитанней остальньіх и периодически цитировал классков узкой литературьі и солженицьіна в том числе. Такшо, к счастью моему, я бьіл прощен, видимо (не уточнял. Шоб тоже палочкой не прилетіло)

Мне кажется не все классики русской литературы мудаки. Но Солженицын мудак, это да.

Гы, помню чуть настольная лампа не прилетела на голову от отца, когда я при нём назвал Александра Солженицына мудаком, хоть и не́когда репрессированным.
Чисто технический вопрос. Представим, что кто-то поставил + этому комменту. Что это означает, что он поддержал твою мысль, действия отца или прочее (грамматику, лаконичность, отсутствие ссылок на ИИ)?
10.11.25 11:24
5 0

Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.

Я представляю, что плюсик поставил любой, кому понравился коммент по любой из причин. К примеру, кто тоже считает Солженицина мудаком, так что поставил единомышленнику, либо сочувствует по поводу летящей лампы, либо же понравилась кулстори.
10.11.25 12:04
0 4

Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
Ну людей по каким-то причинам интересуют писатели, спортсмены, физики (подставь кого угодно) за пределами сферы их деятельности, их мнение по другим вопросам.
10.11.25 12:08
0 0

Я уже почитал комменты, въехал. Оказывается был ещё одинм ымперским шовинистическим говном. "Как нам обустроить Россию" я не читал. Полез в викицитатник, блевнул, закрыл, вымыл глаза с хлорным отбеливателем.
10.11.25 12:28
1 12

мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
это не по произведениям. Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями. То бишь выбрал сам себя указующим перстом. Короче мудак он.
10.11.25 12:57
0 4

Мне кажется не все классики русской литературы мудаки
Не все. Наверное. Не готов утверждать наверняка, но такая вероятность есть.

это не по произведениям. Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями.
"Как нам насрать заново обустроить роиссю" - вполне себе, произведение.

С одной стороны, вклад АС в славное дело антисоветчины велик. "Архипелаг Гулаг" по своему великое произведение, как ни крути.
С другой стороны, АС имперец. Не отнять.

В общем, где-то и когда-то он выдающийся. Где-то и когда-то мудак.
10.11.25 13:43
0 4

Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями. То бишь выбрал сам себя указующим перстом.
Это народ не читал "Москва 2042" Войновича. Как он прошелся там по Солженицину!
10.11.25 13:46
0 7

Не все. Наверное. Не готов утверждать наверняка, но такая вероятность есть.
Алексей Константинович Толстой.

это не по произведениям.
В "200 лет вместе" он себя тоже проявил вовсю.

Это когда он в РФ приехал и делился сакральными знаниями. То бишь выбрал сам себя указующим перстом.
Там еще круче было. Солженицын поехал в Москву с Дальнего Востока на поезде, через всю страну, выходя на каждой станции. Так сказать возвращение пророка. Не зря его Войнович приложил, пророческая книга.
10.11.25 14:28
0 3

Тут возникает очень забавная аналогия с Иосифом Бродским.
10.11.25 15:09
0 1

В общем, где-то и когда-то он выдающийся. Где-то и когда-то мудак.
Он выдающийся мудак...
10.11.25 15:47
0 3

Ребзя, мне неудобно спрашивать, а почему мудак? Я не возражаю, просто не знаю толком ничего про него кроме общих сведений ещё времён школы.
Владимир Войнович, Москва 2042, все очень понятно (и жёстко) написал про Солженицына
10.11.25 19:44
0 3

Я, кстати, эту книгу когда-то читал, но помню смутно, вернее, не помню про Солженицына. Загрузил в телефон буду восстанавливать в памяти, спасибо. Книга тогда понравилась и очень, но не из тех, которые хочется почаще перечитывать. Думаю, сейчас просто с ума сойду от аналогий с современностью, насколько Гениалиссимус - хуйло и насколько Москореп - рашка.
10.11.25 21:04
0 1

Алексей Константинович Толстой
не имею счастья бьіть знакомьім. С наследниками ему не повезло, я каким бьіл он сам - ХЗ.

не имею счастья бьіть знакомьім. С наследниками ему не повезло, я каким бьіл он сам - ХЗ.
У А.К.Толстого детей не было.
10.11.25 22:30
0 0

А.К.Толстого детей не было.
Тьісяча извинений. С А. Н. Толстьім перепутал.
Пожалуй, я согласен с Солмиром.
11.11.25 04:21
0 1

Сильно уж узок охват категории, как по мне.
11.11.25 08:43
0 0

А нет ли тут дискредитации?..
10.11.25 09:36
0 0

А нет ли тут дискредитации?..
Нету. СССР поругивать можно, в меру. Российская империя нынче святая корова, наверное.
10.11.25 10:01
0 2

святая корова
священная корова

СССР поругивать можно
Ага. Развели, понимаешь, какие-то республики.
Заметьте, путлер больше этих ошибок не делает. Никакой "правильной" Украины из аннексированных областей не создает - просто присоединяет к рашке на правах обычных областей.

святая корова
священная корова
нет, это реминисценция к ситкому "Теория большого взрыва". В нем у героя-индуса Раджа, была постоянная присказка: "Святая корова!" (речь про перевод от Кураж-Бамбей).

Нету. СССР поругивать можно, в меру. Российская империя нынче святая корова, наверное.
Сейчас даже можно умеренно хвалить Сталина (на передаче у Соловьева).
10.11.25 10:42
0 1

Сейчас даже можно умеренно хвалить Сталина (на передаче у Соловьева).
Я и сказал что в меру можно, потому что есть Сталин ещё. Просто он существует исключительно в контексте ВОВ, а что лежит рядом с ВОВ то трогать нельзя. Так я это понимаю. Пускай бро из России расскажут, им там виднее.
10.11.25 10:46
0 1

нет, это реминисценция к ситкому "Теория большого взрыва".
Во, точно, так и есть, это я и имел ввиду. А Рекорд не догнал. Стопудово, зуб даю...
10.11.25 10:48
0 2

нет, это реминисценция к ситкому "Теория большого взрыва". В нем у героя-индуса Раджа, была постоянная присказка: "Святая корова!"
Восклицание "Holy cow!" существует в английском языке само по себе. В ТБВ его вложили в уста Раджа, потому что в исполнении стереотипного индуса это выражение приобретает повышенную юмористическую ценность.
10.11.25 10:55
0 7

Благодарю за пояснение. Увы, ситком этот я не смотрел, но знаю, что он существует.

Во, точно, так и есть, это я и имел ввиду.
Ой, да хватит сочинять! Контекст ведь разный: "Святая корова!" в устах героя ситкома - это эмоциональное восклицание, а в вашем комментарии ("Российская империя нынче святая корова, наверное") подразумевается фразеологизм, означающий того, кто обладает правовым иммунитетом - следовательно, правильно будет "священная корова", а не "святая корова".

Дружище, вот чего ты серьёзный такой? Я же пошутил.. Аж доказательную базу приготовил, блин.

имел ввиду
Правильно так: "имел в виду".
---
Бро.

Бро
Если это месть за Солженицына, то чур я не виноват. Если искреннее обращение, то это просто мошка попала в глаз.

Ага. Развели, понимаешь, какие-то республики.Заметьте, путлер больше этих ошибок не делает. Никакой "правильной" Украины из аннексированных областей не создает - просто присоединяет к рашке на правах обычных областей.
С "правильными" Украиной, Финляндией, Венгрией и т.д. был, по сути, ловкий ход: типа, поддерживаем освободительную борьбу народа такого-то. Разумеется, поддерживаем ту сторону, которая нравится. И для внешних наблюдателей картинка складывается, есть причина/оправдание/отмазка, почему в эту войну можно не лезть.
То, что было с Осетией, Приднестровьем, ЛДНР - попытка провернуть такой же сценарий. Я затрудняюсь сказать почему, но в этот раз получилось значительно хуже. Может, эпоха интернета и новостей из первых рук влияет. А может, люди стали опытнее после всех войн, что случились за последнее время, и не так верят на слово гопникам в правительствах.
А финт с "мы уже записали эти территории в свою конституцию, так что это теперь наше" - свеж и не избит. Им еще пока удается морочить неокрепшие головы.
10.11.25 17:39
0 0

Бро.
Friendo (c)

священная корова
"Святая корова!"©ТБВ, Кутрапали.

"Святая корова!"©ТБВ, Кутрапали.
Уже пояснили другие, но в данном конкретном случае следует писать именно "священная".

Что нужно сделать чтоб послушать этот без сомнения интеллектуальный диалог?

Я вижу черный треугольник на чёрном фоне. Или это такая иллюстрация? 😉

Я думаю, собиратель русских земель и великодержавный шовинист Солженицын был бы вполне доволен нынешним русским рейхом.
Наверняка был бы "духовным отцом" всей этой шоблы, тут никакой, прости господи, Дугин, ему был бы не конкурент.
10.11.25 09:08
2 31

тут никакой, прости господи, Дугин, ему был бы не конкурент
Да уж. Перефразируя классика, супротив Солженицына Дугин всё равно, что плотник супротив столяра.

Я думаю, собиратель русских земель и великодержавный шовинист Солженицын был бы вполне доволен нынешним русским рейхом.
Белые (времен Гражданской войны) вообще было сторонниками "Единой и неделимой".
10.11.25 10:44
0 0

Белые (времен Гражданской войны) вообще было сторонниками "Единой и неделимой"
Потому и проиграли.
Нет, это не единственная причина, но одна из.
10.11.25 11:00
0 3

Ничего удивительного. Отец был русским националистом и имперцем, в памфлете Как нам обустроить Россию он не допускал для украинцев никакой независимости и никакого отдельного статуса, это для него был "триединый русский народ". И вернулся в Россию при путлере, и был обласкан и отлит в бронзе нынешней властью. Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
10.11.25 09:05
7 19

Ничего удивительного. Отец был русским националистом и имперцем, в памфлете Как нам обустроить Россию он не допускал для украинцев никакой независимости и никакого отдельного статуса, это для него был "триединый русский народ". И вернулся в Россию при путлере, и был обласкан и отлит в бронзе нынешней властью. Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
Хм...
10.11.25 09:08
0 6

А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.

а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал? В России вообще трудно найти человека, который не был бы симпатиком идеи великой державы, просто путинизм — это диктатура, но типа есть и другой, либерально-демократический, прозападный, проевропейский путь. Но в основе все равно идея империи.
10.11.25 09:17
5 7

А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.
ваше мнение очень важно для нас.

а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал?
Ну вот. Я же говорил.

а что, это противоречивые понятия — имперец и демократ\либерал?
Вообще да.
10.11.25 09:22
1 4

Хм...
Хм...
Никакого "хм"! Чтобы не заподозрили в предвзятости, напишу про Казахстан. В публицистическом эссе «Как нам обустроить Россию», Александр Солженицын посвятил Казахстану следующие строки:
«Сегодняшняя огромная его территория нарезана была коммунистами без разума, как попадя: если где кочевые стада раз в год проходят – то и Казахстан… Да до 1936 года Казахстан еще считался автономной республикой в РСФСР, потом возвели его в союзную. А составлен-то он – из южной Сибири, южного Приуралья, да пустынных центральных просторов, с тех пор преображенных и восстроенных – русскими, зэками да ссыльными народами. И сегодня во всем раздутом Казахстане казахов – заметно меньше половины. Их сплотка, их устойчивая отечественная часть – это большая южная дуга областей, охватывающая с крайнего востока на запад почти до Каспия, действительно населенная преимущественно казахами. И коли в этом охвате они захотят отделиться – то и с Богом».

При этом остальная часть Казахстана, по мысли лауреата Нобелевской премии по литературе, должна войти в геополитическое образование, которое сам он назвал «Российским Союзом».
10.11.25 09:27
1 13

Ничего удивительного. Отец был
Кстати, чей отец?
10.11.25 09:30
0 0

Ну вот. Я же говорил.
Я больше скажу - любой демократ\либерал еще и обязательно махровый антисемит. Возьмем, к примеру, Солженицына...
/s

В России вообще трудно найти человека, который не был бы симпатиком идеи великой державы
Акунин в своем коротком варианте истории России существенно поменял интерпретацию некоторых моментов. Вот что он пишет про монгольское наследие:
Летопись, рассказывающая о монгольском нашествии, называется «Слово о погибели русской земли». В той же похоронной тональности описывают захват Руси и большинство российских историков. На самом же деле произошло нечто обратное: приход азиатских завоевателей запустил исторический процесс, который приведет к рождению России. В государственном смысле страна станет преемницей Орды, воспользовавшись монгольским опытом и конструкционными принципами, разработанными великим вождем Чингисханом.

Что это были за принципы?

Чингисхан изобрел государство нового типа.

Главная идея заключалась в том, что вся политическая воля должна быть сосредоточена в одной точке — в ханской ставке. Жители, снизу доверху, должны были состоять на службе у государства: князья, воины, простолюдины — все без исключения. Государство объявлялось высшей ценностью. В территориально-организационном смысле страна представляла собой стройную пирамиду: делилась на области-тумены, выставлявшие для похода десять тысяч бойцов; тумены состояли из «тысяч», «тысячи» из «сотен», «сотни» из «десятков». Вся структура даже в мирное время представляла собой армию, основанную на строгом единоначалии и коллективной ответственности. Все рычаги власти сходились к вершине — фигуре великого хана. Он и только он принимал решения, поэтому его особа считалась священной, ничто не могло быть выше воли государя. Законы существовали лишь для подданных, правителя они сковывать не могли. Ханский указ всегда был выше закона.

Эти четыре основополагающих принципа — сверхцентрализованность власти, «жизнь как служба государству», сакральность монарха и условность законов — обеспечивали хорошую управляемость, высокую способность к мобилизации и устойчивость к потрясениям. Прежде существовало множество тиранических режимов, но ни в одном из них механизм управления и мобилизации не был доведен до столь простой и прочной логичности. К тому же, как правило, это бывали диктатуры персональные, распадавшиеся с исчезновением властителя, а государство «ордынского типа» (буду называть его так) задумывалось как модель долговечная. Более эффективной государственной системы в ту эпоху на земле не существовало, да и в будущем сравнимые аналоги возникнут нескоро. (Следующий пример жестко контролируемого государства — сёгунат Токугава в Японии появится четыре с половиной века спустя).
Если понять, что Россия это государство ордынского типа, то все становится на свои места.
10.11.25 09:35
0 15

Чингисхан изобрел государство нового типа.
Акунин такой историк.
10.11.25 09:42
8 2

Вообще да.
только в вашей голове. Все эти крымнебутерброды показывают, что имперские идеи прекрасно уживаются с либерально-демократическими.
10.11.25 09:47
3 10

Прежде существовало множество тиранических режимов, но ни в одном из них механизм управления и мобилизации не был доведен до столь простой и прочной логичности.
При всем уважении к Борису Григорию Шалвовичу, ассирийским царям сейчас ой как обидно было...
10.11.25 09:50
0 1

А почему украинский вопрос должен быть важен кому то кроме украинцев?
Товарищ Ленин проводил украинизацию и коренезацию - с ним у нас что.
И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
10.11.25 09:52
24 2

один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада)
А как этот народ называется?
10.11.25 09:53
0 15

А почему украинский вопрос должен быть важен кому то кроме украинцев?Товарищ Ленин проводил украинизацию и коренезацию - с ним у нас что.И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
вот и я думаю, что вы, руснявые, до украинцев так дое...лись.
10.11.25 09:55
6 15

Акунин такой историк.
Ну если Солженицин демократ, то почему Акунин не историк?

один народ
Можно определение народа?
И причём тут этничность?

И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада)
А дада сможет ответить хотя бы что это за народ такой - русские?

А как этот народ называется?
русский, конечно. но это не имперское мышление, ни-ни — считать одним с собой народом тех, кто себя считает отдельным народом и сейчас отстаивает это право с оружием в руках против "мышебратьев".
10.11.25 09:59
2 7

как этот народ называется?
русский
Вот я тоже думаю что явно не украинцы
10.11.25 10:14
0 3

Кстати, чей отец?
Наталья просто слишком хорошо выглядит для российской бабушки 86 лет.
10.11.25 10:25
0 3

В государственном смысле страна станет преемницей Орды, воспользовавшись монгольским опытом и конструкционными принципами, разработанными великим вождем Чингисханом.
В БСЭ вроде бы написано, что монголы применяли в Ёко Монгол Улусе китайские административные способы управления империей. Так что если Россия - наследница Орды, то она же наследница китайских имперских традиций.
10.11.25 10:48
0 2

Акунин такой историк.
Да, как Шульман ученый. Но многие их считают таковыми.
Меня интересует не достижения Акунина-историка, а его определение "государства ордынского типа", которое прекрасно описывает как историческую Московию, так и РФ.
10.11.25 11:14
5 5

И на правах русского демократа считаю что один народ (коим я считаю русских и украинцев, дада) могут жить в нескольких государствах, ибо экономически от этого будет больше пользы каждому жителю моей страны.
У меня к вам вопрос как к русскому демократу: в какой стране должны жить бритвы (не путать с бриттами)?

А как этот народ называется?
Донбасянами, естественно. Ласково ватниками.
10.11.25 11:18
0 3

А как этот народ называется?
Понятно как у них все/всё называется.
Это точно такая же их русская логика- сначала называть всё русское славянским, а потом всё славянское русским. С народами у них такая же логика.
10.11.25 11:26
0 6

сначала называть всё русское славянским
Гы, ты тоже из этой секты "финно-угров"?
10.11.25 12:01
3 0

сначала называть всё русское славянским
Гы, ты тоже из этой секты "финно-угров"?

всё славянское русским
Вы стоите друг друга.
10.11.25 12:02
3 0

И причём тут этничность?
И при чём тут этничность?

Гы, ты тоже из этой секты "финно-угров"?
Странная реакция на цитату из древнего чеха. Который не поминал ни финнов, ни венгров.
10.11.25 12:07
0 7

И при чём тут этничность?
При том что русский это национальность.

Русский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
Бомбануло 😄. Но ведь не в курсе, что этой цитате уже больше ста лет 😄.
10.11.25 14:22
0 5

Странная реакция на цитату из древнего чеха. Который не поминал ни финнов, ни венгров.
Та они и цитату Ленина не узнали 😄.
10.11.25 14:23
0 2

Бомбануло 😄. Но ведь не в курсе, что этой цитате уже больше ста лет 😄.
и до сих пор актуальна, бывает же такое! Как и другая приведенная здесь цитата чешского классика Карела Хавличек-Боровского — ей вообще почти 200 лет, и тоже сохраняет актуальность. Страны создаются и распадаются, уже нет ни Австро-Венгрии, ни Чехословакии, ни УНР, ни Российской империи, ни СССР, а российский великодержавный империализм продолжает убивать всех, до кого дотягивается.
10.11.25 14:57
0 6

и до сих пор актуальна, бывает же такое! Как и другая приведенная здесь цитата чешского классика Карела Хавличек-Боровского — ей вообще почти 200 лет, и тоже сохраняет актуальность.
Та отож. И бомбит от них так же 😄.
10.11.25 14:58
0 2

При том что русский это национальность.
Я вам не вопрос задал, а исправил ошибку в написании.

ни УНР
УНР то есть. Во всех смыслах, включая, увы, негативный.
10.11.25 15:30
0 0

УНР то есть. Во всех смыслах, включая, увы, негативный.
не согласен, но смысла изначального высказывания это не меняет в любом случае. Украина формально правопреемница УССР, которая была создана на костях УНР. Как часть истории Украины УНР занимает важное место. Но такого государства больше нет.
10.11.25 15:46
0 0

Так что если Россия - наследница Орды, то она же наследница китайских имперских
традиций.
Asiatic mode of production (Karl Marx)
10.11.25 16:54
0 0

А как этот народ называется?
тот сам так и называется /с.
10.11.25 18:50
0 1

Да, как Шульман ученый. Но многие их считают таковыми.
Вы правы. Почитал все, что она пишет по космологии - полная чушь. Настоящий ученый никогда не стал бы делать категорические утверждения в области, бесконечно далекой от его профессиональной сферы.
10.11.25 20:23
1 2

А разум заканчивается там, где начинаются обобщения.
Интересно, как ты себе представляешь науку без такого инструмента?

Интересно, как ты себе представляешь науку без такого инструмента?
Если у вас в руках молоток то необязательно лупить им по всем поверхностям.

Если у вас в руках молоток то необязательно лупить им по всем поверхностям.
да ладно уже, вас подловили на логической ошибке, можете не продолжать. Разум заканчивается там, где начинаются обобщения — это тоже обобщение. И разрушается оно одним контрпримером, который привел Helg. Молотком не обязательно лупить по всем поверхностям, но все же куда-то влупить можно и нужно, для этого он и создан.

И разрушается оно одним контрпримером, который привел Helg.
Не стоит начинать играть в игру, продолжения которой не знаешь.
Назови примеры использования ОБОБЩЕНИЙ в науке. Именно чистых обобщений.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 319
авто 482
видео 4376
вино 363