Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Левитирующий винил
Совершенно прелестная история. Некая компания из Словении придумала проигрыватель для винила с летающим диском. Ну то есть парящим в воздухе.
Выглядит это вот так.
Завели страничку на краудфандинге, там собирали $760 тысяч, однако собрали почти в два раза больше. Вроде бы с октября прошлого года начали отгрузки. В зависимости от расцветки, стоит эта штука от $1030 до $1090. И тут, я считаю, они как-то продешевили. Раз летает, значит, должна тыщи три стоить, не меньше.
На сайте даже есть ролик с работающим устройством.
Оно когда выключено - диск под винил стоит на специальных подставочках. Когда включается, подставочки опускаются и диск крутится в электромагнитном поле.
Собственно, в самом устройстве ничего удивительного нет вообще - такие левитирующие тарелочки на электромагнитах делают очень давно. Там только надо было решить проблему стабильного вращения на определенной скорости, но это наверняка делается изменением создаваемого электромагнитного поля.
Но вот что нашлось столько людей, готовых заплатить за опускающиеся ножки больше тысячи долларов - это очень даже забавно.
Ведь, насколько я понимаю, сам по себе виниловый проигрыватель - штука не слишком сложная. (Вот там дальше теплые ламповые усилители и колонки с ценами в небеса - оно понятно.)
Обычные проигрыватели начинаются от 4-5 тысяч. Нет, конечно, там дальше уже идут всякие фонокорректоры, автоматы и так далее, но там уже самый навороченный от Audio-Technica стоит порядка 20 тысяч ($350).
А тут вы платите лишние $700 за опускающиеся ножки. (Это если считать, что сам проигрыватель высочайшего качества, в чем есть определенные сомнения.)
Все это совершенно изумительно, браво, ребята-разработчики, мои комплименты.
Теперь надо браться за летающий усилитель и левитирующие колонки. Зачем останавливаться на достигнутом?
Ладно, дружок.
Спасибо, развлёк)
Не удивительно. Если человек баран, то он баран во всем.
Ладно, для тупых, правильный ответ: точность так и осталась в трамвайную остановку.
Точно так же она не увеличится при увеличении разрядности АЦП/ЦАП, если уровень шумов квантования превышает значения, которые способен "различать" АЦП/ЦАП. Кол за матчасть, кол по математике. Но ты можешь считать, что получил в сумме двойку.
Все, не интересн больше, слишком туп и хамоват.
В метрологии применительно к шкале измерения принято говорить о наименовании измеряемых физических величин и размерности (цене деления, если вам так будет понятнее, хотя я даже и не надеюсь) шкалы, выраженной в этих величинах. Если вам что-то кажется странным и непонятным, то, возможно, вы просто странный и непонятливый, и вам просто что-то кажется.
Динамический диапазон это не некая физически осязаемая колбаса, которая может быть точно измерена в граммах, это относительная величина, представляющая собой логарифм отношения между минимальным и максимальным значением измеряемого сигнала. Адекватной величиной для представления ДД является единица измерения - децибел.
Биты вообще никак не связаны с децибелами. 16 бит означают наличие у нас 32768 уровней измерения, которые мы можем использовать для измерения сигналов в любом интересующем диапазоне. 96дб, 120дб, миллиард - не имеет значения, любой можем измерить, просто с разной погрешностью, размерность шкалы (цена деления) в ДБ будет отличаться. При ДД в 96дб она будет 0,0029296875 Дб, при измерении ДД в 120Дб - 0,003662109375. Такие дела, пацан 😄
Дружок.
В метрологии нет понятия "размерности шкалы".
В метрологии есть понятие "размерности физической величины" .
Вольты, граммы, джоули.
Понятно?
Постарайтесь больше не путать размерность с ценой деления.
hughes: Биты вообще никак не связаны с децибелами.
Насчет динамического диапазона.
Я рад, что вы навестили википедию и наконец ознакомились с этим понятием.
А теперь попробуйте сообразить, как уложить динамический диапазон 100дБ, к примеру, в два бита.
Ну, раз уж биты с децибеллами никак не связаны.
Надеюсь, у вас получится, я в вас верю.
Рано я за тебя порадовался. В википедию ты слазил, но нихрена не понял.
Какое будет отношение между максимальным и минимальным значением измеряемого сигнала при четырёх битах? И какой при этом будет динамический диапазон?
Ну хоть это-то сам сообразишь?
Может, хоть тогда поймёшь, какое отношение биты имеют к динамическому диапазону.
А может, и не поймёшь, ибо глуп.
Про "размерность шкалы" и "синхронизацию спектров" уже молчишь.
Ну хоть какой-то прогресс)
Отвалите, займитесь чем-нибудь полезным. Ваш коллега по "водному делу" уже экспериментировал с тем же самым и плохо кончил, судя по тому, что мы тут больше не видим, ни его, ни его пустых хамских комментариев.
Я боюсь пропустить момент, когда вы все же решите рассказать про "синхронизацию спектров".
Ну а теперь еще и про значение слова "размерность")
Мне прекрасно известна такая позиция. Она основана не на физике или акустике, а на психологии прослушивания. Ни кабели, ни усилители, ни все прочее не влияют на звук как таковой (практически). Влияет ваше психофизическое состояние. Разумеется, с таким подходом бессмысленно даже говорить о слепых тестах - они тут ни при чем, поскольку сравнение с их помощью ставит задачей максимально избавиться от психологического компонента.
Во-первых, чтобы услышать или даже нет, не услышать, ПОЧУВСТВОВАТЬ разницу между MP3 и lossless форматами, нужно выполнить несколько очень жёстких требований:
Уровень аппаратуры должен быть ОЧЕНЬ приличный. На ноутбуке/в машине на штатной акустике и акустическом оформлении/мультимедийных колонках/"обычных" наушниках Вы это никогда не услышите. Нужны компоненты от 1000e и дороже за компоненту, акустика от 2000e и дороже (и при этом верно выбранная). То есть бюджетный HiEnd.
Музыка должна быть хорошо записана, без клиппинга, руки у аудиоинженеров, которые сводили диск, должны были расти из плеч. Таких дисков, что удивительно, не ОЧЕНЬ много, но они есть.
Материал должен быть акустически сложен. Бессмысленно ловить разницу на группах типа Металлика или там Nirvana. А вот на записи струнного квартета - очень легко. На записи симфонического оркестра - в зависимости от того, с какого количества микрофонов его писали, и что он играл.
Короче, для слушателя в затычках на смартфоне разницы нет. Для слушателя "встроенной" в машину аудиосистемы или мультимедийных колонок даже за $200 разницы нет.
На что обратить внимание, чтобы понять что разница есть? Обычно MP3 "портит" сцену как минимум. То есть нарушается 3-мерная звуковая картина, которую, как ни удивительно, вполне реально услышать. Субъективно flac/wav звучат "прозрачнее", в них больше "воздуха". И да, это слышно в любом слепом тесте. На правильно выбранной аппаратуре.
P.S. Да, это для аудиоманьяков, это не для музыки "в фоне" или "за компьютером" или "для чтения". Это надо сесть, закрыть глаза (почти обязательно) и вслушиваться.
P.P.S. На некоторых редких записях это слышно очень хорошо сразу и бьёт как серпом по удовольствию...
Это вранье. Ссылки уже были. Огромное количество этих тестов делалось на такой аппаратуре, что там не 1000 и не 5000 уе компоненты стоят...
На самом деле есть один момент, который реально влияет на подобные тесты. И это не аппаратура, не композиции, а естественные физиологические различия участников. Разница в чувствительности и слышимом диапазоне у людей может отличаться в несколько раз.
Музыка должна быть хорошо записана, без клиппинга, руки у аудиоинженеров, которые сводили диск, должны были расти из плеч. Таких дисков, что удивительно, не ОЧЕНЬ много, но они есть.
как-то читал долгий спор на аудиофоруме. И там один мужик тоже сказал подобное и ссылочку кинул. Скачал я DireStraits-BrothersInArms. По сравнению с другими имеющимися флэками это было как мп3-128 с wav. До сих пор ничего лучшего в моей коллекции нет.
А Алекс как Штирлиц который зашел в бар...
ну так это ширпотреб для обывателей
вот, напр, ссылка на проигрыватели для аудиофилов
hifi-profi.ru
так что 1000$ за проигрыватель - это по аудиофильским меркам не дорого
а за 20000руб даже комплекта приличных конусов для развязки аппаратуры не купишь
www.avcomfort.ru
ps. я не такой 😉
ACOUSTIC SIGNATURE INVICTUS
7 983 200 руб.
Впечатляет)
Особенно: "тонармом не комплектуется"
Ну аудиофилы люди простые, они запросто берут исходник и сравнивают его с мп3, в котором кодек может при сжатии выкинуть лишку заполненного "пустыми сэмплами" в начале трека, и у них случается "фазовый сдвиг". "весьма характерные и довольно неприятные фазовые искажения", как страницей раньше товарищ dime утверждал. Им нужно обязательно напоминать, что теплое следует вычитать из теплого, а мягкое из мягкого, тогда и не будет "характерных и довольно неприятных" косяков.
dime: Да очень просто. Вычтите друг из друга пожатый и непожатый сигнал и вы удивитесь.
Такой метод сравнения - полная, беспримесная глупость.
Возьмите две синусоиды 1 кГц длиной 5 минут.
Фазовый сдвиг в 0.5 миллисекунды в начале одной из них даст при вычитании удвоенную амплитуду на протяжении всех пяти минут.
При том, что на слух (и по факту) разницы абсолютно никакой.
Ну, коли пациент настолько туп, что неспособен скомпенсировать константный фазовый сдвиг, то тут и говорить не о чем. Я, всё же, предполагаю наличие у него мозгов.
hughes: Я выше ровно это и предлагал: вы вычтите спектры
Ноуп, я не предлагаю вычитать спектры. Я предлагаю вычитать сигналы.
hughes: и попробуйте внятно на оставшемся "материале" пояснить: что вы там вообще видите.
Увидите разницу 😄. При соотнечении разницы с исходным сигналом, можно попытаться понять что происходит.
runcyclexcski: для сравнения надо: белый шум от усилителя разницы пожатого и непожатого сигнала. разницы от разницы пожатого и непожатого сигнала и белого шума.
Ваш сарказм был был уместен, если бы разница являлась белым шумом, а это, очевидно, не так. Она определённо скоррелирована с исходным сигналом.
Doctor Notes: Это я к тому, что вот такое тупое вычитание сигналов осмысленным действием вообще не является.
Если вы способны тоьько на тупые действия, опрометчиво утверждать, что и все прочие не способны на действия осмысленного характера. Включите голову уже.
hughes: . Им нужно обязательно напоминать, что теплое следует вычитать из теплого, а мягкое из мягкого,
Божечки, и вы настолько же тупы, как дохтур? Я был о собеседниках лучшего мнения. Хейтеры во всей красе - повторяют глупости один за другим не утруждая себя работой мозга.
Неясно, за что 15К, если диодный лазер за пол-евро отразить от поверхности и на диоде 3a 2 евро разбить на две части. О как лохов кидают. Уж лучше левитированный диск, под него хотя бы жвачку приклеить можно или пиво разлить
А про сраный кофе почему замолчали?
На шопелье.
Ну, вообще-то, за плетеный кабелек или держалку для телефона на приборной доске, которые мы покупаем на Али за 5 евро, кто-то, где-то мог бы питаться три дня. И для этого человека покупка нами кабелька или держалки за 5 евро, может, -- то же, что для нас-покупка кем-то нахуй ненужного левитированного винила
Прикольная штука и денег стоит нормальных по нынешним временам, но к звуку эта инновация точно отношения не имеет 😄
Да, но система на приведенной основе может сделать все то же самое, но сильно дешевле.
Жаль, номер был первоапрельский, №4 за 1981 г. Но, во всякой шутке есть доля шутки - пока гуглил "Лерпу", нашел Soundwagon . Правда, его называют Vinyl killer 😄
Да какие наводки, в клетку Фарадея его и все. Он же звукоснимает механически.
Про качество звука - имхо это все не только от проигрывателя зависит, но и от последующих за ним девайсов и от ух слухателя 😄
А есть характеристики предельного смещения электромагнитного поля? .....
vdvvdv:
Интересно, есть ли наводки от поля на звукосниматель. Он же обычно тоже электромагнитный. А первое поле переменное. Постоянным оно не может быть.
т.е. нужно в подтверждение статьи Алексу нужно написать обзор сего устройства 😉
На самом деле, 700$ - цена флагманского смартфона. Флагманский смартфон, всем известно, нужен исключительно избалованным гаджетоманам, бедным студентам для понтов и девицам для гламурных фоток в инстаграмме. На фоне этих избалованных гиков вложение в левитирующий винил выглядит со всех сторон более достойным и обстоятельным предприятием. Тем более, что флагманский смартфон - это расходник на пару лет, а винил - пожизненное украшение кабинета и услада слуха.
www.whathifi.com/mcintosh/mt5/review за 8200 фунтов.
Но это ладно, а вот ещё один (поверьте, Rega это более чем бюджетная техника):
www.whathifi.com/rega/planar-6-ania/review - 1400 фунтов.
Так что аппарат, решающий раз и навсегда проблему рокота (неважную, надо сказать, на акустике, но РЕАЛЬНО достающую в приличных наушниках) за такие деньги, прям хочется сказать - ДАЙТЕ ДВА!!!
Думаете, McIntosh одни такие козлы по части цен? Нет, вот вполне приличная фирма по винилам, средняя по цене модель:
www.whathifi.com/clearaudio/ovation/review
Все современные виниловые проигрыватели - или откровенное дерьмо, или ОЧЕНЬ дорогие хреновины. Так что эти деятели, можно сказать, рушат рынок 😄
Только шеллак! Только 78 оборотов! Только глубокие канавки!
(кстати, такие старые шеллаковые пластинки реально можно прослушать, крутя на пальце и используя ноготь в качествче иглы,- вот где истинное аудиофильство!)
Да просто прикольная и необычная фигня. У нас в городе был магазин LeFutur, так вот он битком был набит такой бесполезной ерундой по цене самолета. У меня самого на столе стоят компьютерные колонки с цветными фонтанчиками. Ну да, дороже обычных в три раза. Но прикольно же, необычно. Могу себе позволить. А кто-то может себе и 1000 баксов по приколу отдать.
А тонарм тоже в воздухе висит? Вибрации привода еще в конце 70х перестали быть проблемой, прямой привод бесколлекторным двигателем с фазововой регулировкой практически не оставляют вибрации от привода шансов. Гораздо сильнее влияет эксцентриситет диска (тут эта проблема не решается, а возможно и усугубяется) и балансировка тонарма.(не уверен, что и с этим не стало хуже)..
Вопрос только, не будет ли в трамвае возникать дикой неравномерности вращения. А если диск не очень хорошо отцентрован, не будет ли он колебаться?
Подозреваю, что десятикратная разница в цене наушников, или там бутылки вина какой-нибудь - для 99% людей гораздо менее оправдана с точки зрения разницы в качестве.
Многие готовы за какой-нибудь дурацкий логотипчик на футболке типа D&G доплатить еще и поболее. А тут хоть крутая фишка присутсвует, которую реально ВИДНО.
Подозреваю, что десятикратная разница в цене наушников, или там бутылки вина какой-нибудь - для 99% людей гораздо менее оправдана с точки зрения разницы в качестве.
Ну вообще часто фирменные вещи отличаются и качеством, просто не все видят смысл (и имеют возможность) за это качество платить.
И совершенно непредсказуемым. Ведь абсолютно понятно любому если убрать скрип подшипников музыка легче и проще усваивается. Проще проникает в мозг.
ЗЫ количество волос в носу тоже должно быть минимально.
Alex Exler: Ведь, насколько я понимаю, сам по себе виниловый проигрыватель - штука не слишком сложная.
Не знаю с чего вдруг (сам не аудиофил) сегодня на ютубе стал смотреть ролики про виниловые проигрыватели. А тут Алекс как раз пишет. Оказалось, там столько сложностей:
Ну, тонарм - действительно весьма сложное устройство (в смысле, хороший тонарм, а не как в радиолах 3-го класса), а диск... лишь бы вращался равномерно и без биений. Ну и двигатель демпфировать надо, конечно.
Хм.. Кстати! Вот и реальное достоинство левитирующего диска: полное исключение рокота.
Вячеслав из Вятки: 😜eer:
А то, что люди за это готовы платить по 1000$, так это действительно браво. По-другому и не скажешь.
...Audio-Terchnica.....
очепятки
Alex Exler: Теперь надо браться за летающий усилитель и левитирующие колонки. Зачем останавливаться на достигнутом?
Ну да! На дискотеках весьма эффектно будут сшибать танцующих. И потанцевал и поуклонялся. Аттракцион! 😄
Ну да! На дискотеках весьма эффектно будут сшибать танцующих. И потанцевал и поуклонялся. Аттракцион!
-- Хозяйка, пули свистели над головой…
-- А сапоги над головой не свистели?!!