Летающие тарелки?
26.03.2026 10:00
4514
Комментарии (236)
Freepic
Астрономы обнаружили летающие тарелки?
В 2016 группа астрономов решила составить каталог звёзд, исчезнувших и появившихся за последние десятилетия. Проект назывался VASCO (Vanishing & Appearing Sources during a Century of Observations). Астрономы взяли архив фотографий, сделанных телескопом Паломарской обсерватории в Калифорнии в начале 1950-х годов, ещё до появления искусственных спутников Земли, чтобы сравнить их с цифровыми современными фотографиями тех же участков неба. Но на старых фотографиях неожиданно обнаружилось что-то странное.
Чуть позже это получило название Fast Astronomic Transients — быстрые астрономические транзиенты (или “переменные объекты”): объекты, которые присутствовали на одних фотографиях, но отсутствовали на других, снятых всего на тридцать-сорок минут позже. Звёзды с такой скоростью исчезать не могут. Всего таких загадочных объектов обнаружилось 5399. Тщательно исключив из них те, которые теоретически могли являться астероидами, краткими вспышками красных карликов и другими подобными астрономическими объектами и явлениями (возможные артефакты работы телескопа и его камеры они исключили ещё на предыдущем этапе), астрономы оставили 105 объектов, которые “сложно объяснить известными [науке] феноменами“.
Теперь другой, не связанный с первой группой, американский астроном решил изучить архив фотографий неба снятые в те же годы, до появления первых искусственных спутников Земли, телескопом на другом конце планеты, в Гамбурге. Результат изучения первой группы фотопластин опубликован сегодня.
На гамбургских фото тоже нашлись подобные объекты — около 70 штук. После тщательного исключения всех возможных артефактов работы телескопа их осталось 35.
Авторы обоих исследований соглашаются, что визуальные характеристики этих объектов лучше всего соответствуют быстро вращающимся плоским предметам с очень высоким коэффициентом отражения, находящимся на геосинхронной орбите. (Отсюда.)
Кстати, оказывается, в пятидесятые прошлого века канадские и американские военные пытались создать реальную летающую тарелку. На реализацию проекта потратили миллионы, однако в итоге тарелка так и не взлетела - и из-за множества проблем, которые тогда не удалось решить, и из-за того, что человек просто не способен был управлять этой штукой в реальном времени.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Уважаемый редактор!
Может, лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То у вас руины говорят!
Мы кое в чём поднаторели:
Мы тарелки бьём весь год —
Мы на них уже собаку съели,
Если повар нам не врёт.
А медикаментов груды
Мы в унитаз, кто не дурак.
Вот это жизнь! И вдруг Бермуды!
Вот те раз! Нельзя же так!
Может, лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То у вас руины говорят!
Мы кое в чём поднаторели:
Мы тарелки бьём весь год —
Мы на них уже собаку съели,
Если повар нам не врёт.
А медикаментов груды
Мы в унитаз, кто не дурак.
Вот это жизнь! И вдруг Бермуды!
Вот те раз! Нельзя же так!
118 комментов, и никто даже не упомянул про проект Haunebu 😄
Господа критики тарелочек. Какие у вас будут объяснения например этой хрени? На фото - официально признанные Пентагоном кадры из видеозаписи с истребителя (2004 год вроде бы). Летала эта штука так, как никакой самолет или там крылатая ракета вообще летать не может.
в отличие от этой фотки - это реальные видео с самолетных камер, Пентагон подтвердил их подлинность. abcnews.com
Хотелось бы услышать от скептиков реалистичную версию о том, кто, как именно и зачем это подделал.
Пентагон подтвердил их подлинность. abcnews.com
На фото какой-то пересвет чипа, который можно получить, если направить на сильно блестящий отражающий обьект, прилипший к стеклу. Думал над этим обьяснением 1 секунду, так что не обессудь, если не устроит.
сторож Васюков
выносит со стройплощадки рубероид
выносит со стройплощадки рубероид
Реальная подлинность -- в смысле, камера была направлена в окно самолета? Приведенная мною фотка лох-несского чудовища -- камера тоже была направлена на озеро.
На фото какой-то пересвет чипа, который можно получить, если направить на сильно блестящий отражающий обьект, прилипший к стеклу. Думал над этим обьяснением 1 секунду, так что не обессудь, если не устроит.
Эта камера для фотофиксации учебных (и боевых) стрельб с палубного истребителя томкат. Военный документ по сути, все учитывается, складывается в архивы и так далее 😄.
Я пользуюсь чувствительными камерами, которые смотрят на молекулы. Когда я вижу на чипе то, что я не понимаю, инопланетяне мне не приходят в голову. Иногда вижу очень яркий пиксель, это "cosmic ray". Он пересвечиваeт пиксель, и его можно удалить из данных, поменяв на среднее значение соседних
ОК. Kамера была направлена в окно (куда и глаза летчика), и снимки сдали в архивы. В каком месте из этих данных делается логический скачок к "это инопланетяне", от меня ускользает.
Да, я тоже не понял, как именно вы перескочили на инопланетян. Я всего лишь привел ссылку на неопознанные летающие объекты,
ОК. Могу заменить "инопланяне" на "неопознанные летающие обьекты" в своем каменте. Мнение -- к стеклу самолета что-то прилипло. Про тарелочки ты говорил.
Там три или четыре видео. Во всех что то прилипло? И тарелочки - это вовсе не обязательно инопланетяне, может это просто наци с лунной базы 😄
Лунные базы нацистов или инополанетяне -- особой разницы между ними не вижу, примерно как между Джизусом, Яхве, летающим макаронным монстром или Гендальфом (одинаково вымышленные персонажи).
Лунные базы нацистов или инополанетяне -- особой разницы между ними не вижу, примерно как между Джизусом, Яхве, летающим макаронным монстром или Гендальфом (одинаково вымышленные персонажи).
Не знаю, как им.
Как бы ты объяснил вот такой эпизод.
В ночном небе появилась мигающая, не мерцающая, точка зелёного цвета размером с обычную звезду, которая исчезла, а потом вновь появилась на том же месте. Спустя несколько минут она начала быстро двигаться с севера на юг со скоростью быстрее,чем спутники движутся по ночному небу. Через минуту с лишним эта точка остановилась, а потом возобновила движение на северо восток и снова остановилась и начала вращаться, меняя цвет на красный и белый поочереди. Потом вообще исчезла.
В ночном небе появилась мигающая, не мерцающая, точка зелёного цвета размером с обычную звезду, которая исчезла, а потом вновь появилась на том же месте. Спустя несколько минут она начала быстро двигаться с севера на юг со скоростью быстрее,чем спутники движутся по ночному небу. Через минуту с лишним эта точка остановилась, а потом возобновила движение на северо восток и снова остановилась и начала вращаться, меняя цвет на красный и белый поочереди. Потом вообще исчезла.
Как бы ты объяснил вот такой эпизод.
У меня нет достаточно информации. В каких условях совершались наблюдения. В городе, в пустыне, в очках, через телескоп, из окна машины и пр. Над Нью Джерси, помню, летали ночью какие-то дроны в прошлом году. В темноте понять, на каком расстоянии что с какой скоростью летит, сложно.
Почему я не удивляюсь, что для тебя в этом вопросе "все не так однозначно"... 😉У меня нет достаточно информации. В каких условях совершались наблюдения. В городе, в пустыне, в очках, через телескоп, из окна машины и пр. Над Нью Джерси, помню, летали ночью какие-то дроны в прошлом году. В темноте понять, на каком расстоянии что с какой скоростью летит, сложно.
Также не понимаю, почему летчик, как свидетель, вызывает особое доверие. У летчика от перегрузок отливает кровь от мозга, от чего он может испытывать интересные чувства (например, то же, что испытывают умирающие -- "отлет души" и пр муть). Так что летчик скорее заслуживает меньше доверия, чем чел, сидящий за компом дома.
примерно как между Джизусом
Тусовался, конечно. Я даже живых людей знаю, которыx зовут Хесус (Jesus).
Как бы ты объяснил вот такой эпизод. В ночном небе появилась мигающая, не мерцающая, точка зелёного цвета размером с обычную звезду, которая исчезла, а потом вновь появилась на том же месте. Спустя несколько минут она начала быстро двигаться с севера на юг со скоростью быстрее,чем спутники движутся по ночному небу. Через минуту с лишним эта точка остановилась, а потом возобновила движение на северо восток и снова остановилась и начала вращаться, меняя цвет на красный и белый поочереди. Потом вообще исчезла.
Я даже живых людей знаю, которыx зовут Хесус (Jesus).
что и даже на полшишечки не допускаете, что у книжного Джизуса таки мог быть реальный прототип - тусовался там очередной чувак-проповедник в Иерусалиме, проповеди читал, туда-сюда? Без взлета в космос конечно.
4) В одно время с ними появилась другая клика злодеев, которые, будучи хотя чище на руки, отличались зато более гнусными замыслами, чем сикарии, и не менее последних способствовали несчастью города. Это были обманщики и прельстители, которые под видом воинственного вдохновения стремились к перевороту и мятежам, туманили народ безумными представлениями, манили его за собою в пустыни, чтобы там показать ему чудесные знамения его освобождения, Феликс усмотрел в этом семя восстания и выслал против них тяжеловооруженных всадников и пехоту, которые убивали их массами.
5) Еще более злым бичом для иудеев был лжепророк из Египта. В Иудею прибыл какой-то обманщик, который выдал себя за пророка и действительно прослыл за небесного посланника. Он собрал вокруг себя около 30 000 заблужденных, выступил с ними из пустыни на так называемую Елеонскую гору, откуда он намеревался насильно вторгнуться в Иерусалим, овладеть римским гарнизоном и властвовать над народом с помощью драбантов, окружавших его. Феликс однако предупредил осуществление этого плана, выступив навстречу ему во главе римских тяжеловооруженных; весь народ также принял участие в обороне. Дело дошло до сражения; египтянин бежал только с немногими своими приближенными, большая же часть его приверженцев пала или взята была в плен; остатки рассеялись, и каждый старался укрыться в свою родину.
6) Едва потушена была эта вспышка, как появилась другая, точно в больном организме воспаление переходит с одной части на другую. Обманщики и разбойники соединились на общее дело. Многих они склонили к отпадению, воодушевляя их на войну за освобождение, других же, подчинявшимся римскому владычеству, они грозили смертью, заявляя открыто, что те, которые добровольно предпочитают рабство, должны быть принуждены к свободе. Разделившись на группы, они рассеялись по всей стране, грабили дома облеченных властью лиц, а их самих убивали и сжигали целые деревни. Вся Иудея была полна их насилий, и с каждым днем эта война загоралась все сильнее.
Навеяло 😄 ""Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых «Анналов», где говорится о казни Иисуса, – есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка. Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса".
Можно спорить о том, существуют НЛО или нет, однако и наука не даёт нам ответы на очень многие вопросы!
Многое можно объяснить только наличием сверхъестественных сил... Или вообще, прости Господи...
Например, каким образом в семистаграммовом пакете мороженной рыбы может разместиться два-три ведра воды!
Причем, она находится там перманентно и её нельзя удалить!
Физика бессильна, следовательно, можно допустить наличие неизвестных нам сил!
Многое можно объяснить только наличием сверхъестественных сил... Или вообще, прости Господи...
Например, каким образом в семистаграммовом пакете мороженной рыбы может разместиться два-три ведра воды!
Причем, она находится там перманентно и её нельзя удалить!
Физика бессильна, следовательно, можно допустить наличие неизвестных нам сил!
Например, каким образом в семистаграммовом пакете мороженной рыбы может разместиться два-три ведра воды
Например, каким образом в семистаграммовом пакете мороженной рыбы может разместиться два-три ведра воды!
Поэтому те два литра молока, которые он выпивает на завтрак, в корне меняют наши представления о нейтронных звездах."
еловек просто не способен был управлять этой штукой в реальном времени.
Сейчас после несколько часов на симуляторе FPV пилот смог бы управлять этой тарелкой 😄
У меня простая версия - человечество владеет, например, 5 там или 10% процентами знаний и никогда не сможет выйти за рамки этого (как например муравей никогда не дойдет до уровня человека), как ни развивайся, в какой телескоп ни смотри, а туда, куда мы стотрим, возможно и расстояния нет,
мы например, не можем представить бесконечность - времени и пространства, так как в нашем мире этого не существует,
разумный вид кроме человека несомненно существует, но возможно в других формах, который человеку никогда не понять, и возможно и не увидеть даже
мы например, не можем представить бесконечность - времени и пространства, так как в нашем мире этого не существует,
разумный вид кроме человека несомненно существует, но возможно в других формах, который человеку никогда не понять, и возможно и не увидеть даже
5 там или 10% процентами знаний
Условные полные знания, которыми владеет Создатель (если он существует в каком то виде).
Муравью по сравнению с человеком я бы дал процентов 5- ходить может, еду добудет себе, что то примитивное потроит, организуется, если надо для защиты, инстинкты есть
Муравью по сравнению с человеком я бы дал процентов 5- ходить может, еду добудет себе, что то примитивное потроит, организуется, если надо для защиты, инстинкты есть
Создатель
Реальна ли реальность в отсутствии наблюдателя? Существуют ли знания у которых нет ни одного носителя?
Коллапсирует ли волновая функция без… впрочем, это уже было бы слишком жестоко. 😉
Коллапсирует ли волновая функция без… впрочем, это уже было бы слишком жестоко. 😉
На всякий случай?
портить отношения?"
Если там никого нет, то зачем кричать?
Условные полные знания, которыми владеет Создатель (если он существует в каком то виде).
Чайник между землей и марсом тоже существует.
Демиург.
с заглавной буквы? На всякий случай?
как там говорил Промокашка: береженного бог бережёт!
как там говорил Промокашка: береженного бог бережёт!
Промокашка
Условные полные знания, которыми владеет Создатель (если он существует в каком то виде).Муравью по сравнению с человеком я бы дал процентов 5- ходить может, еду добудет себе, что то примитивное потроит, организуется, если надо для защиты, инстинкты есть
10% от создателя? Вы серьезно? 😄 😄 😄
Кстати, оказывается, в пятидесятые прошлого века канадские и американские военные пытались создать реальную летающую тарелку. На реализацию проекта потратили миллионы, однако в итоге тарелка так и не взлетела - и из-за множества проблем, которые тогда не удалось решить, и из-за того, что человек просто не способен был управлять этой штукой в реальном времени.
То тарелками пугают,-
Дескать, подлые, летают...
Вот это тема! Теперь еще надо вернуть "холодный термояд", Бермудский треугольник и - непременно - филиппинских врачей
Дескать, подлые, летают...
Вот это тема! Теперь еще надо вернуть "холодный термояд", Бермудский треугольник и - непременно - филиппинских врачей
Где-то слышал, что как только цифровые камеры стали появляться в обиходе, то резко меньше стало в СМИ всяких снимков НЛО, йети и прочего такого.
Умные значит -йети их обходят, не любят они их, НЛО - облетает, зачем светиться лишний раз..
Самый сильный всплеск пришелся на период, когда фотошоп получил повсеместное распространение.
Да как раз не очень, как по мне. Больше всего этой мистики было в конце прошлого века, когда в обиходе не было ПК и смартфонов с интернетом у многих.
Когда узнаёшь, что НЛО можно нарисовать в фотошопе за пару минут - уже не особо будешь доверять в принципе. Раньше фотомонтаж требовал всё-таки больше усилий.
Когда узнаёшь, что НЛО можно нарисовать в фотошопе за пару минут - уже не особо будешь доверять в принципе. Раньше фотомонтаж требовал всё-таки больше усилий.
Самый сильный всплеск пришелся на период, когда фотошоп получил повсеместное распространение.
на период начала общедоступности фотоаппаратов
начала общедоступности фотоаппаратов и оборудования для печати снимков
объекты, которые присутствовали на одних фотографиях, но отсутствовали на других, снятых всего на тридцать-сорок минут позже.
характеристики этих объектов лучше всего соответствуют быстро вращающимся плоским предметам
Интересно, как на основании двух снимков, снятых с промежутком тридцать-сорок минут, можно сделать вывод о быстром вращении?
Интересно, как на основании двух снимков, снятых с промежутком тридцать-сорок минут, можно сделать вывод о быстром вращении?
быстро вращающимся плоским предметам.
вроде, этот:
en.wikipedia.org
А где вы видите вывод о быстром вращении? Там вывод о том, что визуальные хар-ки ЛУЧШЕ СООТВЕТСТВУЮТ быстро вращающимся плоским предметам. Ну так лучше, чем объёмным и статичным, странно было бы спорить.
Ну да, слова разные, а суть та же.
Картошка похожая на (имеющая визуальные характеристики лучше всего соответсвующие) собаку и картошка являющаяся собакой.
Разная именно суть.
Всего таких загадочных объектов обнаружилось 5399
Кстати, оказывается, в пятидесятые прошлого века канадские и американские военные пытались создать реальную летающую тарелку.
В Саратове была своя летающая тарелка.
В Саратове была своя летающая тарелка.
Кстати, современные квадрики были невозможны в те же 50е не потому, что механики такой не было (электромоторы не то, чтобы дико эволюционировали с тех пор), а потому что не было таких компактных вычислительных мощностей, чтобы координировать пропеллеры а кожанные просто не справляются с такой скоростью.
Ну и батарейки, конечно. Они миниатюризировались катастрофически.
Ну и батарейки, конечно. Они миниатюризировались катастрофически.
кожанные
сейчас начнется
сейчас начнется
кожанные
сейчас начнется
сейчас начнется
Начнем.
Что такое кажан?
летучая мышь ◆ У фауні України кажани представлені підковиками, нічницями, вуханями, пергачами, нетопирами, вечірницями, лиликами тощо.
Кажанный = летучемышный
Что такое кажан?
летучая мышь ◆ У фауні України кажани представлені підковиками, нічницями, вуханями, пергачами, нетопирами, вечірницями, лиликами тощо.
Кажанный = летучемышный
Извините, не могу удержаться. Из музыкальной передачи на беларуском радио начала 80х годов ("Моладзi пра музычнае мастацтва"):
"-А вось Озi Озбарн нават, аднойчы на сцэне, злавіў i з'еў кажана"
"-А вось Озi Озбарн нават, аднойчы на сцэне, злавіў i з'еў кажана"
фауні України
тогда спорить не буду, конечно, пусть будет кажанный
тогда спорить не буду, конечно, пусть будет кажанный
Кстати, современные квадрики были невозможны в те же 50е ...
Итак, нам сообщают: астрономы обнаружили «объекты, которые сложно объяснить».
И из этого тут же делается аккуратный, почти незаметный шаг к «летающим тарелкам».
Простите, а с какого момента формулировка «сложно объяснить» стала означать «инопланетные технологии»?
Наука вообще-то устроена наоборот.
Если вы не понимаете явление — это означает ровно одно: вы его не понимаете. Не больше.
И из этого тут же делается аккуратный, почти незаметный шаг к «летающим тарелкам».
Простите, а с какого момента формулировка «сложно объяснить» стала означать «инопланетные технологии»?
Наука вообще-то устроена наоборот.
Если вы не понимаете явление — это означает ровно одно: вы его не понимаете. Не больше.
Простите, а с какого момента формулировка «сложно объяснить» стала означать «инопланетные технологии»?
Простите, а с какого момента формулировка «сложно объяснить» стала означать «инопланетные технологии»?
Как наука понимает явление Христа народу?
Как наука понимает явление Христа народу?
Алгеброй гармонию разъять?
Как наука понимает явление Христа народу?
Ого. А что такое G? Про F не спрашиваю, есть свой авторитет.
Ого. А что такое G?
художника Иванова.
1) считать, что человечество единственный разумный вид во Вселенной это какое-то совершенно безумное высокомерие. Мания величия в энной степени.
2) но! Межзвездные путешествия возможны только для сверхцивилизации. А для сверхцивилизации обычные цивилизации вроде земной, это как муравьи для людей. Когда люди изучают муравьев, те способны что-то понять?
Так и здесь. Возможно, ОНИ нас изучают. Но мы этого просто не можем понять и заметить.
3) Потому! Эти тарелки, возможно, не баг, а фича. Прутик, брошенный в муравейник. А как аборигены отреагируют?
Так что, возможно, тарелки просто эксперимент. Над муравьями, мнящими себя властелинами мира.
2) но! Межзвездные путешествия возможны только для сверхцивилизации. А для сверхцивилизации обычные цивилизации вроде земной, это как муравьи для людей. Когда люди изучают муравьев, те способны что-то понять?
Так и здесь. Возможно, ОНИ нас изучают. Но мы этого просто не можем понять и заметить.
3) Потому! Эти тарелки, возможно, не баг, а фича. Прутик, брошенный в муравейник. А как аборигены отреагируют?
Так что, возможно, тарелки просто эксперимент. Над муравьями, мнящими себя властелинами мира.
1) считать, что человечество единственный разумный вид во Вселенной это какое-то совершенно безумное высокомерие. Мания величия в энной степени.
Любые принципы, порожденные человеческим разумом, не абсолютны. У другого разума и принципы другие.
Ну вот в "проекте Аве мариЯ" предполагают, что цивилизация камне пауков таки вышла в космос и полетела, а про излучения и не знала.
Ну и кто знает какие открытия ждут в будущем, если астрофаги действительно прилетят, это откроет другие возможности, говоря примерами из книги
Ну и кто знает какие открытия ждут в будущем, если астрофаги действительно прилетят, это откроет другие возможности, говоря примерами из книги
считать, что человечество единственный разумный вид во Вселенной это какое-то совершенно безумное высокомерие.
Или слишком давно.
Вполне возможно, что от других цивилизаций нас отделяет не только расстояние, но и время. Человечество существует по меркам вселенной долю мгновения
Вполне возможно, что от других цивилизаций нас отделяет не только расстояние, но и время. Человечество существует по меркам вселенной долю мгновения
Вполне возможно, что от других цивилизаций нас отделяет не только расстояние, но и время.
1) считать, что человечество единственный разумный вид во Вселенной это какое-то совершенно безумное высокомерие. Мания величия в энной степени.
Опять же.
Допустим, они существуют. Причем на уровне сверхцивилизации, то есть, со способом межзвездных путешествий. Будь то субсветовые двигатели или через искусственные червоточины. Или ещё как, неведомым нам способом.
Смысл им вступать с нами в полноценный контакт? Мы вступаем в контакт с муравьями? Люди экспериментируют. Вот и они, возможно, тоже. Мы этого просто не замечаем и не понимаем. Не доросли.
Либо мы им просто тупо не интересны. Либо мы живём на отшибе Вселенной. Медвежий угол.
Допустим, они существуют. Причем на уровне сверхцивилизации, то есть, со способом межзвездных путешествий. Будь то субсветовые двигатели или через искусственные червоточины. Или ещё как, неведомым нам способом.
Смысл им вступать с нами в полноценный контакт? Мы вступаем в контакт с муравьями? Люди экспериментируют. Вот и они, возможно, тоже. Мы этого просто не замечаем и не понимаем. Не доросли.
Либо мы им просто тупо не интересны. Либо мы живём на отшибе Вселенной. Медвежий угол.
Тем не менее, доказательства обратного пока что отсутствуют - даже хоть какой-нибудь внеземной жизни еще обнаружить не удалось, не говоря уж о разумной.
Опять же. Допустим, они существуют. Причем на уровне сверхцивилизации, то есть, со способом межзвездных путешествий. Будь то субсветовые двигатели или через искусственные червоточины. Или ещё как, неведомым нам способом.
возможны только для сверхцивилизации.
Ну вот в "проекте Аве мариЯ" предполагают, что цивилизация камне пауков таки вышла в космос и полетела, а про излучения и не знала.
На каких физических принципах эти путешествия основываются?
Так что, возможно, тарелки просто эксперимент. Над муравьями, мнящими себя властелинами мира.
Инструментов пока нет. Но вот косвенных доказательств достаточно. Например, то, что органика, в том числе достаточно сложная, широко представлена в космосе, а также то, что органическая жизнь на Земле появилась очень равно, как только планета достаточно остыла.
Причем это речь просто о хоть какой-то жизни, шансы на возникновение разумной мы вообще никак оценить не можем.
Червоточина. Или кротовая нора. Это покруче субсвета. В теории это возможно.
По формулам для червоточин и пузыря Алькубиерре нужна материя с отрицательной энергией. А на текущий момент даже намёков на существование такой экзотики не существует. Кроме казимировского вакуума, который тут вряд ли удастся пришпилить.
Это все говорит лишь о достаточно высокой вероятности наличия внеземной жизни, но пока хотя бы дохлую инопланетную бактерию обнаружить не удалось - доказательств ее существования все ж таки нет.
А скорость квантового взаимодействия, или гравитационного?
Это все говорит лишь о достаточно высокой вероятности наличия внеземной жизни, но пока хотя бы дохлую инопланетную бактерию обнаружить не удалось - доказательств ее существования все ж таки нет.
А скорость квантового взаимодействия, или гравитационного?
Да, максимум, что можно косвенным способом "увидеть" на других планетах -- AFAIK только поглощение/сигнатуры газов в атмосфере.
Т.е. в принципе уже можно делать предположения вида "планета может быть чем-то землеподобным - соответственно, там есть вероятность существования жизни" - но подтвердить или опровергнуть их пока не представляется возможным.
Ну по этому это и называется косвенными признаками. Ждем, что по Марсу получится. Если жизнь настолько распространенный феномен, то в прошлом там что-то живое должно было существовать.
Потому как не исключен также вариант, что жизни во вселенной полно, но именно на Марсе какие-то нужные для ее возникновения факторы так и не сложились.
Потому как не исключен также вариант, что жизни во вселенной полно, но именно на Марсе какие-то нужные для ее возникновения факторы так и не сложились.
Червоточина. Или кротовая нора. Это покруче субсвета. В теории это возможно.
Осталось дело за малым, разобрать человека на элементарные частицы, затолкать в кротовую нору, а на другой стороне сложить обратно в исходного человека. А не в крокодила. У фантастов это просто, любой пятиклассник с этим справится. Однако есть гипотеза, что для этого потребуется энергия, сравнимая с массой-энергией этого тела, над которым производится такое преобразование. Это оптимистическая гипотеза. Пессимистическая гипотеза гласит, что на это потребуется энергия всей Вселенной. Даже если верна оптимистическая гипотеза, любые перемещения с применением условных варпов и червоточин будут энергетически настолько затратны, что никто во Вселенной даже при существовании иных высокоразвитых цивилизаций, подобным заморачиваться не станет. Потому что энергия - это единственное, что во Вселенной имеет реальную ценность и её всегда и везде будет не хватать.
визуальные характеристики этих объектов лучше всего соответствуют быстро вращающимся
Это ведь очень важно для летающей в космосе тарелки - быстро вращаться. А то упадёт.
Возможно, вращение это чисто технический аспект, обязательный для передвижения в пространстве корабля такой формы.
быстро вращаться.
будь я инопланетянином, впервые взглянувшим на Землю, я бы тоже заставил свою тарелку быстро вращаться - стремясь выразить таким образом крайнее удивление от того, что там вытворяют эти аборигены!
"A teaser?"
"Yeah."
"Er, what is..."
"A teaser? Teasers are usually rich kids with nothing to do. They cruise around looking for planets which haven't made interstellar contact yet and buzz them."
"Buzz them?" Arthur began to feel that Ford was enjoying making life difficult for him.
"Yeah", said Ford, "they buzz them. They find some isolated spot with very few people around, then land right by some poor soul whom no one's ever going to believe and then strut up and down in front of him wearing silly antennae on their heads and making beep beep noises. Rather childish really." Ford leant back on the mattress with his hands behind his head and looked infuriatingly pleased with himself.
Это ведь очень важно для летающей в космосе тарелки - быстро вращаться.
-------
Сохранение углового момента, во вселенной все вращается, окромя ее самой, начиная от элементарных частиц и кончая скоплением галактик. А "быстро" это не количественная, а качественная характеристика, "быстро", как что, как апельсин ?
-------
Сохранение углового момента, во вселенной все вращается, окромя ее самой, начиная от элементарных частиц и кончая скоплением галактик. А "быстро" это не количественная, а качественная характеристика, "быстро", как что, как апельсин ?
В эфир.
во вселенной все вращается, окромя ее самой
«Кому дана такая сила,
Тот НЕБЫВАЛЫЙ человек…» (с)
В эфир.
"Да, да, – согласилась Герцогиня. – Из этого можно сделать следующий вывод: миром движет любовь. Именно она заставляет Землю вертеться. " ЛК.
Фраза "наверху не дураки сидят" приобретает новый смысл )
Точно! Ни дефект фотопластинки, ни пыль и мусор на ее поверхности во время экспозиции, ни блики на оптике, ни грязь во время процесса проявления и последующего хранения не вероятны так, как отряд из 70 летающих тарелок на геостационарной орбите.
Не перевелись еще романтики!
Не перевелись еще романтики!
Ни дефект фотопластинки, ни пыль и мусор на ее поверхности во время экспозиции, ни блики на оптике, ни грязь во время процесса проявления и последующего хранения не вероятны так, как отряд из 70 летающих тарелок на геостационарной орбите.
Написано же, что из-за подобных вещей исключили 99% подозрительных объектов,
А в 1% случаев ни одной из этих и еще сотен возможностей, о которых подумали специалисты, эти артефакты объяснить невозможно. Но вы, конечно, знаете лучше.
А в 1% случаев ни одной из этих и еще сотен возможностей, о которых подумали специалисты, эти артефакты объяснить невозможно. Но вы, конечно, знаете лучше.
объяснить невозможно
Вот она, логика "специалистов" - объяснить невозможно и по этому мы... ОБЪЯСНЯЕМ это тем, что это НЛО.
Оспаде, когда эволюция уже сжалится над этими обезъянами...
"Знаешь, невозможны" - вы со схемой камеры Шмидта которой делались эти обзоры знакомы? 4% света звезды отраженного фотографической пластинкой возвращается на главное зеркало, а потом на коррекционную пластинку, еще раз отражается 4% от ее плоской поверхности и возвращается назад формируя изображение тусклого блика, который выглядит как неяркая (0.16% от оригинала) звезда расположенная симметрично центру кадра.
Оспаде.
Так ведь НЛО и означает неопознанный летающий объект. Нет у него префикса И (инопланетярский).
Так ведь НЛО и означает неопознанный летающий объект. Нет у него префикса И (инопланетярский).
Написано же, что из-за подобных вещей исключили 99% подозрительных объектов,А в 1% случаев ни одной из этих и еще сотен возможностей, о которых подумали специалисты, эти артефакты объяснить невозможно. Но вы, конечно, знаете лучше.
Оспаде. Так ведь НЛО и означает неопознанный летающий объект.
Я весь внимание, рассказывайте.
А значит это НЛО.
Вот она, логика "специалистов" - объяснить невозможно и по этому мы... ОБЪЯСНЯЕМ это тем, что это НЛО.
Вот она, логика "специалистов" - объяснить невозможно и по этому мы... ОБЪЯСНЯЕМ это тем, что это НЛО.
"Знаешь, невозможны" - вы со схемой камеры Шмидта которой делались эти обзоры знакомы?
Я знаком не со схемой, а с пластинками, пленками и файлами обзоров. Если ты нашел там ложные изображения из-за бликов, то сообщи мне их координаты, я полюбуюсь и пожалуюсь в Международный Астрономический Союз на это безобразие.
А в чем проблема с НЛО? Ты почему-то отвергаешь их как невероятные.
При бесконечности вселенной иные обитаемые планеты неизбежно должны быть. . И какая-то часть из них будет достаточно развита, чтобы преодолевать большие расстояния.
Вот она, логика "специалистов" - объяснить невозможно и по этому мы... ОБЪЯСНЯЕМ это тем, что это НЛО.
Начинали с "молнию объяснить невозможно и по этому мы... ОБЪЯСНЯЕМ это тем, что это бог".
Потом было невозможно объяснить что там вверху и поэтому сидел дед на облаках.
Потом в космос полетели и религия начала спрашивать а что там было до Большого Взрыва? Не знаете? Значит это бог всё создал.
Потом в космос полетели и религия начала спрашивать а что там было до Большого Взрыва? Не знаете?
При бесконечности вселенной иные обитаемые планеты неизбежно должны быть. И какая-то часть из них будет достаточно развита, чтобы преодолевать большие расстояния.
Вторая гипотеза основана на святой вере в то, что всё таки существуют "обходные пути", и можно двигаться быстрее скорости света. Короче, Эйнштейн дурак, выдумал свою дурацкую теорию относительности и теперь фантасты всего мира мучаются.
Я считаю, что пусть фантасты продолжают мучаться, они поддерживают веру в человечестве. Если однажды всё таки будет предложено убедительное доказательство того, что всё, ну нет никакой возможности двигаться быстрее скорости света, то на следующий день человечество потеряет всякий интерес к дальнему космосу и астрономам никто денег больше давать не будет. Потому что по факту это и будет означать, что мы одни во Вселенной, несмотря на то, что в ней бесконечное количество иных цивилизаций.
Вот только Эйнштейн ничего подобного не заявлял. Он говорил о приближении массы движущегося объекта к бесконечности.
А у пространства массы нет, оно может делать что угодно.
К тому же мы прямо сейчас уже знаем про объекты внутри которых постулаты специальной теории не работают.
Эйнштейн не дурак, ровно как не дурак Ньютон. Но они и их теории с выводами не являются границами познания.
А у пространства массы нет, оно может делать что угодно.
К тому же мы прямо сейчас уже знаем про объекты внутри которых постулаты специальной теории не работают.
Эйнштейн не дурак, ровно как не дурак Ньютон. Но они и их теории с выводами не являются границами познания.
И какая-то часть из них будет достаточно развита, чтобы преодолевать большие расстояния.
Вот только Эйнштейн ничего подобного не заявлял. Он говорил о приближении массы движущегося объекта к бесконечности.
К тому же мы прямо сейчас уже знаем про объекты внутри которых постулаты специальной теории не работают.
Вот только Эйнштейн ничего подобного не заявлял.
Почитай статью Окуня в УФН в ЕМНИП 1989 г.
А то ты знаешь, а я и другие ученые - нет.
Денег заплатишь? Хотя что это я.
Есть разница между непознанными и неопознанными. Если ты находишь некий объект К17, по спектральным характеристикам и размерам похожий на некий непознанный К10, то ты относишь их к одному классу, группе, или чему ещё. Потом находишь некий К26, который похож на два предыдущих. И тп.
Объекты остаются непознанными, ты не можешь объяснить причины и смысла их появления. Но они в своем роде "опознаны", имеют характеристики, позволяющие их сравнивать и отличать.
Если же кто-то говорит, что объект - летающая тарелка с инопланетным разумом, то от опознан и не является НЛО. Но не познан, поскольку смысл его появления не понятен.
Есть разница между непознанными и неопознанными. Если ты находишь некий объект К17, по спектральным характеристикам и размерам похожий на некий непознанный К10, то ты относишь их к одному классу, группе, или чему ещё. Потом находишь некий К26, который похож на два предыдущих. И тп.
Объекты остаются непознанными, ты не можешь объяснить причины и смысла их появления. Но они в своем роде "опознаны", имеют характеристики, позволяющие их сравнивать и отличать.
Если же кто-то говорит, что объект - летающая тарелка с инопланетным разумом, то от опознан и не является НЛО. Но не познан, поскольку смысл его появления не понятен.
Денег заплатишь?
Если ты находишь некий объект
Почему, если объяснить не можешь, то это сразу объект? Я именно про это и спрашивал.
Не знал что Альберт выступал под псевдонимом Окунь в 1989 году.
Ну если ты уверен что специальная теория работает за горизонтом событий
Не знал что Альберт выступал под псевдонимом Окунь в 1989 году.
Т.е. ты как-то связан с физикой высоких энергий, курчатником, но не знаешь, кто такой Окунь?
А то я отравлен Ландау и Лифшицем, Мизнером, Торном, Уиллером и прочими Хокингами, уверяющих читателей что работает.
Не, ну... если тебе надо ещё больше обляпаться - вперёд. Давай ссылку на работу, где он это УВЕРЯЕТ.
Над селом хуйня летала,
Серебристого металла,
Много стало в наши дни
Неопознанной хуйни!
Серебристого металла,
Много стало в наши дни
Неопознанной хуйни!
Авторы этой частушки - чертовы пророки.
если ты уверен что специальная теория работает за горизонтом событий
Не, ну... если тебе надо ещё больше обляпаться - вперёд. Давай ссылку на работу, где он это УВЕРЯЕТ.
ГЛАВА I
ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
...
Опыт показывает, что справедлив так называемый принцип
относительности. Согласно этому принципу все законы приро¬
ды одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Другими
словами, уравнения, выражающие законы природы, инвариант¬
ны по отношению к преобразованиям координат и времени от
одной инерциальной системы к другой. Это значит, что уравне¬
ние, описывающее некоторый закон природы, будучи выражено
через координаты и время в различных инерциальных системах
отсчета, имеет один и тот же вид.
ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
...
Опыт показывает, что справедлив так называемый принцип
относительности. Согласно этому принципу все законы приро¬
ды одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Другими
словами, уравнения, выражающие законы природы, инвариант¬
ны по отношению к преобразованиям координат и времени от
одной инерциальной системы к другой. Это значит, что уравне¬
ние, описывающее некоторый закон природы, будучи выражено
через координаты и время в различных инерциальных системах
отсчета, имеет один и тот же вид.
...
ГЛАВА X
ЧАСТИЦА В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ
...
Таким образом, свойства движения в неинерциальной систе¬
ме отсчета такие же, как в инерциальной системе при наличии
гравитационного поля. Другими словами, неинерциальная си¬
стема отсчета эквивалентна некоторому гравитационному полю.
Это обстоятельство называют принципом эквивалентности.
...
Единственное, чего можно достичь надлежащим выбором си¬
стемы отсчета, это — исключения гравитационного поля в данном
участке пространства, достаточно малом для того, чтобы в нем
можно было считать поле однородным. Это можно сделать пу¬
тем выбора ускоренно движущейся системы, ускорение которой
было бы равно тому ускорению, которое приобретает частица,
помещенная в рассматриваемом участке поля.
...
Истинное гравитационное поле не может быть исключено ни¬
каким преобразованием координат. Другими словами, при нали¬
чии гравитационного поля пространство-время таково, что опре-
деляюіцие его метрику величины никаким преобразованием
координат не могут быть приведены во всем пространстве к их
галилееву виду. Такое пространство-время называют кривым в
отличие от плоского, в котором указанное приведение возможно.
Надлежащим преобразованием координат можно, однако,
привести gік к галилееву виду в любой отдельной точке негали¬
леева пространства-времени: это сводится к приведению к диаго¬
нальному виду квадратичной формы с постоянными коэффици¬
ентами (значения в данной точке). Такую систему координат
мы будем называть галилеевой для данной точки.
...
В связи с произвольностью выбора системы отсчета законы
природы должны записываться в общей теории относительности
в виде, формально пригодном в любой четырехмерной системе
координат (или, как говорят, в ковариантном виде). Это об¬
стоятельство, однако, разумеется не означает физической эк¬
вивалентности всех этих систем отсчета (подобной физической
эквивалентности всех инерциальных систем отсчета в специаль¬
ной теории). Напротив, конкретный вид физических явлений,
в том числе свойства движения тел, во всех системах отсчета
становится различным.
ГЛАВА X
ЧАСТИЦА В ГРАВИТАЦИОННОМ ПОЛЕ
...
Таким образом, свойства движения в неинерциальной систе¬
ме отсчета такие же, как в инерциальной системе при наличии
гравитационного поля. Другими словами, неинерциальная си¬
стема отсчета эквивалентна некоторому гравитационному полю.
Это обстоятельство называют принципом эквивалентности.
...
Единственное, чего можно достичь надлежащим выбором си¬
стемы отсчета, это — исключения гравитационного поля в данном
участке пространства, достаточно малом для того, чтобы в нем
можно было считать поле однородным. Это можно сделать пу¬
тем выбора ускоренно движущейся системы, ускорение которой
было бы равно тому ускорению, которое приобретает частица,
помещенная в рассматриваемом участке поля.
...
Истинное гравитационное поле не может быть исключено ни¬
каким преобразованием координат. Другими словами, при нали¬
чии гравитационного поля пространство-время таково, что опре-
деляюіцие его метрику величины никаким преобразованием
координат не могут быть приведены во всем пространстве к их
галилееву виду. Такое пространство-время называют кривым в
отличие от плоского, в котором указанное приведение возможно.
Надлежащим преобразованием координат можно, однако,
привести gік к галилееву виду в любой отдельной точке негали¬
леева пространства-времени: это сводится к приведению к диаго¬
нальному виду квадратичной формы с постоянными коэффици¬
ентами (значения в данной точке). Такую систему координат
мы будем называть галилеевой для данной точки.
...
В связи с произвольностью выбора системы отсчета законы
природы должны записываться в общей теории относительности
в виде, формально пригодном в любой четырехмерной системе
координат (или, как говорят, в ковариантном виде). Это об¬
стоятельство, однако, разумеется не означает физической эк¬
вивалентности всех этих систем отсчета (подобной физической
эквивалентности всех инерциальных систем отсчета в специаль¬
ной теории). Напротив, конкретный вид физических явлений,
в том числе свойства движения тел, во всех системах отсчета
становится различным.
О связи ОТО и СТО ты можешь почитать и в любом другом источнике кроме трудов опровергателей Эйнштейна.
Из того моего текста сделать настолько неверный вывод не сможет ни один человек, если он обладает хотя бы минимальными способностями сдать первую сессию в самом задрипанном ВУЗе естественнонаучной направленности.
Итак, Л.Д.Ландау, Е.М.Лифшиц
статью Окуня в УФН ты не читал
Почему вы пишете именно о специальной теории относительности (вы повторили это 3 раза, так что видимо не описка)?
Ну так почему? Точнее, зачем?
СТО предполагает плоское пространство-время, что внутри чёрной дыры (да и вокруг неё тоже) не так. Тем не менее, даже СТО локально будет работать и за горизонтом событий. Разве нет?
СТО предполагает плоское пространство-время, что внутри чёрной дыры (да и вокруг неё тоже) не так. Тем не менее, даже СТО локально будет работать и за горизонтом событий. Разве нет?
Тем не менее, даже СТО локально будет работать и за горизонтом событий. Разве нет?
Какая из этих фамилий читается как Хокинг?
На случай если ты получал образование на английском. Там очень подробно описывается структура П-В внутри и вне ЧД разного типа.
Про Мизнера, Торна и Уиллера вопрос будет?
Разве нет?
За горизонтом будет работать общая. Но только до сингулярности. Там уже и она "разве нет". Вернее, если быть уж совсем добуквенно точным - мы не можем установить.
Hawking , Ellis -The Large Scale Structure of Space-Time 1973
А возможно и не стоит. Потому что, подозреваю, уже бесполезно.
Разве нет.
За горизонтом будет работать общая.
За горизонтом будет работать общая.
За горизонтом будет работать общая.
Почему СТО не будет работать в малой области для локального наблюдателя?
Хокинг в этой книге не утверждает что теория относительности работает внутри чёрной дыры "целиком".
Кстати, как ОТО или СТО может работать не "целиком"? На полшишечки?
А у пространства массы нет, оно может делать что угодно.
А у пространства массы нет, оно может делать что угодно.
Это не твое видео?
Совсем прекрасно. Что ты делаешь в науке?
А то я отравлен Ландау и Лифшицем, Мизнером, Торном, Уиллером и прочими Хокингами, уверяющих читателей что работает.
Хокинг в этой книге не утверждает что теория относительности работает внутри чёрной дыры "целиком".
А еще он не рассказывает про то, что такое сложение и умножение.
Почему СТО не будет работать в малой области для локального наблюдателя?
Потому что речь про весь объект с... "очень серьёзной" массой шла.
Потому что речь про весь объект с... "очень серьёзной" массой шла.
Ещё раз:
вы утверждаете, что "СТО не работает внутри горизонта событий";
я утверждаю, что СТО локально работает везде (ну кроме сингулярности), горизонт событий вообще не является какой-то значимой границей в данном случае.
Так моё утверждение верно или нет?
Да или нет?
вы утверждаете, что "СТО не работает внутри горизонта событий";я утверждаю, что СТО локально работает везде (ну кроме сингулярности)
Это не ответ на вопрос.
Что ты делаешь в науке?
А еще я учу малограмотных людей основам СТО и ОТО, показывая что глупости, найденные ими в помойных источниках, как правило неверны. Но это уже популяризаторская деятельность.
Так моё утверждение верно или нет?
в помойных источниках
Так что там с пространством-то, популяризатор? Ограничено его расширение скоростью света? Что говорят твои надёжные источники метрики и фоменки?
О, полезла та самая русская «физика» которую я знаю. Так что там с пространством-то, популяризатор? Ограничено его расширение скоростью света? Что говорят твои надёжные источники метрики и фоменки?
Я правильно понял, что ты учил физику по Фоменко? А вот метрика это такой тензор, описывающий свойства-пространства-времени, это не человек.
Расширение пространства это процесс, он не может быть ограничен скоростью.
Удалось, в полный рост.
зы. Вот по этому я не смотрю и не читаю русских "физиков" и "популяризаторов". Мало того что это вторичное "в поле ягода навсегда", так ещё и тошнит.
И чем вы не удовлетворены?
Ваше звучит так, как будто снаружи СТО работает, а при пересечении ГС работать перестаёт. А что такого происходит при пересечении ГС?
А "работает" и "работает локально но не везде" - эквивалентны?
И, главное, что за цель вы преследуете сейчас этими вопросами? Вы не забыли изначальную тему ещё?
- Доктор, у меня сердце работает?
- Конечно! Ну.. кроме левого желудочка. А так - конено. В малой области. Для локального наблюдателя...
%#$ть
И, главное, что за цель вы преследуете сейчас этими вопросами? Вы не забыли изначальную тему ещё?
- Доктор, у меня сердце работает?
- Конечно! Ну.. кроме левого желудочка. А так - конено. В малой области. Для локального наблюдателя...
%#$ть
А "работает" и "работает локально но не везде" - эквивалентны?
А вот ваша цитата:
Ну если ты уверен что специальная теория работает за горизонтом событий то я бы посоветовал тебе не ставить себя в один ряд с учёными.
Поэтому повторяю вопрос, на который вы так и не ответили:
Что такого происходит при пересечении ГС, что СТО должна перестать работать?
эквивалентны?
Вам 3 раза объяснили
А "работает" и "работает локально но не везде" - эквивалентны?
В вашем утверждении "СТО не работает за горизонтом событий" всего две понятных сущности - СТО и ГС, так что тут выкрутиться не получится. Единственное, за что вы ещё можете уцепиться - это что значит "работает/не работает". Давайте разберёмся с этой последней соломинкой.
Что такое "X не работает в области Y"?
Вариант #1
"X не работает в области Y" = "X не работает ни в одной точке области Y"
Тогда ваше утверждение неверно. Уже всё объяснили, так что повторяться не буду.
Кстати, ответ на вопрос "Что такого происходит при пересечении ГС, что СТО должна перестать работать?" - "Ничего".
СТО как работала до ГС, так же прекрасно продолжает работать и после.
Вариант #2
"X не работает в области Y" = "X не работает хотя бы в одной точке области Y"
СТО не работает в сингулярности? Да.
Сингулярность находится "внутри" ГС? Ну допустим.
Получается ваше утверждение верно? На первый взляд кажется, что да.
"Но есть нюанс..." (c)
Нюанс заключается в том, то ГС как граница области выбран произвольно.
А это значит, что вы можете с тем же правом выбрать и любую другую границу => другую область.
То есть утверждения:
"СТО не работает за пределами Солнечной системы"
"СТО не работает за пределами земной атмосферы"
"СТО не работает за пределами квартиры Пафнутия"
тоже будут верны.
Теперь вам осталось сделать всего один последний шаг и сделать мощный вывод:
"СТО не работает в нашей вселенной".
А что не так? Ведь вообще все сингулярности находятся в нашей вселенной.
Так что мой ответ на ваш вопрос такой:
Эквивалентности здесь очевидно нет. Если выбираем Вариант #1, то есть импликация.
А вывод такой:
Какой бы вариант мы не выбрали, ваше утверждение либо неверно, либо бессмысленно.
Какой вариант вам нравится больше?
Каждый раз, когда читаю подобные дискуссии, внутри меня сражаются две противоположные силы.
С одной стороны, мне непонятно, почему спустя 10 лет всё ещё находятся люди, которые пытаются что-то доказывать Пафнутию.
С другой стороны, наблюдать, как Пафнутий в очередной раз садится в лужу с полной панамкой - это отдельный вид удовольствия! 😄
С одной стороны, мне непонятно, почему спустя 10 лет всё ещё находятся люди, которые пытаются что-то доказывать Пафнутию.
С другой стороны, наблюдать, как Пафнутий в очередной раз садится в лужу с полной панамкой - это отдельный вид удовольствия! 😄
Лучшим доказательством существования внеземного разума является то обстоятельство, что на контакт с землянами никто не идёт (кто сказал не помню)
Лучшим доказательством существования внеземного разума является то обстоятельство, что на контакт с землянами никто не идёт (кто сказал не помню)
Когда все ушли с работы, он отправил в космос сообщение:
— Ну?
Ответ пришел через 5 минут:
— Сёма, не морочьте нам голову!
Сколько вас, "альбертов"?
Немношк
Я как раз недавно по какому-то поводу решил найти оригинал этой цитаты. Чатгыпт утверждает, что первоисточником является комикс Calvin and Hobbes от 8 ноября 1989.
Ответ пришел через 5 минут:
Тогда уж 8.
Но так-то "другие планеты" есть и поближе. В частности, до Венеры в максимальном сближении сигнал за две минуты с мелочью долетает.
Но так-то "другие планеты" есть и поближе. В частности, до Венеры в максимальном сближении сигнал за две минуты с мелочью долетает.
В частности, до Венеры в максимальном сближении сигнал за две минуты с мелочью долетает.
>>>Тогда уж 8.
Чорд! Да.
Да, но там же, вроде, сильно жарко (сколько-то сот градусов Ц) и атмосфера из серной кислоты?
Злые языки говорят, надо минимум 4 года ответа ждать.
www.rulit.me
Да, но там же, вроде, сильно жарко (сколько-то сот градусов Ц) и атмосфера из серной кислоты?
Злые языки говорят, надо минимум 4 года ответа ждать.
Последний раз скорость света измеряли... Сами поинтересуйтесь, когда.
Скорость света константа, скорость света постоянна. Ага.
Скорость света константа, скорость света постоянна. Ага.
Последний раз скорость света измеряли... Сами поинтересуйтесь, когда.
Последний раз скорость света измеряли... Сами поинтересуйтесь, когда. Скорость света константа, скорость света постоянна. Ага.
может измениться длина метра
То же относится и к скорости света: говорить о ее изменении можно только если постулировать, что постоянная Планка и заряд электрона не меняются. (А с чего бы именно они, а не наоборот?) Иначе придется ограничиться только вопросом о том, меняется ли постоянная тонкой структуры, которая как раз безразмерная.
Длина метра тоже не может.
за секунду
A: Период излучения чототам в цезии.
Q: Чего именно в цезии?
A: Перехода между уровнями сверхтонкой структуры.
Q: А подробнее?
A: Магнитные моменты спинорбитальное взамодействие блаблабламногобукаф.
Q: В этих многабукаф упоминается постоянная тонкой структуры?
A: Чорд!
Итого, мы не можем "измерить" скорость света иначе чем сравнивая ее с некоторой комбинацией других мировых констант, имеющей размерность скорости. То есть по сути мы все равно измеряем некое безразмерное соотношение. Точно так же как любую массу мы измеряем, сравнивая результат с 1/12 массы атома углерода 12C.
Перехода между уровнями сверхтонкой структуры.
То есть по сути мы все равно измеряем некое безразмерное соотношение.
Уровни сверхтонокой структуры и постоянная тонкой структуры это далеко не одно и то же, разве нет?
Но изменится же оно может?
Почему именно тарелки, хотя человечество никогда никаких космических аппаратов в форме тарелок никуда не запускало, ни около Земли, ни на Луну, ни на Марс, вообще никуда?
Видимо это пошло со времён когда на фотоплёнках появлялись разные дефекты изображения в виде всяких соринок, царапин имеющих мутную вытянутую форму. А воображение уже рисовало что это форма блюдца.
Как только появились цифровые фотоаппараты, то все эти "сенсации" про тарелки на фото резко исчезли.
Видимо это пошло со времён когда на фотоплёнках появлялись разные дефекты изображения в виде всяких соринок, царапин имеющих мутную вытянутую форму. А воображение уже рисовало что это форма блюдца.
Как только появились цифровые фотоаппараты, то все эти "сенсации" про тарелки на фото резко исчезли.
Почему именно тарелки, хотя человечество никогда никаких космических аппаратов в форме тарелок никуда не запускало
А почему ведьмы в фольклоре летают именно на метлах, хотя человечество никогда не создало ни одной летающей метлы?
Почему именно тарелки, хотя человечество никогда никаких космических аппаратов в форме тарелок никуда не запускало
Нет дыма без огня 😆
Ну раз сайт "Новый Новгород" так считает...
Уверен, что я тут единственный, кто реально работал с астрономическими снимками. Поэтому я знаю, что на них есть следы от самолетов, пролетающих в момент съемки, дефекты и т.д. Так что неназванные люди, именующиеся астрономами, могли много чего найти. Кроме несуществующих вспышек красных карликов, понятно.
Помню как в СМИ была сенсация про то, как на снимках зафиксировали корабли пришельцев. Я не поленился и посмотел на нужную точку на небе на разных обзорах. На одном был очевидный дефект -- задралась эмульсия. На стеклянных пластинках все было ОК.
Уверен, что я тут единственный, кто реально работал с астрономическими снимками. Поэтому я знаю, что на них есть следы от самолетов, пролетающих в момент съемки, дефекты и т.д. Так что неназванные люди, именующиеся астрономами, могли много чего найти. Кроме несуществующих вспышек красных карликов, понятно.
Помню как в СМИ была сенсация про то, как на снимках зафиксировали корабли пришельцев. Я не поленился и посмотел на нужную точку на небе на разных обзорах. На одном был очевидный дефект -- задралась эмульсия. На стеклянных пластинках все было ОК.
Уверен, что я тут единственный, кто реально работал с астрономическими снимками.
‐-----------
Ничтоже сумняшеся. Здрасьте приехали, а я , который на компараторе все глаза смозолил. Кстати, через это проходили все молодые, я тоже прибегал к шефу, я нашел линию ,которой нет в спектре Лаймана.
‐-----------
Ничтоже сумняшеся. Здрасьте приехали, а я , который на компараторе все глаза смозолил. Кстати, через это проходили все молодые, я тоже прибегал к шефу, я нашел линию ,которой нет в спектре Лаймана.
Ну там вроде тоже были астрономы и они исключили все подобные случаи и все равно осталось 1% артефактов, ни чем подобным не объяснимых.
Судя по тому как пан Солмир написал про российский кинокомикс Каламбур, он наверное думает, что тут из всех он единственный кто его смотрел.
(Не смог удержаться и кинуть какахой, старею чо)
(Не смог удержаться и кинуть какахой, старею чо)
Ну там вроде тоже были астрономы и они исключили все подобные случаи и все равно осталось 1% артефактов, ни чем подобным не объяснимых.
А у меня в школе в десятом классе были пятерки по астрономии во всех четвертях. Загадочно, что не писал ни одной контрольной и ни разу не выходил к доске. Пятерки в табеле появлялись непонятно откуда.
Пару дней назад пытался снять на фото и видео пролетавшие над головой самолёты НАТО в количестве 2+1+2. Что загадочно, звук на видео есть, а изображения нет. И на фотках нет. А на экране, когда снимал, были. Цифровые алгоритмы обработки?
попробуй в следующий раз сфоткать в шапочке из фольги?
Загадочно, что не писал ни одной контрольной и ни разу не выходил к доске. Пятерки в табеле появлялись непонятно откуда.
Пятерки в табеле появлялись непонятно откуда.
Вот я в юности стал свидетелем настоящего чуда: коньяк в бутылке отца, стоявшей в буфете, самопроизвольно превратился в чай. Увы, убедить отца в том, что мы стали свидетелями редчайшего природного феномена — трансмутации физических элементов, не удалось.
Вот я в юности стал свидетелем настоящего чуда: коньяк в бутылке отца, стоявшей в буфете, самопроизвольно
Ну там вроде тоже были астрономы и они исключили все подобные случаи и все равно осталось 1% артефактов, ни чем подобным не объяснимых.
А ты найди самолёты НАТО, чтоб над твоей головой летали. Это же проще, чем фольгу искать?
Ноль. Один урок в неделю. Может из-за того, что я один на них не спал?
Я остановился, когда почувствовал, что исходный Камю стал немножечко другого вкуса.
Фи, подумаешь!Вот я в юности стал свидетелем настоящего чуда: коньяк в бутылке отца, стоявшей в буфете, самопроизвольно превратился в чай. Увы, убедить отца в том, что мы стали свидетелями редчайшего природного феномена — трансмутации физических элементов, не удалось.
почувствовал, что исходный Камю
Тогда, в СССР, у нас действительно были качественные продукты, не то, что сейчас. В данном случае отборный чебаркульский коньяк Кургазак, целых 3 звезды.
(и лучший в мире пломбир за 20 копеек)
Похоже, Земля тогда прошла через некую аномалию квантово-временного континуума, сместившую плотности вероятностей квантовых величин.
Во всяком случае я неоднократно натыкался на описания чайно-коньячной запутанности в воспоминаниях современников.
Во всяком случае я неоднократно натыкался на описания чайно-коньячной запутанности в воспоминаниях современников.
Похоже, Земля тогда прошла через некую аномалию квантово-временного континуума, сместившую плотности вероятностей квантовых величин.Во всяком случае я неоднократно натыкался на описания чайно-коньячной запутанности в воспоминаниях современников.
из-за того, что человек просто не способен был управлять этой штукой в реальном времени
Отзовитесь, марсиане!
"Наука пока не в курсе дела..."
Истина где-то рядом.
Всей правды мы не узнаем
Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.
"То тарелками пугають
Дескать, подлые, летають..."
Дескать, подлые, летають..."
Теги
Информация
Что ещё почитать
Умри, моя любовь
15.12.2025
56
Антистрессовые сниматели веганских очков
30.01.2026
91
Секретный агент
12.03.2026
36
