Адрес для входа в РФ: exler.world
Коронавирус вырождается?
10.03.2020 12:04
20427
Комментарии (117)
Согласно наблюдениям китайских эпидемиологов, со времени начала вспышки нового коронавируса клиническая картина заражения к настоящему моменту претерпела изменения.
Как говорится в материалах исследования, которые были опубликованы на портале Social Science Research Network (SSRN), 89 пациентов Народной больницы Уханьского университета были разделены на две группы. К первой отнесли 31 человека, заразившегося в период с 16 по 22 января, ко второй — 58 человек, заболевших с 23 по 29 января.
У большинства пациентов из первой группы наблюдались высокая температура, слабость, боль в мышцах, а также отделение мокроты и пониженный уровень лимфоцитов. У заболевших из второй группы эти симптомы отсутствовали или были выражены слабее.
При этом все другие симптомы — кашель, тошнота, диарея и тяжесть в груди — у пациентов из обеих групп практически не различались. Из всего этого медики сделали довольно оптимистичный вывод о том, что вирус постепенно перестает быть смертельно опасным.
«Наблюдения из этого исследования позволяют предполагать, что первоначальные симптомы недавно зараженных пациентов более скрыты, а также то, что новый тип коронавируса может постепенно видоизмениться в вирус, похожий на грипп», — говорится в материале. (Отсюда.)
Ну, дай-то бог, как говорится, потому что коронавирус, что бы там ни говорили, опаснее обычного гриппа: во-первых, активнее происходит заражение в инкубационный период, который составляет две недели, во-вторых, несколько выше смертность, в-третьих, более высокая опасность получения осложнений.
Если вирус действительно становится менее агрессивным - это, конечно, хорошо, но одновременно это же подтверждает подозрение в том, что коронавирус - искуственного происхождения, и что он выведен в лаборатории в Ухане и стал распространяться в результате банальной небрежности. Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Конечно, вырождается. В Виннице же крестный ход во славу торжества православия в борьбе с коронавирусом. В то время,когда мир отменяет все мероприятия, мы в количестве 7,5 тысяч людей собираемся и идем. А вы говорите вакцины...
korrespondent.net
korrespondent.net
Вирус испытывает серьезное давление отбора. В смысле, что мутировавшие до сравнительно безобидного состояния штаммы распространяются гораздо лучше. Все эти карантины позволяют протянуть время до того момента, когда он мутирует до состояния просто еще одного "гриппа".
Наличие лаборатории в Ухани конечно подозрительно, но мутирование вируса никак эту теорию заговора не доказывает. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Наличие лаборатории в Ухани конечно подозрительно, но мутирование вируса никак эту теорию заговора не доказывает. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Ну что это за байка такая, что если вирус стал «слабеть», то он искусственный?
Эволюционно любой слишком летальный вирус обречён на вымирание или на жизнь в консервации пока снова не «повезёт». Мёртвые - плохие переносчики. Живые - значительно лучше. Поэтому та же чума - это детский лепет по распространению (а, значит, успешности) по сравнению с гриппом.
Именно поэтому все вирусы эволюционно доходят до некоторой взвешенной планки летальности. А вовсе не потому, что их кто-то сделал. Относительно развития вируса в природе уже вся цепочка, насколько я понимаю, установлена, включая промежуточных хозяев и их штаммы.
Эволюционно любой слишком летальный вирус обречён на вымирание или на жизнь в консервации пока снова не «повезёт». Мёртвые - плохие переносчики. Живые - значительно лучше. Поэтому та же чума - это детский лепет по распространению (а, значит, успешности) по сравнению с гриппом.
Именно поэтому все вирусы эволюционно доходят до некоторой взвешенной планки летальности. А вовсе не потому, что их кто-то сделал. Относительно развития вируса в природе уже вся цепочка, насколько я понимаю, установлена, включая промежуточных хозяев и их штаммы.
Хотелось бы в это верить. Но дело в том, Алекс, что вы не смотрели превосходный и прямо в тему фильм, который называется "Эпидемия".
Этот фильм называется не "Эпидемия", а "Заражение".
Этот фильм называется не "Эпидемия", а "Заражение".
Он самый. Очень достойно сделанный фильм. В отличие от "Эпидемии" с Дастином Хоффманом - там какая-то жесткая клюква с бомбежкой американского городка зарядом объемного взрыва.
Кстати, у нас неплохой сериал с одноименным названием недавно вышел.
который называется "Эпидемия".
Тот который снят после САРС и описывает как вирус от летучего мыша попадает на свинью, а потом повар разгильдяй резал свинку, не помыл руки и заразил половину гостей ресторана, участников международной конференции?
А Трамп несколько дней назад заявил, что коронавирус ничем не страшнее обычного гриппа, и все сообщения о высокой смертности - фейк ньюс. С целью его оклеветать.
www.nydailynews.com
Правда, вчера передумал.
Знаменитая испанка, унесшая больше жизней, чем первая мировая, все еще среди нас. Ее вирус не столь летален - как уже объясняли раньше, для успешного паразитирования на человечестве это более выигрышная стратегия. Вопрос к Алексу: кто его создал в то время?
www.nydailynews.com
Правда, вчера передумал.
Знаменитая испанка, унесшая больше жизней, чем первая мировая, все еще среди нас. Ее вирус не столь летален - как уже объясняли раньше, для успешного паразитирования на человечестве это более выигрышная стратегия. Вопрос к Алексу: кто его создал в то время?
Интересная теория. Вот только проверить ее сложно, поскольку подавляющее число умерших от испанки сгнили уже давно, и генетический анализ невозможен.
Правда, вчера передумал.
А только чумой и поносом.
Интересно, можно было выбирать?
Насколько я понимаю, от испанки почти поголовно вымерли люди с довольно специфическим иммунитетом. То есть, люди с определенной генетической особенностью. Среди живущих сейчас таких людей очень мало, так что ровно та же испанка уже не косит людей.
Вирусы были созданы в начале 20 века в Китае
А только чумой и поносом.
Вопрос к Алексу: кто его создал в то время?
Вы разве не знали? Вирусы были созданы в начале 20 века в Китае. До этого 10 тыс. лет люди вирусами не болели. А только чумой и поносом.
что коронавирус - искуственного происхождения, и что он выведен в лаборатории в Ухане
Ужас какой! ? Да ведь это же прямо по Дин Кунц «Глаза тьмы» 1980г. Он знал! Он знал! Именно тогда этот вирус и был разработан. А потом 40 лет валялся в пробирке в кладовке на рынке.?
Ухань потом вставили, после распада СССР.
[Серьезно: Интересный факт, не знал. Собственно и о книге этой до последних событий не знал.]
У Кунца в первом издании был вообще Горький. Ухань потом вставили, после распада СССР.
У Кинга тоже про Ухань?
Да ведь это же прямо по Дин Кунц «Глаза тьмы» 1980г. Он знал! Он знал!
Какая чушь.
Похоже что в Италии вирус мутировал в более продвинутую версию www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/
Италия самая старая страна в европе. В смысле, в Италии, процент пожилых людей больше чем в других странах, разве что кроме Японии. А поскольку вирус убивает в основном пожилых людей, то и...
Эпидемиологи исходят из того, что в Италии нулевой пациент появился в середине января, то есть вирус как минимум месяц распространялся безпрепятственно. Исходя из этого и количества смертей, в Италии должно быть очень большое число (десятки тысяч) невыявленных инфицированных
Почему во Франции не так?
Почему во Франции не так?
Раздолбайство да, может быть, но это к вопросу о скорости распостранения. Плохо то, что там смертность уже 5%, и если рассуждать что со временем вирус менее агрессивный становится то по статистике для Италии этого не скажешь. Не думаю что в критическом состоянии там просто раздолбайски умирать оставляют.
Итальянцы при встречи целуются/обнимаются. Вот и вирус быстрее передается.
Раздолбайство да, может быть, но это к вопросу о скорости распостранения. Плохо то, что там смертность уже 5%, и если рассуждать что со временем вирус менее агрессивный становится то по статистике для Италии этого не скажешь. Не думаю что в критическом состоянии там просто раздолбайски умирать оставляют.
Похоже что в Италии вирус мутировал в более продвинутую версию www.worldometers.info/coronavirus/country/italy/
Знакомый китаец сказал, что лучше подождать и не заражаться коронавирусом Соvid-19, так как в сентябре выйдет новая версия Соvid-20.
уже пиратская версия доступна на местном рыбном рынке.
Прикол: у госпиталя по соседству в Англии закончился набор для амплификации РНК для тестирования коронавируса. Они теперь у нас просят по емайлу, срочно. Ну, я лично не занимаюсь, не могу помочь. Но надеюсь, будут знать в следующий раз, стоит ли голосовать за Тори.
Но надеюсь, будут знать в следующий раз, стоит ли голосовать за Тори.
это же подтверждает подозрение в том, что коронавирус - искуственного происхождения, и что он выведен в лаборатории в Ухане и стал распространяться в результате банальной небрежности
Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой)
Бактерии не мутируют с такой скоростью, во-1х, антибиотики есть — во~2х, не используют геном носителя для размножения, в-3х.
Поэтому интересно именно про вирусы (ну, и в контексте собственно дискуссии)
Поэтому интересно именно про вирусы (ну, и в контексте собственно дискуссии)
Akhenaton, вирусы в качестве биологического оружия - это самоубийство. При скорости мутации им присущей, вероятность того, что ваша вакцина все ещё будет работать через полгода, достаточно низка.
Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой
ну мало ли кто чего жрал, это было в прошлом.
Да, и тема передачи вирусов от рыб к человекам осталась нераскрытой)
Будете смеяться, но сейчас развода всяких осетров и лососей, ферм, больше у китайцев. Пальма первенства утрачена и тут.
Ну, во-первых, икру еще прадед моего прадеда жрал
бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля,
панголинов жратьA вдруг у лососей или у осетров тоже случится вирус и перескочит. И будет весь мир на нас смотреть и смеяться "русские жрут рыбные яйца@.
Во-вторых, есть ли хоть один случай передачи вирусов от рыб млекопитающим? Довольно сильно гены отличаются
панголинов жрать
вероятность более простых гипотез (перескок от животных, как MERS перескочил от летучих мышей)
Я бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля
лаборатория, занимающаяся вирусами.
Я бы сказал, что вероятность разгильдяйства с отходами лаборатории сильно отличается от нуля,
Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Я читал когда то следующую теорию, опасные вирусы и бактерии не могут быстро распространятся, поскольку убивают своих носителей раньше, чем тот успел кого-нибудь заразить. И в итоге такие вирусы не очень успешны и исчезают, убив своих носителей. Поэтому если вирус хочет существовать долго (как вид) он мутирует в менее вредный вирус. Возможно происходит нечто подобное.
Отличный пример - вирусы, вызывающие обычную сезонную простуду. Мало кого убивают, но страшно успешны по этой причине.
Конечно это рандом и мутации. Даже разумные люди в целом плевать хотели на будущие поколения, не говоря уже про другие существа. Когда я говорю, любой вид стремиться, это не значит, что он каким-то мозгом планирует и реализует.
да, пардон
Но все эти обороты "если вирус хочет" - это как "рептилии хотели летать и отрастили себе перья".
Но все эти обороты "если вирус хочет" - это как "рептилии хотели летать и отрастили себе перья".
генофонд
Поэтому если вирус хочет существовать долго
Вирусы ослабевают естественным образом, поскольку самые патогенные версии умирают вместе с носителем.
Алекс, о таком возможном развитии вируса и об изменении его опций писали многие эпидемиологи еще на заре эпидемии. Объясняли они это тем, что вирус, впервые попадая от животного к человеку, не имеет тонких механизмов вскрытия защитных элементов клетки. Он чужой в человеке, и поэтому работает топорно и нагло. Смертность высока, но это вирусу невыгодно, так как человек должен максимально долго оставаться заразным. Передаваясь от человека к человеку, вирус таскает за собой куски геной информации, разнообразные маркеры и пр., постепенно становясь более эффективным, то есть менее смертельным. Это нормальное развитие любого "дикого" вируса. Ведь САРС на человеке оказывался в тупике, он не мог передаться дальше, то есть не мог учиться жить в человеке. А этот может. О возможности такой мутации писали еще во время SARS в 2003, но тогда пронесло. Вирус не передавался внутри популяции людей и был обречен.
Это мнение высказывали эпидемиологи на Эхе, это мнение высказывал Евгений Комаровский, это мнение не противоречит той информации, которую я вижу в научных публикациях в своем журнале. И это мнение можно проверить по разнообразным публикациям.
Поэтому может стоит повременить с признанием вируса "рукотворным"? При прочих равных, теории заговора нужно всегда оставлять на закуску, когда все остальное уже исключено.
Это мнение высказывали эпидемиологи на Эхе, это мнение высказывал Евгений Комаровский, это мнение не противоречит той информации, которую я вижу в научных публикациях в своем журнале. И это мнение можно проверить по разнообразным публикациям.
Поэтому может стоит повременить с признанием вируса "рукотворным"? При прочих равных, теории заговора нужно всегда оставлять на закуску, когда все остальное уже исключено.
При прочих равных, теории заговора нужно всегда оставлять на закуску, когда все остальное уже исключено.
да его специально во флакончике из под духов привезли русский "туристы", уже установлен их предположительный факт работы в ПФ РФ.
антигуманная цель - резко сократить популяцию пенсионеров 😄
антигуманная цель - резко сократить популяцию пенсионеров 😄
Вот как раз в тему. Botalex сравнивает грипп и коронавирус.
botalex.livejournal.com
botalex.livejournal.com
Как я понимаю, "заразность" "короны" несколько ниже гриппа. На это, хотя бы, надежда.
Одним словом, в данном вопрос я категорически против паники из серии "конец мира, мы все умрём" – но ещё более категорически против шапкозакидательства и призывов из серии: "Такое уже было, просто расслабляемся и не обращаем внимания"...
Да, я понял. Сразу не сообразил в таком ракурсе посмотреть. Ну, тут не знаю, что сказать.
Как я понимаю, "заразность" "короны" несколько ниже гриппа. На это, хотя бы, надежда.
Как я понимаю, "заразность" "короны" несколько ниже гриппа. На это, хотя бы, надежда.
Намек: каковы, по-вашему, общие человеческие потери от гриппа на данный момент?
И, да – статью прочёл внимательно. Именно потому к ней и возникли вопросы, собственно...
Т.е., например (сферический вирус, так сказать), если летальность 100%, а заболевших 100 человек (на 8 млрд.), то вряд ли болезнь можно считать общественно опасной.
Но ведь даже тут никак не бьётся. Для того, чтобы догнать уровень смертности от гриппа в абсолютных значениях (пусть даже и только в Штатах, не суть важно) – нынешнему понадобится всего лишь в пять раз больше заражённых (помня про текущую шестидесятикратную разницу в вероятности летального исхода). То есть, не 32 миллиона, а уже всего лишь 533 тысячи заболевших.
Поэтому тут как раз общественная опасность намного выше, на мой взгляд. Если сейчас, когда вирусу всего пара-тройка месяцев и он ещё не вырвался "на широкие просторы" (тьфу-тьфу-тьфу), и даже при настолько беспрецедентных мерах безопасности – разница уже не настолько велика...
Но что-то смутно подсказывает, что при в шестьдесят раз (!) более высокой вероятности летального исхода – ну вот вообще никак нельзя написать, что: "Вряд ли общие человеческие потери от этой инфекции превысят гриппозные"
Может дело как раз в сравнении относительности и абсолюта? Т.е., например (сферический вирус, так сказать), если летальность 100%, а заболевших 100 человек (на 8 млрд.), то вряд ли болезнь можно считать общественно опасной. Но таки да, для конкретного помершего от этого не легче.
Вот как раз в тему. Botalex сравнивает грипп и коронавирус. botalex.livejournal.com
• По им же приведённой американской статистике, в случае гриппа летальность составляет около 0,06% (18 тысяч погибших на 32 миллиона заболевших). Прописью – ноль целых, шесть сотых процента.
• В то же время, по им же приведённой статистике, в случае COVID-19 летальность составляет не менее 3,5% (4 тысячи погибших на 114 тысяч заболевших). Прописью – три целых, пять десятых процента.
Я, конечно, весьма далёк от медицины вообще и эпидемиологии в частности. Но что-то смутно подсказывает, что при в шестьдесят раз (!) более высокой вероятности летального исхода – ну вот вообще никак нельзя написать, что: "Вряд ли общие человеческие потери от этой инфекции превысят гриппозные" (цитата оттуда же) – после чего назвать это всё "избыточной паникой"... ?
Если тут кто-то "в теме" – буду рад пояснениям "для чайника", как можно выводить подобные утверждения на основании таких цифр.
P.S. И нет – сам панике не подвержен, маску не ношу. ))
Но и появившаяся волна
согласен.
>>>а в итоге то же здравоохранение не дополучит необходимого финансирования.
Именно. Например, Трамп, как оказалось, сократил отдел по борьбы с пандемиями в 2018 году.
www.snopes.com
>>>а в итоге то же здравоохранение не дополучит необходимого финансирования.
Именно. Например, Трамп, как оказалось, сократил отдел по борьбы с пандемиями в 2018 году.
www.snopes.com
Очень грамотный разбор.
Не так давно читал книгу "Микробы, гены и цивилизация" (Дэвид П. Кларк). Оттуда припоминаю идеи - большинство инфекционных заболеваний человек приобрел от домашних животных, и большинство инфекций со временем становятся менее опасными, это просто результат отбора. Если жертва быстро умирает, не участвуя в распространении инфекции, то выживать будут менее опасные версии этой инфекции. В дошедших до нас письменных источниках приводятся описания жутких болезней, которые не похожи на современные, скорее всего они со временем утратили свою опасность.
Кстати, книгу рекомендую, там интересный взгляд на историю человечества и влиянии на нее микробов. Похоже, как раз сейчас рождается материал для еще одной главы.
Кстати, книгу рекомендую, там интересный взгляд на историю человечества и влиянии на нее микробов. Похоже, как раз сейчас рождается материал для еще одной главы.
«Ружья, микробы и сталь» Даймонда, туда же. Очень интересно читается
Отличная книжка. Ещё порекомендую "Планету вирусов" Циммера
Covid-19, как и другие РНКовые коронавирусы, легко и часто мутирует. На данный момент секвенированы уже десятки разных вариантов, можно посчитать скорость мутирования и возможные эпидемические варианты. Вот здесь есть дерево:
nextstrain.org
Там можно приграть анимацию возникновения разных штаммов в разных локациях и временах.
А вот с такими настройками
nextstrain.org
можно посмотреть историю дивергенции (расхождения) штаммов.
То есть картина гораздо сложнее, и таким грубым делением на "две части" ее описывать не следует.
nextstrain.org
Там можно приграть анимацию возникновения разных штаммов в разных локациях и временах.
А вот с такими настройками
nextstrain.org
можно посмотреть историю дивергенции (расхождения) штаммов.
То есть картина гораздо сложнее, и таким грубым делением на "две части" ее описывать не следует.
Так может быть, но вообще говоря, здесь не обязательно есть логическая связь. При таком большом инкубационном периоде это просто не будет очень существенно.
Может быть так, что менее болезнетворные штаммы (дающие более «стертую» форму болезни) просто лучше (быстрее) распространяются? Потому что больных с серьезными симптомами сразу изолируют.
Может быть так, что менее болезнетворные штаммы (дающие более «стертую» форму болезни) просто лучше (быстрее) распространяются?
То есть картина гораздо сложнее, и таким грубым делением на "две части" ее описывать не следует.
Тут математикам карты в руки, можно поиграть разными моделями
Потому что РНКовые механизмы репликации гораздо менее точны, чем ДНКовые, и чаще ошибаются (и хуже правятся). А мутируют, как и все остальные, просто чаще.
А почему РНКовые чаще мутируют, чем ДНКовые, и на какой стадии цикла они мутируют?
Из Израиля новости:
?The Jerusalem Post (Израиль): израильские ученые говорят, что через несколько недель у них будет вакцина от коронавируса
28 февраля 2020
© AFP 2020/ JALAA MAREY
Израильским ученым очень повезло. Их лаборатория занималась птичьим бронхитом, но, проанализировав новый коронавирус, они поняли, что у него большое сходство с птичьим и нужно лишь немного приспособить к нему разработанную ими систему. Сейчас израильтяне пытаются ускорить процесс разработки новой вакцины.
Израильские ученые близки к тому, чтобы создать первую вакцину против нового коронавируса, о чем сообщил министр науки и технологий Офир Акунис (Ofir Akunis). Если все пойдет по плану, вакцина будет готова через несколько недель, а в продаже появится через три месяца, говорится в пресс-релизе.
«Поздравляем МИГАЛ (Галилейский научно-исследовательский институт) с этим замечательным революционным прорывом, — сказал Акунис. — Я уверен, будет дальнейший быстрый прогресс, который позволит нам должным образом реагировать на серьезную глобальную угрозу
?The Jerusalem Post (Израиль): израильские ученые говорят, что через несколько недель у них будет вакцина от коронавируса
28 февраля 2020
© AFP 2020/ JALAA MAREY
Израильским ученым очень повезло. Их лаборатория занималась птичьим бронхитом, но, проанализировав новый коронавирус, они поняли, что у него большое сходство с птичьим и нужно лишь немного приспособить к нему разработанную ими систему. Сейчас израильтяне пытаются ускорить процесс разработки новой вакцины.
Израильские ученые близки к тому, чтобы создать первую вакцину против нового коронавируса, о чем сообщил министр науки и технологий Офир Акунис (Ofir Akunis). Если все пойдет по плану, вакцина будет готова через несколько недель, а в продаже появится через три месяца, говорится в пресс-релизе.
«Поздравляем МИГАЛ (Галилейский научно-исследовательский институт) с этим замечательным революционным прорывом, — сказал Акунис. — Я уверен, будет дальнейший быстрый прогресс, который позволит нам должным образом реагировать на серьезную глобальную угрозу
По сложившейся практике так и должно быть, стандартные сроки.
Но тут Израиль (отличная медицина и исследовательская база, Тева), плюс министр.
Разумное обоснование.
Жаль, если вы правы и он звездит, ничего не знаю о его репутации, вот и...
Но тут Израиль (отличная медицина и исследовательская база, Тева), плюс министр.
Разумное обоснование.
Жаль, если вы правы и он звездит, ничего не знаю о его репутации, вот и...
«Поздравляем МИГАЛ (Галилейский научно-исследовательский институт) с этим замечательным революционным прорывом, — сказал Акунис.
Вот это "лишь немного" и "еще чуть-чуть" обычно длится долго или бесконечно.
Например в РФ "еще чуть-чуть потерпеть" до всеобщего блага длится уже лет 20
Например в РФ "еще чуть-чуть потерпеть" до всеобщего блага длится уже лет 20
//Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Можно ссылку на авторитетный источник. Интересует что за род (вирусы делятся на группы), почему штамм передается от человека к человеку напрямую (не подходит для биологического оружия).
Можно ссылку на авторитетный источник. Интересует что за род (вирусы делятся на группы), почему штамм передается от человека к человеку напрямую (не подходит для биологического оружия).
Достоверными бывают сведения, а не подозрения.
Логично, поправил.
>активнее происходит заражение в инкубационный период
Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.
>Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Это не верно.
Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.
>Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Это не верно.
Странно, это же вы сделали ничем не подтвержденное утверждение. Логично дать именно на него ссылку на исследование или авторитетный источник. Вот представляете, выкатывается у нас на рынок очередной арбидол, вы напишите - фуфломицин, а рекламщик призводителя - атата, Алекс, а ну-ка приведите сначала ссылку на исследование, что наше мегалекарство не работает!
Доказывать надо утверждение, а не требовать его опровержение.
Доказывать надо утверждение, а не требовать его опровержение.
Хоть в этой теме и не про нефть, но оочень озадачило, что Алекс на него ссылается. Я ни разу не эксперт в творчестве Мюрида, но читая разное в интернете ещё лет 6 назад сделал вывод, что ссылаться на него это где-то в районе дна. Может я и ошибаюсь и он и правда великий эксперт.
Эту ересь Эль-Мюрид написал
>Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
Это не верно.
Это не верно.
На статистике, ясный пень.
Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.
Интересное утверждение. На чём оно основано? Можно ссылочку на исследование или заключение авторитетного источника.
Это не верно.
Коронавирус вырождается?
Это,например, получил ослабленный вирус от больного, у которого болезнь протекала в стертой форме. Что-то типа "естественной прививки".
Это как? Еще не болел, а иммунитет уже есть?
Вам виднее, я не специалист.
Это,например, получил ослабленный вирус от больного, у которого болезнь протекала в стертой форме.
Это,например, получил ослабленный вирус от больного, у которого болезнь протекала в стертой форме. Что-то типа "естественной прививки".
Алекс, не читайте до обеда советских газет!
Ну право слово, что это за боевой вирус, у которого смертность 3%, причем в основном у граждан пенсионного возраста? Вот если бы сказали, что его создали в ПФР, я бы поверил....
Ну право слово, что это за боевой вирус, у которого смертность 3%, причем в основном у граждан пенсионного возраста? Вот если бы сказали, что его создали в ПФР, я бы поверил....
ценность этого факта для теории искусственного происхождения несколько снижается.
По глупости, в общем. Но это куда более реалистичная фантазия.
В Ухане, более того, с сотне метров от рынка, на котором якобы и появился впервые вирус, ну в том смысле было первое заражение, находится армейская лаборатория по работе с вирусами, и это вполне себе открытая информация, много раз и много где обсужденная
И аналогичные лаборатории не только в Ухане имеются.
Т.о. ценность этого факта для теории искусственного происхождения несколько снижается. Хотя и не до нуля, конечно.
Плохой вирус, неэффективный
Плохой вирус, неэффективный - потому его и выкинули на помойку - откуда он и "пошёл в народ".
Нашим специальным спецам нужно только немного подкрутить, чтобы смертность была лет с 65-ти, и можно запускать в массы. Профит!
Ну право слово, что это за боевой вирус, у которого смертность 3%,
Шасси нет, крылья погнуты, кое-как дотягивает до села и падает в сортир на окраине. Столб пыли и тишина...
Один хохол другому:
- Ну а шо? Яка страна - таки теракты..
Но отсутствие поблизости собора со шпилем
это за боевой вирус, у которого смертность 3%, причем в основном у граждан пенсионного возраста?
Возможно это один из промежуточных, или отбракованный?Нет, я не защиту версии о искусственном происхождении вируса, но наличие рядом с точкой начала эпидемии серьезной военной конторы специализирующейся на вирусах заставляет задуматься и тему искусственного происхождения.
Ну право слово, что это за боевой вирус
Но отсутствие поблизости собора со шпилем - позволяет расслабиться 😄)
Ну право слово, что это за боевой вирус, у которого смертность 3%,
Искусственно выведенные вирусы подобного рода постепенно теряют свои привнесенные агрессивные свойства и возвращаются к первоначальному состоянию.
ГМВ. Вирус - не организм.
Теги
Информация
Что ещё почитать
