Константин Ремчуков в "Персонально ваш"

Я Ремчукова на "Эхе" слушаю достаточно нерегулярно. С того момента, как он перешел в статус "верного собянинца", человека как подменили, слушать его было откровенно неприятно. В последнее время у него эта тема практически не проявлялась, я время от времени слушал, и там получалось очень по-разному - то интересно, то нет. Но вот недавняя передача вся была вот просто очень интересная от начала и до конца.

Первая половина передачи - перестановки в правительстве, зачем и почему. Также обсуждали новый закон об полнейшем иммунитете к любым преследования экс-президента, причем не только за деяния во время президентского срока, но и после него. И Ремчуков привел очень интересные сведения, цитирую:

К.Ремчуков― Это нормальные ритуальные вещи, которые с помощью законов хотят показать, что есть гарантии, которые незыблемые, которые как бы предопределяют спокойствие. Я вот одну книгу буду вам показывать. Пока не будут называть, но прочитаю, что 22 марта 1903 года Николай II утвердил новое Уголовное уложение, которое должно было прийти на смену Уложения 1845 года. В 3-й главе о бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома было 9 статей. Причем 3 из них за посягательство на жизнь императора или императрицы, наследника престола, попытку изменения государственного строя, порядка наследования престола или отторжения от России какой-либо территории предусматривает высшую меру наказания смертную казнь. Вместе с тем заочное оскорбление императора по статье 103 хоть и предусматривало ту же максимальную меру наказания 8-летнюю каторгу, отменяла нижний 6-летний порок каторги. И при этом наказание могло быть, если вы матюгнулись в комнате, в которой был портрет государя, а самого государя не было…

И вот эту книгу я порекомендую, великолепное исследование, но когда ты читаешь доклады департамента полиции о том, как крестьяне ругаются, как в трамваях ругаются, как в магазинах ругаются, ругают и императоры и Николя Николаевича, великого князя (ему приписывают развязывание войны), ну, императрице Марии Федоровне вообще не повезло, ее тут и с Распутиным и всё… Причем, когда читаешь, чего народ, — тут смесь и вымысла, и мифа, и ненависти. Но, вы видите, Уголовное уложение такое жесткое, что и смерть, и каторга, и до 8 лет… Ну, и чего?

С.Крючков― Спустя 14 лет ничего не помогло.

К.Ремчуков― Да. Ничего не помогло. То есть я к тому, что это ритуальные танцы людей, которые ходят вокруг, чувствуют, что кто-то волнуется, а есть ли какие-то гарантии, а кто будет эти гарантии… В нашей стране не останавливаются ни перед чем, потому что всегда апеллируют к самой загадочной, самой трудно измеряемой категории — справедливость. Наш народ не за законность, вам объяснят, он за справедливость, — говорят люди…

С.Крючков― Но народ-то разный бывает.

К.Ремчуков― Конечно. Как будто бы они знают, что народ имеет под справедливостью. А давайте ему голову отрубим? Ну, конечно. Или, как говорил Булгаков: «Оторвать ему голову!» — Бенгальскому…

С.Крючков― А предпосылки к такого рода волнению есть — переживать по поводу того, что это самая неприкосновенность или это самое место в сенате потребуется?

К.Ремчуков― Послушайте, я считаю, что если всё идет, как идет, допустим, нормальная передача власти — есть президент, новый президент удерживает стабильность и действует вопреки логике всех новых президентов, а именно подталкиваемые своими сподвижниками говорят: «Надо показать разницу между тобой и им». Это же не он сам приходит, это к нему приходят и говорят: «Ты покажи разницу». Как Галич пел: «Но тут упали головы и это была вполне надежная примета, что новые настали времена». Вот то, что новые настали времена, оказывается, присуще всем: и Брежневу по сравнению с Хрущевым и Хрущеву по сравнению со Сталиным, и Андропову по сравнению с Брежневым, и Горбачеву по сравнению с Черненко, и Ельцину. Если мы посмотрим всю историю, и даже Путин по сравнению с Ельциным должен был продемонстрировать, в том числе, что новые настали времена. Поэтому вдруг считать, что после Путина пришедший руководитель откажется от этой фундаментальной потребности нового отличаться от старого визуальными, юридическими, стилистическими и прочими музыкальными и спортивными пристрастиями — это наивность, с моей точки зрения.

С.Крючков― Значит ли это, что вы допускаете передачу власти уже в следующей каденции, то есть Путин уходящая натура?

К.Ремчуков― Да, я говорил у вас, более 55% моих оценок, которые я выставляю по 24-бальной шкале факторов, они говорят о том, что Путин передаст власть. И помимо формальных вещей, которые я анализирую, у меня есть информация, в том числе, какого-то круга, который соприкасается, близких людей, которым кажется, что они оказывают влияние на Путина именно в этом направлении…

С.Крючков: 24―й или раньше? Когда?

К.Ремчуков― Нет, я считаю, что пока, если всё нормально, раньше 24-го и нет смысла никакого. Как раз к 24-му можно только развернуться.

Вторая половина передачи была посвящена президентским выборам в США.

Вот по поводу двух подходов, двух разных моделей, двух разных идеологий.

К.Ремчуков― Я думаю, что если сейчас Трамп не задурит, как срыв может такой личности произойти, он разочаруется во всем, махнет рукой, сдуется — тогда это один сценарий. Если же у него хватит воли признать поражение, но продолжить работу и бодро заявлять, что «мы через два года захватим конгресс, а через 4 года вернем себе Белый дом и, может быть, этим человеком буду я, 78-летний огурчик». Как Джо Байден, ему же 78 будет сейчас в ноябре. И этот может выиграть выборы. Вот если такой разум возобладает, то я вижу, что Америку Трамп всколыхнул. И этот конфликт носит системный характер, это не просто ситуационная вещь. Потому что борется две модели, две идеологии существования Америки в этом мире.

Одна модель, одна идеология исходит из того, что Америка — мессианская страна. Это как наши большевики: всемирная, мировая революция. Мы должны побеждать и в Германии, в Австрии… Это большевистский пафос революции, интернационализм. То же самое Америка прогрессистов — это права человека во всем мире, им есть дело до всего мира. Они вводят войска с тем, чтобы сместить режим в Ираке Саддама Хусейна. Поддерживают весь экспансионизм во имя американских ценностей.

Изоляционизм Трампа в этом смысле состоит в том, что он говорит: «Внешнего вмешательства не должно быть. America first. Экономический национализм. Создаем рабочие места в Америке». Причем рабочие места индустриального типа — это очень важно. Потому что Трамп мобилизовал 71 миллион своих голосов за счет того, что он говорил в риторике фактически XX века, не XXI. Он думает о работе в тех штатах, которые деиндустриализировались и утратили работу.

А демократы говорят и думают в категориях… даже сейчас если посмотреть, о чем они говорят или какие у них планы, — они говорят: «Какое счастье, что у нас вице-президент — ну, не белая женщина, цветная, черная…» как они ее зазывает.

Первое, что они говорят: «Чрезвычайно важно для нас отменить распоряжение Трампа о выходе из Парижских соглашений». Опять глобальная повестка. И поэтому какие планы действий Байдена на ближайшие дни, вот сегодня. Сегодня он формирует комитет, команду по борьбе с коронавирусом. Второе: экономический рост. Но с экономическим ростом тут сложно, потому что он уже начался. Мы знаем, 33,1% в третьем квартале экономический рост. V-образную экономику показывает в Америке. Поэтому даже без Байдена при Трампе уже к январю выйдут на хорошие показатели. Но Байден обещал увеличить на 4 триллиона увеличить налоги на бизнес. Поэтому он тут противоречив.

Третье, что он хочет: межрасовые отношения. Опять эта повестка. Не эта актуальная, которая сторонников Трампа интересовала — создание рабочих мест.

И четвертая его тема: изменение климата. Потому что они обвиняли Трампа в том, что у него ненаучный взгляд на изменение климата.

С этой точки зрения, если считать, что проиграл не Трамп, а проиграли 71 миллион американцев, что логично считать, потому что они за него проголосовали и не победили, то до какой степени повестка Байдена кроме риторики, что «я призван вас объединить, у нас не будет ни голубых штатов, ни красных — у нас будут объединенные штаты Америки».

Я пока не вижу ответа демократов на запросы 71 миллиона избирателей Трампа, которые склонны скорее к экономическому национализму, чем к прогрессистским идеям продвижения каких-то американских ценностей, глобализации, либерализации и так далее.

Я думаю, что сейчас они, конечно, порадуются, но у них очень тяжелые впереди годы, потому что решать надо будет конкретный вопрос доходов именно этих американцев.

Очень рекомендую послушать/посмотреть/почитать всю передачу целиком.