Адрес для входа в РФ: exler.world
Как росла экономика по лучшим 10 странам с 1962 года
04.09.2019 11:02
15610
Комментарии (57)
Очень увлекательное видео - рост ВВП десятки лучших стран мира с 1962 года. Впечатляющий рост у Германии и Японии, а потом в какой-то момент Китай врывается на второе место. Россия в десятке ненадолго появляется в 1990-1991 году на уровне Испании, потом в 2008 году, после этого с 2012 по 2015 годы.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как то странно выглядит там Korea (думаю что не северная).
Мелькнула в 2005-2006 и утонула.
А как же все эти LG, Samsung, Hyundai, KIA?
HYUNDAI - Компания является одним из мировых лидеров в производстве тяжелой техники и является КРУПНЕЙШЕЙ судостроительной компанией мира,
производит 17 % объёма мирового производства судов,
30 % объёма мирового производства судовых двигателей.
Мелькнула в 2005-2006 и утонула.
А как же все эти LG, Samsung, Hyundai, KIA?
HYUNDAI - Компания является одним из мировых лидеров в производстве тяжелой техники и является КРУПНЕЙШЕЙ судостроительной компанией мира,
производит 17 % объёма мирового производства судов,
30 % объёма мирового производства судовых двигателей.
Наверное, они их продают слишком дёшево;)
Вот тут есть графики изменения ВВП по ППС на душу населения с 1990-го года по бывшим союзным республикам (плюс Мир/Польша/Чехия).
Прибалтика хорошо поднялась и обогнала Россию, а Эстония с Литвой еще и Польшу. Дальше из бывшего СССР хорошо выросли страны с нефтью, Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, плюс Беларусь, которая во многом зависит от России.
Прибалтика хорошо поднялась и обогнала Россию, а Эстония с Литвой еще и Польшу. Дальше из бывшего СССР хорошо выросли страны с нефтью, Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан, плюс Беларусь, которая во многом зависит от России.
И вот еще таблица прироста ВВП на душу населения по странам.
Из развитых стран в первой десятке только Ирландия, да и то на 9-м месте.
Сингапур - 66-е место
Южная Корея - 74-е
США - 80-е
Австрия - 87-е
Швейцария - 98-е
Франция - 104-е
Израиль - 108-е
Германия - 118-е
Япония - 125-е
Великобритания - 133-е
Из развитых стран в первой десятке только Ирландия, да и то на 9-м месте.
Сингапур - 66-е место
Южная Корея - 74-е
США - 80-е
Австрия - 87-е
Швейцария - 98-е
Франция - 104-е
Израиль - 108-е
Германия - 118-е
Япония - 125-е
Великобритания - 133-е
Хотели данные на человека? Получите.
Цитирую:
В 1990-е экономика развивающихся стран, рассматриваемых в целом, стала расти быстрее, чем в развитых странах (в пересчёте на душу населения), вселяя оптимизм по поводу перспектив сближения размеров ВВП и доходов в этих двух группах стран. С 1990 по 2007 средний ежегодный подушевой рост ВВП в развивающихся странах был на 2,5 процентных пункта выше, чем в развитых странах. А в 2000-2007 этот разрыв увеличился до 3,5 процентного пункта.
И это при том, что для корректного сравнения зависимости скорости роста ВВП на человека и уровня старта (начального ВВП на человека), нужно сравнивать "при прочих равных", тогда как развитые страны находятся по большинству прочих параметров в гораздо лучших условиях (высокий уровень науки, технологий и образования, низкий уровень коррупции и преступности, развитая инфраструктура, правовая защищенность, защита прав собственности и т.п.).
PS: с цифрами завтра поиграюсь, сегодня некогда.
Цитирую:
В 1990-е экономика развивающихся стран, рассматриваемых в целом, стала расти быстрее, чем в развитых странах (в пересчёте на душу населения), вселяя оптимизм по поводу перспектив сближения размеров ВВП и доходов в этих двух группах стран. С 1990 по 2007 средний ежегодный подушевой рост ВВП в развивающихся странах был на 2,5 процентных пункта выше, чем в развитых странах. А в 2000-2007 этот разрыв увеличился до 3,5 процентного пункта.
И это при том, что для корректного сравнения зависимости скорости роста ВВП на человека и уровня старта (начального ВВП на человека), нужно сравнивать "при прочих равных", тогда как развитые страны находятся по большинству прочих параметров в гораздо лучших условиях (высокий уровень науки, технологий и образования, низкий уровень коррупции и преступности, развитая инфраструктура, правовая защищенность, защита прав собственности и т.п.).
PS: с цифрами завтра поиграюсь, сегодня некогда.
Вы хоть осознали из ВВП/душу по паритету вы перешли к сравнению реального ВВП, даже не сделав поправки на рост населения развивающихся стран?
Вы пытаетесь эмоциональными аргументами работать в сложной научной области.
взываете к моей совести, когда я записываю неграждан в маргинальный политической слой по отношению к националистическому правящему классу Прибалтики.
При этом вы, очевидно, не имеете понятия о том, как работает современная политическая экономика - какую роль играют корреляции, а методики установления причинно-следственней связи просто профанируете собственными выдумками, выдавая их за истину.
при этом явно не утруждаете себя работой фактами: Китай у вас идет по категории низкой базы, а Молдова с Киргизей, надо понимать по категории высокой базы - потому и растут в 4 раза медленнее.
ВВП на душу населения по ППС (в пост. межд. долл. 2005 г.):
В 1990-м:
Франция: 29515
Китай: 1526
Почти в 20 раз меньше! Это не низкий старт?
У Китая всё еще большой запас по росту. С той же Францией разрыв уже около 2,5 раза, но еще расти и расти (Франция это тоже далеко не предел).
2) Я разве где-то говорил, что "низкий старт" является достаточным условием для бурного роста экономики? Безусловно не является. Рост экономики зависит от множества факторов, но в среднем, при прочих равных, чем ближе страна подбирается к лидерам, т.е. к условному потолку, тем медленнее рост.
Вот вам график связи политики и экономики с поправкой на достаток населения (как ее делать вы прочтете в любом учебнике статистики)
А вы идите в задницу со своим неуважением к науке.
Вы хоть осознали из ВВП/душу по паритету вы перешли к сравнению реального ВВП, даже не сделав поправки на рост населения развивающихся стран?
Заканчивайте профанировать науку. До свидания.
Заканчивайте профанировать науку. До свидания.
Про поправку на уровень жизни я написал - она существенно не меняет тренд
Развивающиеся: 4,4%
Развитые (США, Германия и т.п.): 1,8%
Совсем не меняет тренд, ага.
Вы пытаетесь эмоциональными аргументами работать в сложной научной области.
Упорно продолжаете вовлекать меня в дискуссию о праве националистов дискриминировать по языковому принципу, взываете к моей совести, когда я записываю неграждан в маргинальный политической слой по отношению к националистическому правящему классу Прибалтики.
При этом вы, очевидно, не имеете понятия о том, как работает современная политическая экономика - какую роль играют корреляции, а методики установления причинно-следственней связи просто профанируете собственными выдумками, выдавая их за истину.
Упрекаете меня в том, что я не публикую все 100 графиков своей работы, при этом явно не утруждаете себя работой фактами: Китай у вас идет по категории низкой базы, а Молдова с Киргизей, надо понимать по категории высокой базы - потому и растут в 4 раза медленнее.
С научной точки зрения, ваши гипотезы (которые вы так смело выдаете за факты) - обычная чепуха. Т.е. не просто недоказанные, а, даже, очевидно не соответствующие открытым общедоступным данным. А откуда вы берете определения - ведомо, видимо, только вам.
Извините, но так наука не делается. Ничего, кроме эмоционального заряда ненависти вы так не получите.
Вот вам график связи политики и экономики с поправкой на достаток населения (как ее делать вы прочтете в любом учебнике статистики):
А вы идите в задницу со своим неуважением к науке.
Упорно продолжаете вовлекать меня в дискуссию о праве националистов дискриминировать по языковому принципу, взываете к моей совести, когда я записываю неграждан в маргинальный политической слой по отношению к националистическому правящему классу Прибалтики.
При этом вы, очевидно, не имеете понятия о том, как работает современная политическая экономика - какую роль играют корреляции, а методики установления причинно-следственней связи просто профанируете собственными выдумками, выдавая их за истину.
Упрекаете меня в том, что я не публикую все 100 графиков своей работы, при этом явно не утруждаете себя работой фактами: Китай у вас идет по категории низкой базы, а Молдова с Киргизей, надо понимать по категории высокой базы - потому и растут в 4 раза медленнее.
С научной точки зрения, ваши гипотезы (которые вы так смело выдаете за факты) - обычная чепуха. Т.е. не просто недоказанные, а, даже, очевидно не соответствующие открытым общедоступным данным. А откуда вы берете определения - ведомо, видимо, только вам.
Извините, но так наука не делается. Ничего, кроме эмоционального заряда ненависти вы так не получите.
Вот вам график связи политики и экономики с поправкой на достаток населения (как ее делать вы прочтете в любом учебнике статистики):
А вы идите в задницу со своим неуважением к науке.
У вас странные представления не только о суверенитете, но и о родине.
1) О причинно-следственных связях я не говорил, я говорил о корреляции.
2) Про поправку на уровень жизни я написал - она существенно не меняет тренд
Так что кроме корреляции, причины которой я уже объяснил, никаких аргументов своей теории вы не предоставили.
Отрезание "маргинальной" группы от политической жизни серьезно консолидирует оставшееся большинство
А вот это уже ваша выдумка. Нефть не показатель, показатель - автократический режим, о чем я вам и написал с самого начала.
Т.е. все страны ЕС потеряли суверенитет при вступлении?
Например - сильно ограничены в таможенном суверенитете.
К слову, добровольный отказ от таможенного суверенитета в пользу ЕС и США, провернул Саакашвили в момент быстрого экономического роста.
Суверенитет всегда можно продать, и многие делают это с выгодой.
На счёт "это их родина" вопрос очень спорный, поскольку Прибалтику насильно присоединили и их разрешения на "подселение" русских и представителей других национальностей никто не спрашивал.
Вы путаете причинно-следственные связи. Страны с высоким уровнем демократии, это в основном страны первого мира, которые практически достигли своего пика, тогда как быстрый рост больше характерен для стран с очень низким изначальным уровнем и которым "есть куда расти".
2) Про поправку на уровень жизни я написал - она существенно не меняет тренд: Уровень политических свобод отрицательно связан с экономическим ростом, даже с учетом эффекта низкой базы. У вас хорошие источники, - проведите своё исследование, а не придумывайте аргументы.
К тому же, каким образом эти 20% должны были помешать экономическому росту? Вот прямо все как один были бы против ЕС и против реформ?
Чем-то похожая ситуация проявляется в США, где политическая свобода ограниченная [по закону Дюверже] двухпартийной системой позволяет избежать крайностей политического спектра и делает ее самой финансово стабильной страной мира последние 150 лет.
Придуманный? По вашей логике стоит лишь ограничить права человека, как экономика сразу начнёт расти огромными темпами?
Изоляционистские диктатуры фашистского типа не имеют высокого долгосрочного роста в течение десятилетий.
Диктатуры, которые подавляют политические права населения, но сохраняют высокий уровень экономических свобод и открытость миру имеют весьма хорошие перспективы.
И это просто совпало, что ВВП из стран бывшего СССР быстро росло практически только у стран с нефтью (кроме Прибалтики и завязанной на Россию Беларуси)
Авторитарные Узбекистан и Таджикистан развиваются значительно быстрее самых демократичных стран региона - Молдовы и Киргизии.
Хорошо развивались как Грузия, во время конфронтации с РФ, так и Армения, продавшая часть своего суверенитета России.
И эти страны не имеют никакого отношения к нефти.
Продажа суверенитета произошла в момент вступления в ЕС.
Во-первых, не-граждане - это не солдаты захватчика. На сегодня не-граждан в Латвии около 12% и 40% из них родились в Латвии. Это их родина.
о том, что снижение уровня политических свобод типично для всех случаев быстрого экономического роста.
Ирландия, кстати, как одна из самых быстрорастущих по ВВП стран (745% за 1990-2018), находится на 6-м месте в мире по уровню демократии (9.15/10).
Рост Прибалтики никак не связан с отсутствием права голосовать у неграждан. В Литве русских всего 5% и гражданство у них было. Тут в чём тогда причина роста? В Эстонии изначально неграждан было около 20% (всего, не только русских), но около 40% получили гражданство еще в 90-е, в основном в первые годы после отсоединения (сейчас около 5,5%). В Латвии процесс натурализации был более медленным, но тем не менее гражданство постепенно получали (было 20%, сейчас около 12%). К тому же, каким образом эти 20% должны были помешать экономическому росту? Вот прямо все как один были бы против ЕС и против реформ? В Украине вон большинство за ЕС, а в регионах, географически близких к Европе, так вообще почти все за.
Если вы отказываетесь признать статус негражданина в собственной стране - серьезным ограничением политической свободы
придуманный вами "фактор нефти"
Продать, означает потерять, они же наоборот, получили суверенитет, став независимыми государствами.
Продажа суверенитета произошла в момент вступления в ЕС. И это был долгий процесс, включающий унификацию законодательства и финансовое взаимодействие с ЕС с середины 90х.
В этом и заключается смысл вступления в любые союзы - государство теряет часть суверенитета в обмен на выигрыш в других сферах.
Демократия же, это волеизъявление граждан, а не "проживающих", и не считать, к примеру, дислоцированных солдат "страны-захватчика" гражданами они вполне имели право.
Во-вторых, я говорил не о праве и не о юридических аспектах статуса негражданина, а о том, что снижение уровня политических свобод типично для всех случаев быстрого экономического роста.
Если вы отказываетесь признать статус негражданина в собственной стране - серьезным ограничением политической свободы, ссылаясь на индекс демократии 2018 года по которому все ок - это ваше формальное право. Обратная зависимость между политическими свободами и экономическим ростом действует даже при таком формальном подходе.
Картинку делал в 2015 по данным ВБ, но и сейчас закономерность сохраняется со всеми поправками на уровни достатка, придуманный вами "фактор нефти" и т.п. Можете проверить это по своей методологии.
Продать суверенитет - это именно то, что произошло.
Понятия не имею. Это был бы их выбор. Они или не захотели его получить, или им (как гэбью) его не дали. И то и другое мне представляется правильным.
Да, эмиграция- отличный способ избавиться от ряда проблем. Только это ещё и очень серьёзный труд, на который способен не каждый.
Выезд за границу не означает эмиграцию, кстати. Есть такое понятие как "трудовая миграция"; например, сын моих рижских друзей поехал в Великобританию, получил образование в Глазго, год проработал архитектором в Варшаве, сейчас тоже работает архитектором. В Риге.
"Иногда они возвращаются", угу. И не так уж редко.
Да, эмиграция- отличный способ избавиться от ряда проблем. Только это ещё и очень серьёзный труд, на который способен не каждый.
Выезд за границу не означает эмиграцию, кстати. Есть такое понятие как "трудовая миграция"; например, сын моих рижских друзей поехал в Великобританию, получил образование в Глазго, год проработал архитектором в Варшаве, сейчас тоже работает архитектором. В Риге.
"Иногда они возвращаются", угу. И не так уж редко.
Можно подумать, им то голосование сильно надо..
Не пригодилось, уехал в Штаты
Причём т.н. "негры" в Латвии, например, это или экс-гэбьё или те, кто не сдал экзамен по языку; кстати, очень простой. У меня одно время было желание переехать в Ригу, я напрягся, на уровень теста вышел за три месяца. Не пригодилось, уехал в Штаты 😄
Кстати, "негры" не могут только одного - голосовать. Во всём прочем, от работы в гос.учреждениях до безвиза (с правом работы!) в рамках ЕС их не ограничивают. Можно подумать, им то голосование сильно надо..
Кстати, "негры" не могут только одного - голосовать. Во всём прочем, от работы в гос.учреждениях до безвиза (с правом работы!) в рамках ЕС их не ограничивают. Можно подумать, им то голосование сильно надо..
"Продать суверенитет" это громко сказано.
На счёт решения не давать гражданство "понаехавшим", это их личное дело.
> Приблаты вообще молодцы - сразу лишили 30% населения политических прав.
кого чего прибалты лишили?
кого чего прибалты лишили?
просто удивительно, что у потребителя польской продукции ВВП выше чем у производителя
Приблаты вообще молодцы - сразу лишили 30% населения политических прав.
на минутку мэр столицы Латвии - русский, сдал экзамен на знание языка и спокойно выиграл выборы, родители его по своим причинам не захотели ассимилироваться, но это никак не помешало сыну в политике.
гражданин может претендовать на вакансию к примеру в госструктуре, но как он выдаст мне справку, если он не понимает какую и не может запомнить ее, просто по причине - не знает языка. или вы предлагаете всем прибалтам учить русский просто потому, то какая-то часть русских считает что учить язык страны в которой живет - необязательно?
в России, к пример в Москве можно ли устроится на работу в госучреждение являясь гражданином РФ но не зная русского? им отдельно переводчика нанимают или как?
при чем в страну, где родной русский он ехать упорно не желает, видимо есть причина и она совсем не в том, что в России жить будет негде - квартира в Прибалтике стоит дороже чем в таком-же по размеру городе России, так, что при переезде еще и денег останется.
Прибалтика хорошо поднялась и обогнала Россию, а Эстония с Литвой еще и Польшу.
нет я ничего не имею против польской жрачки, очень мне нравятся польские продукты по цене, фрукты на вид и вкус и так далее. просто удивительно, что у потребителя польской продукции (литовское наверно только молочка и хлеб, хотя хлеб под вопросом) ВВП выше чем у производителя 😄
Процесс натурализации был запущен по требованию Евросоюза, которому не улыбалось принимать в свои ряды страны с таким большим количество жителей с неясным статусом. Только после этого Латвия и Эстония были вынуждены смягчить позицию по отношению к негражданам.
"Продать суверенитет" это громко сказано. На счёт решения не давать гражданство "понаехавшим", это их личное дело. В конце концов их в своё время СССР присоединил к себе силовым путём, так что их вполне можно понять. Права на проживание неграждан же никто не лишал, да и гражданство они могли получить через процесс натурализации, что основная масса и сделала еще в 90-х и начале нулевых. Сейчас неграждан осталось около 5%. Так что не вижу тут ничего антидемократического.
Речь о таком уникальном явлении в современной политической истории, как лица без гражданства. В 90-е таких людей в странах Балтии было порядка 20-30%, и именно исключение этих людей из эклекторального процесса позволило в достаточной степени консолидировать общество, и частично продать свой суверенитет внешнему, более компетентному менеджменту.
Приблаты вообще молодцы - сразу лишили 30% населения политических прав. Смекнули фишку, что экономическая выгода не в нефти, а в низком уровне демократии.
Прибалтика - 7,38-7,97
Россия - 2,94
Плюс, неплохо выросла Грузия во времена достаточно авторитарного правления Мишико, и Армения в эпоху низкой сменяемости власти.
Приблаты вообще молодцы - сразу лишили 30% населения политических прав. Смекнули фишку, что экономическая выгода не в нефти, а в низком уровне демократии. В итоге, продали суверенитет не хуже Беларуси.
Приблаты вообще молодцы - сразу лишили 30% населения политических прав. Смекнули фишку, что экономическая выгода не в нефти, а в низком уровне демократии. В итоге, продали суверенитет не хуже Беларуси.
Анализ стран бСССР без стран Балтии (ВВП/душу по паритету покупательной способности)
Интересно было бы посмотреть с начала 20 века.
Ну надо учесть, что после Второй Мировой все экономические плюшки получили США.
Оторвали значительный кусок у Англии, оторвали колонии у всех игроков, наварили бабла.
Вкачали деньги в европейские страны и Японию, посадив их на кредиты и фактически введя прямое управление.
Потом случился перенос производства в Китай, который натырил технологии и всех кидает, ну или очень на это рассчитывает.
Было бы интересно посмотреть аналогичный ролик начиная с середины 18 века.
Ну и самые молодцы, как мне кажется, немцы. Два раза вылезти из глубокой жопы мировых войн. На будущее им (всем) надо сразу мочить туманный остров и дружить с Россией вечно. Правда есть риск получить 1984.
Оторвали значительный кусок у Англии, оторвали колонии у всех игроков, наварили бабла.
Вкачали деньги в европейские страны и Японию, посадив их на кредиты и фактически введя прямое управление.
Потом случился перенос производства в Китай, который натырил технологии и всех кидает, ну или очень на это рассчитывает.
Было бы интересно посмотреть аналогичный ролик начиная с середины 18 века.
Ну и самые молодцы, как мне кажется, немцы. Два раза вылезти из глубокой жопы мировых войн. На будущее им (всем) надо сразу мочить туманный остров и дружить с Россией вечно. Правда есть риск получить 1984.
Ну, в борьбе с проклятыми пшеками, жалкими прихвостнями англосаксов, Молотов успел-таки помочь.
Молотов и Риббентроп одобряют!
На будущее им (всем) надо сразу мочить туманный остров и дружить с Россией вечно
Широта ваших знаний может соревноваться лишь с предвзятостью трактовок.
Немцы вообще молодцы, ага. Начали век как ведущая научная держава, на языке которой публиковались _все_ основные научные статьи, а закончили публикацией своей науки на английском языке.
Немцы вообще молодцы, ага. Начали век как ведущая научная держава, на языке которой публиковались _все_ основные научные статьи, а закончили публикацией своей науки на английском языке.
а почему эти страны названы лучшими? что в списке лучших делают Италия/Испания/Россия?
Вероятно, речь об абсолютном ВВП по ценам обменного курса. Это малодостоверный показатель средней степени паршивости.
у нас в начале 90-х взлет экономики? это при гиперинфляции-то и общей нищете?
у нас в начале 90-х взлет экономики? это при гиперинфляции-то и общей нищете
ну так еще интереснее. страны не было, а статистика по ней есть. что за цифра на 1989 год? ссср? рсфср?
По СССР у авторов нет данных, а сразу после развала в 91 году был приличный запас по ВВП.
сомнительный график
>1990-1991 году
какая экономика в эти годы в России, сплошной развал
>1990-1991 году
какая экономика в эти годы в России, сплошной развал
И почему тогда мы в этом эсесесере так хреново жили, раз зачастую были на втором месте после США?)
У той же Индии, например, седьмой в мире объём ВВП, в чём обогнали многие гораздо более развитые страны – а население живёт в нищете и на порядки хуже, чем в тех странах.
Да и у братьев-китайцев с их вторым местом в мире – население в целом тоже крайне небогатое, мягко говоря...
Это уж даже не говоря про 11-е место РФ – которое тоже совершенно никак не соответствует реальному уровню жизни населения...
И эти станки производились "министерством среднего машиностроения". ru.wikipedia.org
Т.е., даже без военщины, для токаря дяди Васи производился токарный станок с ЧПУ (скажем на 25 лет) за миллион (безналичных) рублей и квартира за четыре тысячи. ВВП был миллион четыре тысячи рублей на душу дяди Васи.
Страна производила много дорогих станков для производства дорогих станков.
ru.wikipedia.org
И почему тогда мы в этом эсесесере так хреново жили, раз зачастую были на втором месте после США?)Доля конечного потребления в ВВП был значительно меньше большинства развитых стран.
И почему тогда мы в этом эсесесере так хреново жили, раз зачастую были на втором месте после США?)
Полагаю в видео просто на фигурирует СССР, который по ВВП вроде зачастую был на втором месте после США.
Я так понимаю, что это не рост. Это просто экономика бывшего СССР была посчитана по западным нормативом, и успела попасть в топ 10. Вероятно, до 1991 года СССР был бы там, но его нельзя было оценить.
По СССР у авторов нет данных, а сразу после развала в 91 году был ещё приличный запас по ВВП.
Полагаю в видео просто на фигурирует СССР, который по ВВП вроде зачастую был на втором месте после США. В видео мы наблюдаем как после развала СССР Россия вылетает из рейтинга.
Америка как локомотив идет вперед, без взлетов и падений
Китайцы впечатляют. Япония профукала свои позиции.
Очень не скоро. Для этого нужно отсутствие торговых войн и бережное отношение к населению. На примере Гонконга мы видим, какое там отношение
Весовые категории несоизмеримы. Но если делить на население, картина будет совсем другой
Япония профукала
Весовые категории несоизмеримы. Но если делить на население, картина будет совсем другой
Теги
Информация
Что ещё почитать
