Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Испания и однополые браки
В ТГ España mía напомнили о годовщине: ровно 20 лет назад, 3 июля 2005 года в Испании были легализованы однополые браки. Испания стала третьей страной после Нидерландов и Бельгии, разрешившая такие браки. С тех пор ситуация заметно изменилась: в настоящий момент однополые браки разрешены в 38 странах: в 22 странах Европы, в 10 странах американских континентов, в 4 странах Азиатско‑Тихоокеанского региона, и в одной африканской стране - в ЮАР.
В Испании по Гражданскому кодексу полностью уравнены в правах разнополые и однополые пары, в том числе - в отношении усыновления, наследования и пенсионного обеспечения.
Интересные факты из того же телеграм-канала.
▫️Инициировала закон Испанская социалистическая рабочая партия (PSOE)
▫️Согласно соцопросам, на момент принятия закона в поддержку однополых браков высказывались 66% испанцев
▫️Только один депутат от консервативной Partido Popular голосовал за закон - бывшая алькальдесса Малаги Селия Вильялобос. Остальные были против
▫️Более того, PP подала апелляцию на закон в Конституционный суд. Решение было принято спустя семь лет: суд признал закон конституционным
▫️В первый год действия закона в Испании поженились около 4500 однополых пар
▫️Католическая церковь выступила категорически против закона; епископы заявили, что правительство, уравняв гетеросексуальные и гомосексуальные пары, обесценило значение термина «брак»
▫️Уже 11 июля 2005 года в Мадриде состоялась первая свадьба между двумя мужчинами, и через одиннадцать дней в Барселоне был заключен первый брак между женщинами.За двадцать лет в Испании было заключено более 75 тысяч однополых браков.
То есть "институт брака" уже давно "дискредитирован". Ровно с того момента, как для развода стало достаточно потратить 15 минут в ЗАГСЕ/Мэрии или аналогичном институте.
Что там дальше с ним будет происходить - уже исторически не интересно.
Той роли, которую исполнял исторический брак в структуре общества он уже давно не играет. В сознании людей - возможно, но очень небольшого процента. Собственно за право называть любые союзы "браком" и борются представители "меньшинств" чисто по инерции. В реальности нужны изменения в законодательство о наследовании, о медицине, опеке и всех тех областях, где официальные супруги пока имеют права по умолчанию. Брак, старый, исторический, "сакральный" - давно не существует и законодательно нужно это просто закрепить.
Это часть общего вопроса, что можно считать нормой и где та грань. А вот например брак 3х людей (безотоносительно сексуальной ориентации и гендерной идентичности каждого из) - норма? А если нет, то почему?
А что касается мусульманских семей, многоженство там не так распространено, как это может видеться на расстоянии. Я когда-то давно была на курсах где были люди из разных стран. И был парень из Саудовской Аравии. Первым делом его спросили о многоженстве. Он сказал, что это явление есть, но очень редкое. По правилам - это просто банально дорого, потому что всем женам должны быть предоставлены одинаковые условия. (Классическое «тещи тоже три», он кстати, тоже упомянул). Он сказал, что в его многочисленной небедной семье есть только один случай, когда у дядя две жены. И что он вообще не знает случаев, когда жен больше двух, но я позволяется до четырех. Я полагаю, многоженство более распространено в странах типа Пакистана и Афганистана, в Африке, причем в сельских районах. И что-то мне подсказывает, что для детей оттуда факт воспитания в полигамной семье не единственная проблема.
Масса детей по всему миру воспитывается неродными родителями. На бытовом уровне это описывается выражением «отец не тот кто родил, а кто вырастил».
Многие украинские дети за границей сейчас тоже вынуждены расти или в неполных или в однополых семьях, с мамой и бабушкой.
Предполагаю, что все обстоит нормально с развитием детей в однополых браках и не хуже чем в традиционных. Мне просто трудно представить как растёт ребёнок в однополой семье. Впрочем мне также трудно представить, как строится исламская семья, где несколько жён и дети от одного отца, но разных матерей. Какие там отношения.
Интереснее сформировать точку зрение именно про законодательство в отношении прав на детей. В традиционной семье дети рождённые в браке автоматом считаются детьми этих двух м и ж. В однополых парах как минимум один из партнёров- точно не биологический родитель. Значит резонно встаёт вопрос о том, кто наделён юридическими правами родителей. Вот тут мне привели пример когда женщина с ребенком приводит мужчину.
брак 3х людей
Испанские рабочие жеж кушать не могли, так за права этих однополых гавриков переживали.
Интересно, такой взгляд для любителей толерантности это уже ущемление геев?
Тогда что по поводу ущемления меня как ребенка?
"Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
Включим логику. Есть естественная по природе линия, в которой появляется ребенок.
Так кто захотел влезть в мою жизнь или жизнь подобных мне, насильно насаждая мне или подобным мне изменения в этой линии по своим каким-то причудам как правильные?
Я к ним лез или они ко мне?
Вот поэтому я и спрашиваю вас: что такое "хорошо"? Которое для всех.
правильнуй переклад: "Якшо суспільство поширює толерантність на тих, хто є нетолернатним, воно ризикує уможливити можливе домінування нетолерантності"
Ты, когда тут пихаешь всем "надо воспитание", разве спрашивал сначала - подходит им твоё "хорошо"? Спрашивал, как они к твоим критериям относятся?
Ну что ж. Дискомфорт вы получаете, я уверен, так как живете среди тех, для кого это тоже не главный принцип. Что называется, за что голосуете - то и получаете. А развитость это всего лишь степень видения этой взаимосвязи.
Тоже сравнение, можно оружие разрабатывать, можно хоть почти все свои деньги пожертвовать. Это никак не сравниться с риском получить пулю. (Европа тоже готова как-то капельно помогать, только чтобы этот кровопролитный ужас не был у нее самой. Такое "сочувствие" мы знаем.)
Еще один пример непонимания тонкостей ущерба эгоизма, скорее, неумения и нежелания признаться самому себе перед другими в этих тонкостях, и как следствие - неумение сопереживать другим, подавая это как пассивный призыв идти на войну.
Мы понимаем других только с помощью нашего эгоизма. Сопереживаем другим только в той мере, насколько наш эгоизм достаточно большой, развитый, чувствительный во всех деталях и гранях. "Возлюби ближнего как самого себя", "Каждый, кто больше своего товарища, его злое начало больше". А недоразвитые люди не могут учесть и предположить все возможные детали ущерба своего и, соответственно, чужого эго. И без подъема над эгоизмом их эгоизм управляет ими, а не используется как инструмент для понимания и отдачи другим, то есть для себя они им пользуются, а для расчета потребностей других нет.
Но как троллинг, я смотрю, тема зашла.
Не увиливайте от вопроса: есть ребенок в детдоме, можем даже инвалидом его сделать, приезжает семья геев-миллионеров и хочет его усыновить, тот не против. Что ваша эмпатия говорит? Можно или путь гниёт дальше?
Ориентир правильности - принцип из древних источников - "Не делай другому того, что ненавистно тебе" (или не приводи других в то состояние дискомфорта, страданий, которого не желал бы себе согласно своим предпочтениям и вкусам).
Разводы чаще повторяют дети родителей, которые развелись.
У них не сформировалось верно понимание ролей каждого из родителей и пример, понимание отношений особей с разным физиологическим, психологическим естеством.
Нет, сама модель, роли родителей, которые ребёнок видит, тоже несут огромное влияние на его собственное видение ролей родителей в его будущей семье и на формирование картины мира в целом.
Еще раз:
❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.
Я не против геев. А вот вы за ущемление детей.
Геями рождаются, насколько я знаю.
Формируются не предпочтения, а прежде всего правильное видение модели семьи, ролей каждого. Без образования и воспитания даже традиционные семьи не могут правильно воспитать ребенка. Не говоря о нестандартных.
Идите протестуйте против природы. Не забудьте еще против закона всемирного тяготения и других.
Протестовать нужно не против законов природы. А за то, чтобы, грамотно используя их, уменьшить всевозможный вред и страдания друг другу. Но для этого нужны специалисты, понимающие цель и смысл существования, видящие и раскрывающие полную картину. А не ограниченные Дарвином и Фрейдом.
Эгоизм искривляет и ограничивает видение истины под себя. Ничто не делается без выгоды, в том числе финансирование тех или иных исследований. Тем более человек, для которого основное понятие выгоды, допустим, только денежное, не сможет понять упущений по другим тонким вопросам.
❝ Мы видим все не таким, каким оно есть – мы видим все таким, какие мы есть❞. Талмуд.
Мы формируем картину мира и все институты и порядки согласно своей неисправности. С чего мы взяли, что мы исправлены? Как я могу доверить такие тонкие вопросы людям, которые, например, даже не могут разобраться, кто более прав, израильтяне или палестинцы?
Не могут разобраться с войнами, голодом, страданиями на планете, а здесь они точно знают, что правильно. Не сочувствуют погибающим на войне, но точно уверены, что умеют сопереживать каждой утончённой детской душе и изучили все, что нужно для ее счастья. Хотя сами, как правило, не достигли и не достигали ощущения полного счастья в своей собственной жизни.
Нет понимания, что сопереживание, эмпатия подразумевает умение поставить себя на чужое место?
В книжках вы тоже какому-то герою не смогли сопереживать потому, что в реале вам такая ситуация уже не грозит?
Или сложно просто отвечать, без клоунады?
en.wikipedia.org
Вернемся к вашему гипотетическому ребенку. Если этот ребенок не хочет жить в детдоме и родители-геи его вполне устраивают, такую ситуацию вы разрешаете?
Хотите, если не желаете, чтобы вас растили две мамы или два папы, то вполне можете пожаловать в детский дом. Там вашу гомофобию никто не ущемит. Но это неточно.
Большинство современных геев выросло в гетеросексуальных семьях. Как же это они не переняли модель семьи у родителей?
Вообще дискуссия осень смешная, я в таких надеюсь рано или поздно встретить аргумент, отличный от замаскированного "а хули к ним, пидорам, относиться как к людям?"
Пока не нашел.

scholar.google.com
бррр, зачем я это сказал?
nypost.com
Не думаю что в среднем семья геев будет сильно лучше в среднем любой приемной семьи. Не стоит продавать эту радугу с тем же рвением, как до недавнего продавали экологические катострофы, а до них коммунизм.
Плюс она стояла у истоков компании, работала и выполняла много черновой работы.
Точно также если что-то скажет, что: "не имеет ничего против чернокожих, пока они не касаются его лично", то он будет расистом.
Ещё раз, вы не ребенок, воспитанный геями, и не можете судить о том, были бы вы счастливы или нет.
С тем же успехом написали бы, что не хотите быть ребенком, воспитанным дятлами.
Если человек от природы имеет такие чувства, он не может заставить себя ощущать по-другому, это не просто что-то навязанное, то я не могу заставить его страдать, заставляя его выбрать пару, которая вызовет у него дискомфорт. Где здесь гомофобия? Я снова, судя по навешенному ярлыку, не попал в ваш широкий кругозор?
С чего Вы взяли, что если Вы бы не хотели, то реальный ребенок двух геев думает так же, как Вы? А если такой ребенок счастлив, то его по-вашему нужно забрать из такой семьи? Каким боком здесь вообще Вы и Ваши свободы? Вы ребенок двух геев?
Логика такая же, как запретим бездушным и бездуховным американцам и европейцам усыновлять наших детей из-за традиционных ценностей, и сотни детей инвалидов вместо того, чтобы обрести семью остались "гнить" в детских домах.
Почему я должен принимать вашу модель счастья?
Кажется, сейчас ваша толерантность задымится.
Я же вам не навязываю ничего.
Что это за ущемление?
Я антирелигиозен. Я верю только в ощущения, что по сути является уже знанием, а не верой.
А Вы приверженец зайки и лужайки?
А вообще ЛЮБАЯ новость из россии в которой встречается словосочетание "православная семья" показывает такой мрак и безнадегу, что вполне себе конкретное представление складывается.
С обоснованиями и аргументацией.
Ребенок сможет хорошо в деталях описать уровень своего дискомфорта?
Если многим комфортно, а мне нет, что будете делать?
Выбор модели воспитания не склоняет ребенка к вынужденному ощущению якобы комфорта, как следствия этой определенной изначальной модели воспитания и отсутствия опыта ощущений других моделей?
Вы на ребенка возлагаете слишком большую ношу.
Аргумент, конечно, слабый, но ребенок может быть несчастлив в любой семье. Можно родиться в семье маргиналов, можно стать жертвой сексуального преступления со стороны, например, отца и т.д.
И вообще, у меня вопрос, почему Вы отказываете таким людям в праве на счастье? Если они с таким трудом обзаводятся детьми, то можно исходить из того, что они попытаются дать ребенку самое лучшее…
Так и видится, как вы этот же вопрос ставите ребенку.
Это намного более вероятные сценарии, чем родители-геи.
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
"Не делай другому того, что ненавистно тебе".
Как будем решать? Наставим вам плюсиков и тогда большинство должно победить, а на чувства меньшинства наплевать?
Так вы же за толерантность к меньшинству.
А вот всетолерантность всетолерантных куда-то будто бы испарилась, когда я сказал об ущемлении меня как ребенка.
Отличный пример развитой эмпатии.
Или вы меня ущемляете?
Почему геев нельзя ущемлять, а детей можно?
Я требую равенства в отсутствии ущемления для всех.
Однако позиция католической церкви о размывании понятия брака имеет некоторые основания.
Что это теперь? Экономическое и социальное объединение двух людей? А почему не трех или вообще любого количества? Почему тогда многоженство запрещено? Чем это отличается от других способов инкорпорации (Рекорд, подскажи правильное слово)? Если ничем и это просто любой договор между людьми признаваемый государством, то зачем оно вообще надо как отдельное понятие?
В общем, светский брак сейчас - чисто бытовое, утилитарное понятие. Не нужно привязывать к нему какие-то высокие материи.
И поэтому, вместо того чтобы кодифицировать что можно и что нельзя, лучше оставить этот термин тем у кого с ним какие либо религиозные чувства на свое усмотрение, а государство просто оттуда убрать.
На западе вступление в официальный брак может быть вообще в другой день в неторжественных условиях, а праздник и/или венчание в церкви может быть хоть через полгода. Просто совок был атеистической страной, поэтому поход в ЗАГС там связан с торжеством. Но постсовок - это далеко не весь мир.
Официальный брак сейчас имеет смысл разве что для контроля миграции, чтобы ты не мог полстраны перетянуть по воссоединению семьи, а только одного взрослого + детей.
Браки между двумя равноправными работающими людьми + возможность точно установить родительство делает брак анахронизмом. Поэтому и разводов так много.
У нас как раз на днях приняли закон об индивидуальном налогообложении. Уже даже этого отличия не будет.
P.S. Юридическую часть в плане наследства, раздела имущества, опеки детей и т.д. оставляем за скобками. Потому, что назвав брак партнерством, придется переписывать все законы, что просто невозможно реализовать. Помимо того, что партнерством придется признать и брак между мужчиной и женщиной, чтобы дать всем равные права.
Если про любовь, привязанность и все такое, то государство или общество здесь вообще не нужно.
Для традиционного брака понятно - регуляция, как правило поощрение, рождаемости.
А для размытого брака зачем?
С точки зрения логики, наверное, никакой. Но смысл брака вне логики. Есть же еще любовь, привязанность, признательность, стремление выделить конкретного человека в своей жизни. Сам процесс бракосочетания с цветами, гостями, танцем невесты с отцом жениха тоже не имеет никакого смысла в рациональном плане. Просто люди так хотят.
Вещи со временем иногда меняют свое назначение.
Исторически, брак был механизмом материального обеспечиния женщин и детей, которые сами себя объективно не могли обеспечивать. В обмен мужчина получал секс и гарантии того что это его дети (через наказания за женскую неверность, вплоть до побиения камнями).
А в размытом состоянии брака какой смысл?
Не знаю ) Мне версия с парой-тройкой жен любопытна, но совсем не представляю, как это может работать
Почему?
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Откуда вообще эта фигня - одна жена (муж)?
Почему свободные современные люди не имеют права самим решать из кого и какого количества особей будет состоять крепкая семья.
meduza.io

тоже и с собачатиной - в частности сожрать домашнюю либо дворовую животину весьма сомнительная с гастрономической точки зрения затея
да, проблематично купить живого
но на вкус он прекрасен
Ел бычьи яйца, мозги, вымя, рубцы - и свинные и говяжьи. Спокойно употребляю в пищу говяжьи сердце и легкие. В Украине спокойно ел сальтисон, куда идут все свинные субпродукты.
В целом мусульмане с их не употреблением свинины не особо отличаются от евреев или индуистов.
Ну и также вспомним «наше собственное» отношение к поеданию улиток, лягушек, конины, нутрий, голубей, устриц, угрей, собак. Что из этого списка вы едите, а что голоса в голове запрещают?
Лёлик, это не эстетично.
Так понятней?
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
нормальные люди не едят то что им не по вкусу, а не то что им голоса в голове запрещают
У нас тоже средний мед. персонал иногда развлекается: на доске список пациентов, в одном столбце какая у них еда. Так они мусульманам рисуют свиную мордочку и перечеркивают ее.
А чёрт, кому я вру? Я это и говорил.
Я был в шоке от этой информации.
44% браков заканчиваются разводом, а 56% смертью одного из супругов!!!
синий - однополые браки признаются юридически
светло-синий - однополые союзы признаются юридически
штриховка - ограниченное юридическое признание
серый - не признаются
красный - не признаются по Конституции
Однополые браки не признаются по Конституции в следующих странах Европы по данным Wikipedia:
Армения, Беларусь, Болгария, Венгрия, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Россия, Сербия, Словакия, Украина, Хорватия, Черногория.

В мужских парах мужчины подвергаются насилию меньше, чем в гетеро.
В женских парах насилия больше, чем в гетеро.
Впрочем сами авторы исследования пишут, что необходимо больше данных.
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
О как!
Есть ли хоть один случай в экономической истории, когда была возможность учесть ВСЮ информацию?
Я уже молчу про всякие Таиланды ... как писал Дмитрий Губин, про то, как ведут суровые российские мужики, это "чудо" в номера ...
Кстати у нас уже тоже суды признают однополые браки.
Слава богу мы понемногу стаем нормальными.

А так это похоже на отстаивание прав низкорослых людей играть в баскетбол или людей без музыкального слуха играть в оркестре или петь в хоре! Если у меня 43 размер обуви, то я и покупаю такой, а не устраиваю демонстрации "дайте мне право носить 39-й"
У нас тут рядышком есть городок Herbstein большинство жителей которого носят фамилию Staubach. Городок принадлежал фульдским епископам, а села вокруг - протестанскому барону. И жители городка в конечном итоге все оказались родственниками потому, что межрелигиозные браки были немыслимы.
И как тут не вспомнить ашкенази, которые даже проходят тесты на 104 генетических заболевания.
Или думаете, что если братьям и сестрам нельзя сейчас регистрировать брак, то они от этого не могут потрахаться и завести детей?
Я лично не вижу проблем, чтоб и инцестные браки регистрировались. Это личное дело каждого - с кем жить, с кем вести совместное хозяйство, кого любить и от кого рожать; ну можно и узаконить официально, если таковое явление уже существует неофициально. Можно и нужно людей информировать о рисках рождения детей при инцесте, но вроде это и так все знают.
Да-да, предвижу что сейчас зайдет разговор про браки с собаками, куклами, трупами, детьми. Но прежде чем заводить об этом разговор, хотелось чтоб вы вначале подумали, насколько эти аналогии уместны и релевантны начальному тезису
Они допускались только в Египте, и только лично для царя с понятной "благой целью" - воспрепятствовать междоусобице внутри царской семьи.
Для всего греческого мира этот обычай Птолемеев считался чудовищным попранием базовых норм морали.
Кстати, не случайно боль-ву тиранов молва приписывала инцест - см. Калигула как пример
Мой комментарий был предназначен только дла того, чтобы продемонстрировать, что ответ на твой ворпос не высечен в камне и в разные эпохи разные общества на него отвечали по-разному. Были и времена, когда для одних слоев общества такие браки были запрещены, а для других - в порядке вещей.
Он ведь простой: надо ли разрешить мне (мне - не Аврааму, а мне) сегодня , а не при царе Герара Авимелехе, зарегистрировать брак с родной сестрой с целью создания семьи и рождения детей?
Пусть радуются, что в наше просвещенное время у них вообще ещё есть прихожане и их кто-то финансирует.
Преемственность, как никак!
Я так понимаю - ты "за".
Ведь быть против, это значит "лишать людей возможности этими правами воспользоваться по гендерному признаку или по признаку сексуальных желаний - это фашизм и нарушение прав части общества".
(пафос хорош, но хотелось бы его побольше - ты уж накидай ещчё, чай не маленький)
Вы, наверное, должны понимать понимать чувства религиозных по, которые хотят оставить название "семья" именно для союза, освященного какой-то церковью.
Ну, захотелось усилить накал идиотизма. Виноват. Псевдопятница.
В Кодексе Верхней Вольты описаны "семейные отношения" и "семейные права", а что такое семья не говорится. Может там где-то еще написано, но хз.
А если не определено и это социальное понятие и каждый под этим понимает что ему хочется понимать- то тоже непонятно о чём спор. Раз не определено юридически, то называйте семьёй что кому хочется.
Что это понятие социальное я знаю, и что семьёй называют очень много чего тоже, и про это в дискуссии выше уже подробно рассказали.
Родители-одиночки с детьми (и тут сразу масса вариантов - никогда не были женаты/замужем, разведены, овдовевшие).
Неродные дети - усыновленные, под опекой, дети супругов от предыдущих браков.
Дедушки/бабушки/дяди/тети…
При этом не любой юридически оформленный союз или кровное родство мы назовем семьей. К примеру, формально неразведенный пары неживущие вместе. Или родители, бросившие детей.
Рост в баскетболе важен, но но абсолютно не является преградой для того, что бы просто играть в него. Например, в баскетбол играют дети. Даже на профессиональном уровне есть примеры низкорослых игроков, например тот, который все время жует капу, чуть выше среднего роста, что для баскетболиста НБА весьма скромные показатели. Ну или, к примеру, Гомельский. Он был очень невысокого роста, даже для обычного человека.
Слух - это навык. Его можно развить. Да, если «медведь на ухо наступил» играть на скрипке очень непросто, но например на ударных, где важнее чувство ритма - вполне. Да, не на уровне ведущих оркестров, но если душа просит - есть масса любительских оркестров, где человек вполне может реализовать свое желание играть. А уж петь в хоре - да пожалуйста, масса мест, где вас примут с очень слабыми данными и помогут развиться. Про глухого Бетховена даже не будем начинать.
В уж кто вам запрещает покупать обувь меньшего размера, я вообще не могу понять. Более того, в сандали или шлепки 39 размера вы со своим 43 даже сможете влезть.
Вернее, НАЗЫВАТЬ вообще ничего не мешает.
Вижу тут выше постоянные спекуляции словом/понятием "семья".
А вообще семья- это юридическое понятие? Или юридическое- это только брак?
Потому что если семья- это не юридическое, а такое себе понятийное-разговорное слово, тогда вообще непонятно о чём выше разговор. Тогда кто там что под этим словом понимает- это его личные трудности.
А то про геев все россияне храбрые вопросы задавать, особенно если эти геи где-то далеко, например в Испании.
Ты ж моя деточка... 🙃

Я за отказ от такого вцелом, и общее равноправие.
Как это, картина художника Пукирева "Неравный брак"
“การสมรสจะทำได้ก็แต่เมื่อชายและหญิงมีอายุสิบเจ็ดปีบริบูรณ์แล้ว” - эта формулировка явно указывает на гендерное различие: "ชายและหญิง" — "мужчина и женщина".
Судя по нику, вас должны больше права нудистов интересовать, а не животных и примкнувших к ним квадроберов.
Вы же понимаете, о чем говорят, когда употребляют словосочетание "шведская семья"?
Есть ключевые признаки для каких-то понятий. Для понятия семья ключевой признак - малая группа, совместная жизнь и быт.
Вы знаете, что такое "ключевой признак"?

Ты ж моя деточка... 🙃
Точно так же люди юридические лица создают, несколько мужиков регистрируют общество с ограниченной ответственностью (Sociedad Limitada) и начинают вести экономическую деятельность и платить налоги. Тоже социальный институт, только другой.
А почему бы не взять за основу определение семьи из нашего "светлого" прошлого:
"Семья - ячейка общества!"
В таком ракурсе это понятие становится довольно таки "резиновым".
Например почему это союз именно двух людей? А если некоторым будет удобнее создать семью из трёх мужиков, причём без всякого секса, а чисто для удобства ведения совместного хозяйства, ну и там, время от времени сообразить на троих.
Опять же много(женство/мужство) и всякие другие вариации.
Ячейка общества и всё.
- А шо такое?!" (народное творчество)
А котики за детей считаются?
То есть брак вцелом - это про то, чтобы государство влезло к тебе в личную жизнь. ИМХО было бы лучше бороться за ууменьшение этого влезания вцелом, но, возможно, это тяжелее.
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Попробуйте прикинуть список этих "use cases". На всякий случай, напомню, что помимо прочего Вам придется просмотреть в случае РФ, все постановления верховного суда и старые советские правовые акты многие из которых продолжают действовать.
Но это фигня. В случае прецедентного права, например Британского, Вам придется просмотреть все судебные акты с какого-нибудь 1200 года, где какая-нибудь вдова за наследство судилась ввиду сложных обстоятельств и спроецировать релевантен ли данный use case для партнерства.
Институт брака это сугубо юридический механизм определения имущественных прав, механизмов наследования, опеки над детьми, доверительных (в смысле юридическом) отношений. Это главное. А не форма письки у супругов.
Однополая семья является семьёй даже в России, потому что они считают себя семьёй и никто им в этом не помешает. Также однополая семья прабабушка, бабушка, мама, дочка и внучка тоже могут считать себя семьей.
Все, что вводится на альтернативных основаниях -- комсомол/гитлерюгенд.
"Пошёл бы с мамой - убился бы."
Исправления потребуются ровно для тех use cases, которые важны "партнерству", а не семье, и которые общество готово признавать за "партнерством" (т.е. за произвольно собравшимся кругом лиц), а не за семьей.
Как-то так.
(Причечание -- я за свободу контрактов, но стороны, не связанные договором, не обязаны его признавать и в него вовлекаться.)
"Признание семьи" - это как раз и есть "требование к государству залезть к себе в постель", в общем-то.
Для чего это нужно геям - я воплне понимаю, сам официально расписался, когда совместную квартиру завели и о детях задумались.
Было бы это из-за детей -- озаботились бы статусом тети или друга семьи.
А так -- мимо.
Никого же не коробит, когда в РФ, например, однополые семьи в составе мама, бабушка и дочка называют семьей.
Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
Про конституцию уже упоминали, в ней тоже есть.
То есть вот это "сотни, тысячи лет" - не катит.
Типа "...имеет право любой член семьи или партнерства"
Думаю что если все юристы, депутаты и административно-юридические подразделения администраций всех уровней бросят все дела и будут только этим заниматься, лет за пять может быть справятся. Это чудовищно огромный объем бессмысленной работы.
А есть какая нибудь чечня, где чиновники педофилы женятся на маленьких девочках, и им не приятно, когда кто-то называет семьей, сочетание со взрослой женщиной (которая в 27 лет уже сморщенная вся, как сказал один негодяй). Поэтому нужно придумать специальный термин для семьи, в которую вступила сморщенная женщина. Так ведь?
Вы сейчас настаиваете на том, что для людей должен быть ограничен доступ к институту семьи, только из-за каких-то там частных случаев.
- А шо такое?!" (народное творчество)
Разнополые (традиционные) семьи тоже имеют свои права, в том числе так или иначе отличаться от однополых пар, хотя бы по названию. Вот я о чём. Права все должны иметь одинаковые и для ЛГБТ пар можно обеспечить соблюдение абсолютно всех прав, при этом дав им возможность выбрать для себя любое другое название, кроме "семья" - названия, которое уже занято разнополыми парами.
Почему для браков людей с разным цветом кожи не ввести бы какое-то другое слово, если все привыкли, что браки для людей с одинаковым цветом? И раз уж обычно сочетаются браком жители одной страны, надо придумать слово и для браков с иностранцами - ведь иначе будет обидно тем, кто привык к другому.
И можно ткнуть где именно в том же семейном кодексе указано, что брак это именно "мужчина и женщина". Чтобы было прямо прописано, а не где-то там подразумевалось?
Хотя после 2017 года очень к этому приблизились
И вы не путайте частные "вегенатианские клубы" и базовые права и социальные институты, которые должны быть доступны для всех граждан без исключения.
Как люди имеют право на приватность и установление границ, так и социальные группы имеют право отделять себя, называя себя определённым образом. Если это "Вегетарианский клуб", то не брать в его состав мясоедов нормально, а не фашизм!
Им удобно так себя называть. И другим людям, которые не видят в этом никакой проблемы (вроде меня) - тоже.
Удобно, что можно использовать готовые законы из семейного кодекса и для гей-браков
Ведь в фашистских закидонах, которые сейчас есть в одной педерации можно пойти дальше, и запретить вступать в брак например тем, кто занимается сексом в носках. Не должно никакое государство лезть в постель к людям, а то, что это делает - это дикое пещерное фашистское государство, третьего не дано.
Причем у нас "партнерство" юридически приравнено к браку. Просто заявляешь - это мой партнер, даже если это обычные М и Ж. Ок, теперь вы семья, но не "супруги", а "зарегистрированные партнеры".
Как пример из жизни знакомых - две женщины много лет воспитывают детей одной из них, биологическая мама заболевает и умирает - дети улетают в детдом/приют, потому что второй родитель в этом случае по закону - вообще никто.
И таких деталей куча, вы просто о них не в курсе, потому что живете в своем пузыре и оттуда возмущаетесь, что вас не спросили как надо было
Просто вишня, декосточкофицированная.
Немного сахара.
Немного теста.
Сковорода, масло.
Сделал ещё пару "пирожков" в лаваше. Тоже вкусно.
Люблю вишню свежую.
завтра вареников с ней налеплю.
В качестве самочки (без отрицательного смысла).
Можно для каждого ребёнка - разную.
офф.: Пирожки с вишнями - вещщь!
Вот тутпишут, что это либо незаконное проникновение в жилище „allanamiento de morada“ статьи 202 и 203 УК, либо назконное завладение чужим имуществом „Usurpación“ статиья 245 УК.
Испанские названия и статьи УК взяты отсюда.
DeepL поможет перевести с немецкого.
В Испании этого нет, и ни в одной европейской стране этого нет.

Данных маловато для статистики, общий вывод - сопоставимо.
Я, честно говоря ожидал, что у однополых пар - стабильнее.
По данным Федерального статистического управления Германии, в 2023 году было зарегистрировано:
351 800 браков между мужчинами и женщинами
9 200 браков между однополыми партнёрами
Это означает, что около 2,5 % всех браков были между однополыми парами.
💔 Разводы в 2023 году
Всего было зарегистрировано 129 000 разводов
Из них 652 случая касались расторжения зарегистрированных партнёрств (заключённых до 2017 года)
С 2019 года учитываются и разводы однополых браков – в 2022 году, например, их было около 1 100
🧠 Что стоит учитывать
Так как количество однополых браков пока сравнительно небольшое, точные сравнения показателей разводов делать сложно
Первичные данные показывают, что стабильность однополых браков сопоставима с гетеросексуальными союзами