Адрес для входа в РФ: exler.wiki
ИИ за два дня решил проблему, над которой ученые бились годами
26.02.2025 09:23
3734
Комментарии (78)
Так выглядят микробы туберкулеза под микроскопом
Любопытная какая история.
Профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) и его команда из Имперского колледжа Лондона потратили годы на то, чтобы выяснить и доказать, почему некоторые супербактерии (superbugs) невосприимчивы к антибиотикам. Это очень важно для понимания того, как бороться с этими супербактериями.
Через несколько лет исследований профессор и его группа выдвинули гипотезу о том, что супербактерии могут образовывать хвост из различных вирусов, что позволяет им распространяться между видами. Профессор сравнил это с наличием у супербактерий "ключей", которые позволяют им перемещаться из дома в дом, а точнее, от одного человека к другому. .
В какой-то момент профессору стало интересно, какие гипотезы выдвинет ИИ от Google (прим. Экслера: видимо, речь идет о Gemini). Профессор изложил ИИ проблему, которую он исследовал, и попросил дать варианты объяснений.
Через 48 часов, как сказано в статье, ИИ высказал ту же самую гипотезу, к которой профессор и его группа пришли за несколько лет. При этом группа свою гипотезу нигде не публиковала.
Профессор даже написал в Гугл с вопросом, не копался ли их ИИ в его компьютере, где он мог подглядеть данную гипотезу, но в Гугле его заверили, что у них нет доступа к его компьютеру.
Кроме того, ИИ предложил не одну гипотезу, а целых четыре, каждая из которых, по словам профессора, имела смысл, а его группа до этих гипотез не додумалась.
Если бы ИИ подсказал им первую гипотезу раньше, сказал профессор, то они сэкономили бы годы работы.
Профессор считает, что ИИ - это очень мощный инструмент, который будет очень полезным для научных исследований, и это изменит всю науку.
Вот такие дела. Все это, как я считаю, очень познавательно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
ии снял это с языка уважаемого профессора
Как я уже устала от воспеваний "ума" ИИ. Основная задача языковой модели - звучать (или читаться) как человеческая речь. Чем больше материала было в обучающей базе по теме вопроса, тем более вероятно что модельвыдаст вам вполне правильный ответ. Если команда профессора занималась проблемой несколько лет, то там были публикации (и не одна) по теме. ИИ и выдал эту гипотезу просто потому что по теме вопроса ничего другого и не было. Вот если бы он выдал совершенно новую гипотезу, которая в последствии оказалась бы правильной, тут уже можно было бы говорить об интеллекте.
Все эти крики о том как интеллект заменит кого-то - значит там и не нужен был никто. Пока что все примеры что я вижу - это бесконечные танцы с бубнами по переформулировке запроса, чтобы получить ответ, который и без ИИ можно было бы накти за то же время.
Все эти крики о том как интеллект заменит кого-то - значит там и не нужен был никто. Пока что все примеры что я вижу - это бесконечные танцы с бубнами по переформулировке запроса, чтобы получить ответ, который и без ИИ можно было бы накти за то же время.
Так он пишет, что ИИ выдал 4 гипотезы, 3 из которых им самим в голову не пришла.
Так он пишет, что ИИ выдал 4 гипотезы, 3 из которых им самим в голову не пришла.
Я ни в коем случае не против "ИИ". Наоборот, это действительно очень полезный инструмент. Но давайте не будем Маском, который не может двести до ума автономного водителя, а туда же - скоро ИИ будет умнее человека.
Это всё равно, что этого придурка с карманами, забыл как его зовут, считать умнейшим из умнейших.
3 из которых им самим в голову не пришла.
Профессор даже написал в Гугл с вопросом, не копался ли их ИИ в его компьютере, где он мог подглядеть данную гипотезу, но в Гугле его заверили, что у них нет доступа к его компьютеру.
"в Гугле заверили, что у них нет доступа" ... я считаю - это 5... и даже с плюсом!
а нельзя ли спросить как взять Киев за три дня. а то тут парни годами бьются над проблемой….
а нельзя ли спросить как взять Киев за три дня. а то тут парни годами бьются над проблемой….
"Язык до Киева доведёт."
Не очень понимаю что значит через 48 часов, что он там делал 48 часов? Онлайн ИИ не могут столько "размышлять" над одним вопросом.
Гипотеза - Трамп и Маск с неистовой энергией принялись управлять миром с помощью "ихнево" ИИ. Правда, остается вопрос - заметят ли это санитары?
Могло бы быть и правдой, если бы не история как профессор спросил у гугля, а тот ему ответил человеческим голосом.
Вспоминается, история как Гугль отвечал Алексею (никак, пока не нашлись знакомые внутри).
Вспоминается, история как Гугль отвечал Алексею (никак, пока не нашлись знакомые внутри).
Мне больше понравилась история про Альфа-Фолд. За пятьдесят лет упорной работы множества ученых было описано порядка полутора сотен тысяч белков. Пришел альфа-фолд и за пару месяцев описал двести миллионов. А также с его помощью стало возможно формировать белки с нужной функциональностью. И уже с его помощью создана вакцина от малярии, и проводятся тесты вакцин он некоторых видов рака.
+100500
Как помощник ИИ действительно силён. Но вот принимать решения я бы ему не доверил.
PS Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.
PS Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.
Как помощник ИИ действительно силён. Но вот принимать решения я бы ему не доверил. PS Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.
Яндексовская Алиса до середины февраля утверждала, что президент США - Байден.
это всего лишь потому, что её не переобучали на новейших данных.
А во время инагурации Байдена разве не был известен срок истечения его полномочий?
Кстати, профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) в прошлом году был избран членом Королевского научного общества. И описание того, чем занимается его группа более понятное.
José Penadés is a microbiologist who studies the emergence and evolution of clinically relevant bacteria. His group is recognised for its understanding of how bacteriophages (viruses that infect bacteria) and other mobile genetic elements mobilise bacterial chromosomal genes, driving bacterial evolution. He discovered the most powerful mode of bacteriophage-mediated gene transfer described to date: lateral transduction. He demonstrated that through this mechanism the mobility of bacterial chromosomes exceeds that of DNA elements classically considered mobile.
He also discovered and characterised the mechanism of transfer of a widespread and clinically important family of genetic elements found in diverse bacterial pathogens: the Phage-Inducible Chromosomal Islands (PICIs). Importantly, his lab revealed that PICIs engage in a novel and more versatile mechanism of gene transfer, related to but different from lateral transduction, which he named lateral cotransduction. These findings deepen our understanding of genetic mobility and its implications for bacterial adaptation and virulence.
Хосе Пенадес — микробиолог, изучающий возникновение и эволюцию клинически значимых бактерий. Его группа известна своим пониманием того, как бактериофаги (вирусы, которые заражают бактерии) и другие мобильные генетические элементы мобилизуют бактериальные хромосомные гены, управляя эволюцией бактерий. Он открыл самый мощный способ переноса генов, опосредованный бактериофагами, описанный на сегодняшний день: латеральную трансдукцию. Он продемонстрировал, что посредством этого механизма подвижность бактериальных хромосом превышает подвижность элементов ДНК, которые классически считаются мобильными.
Он также открыл и охарактеризовал механизм переноса широко распространенного и клинически важного семейства генетических элементов, обнаруженных в различных бактериальных патогенах: фаг-индуцируемые хромосомные острова (PICI). Важно, что его лаборатория показала, что PICI участвуют в новом и более универсальном механизме переноса генов, связанном с латеральной трансдукцией, но отличающемся от нее, который он назвал латеральной котрансдукцией. Эти открытия углубляют наше понимание генетической мобильности и ее последствий для адаптации и вирулентности бактерий.
José Penadés is a microbiologist who studies the emergence and evolution of clinically relevant bacteria. His group is recognised for its understanding of how bacteriophages (viruses that infect bacteria) and other mobile genetic elements mobilise bacterial chromosomal genes, driving bacterial evolution. He discovered the most powerful mode of bacteriophage-mediated gene transfer described to date: lateral transduction. He demonstrated that through this mechanism the mobility of bacterial chromosomes exceeds that of DNA elements classically considered mobile.
He also discovered and characterised the mechanism of transfer of a widespread and clinically important family of genetic elements found in diverse bacterial pathogens: the Phage-Inducible Chromosomal Islands (PICIs). Importantly, his lab revealed that PICIs engage in a novel and more versatile mechanism of gene transfer, related to but different from lateral transduction, which he named lateral cotransduction. These findings deepen our understanding of genetic mobility and its implications for bacterial adaptation and virulence.
Хосе Пенадес — микробиолог, изучающий возникновение и эволюцию клинически значимых бактерий. Его группа известна своим пониманием того, как бактериофаги (вирусы, которые заражают бактерии) и другие мобильные генетические элементы мобилизуют бактериальные хромосомные гены, управляя эволюцией бактерий. Он открыл самый мощный способ переноса генов, опосредованный бактериофагами, описанный на сегодняшний день: латеральную трансдукцию. Он продемонстрировал, что посредством этого механизма подвижность бактериальных хромосом превышает подвижность элементов ДНК, которые классически считаются мобильными.
Он также открыл и охарактеризовал механизм переноса широко распространенного и клинически важного семейства генетических элементов, обнаруженных в различных бактериальных патогенах: фаг-индуцируемые хромосомные острова (PICI). Важно, что его лаборатория показала, что PICI участвуют в новом и более универсальном механизме переноса генов, связанном с латеральной трансдукцией, но отличающемся от нее, который он назвал латеральной котрансдукцией. Эти открытия углубляют наше понимание генетической мобильности и ее последствий для адаптации и вирулентности бактерий.
Ну, возможно что и да. Просто потому, что никому и в голову не придёт учить нейросеть всей этой хрени. Зачем?
подстелю соломки
Как зачем, "человеку нужен человек". У Пелевина хорошо объясняется.
Впрочем, эмоции легко имитировать, а интуиция уже есть и так. Остаётся только спонтанность, а это одно из следствий субъектности. Опять всё упирается в необходимость защиты физического тела.
Впрочем, эмоции легко имитировать, а интуиция уже есть и так. Остаётся только спонтанность, а это одно из следствий субъектности. Опять всё упирается в необходимость защиты физического тела.
ИИ за два дня решил проблему
Вообще-то, изначально именно это (креативность) считалось козырем живого мозга.
Вообще-то, изначально именно это (креативность) считалось козырем живого мозга.
Но если первого человека создал искусственный интеллект, то отражением чьих производственных отношений было это искусство?
Но если первого человека создал искусственный интеллект
Другие варианты есть? У меня - нет. Ввиду чего «креативность» не получается считать свойством исключительно разума.
Ай как Именно это и делает этот продвинутый поисковик. Просто находит уже выдвинутые гипотезы в сети. Человек это уже не осилит, а вот калькулятор - легко. Но за 48 часов.
Нейросеть нихрена "не решила". Она подсказала несколько возможных гипотез, одна из которых совпала с гипотезой ученых, а три остальные надо проверять. А от гипотезы до решения иногда столетия проходят. Собственно никто и не сомневается в способности нейросети подкинуть интересную идею, сам постоянно их для этого использую.
Просто находит уже выдвинутые гипотезы в сети.
Если первого, то этот интеллект нельзя назвать искусственным;)
Другие варианты есть?
Цитата: "При этом группа свою гипотезу нигде не публиковала.".
Если первого, то этот интеллект нельзя назвать искусственным;)
Но и естественным его тоже назвать нельзя, ведь первый естественный - у человека.
Креативить значит работать с идеями.
Концепция изменилась?
Интересно, я один не понимаю глубинной связи между "невосприимчивы к антибиотикам" и "могут образовывать хвост из различных вирусов, что позволяет им распространяться между видами"?
связь в кривом в переводе.
--
The researchers have been trying to find out how some superbugs - dangerous germs that are resistant to antibiotics - get created.
--
искали как "появились" супербаги, а не как появилась у них резистентность.
--
The researchers have been trying to find out how some superbugs - dangerous germs that are resistant to antibiotics - get created.
--
искали как "появились" супербаги, а не как появилась у них резистентность.
Видимо имеются ввиду ретровирусы. Они могут работать как векторы, транслируя свою генетическую информацию в геном бактерии.
Все равно непонятно.
A superbug may be bacteria, viruses, parasites or fungi. Superbugs can't be stopped by medicines that are the first choice for treating diseases these germs cause. Superbug infections can lead to higher rates of death from otherwise treatable diseases.
Т.е. основное свойство -- устойчивасть к стандартным антибиотикам.
А гипотеза говорит про повышенную вирулентность и способность заражать организмы другого вида. Благодаря "хвостам из вирусов" (интересно, у бактерий, вирусов, паразитов или грибков?).
A superbug may be bacteria, viruses, parasites or fungi. Superbugs can't be stopped by medicines that are the first choice for treating diseases these germs cause. Superbug infections can lead to higher rates of death from otherwise treatable diseases.
Т.е. основное свойство -- устойчивасть к стандартным антибиотикам.
А гипотеза говорит про повышенную вирулентность и способность заражать организмы другого вида. Благодаря "хвостам из вирусов" (интересно, у бактерий, вирусов, паразитов или грибков?).
в оригинальной статье вот что написано:
то бишь, в статье ничего не говорится как они стали резистентными. так как у нас нет профильного образования, то мы можем только что-то предполагать (тыкать пальцем в небо). моя версия: супербаги в разных хостах вырабатывают разные механизмы противоборства с имунной системой конкретного хоста, в результате с супербагом никто не может бороться.
The researchers have been trying to find out how some superbugs - dangerous germs that are resistant to antibiotics - get created.
Their hypothesis is that the superbugs can form a tail from different viruses which allows them to spread between species.
Prof Penadés likened it to the superbugs having "keys" which enabled them to move from home to home, or host species to host species.
Critically, this hypothesis was unique to the research team and had not been published anywhere else. Nobody in the team had shared their findings.
So Mr Penadés was happy to use this to test Google's new AI tool.
Just two days later, the AI returned a few hypotheses - and its first thought, the top answer provided, suggested superbugs may take tails in exactly the way his research described.
Their hypothesis is that the superbugs can form a tail from different viruses which allows them to spread between species.
Prof Penadés likened it to the superbugs having "keys" which enabled them to move from home to home, or host species to host species.
Critically, this hypothesis was unique to the research team and had not been published anywhere else. Nobody in the team had shared their findings.
So Mr Penadés was happy to use this to test Google's new AI tool.
Just two days later, the AI returned a few hypotheses - and its first thought, the top answer provided, suggested superbugs may take tails in exactly the way his research described.
Из описания, которое я недавно здесь запостил, я сделал вывод о том, что речь идет о передаче устойчивости к антибиотикам от одного вида бактерий к другим. И это выглядит вполне разумным. А вот описание в статье про помощь ИИ выглядит достаточно дико.
Кстати, если в запросе к ИИ упоминалась именно передача свойств, а не их появление, то задача становится существенно проще.
Кстати, если в запросе к ИИ упоминалась именно передача свойств, а не их появление, то задача становится существенно проще.
Недавно читал, что один из крупнейших банков Китая сокращает 2000 сотрудников, чью работу будет выполнять ИИ.
Что, и на собрания КПК ходить, политинформацию проводить, портрет Си на демонстрации носить?
Ну, думаете, ИИ этого не сможет делать? Достаточно прописать в программе и ИИ всю свою зарплату подарит любимой партии.
Зачем ИИ вообще зарплата?
Для самоуважения. Хоть и искуственный, но все же интеллект.
Что, и на собрания КПК ходить, политинформацию проводить, портрет Си на демонстрации носить?
Недавно читал, что один из крупнейших банков Китая сокращает 2000 сотрудников, чью работу будет выполнять ИИ.
Продемонстрировано явное непонимание научного метода. Есть гигантская разница между
и
Выдвинуть гипотезу это важно, но это ни в коей мере не есть доказательство чего-либо (а аргумент типа "а что еще, если не это" не принимают, даже в климатологии). В математике доказательства основаны на логике выведения теорем из аксиом, в естественных науках на согласии с опытами и еще ряде критериев.
Так что без опытов ни профессор, ни ИИ не могли ничего доказать, а только предположить.
Но если ИИ может выдвигать разумные гипотезы, то это делает его полезным помощником ученых.
профессор и его группа выдвинули гипотезу о том, что
Профессор Хосе Р Пенадес (José R Penadés) и его команда из Имперского колледжа Лондона потратили годы на то, чтобы выяснить и доказать, почему
Так что без опытов ни профессор, ни ИИ не могли ничего доказать, а только предположить.
Но если ИИ может выдвигать разумные гипотезы, то это делает его полезным помощником ученых.
. В математике доказательства основаны на логике выведения теорем из аксиом
В некоторых разделах математики. В большинстве разделов никаких аксиом нет.
Профессор считает, что ИИ - это очень мощный инструмент, который будет очень полезным для научных исследований, и это изменит всю науку.
А где Ранциклецки?
А где Ранциклецки?
Верните его нам!
> (прим. Экслера: видимо, речь идет о Gemini).
Там же написано в источнике: "co-scientist". Он так и называется.
Там же написано в источнике: "co-scientist". Он так и называется.
Это семейство агентов над Gemini 2.0
Через 48 часов, как сказано
Так вот кто загружает мощности ИИ всякими дурацкими запросами, из-за чего мои картинки с котиками медленнее прорисовываются!
Скоро профессора вообще станут не нужны, вся наука будет состоять из операторов, забивающих вопросы в ИИ и распечатывающих ответы!
Одно сплошное телевидение!
Кстати, телевизионщики тоже будут не нужны. Все сюжеты будут генерировать на одном компе и сразу пускать в сеть.
И не факт, что хуже качество будет.
хе, у Лема была описана подобная ситуация, когда знаний накоплено такое огромное кол-во, что никто ничего не знает кроме своей очень узкой области и решить заново какую-то научную проблему проще, чем отыскать уже готовое решение 😄
UPD: ИИ помог найти название книги: "Осмотр на месте"!
UPD: ИИ помог найти название книги: "Осмотр на месте"!
Я узнал, что в XXII веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный самозатмением науки. Учёные всё чаще приходили к убеждению, что исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно исследовано, неизвестно только, где об этом можно узнать. Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и главным дефектом компьютеров — а теперь уже конструировались мегатонные ЭВМ — стал хронический информационный запор. Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, где, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся абсолютно необходимые нам сведения. Восполняя вековые пробелы, бешеными темпами развивалась игнорантика, то есть наука о том, что науке на данный момент неизвестно; до недавнего времени эта проблематика находилась в полном пренебрежении (проблемами, связанными с игнорированием игнорантики, занималась самостоятельная дисциплина, а именно игнорантистика). А ведь тот, кто твёрдо знает, чего он не знает, уже немало знает о будущем знании, и с этого боку игнорантика смыкалась с футурологией. Путейцы измеряли длину пути, который должен пройти поисковый импульс, чтобы наткнуться на искомую информацию, и длина эта была уже такова, что ценную находку в среднем приходилось ждать полгода, хотя импульс перемещался со скоростью света. <…> пришлось создать теорию закрытых открытий (подвергшихся затмению другими открытиями); так возникла Общая Ариаднология (General Ariadnology), и началась эпоха Экспедиций В Глубь Науки. Тех, кто планировал эти экспедиции, и называли инспертами, <…> и они немедленно принялись разрабатывать теорию инспертизы, включая такие её разделы, как лабиринтика, лабиринтистика (а разница между ними такая же, как между статикой и статистикой), окольная и короткозамыкающаяся лабиринтография, а также лабиринто-лабиринтика. Последняя есть не что иное, как внекосмическая ариаднистика, дисциплина будто бы необычайно увлекательная, поскольку она рассматривает существующую Вселенную как нечто вроде полочки в огромной библиотеке; а то, что такая библиотека не может существовать реально, серьёзного значения не имеет, ведь теоретиков не интересуют банальные физические ограничения, которые мир накладывает на Мысленный Инсперимент, то есть на Первое Самоедское Заглубление Познания. «Первое» потому, что эта чудовищная ариаднистика предвидела бесконечный ряд таких заглублений (поиски данных, поиски данных о поисках данных и так далее, вплоть до множеств бесконечной мощности).
Потом окажется, что профессор со товарищи за пару лет обеспечили десятки гигабайт гугл-аналитики своими поисковыми запросами, чтением профильных статей, публикациями, обменами данными с другими группами...
Любая серьезная научная деятельность генерит вокруг себя массу обменов информацией, конфы, разные диссеры по основной и смежным темам, публикации, статьи..
P. S. И им еще 10 лет в контекстной рекламе вылазили предложения о продаже антибиотиков, купированию хвостов и дверных замков.
Любая серьезная научная деятельность генерит вокруг себя массу обменов информацией, конфы, разные диссеры по основной и смежным темам, публикации, статьи..
P. S. И им еще 10 лет в контекстной рекламе вылазили предложения о продаже антибиотиков, купированию хвостов и дверных замков.
Еще интересно, где у них мейлы, не в Gmail ли случайно.
ИИ - отличный генератор информации, достоверность и/или пригодность которой для некоей конкретной задачи должна быть проконтролирована. Главное - не верить ИИ без проверки.
Ваше утверждение в равной степени относится к людям. Пожалуй даже к большинству людей.
Именно. ИИ уже вполне заменяет не справочную систему, а работника-человека, только делает всё намного быстрее и обходится куда дешевле.
Племянник сравнивает ГоПоТу с типичным джуниором и активно задействует свою платную подписку в работе.
Племянник сравнивает ГоПоТу с типичным джуниором и активно задействует свою платную подписку в работе.
ИИ - отличный генератор информации, достоверность и/или пригодность которой для некоей конкретной задачи должна быть проконтролирована. Главное - не верить ИИ без проверки.
Что значит 48 часов? Ответы же выдаются в пределах минут
Наверное, зависит от объёма промпта. У меня и на простых бытовых вопросах иногда на полчаса уходит думать.
а вы сколько мегабайт данных загружаете, когда вопросы задаёте? Очевидно, что ученый не спрашивал "А чо там за хвосты у бактерий?".
Наверное, зависит от объёма промпта. У меня и на простых бытовых вопросах иногда на полчаса уходит думать.
А нарисовать картину с котиками, изучающими под микроскопом бактерии в Париже в дождливый день?
Что значит 48 часов? Ответы же выдаются в пределах минут
He gave "co-scientist" - a tool made by Google - a short prompt asking it about the core problem he had been investigating and it reached the same conclusion in 48 hours.
Секунд 20.
Капли дождя на оконных рамах...
Теги
Информация
Что ещё почитать
Битлджус Битлджус
21.10.2024
78
Сладкие цены комфортабельных ежей
06.12.2024
166
Секреты нормального сна
11.02.2025
176
