Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Художник от слова "худо"
Я одному своему известному другу написал портрет, он сделал из него открытки и как-то поехал в Израиль. Там к нему за автографом подошла девушка и увидела, кто автор портрета "Так мы же Сафронова изучаем как классика в школе». Он ее спрашивает: "А кого еще из русских вы изучаете?» Она говорит: «Пикассо и Дали». Мне было приятно это услышать. Хорошо, конечно, когда ты дочь Сафина, тебя зовут Алсу и тебе помогают в творчестве. У меня такого не было. Мой путь тернистый. (Из интервью Никаса Сафронова.)
У Садальского в блоге забавная статейка (вроде не его самого, как я понял) про становление и творческий путь явления под названием Никас Сафронов. Там, собственно, ничего особо нового не говорится - и так давно известно, что собой представляет этот "художник" и каким образом он без мыла влезал во всякие отверстия сильных мира сего.
Кстати, насколько я помню, лужковская братия этого пошляка сильно привечала. Ну нравилось всяким шанцевым, когда их, мордатых, изображали в виде сиятельных князей или блистательных царедворцев.
А мне один знающий человек рассказывал, что Сафронов чуть ли не первый привез в Москву принтер, печатающий на холсте. В свое время такая штука стоила несколько десятков тысяч долларов. Но окупилась она у него быстро: Никас в "Фотошопе" брал картины старых мастеров, лепил на место лица рожу какого-нибудь Абрамовича, распечатывал - и готов "портрэт". Он эти портрэты всучивал сильным мира сего, пытаясь создать тренд "заказать портрет у Сафронова", и, вроде бы,какие-то заказы ему действительно стали перепадать. А там дело нехитрое: сделал фотографию, обработал в "Фотошопе" какими-нибудь художественными фильтрами и распечатал.
Кстати, потом эти принтеры сильно подешевели и их стали использовать все, кому не лень. Примерно 90% картин, продающихся на всяких вернисажах в Москве, именно напечатаны, а не написаны.
Еще, помнится, меня изрядно веселило, с какой настойчивостью Сафронов сам себя величает "русским Сальвадором Дали" - примерно с той же настойчивостью, с которой Саша Курицын сам себя величает "русским Шварценеггером".
А мне этот "русский Дали" аукнулся. Я когда жил на востоке Москвы часто ездил из центра в сторону дома по Рубцовской набережной. Там висел здоровенный shit с рекламой выставки этого мазилы. И так как он у нас "русский Дали", то в качестве примера "творчества" на щите красовалась десятиметровая четырехсисечная баба, завидев которую я все время чуть не попадал в аварию. Потом, правда, четырехсисечную бабу заменили вот на это "творение", но аварийные ситуации сохранялись.
Так что интересное это явление - Никас Сафронов. Эдакий Саша Курицын от искусства. Хотя какое там искусство, на самом деле? Один сплошной кич.
P.S. А еще я очень не люблю художника Шилова. Но Шилов по крайней мере действительно художник, как к нему ни относись.
Квадрат Малевича советую смотреть в оригинале. Там действительно неожиданная игра оттенков черного, и выверенная композиция.
Чего только не придумают люди, чтобы выделиться с "толпы непонимающего быдла"... Уважаемая, я понимаю, хочется казаться умнее, но блин - если еще о цвете можно с натяжкой так подумать - типа "из-за особой техники наложения краски возникает эффект многослойности"(или другой подобный бред), но как на композицию влияет например фото картины? 😄
То, что художник ударился в коммерцию и делает такое вот - еще не значит, что для себя он не пишет что-то интересное. И кстати, знаю лично нескольких живописцев возраста Сафронова - живут многие очень, скажем так, скромно. И не потому, что не владеют ремеслом, а потому, что не умеют показать свою полезность окружающим. Зарабатывают в основном преподаванием , а не творчеством, к сожалению.
Доходило до смешного - я, с работами уровня троишника третьего курса, получал за свои иллюстрации больше, чем член союза художников Москвы. И смех и грех.
Так что, Сафронову респект хотя бы за то, что сумел себя оторвать от мольберта и выйти к людям, и понять, за какие ниточки их дергать.
Уважуха как комерсу, он очень рентабелен (затраты на холст краски несравнимы с прибылью) очень грамотный пиар! Просто к сожалению он не талантлив. Поэтому не художник. Не талантливый художник = 0
Можно спорить о том, что именно символизирует акт поджога, но все — даже противники Павленского — прекрасно понимают, что он хотел сказать; а значит, он попал в цель. Он создал новый образ, которого не было до этого: художник с канистрой на фоне горящей двери ФСБ. Для того чтобы получить этот образ, он использовал СМИ и свое тело в качестве инструмента. При взгляде на этот образ у нас возникают идеи и чувства, они побуждают многих людей высказываться по этому поводу. Ну, конечно, это искусство.
Вот я тогда добавлю. Герострат тогда вообще гениальный художник! Пылающий храм! Какой яркий образ и символ!
Ну ты сравнил, блин.. Храм и блядское гбшное гнездо. Хотя да - образ и символ и там, и там. Токо цели, сдаётся мне (про Герострата мы всё таки очень мало знаем), у поджигателей были разные.
Потом ещё я его видел на очень закрытых тусовках лет семь назад. В принципе, никаких изменений в поведении в худшую сторону не заметил.
Поэтому, объективности ради, не надо вот так прямо обливать грязью человека.
Подпишусь под каждым словом. Самый верный критерий (IMHO)
"Олимпия" - это не Моне, это Эдуард Мане.
archive.svoboda.org
Реально интересный случай, правда мэр в итоге сдался
Ещё немного о Сафронове, удивляюсь, что никто ещё не вспомнил.
Прекратите мучать кошку!!!!
Может, даже по разным континентам.
Изобразительное искусство давно превратилось в коммерческий продукт, более того, это один из самых надежных способов инвестиций. И если художник смог найти новый творческий или технический прием, его картины быстро и надолго становятся предметом надежного вложения капитала, и совсем неважно, что на этих картинах нарисовано, "цепляет" или "не цепляет". Искусство крайне субъективно, конкретных критериев нет и быть не может. Пока не встречается с коммерцией.
В случае Сафронова - есть техника, и да, есть талант, но нет ничего нового, и хуже того, нет ничего, что "цепляет". Ширпотреб, как это раньше называлось, пусть и кастомизированный.
А маркер чего - это уж решайте сами. Просто вот это прочитайте для начала meduza.io
Без указания чего это маркер, это и не маркер вовсе.
Какая глупость.
Техника исполнения -- "то такоэ". Чижик-пыжик пропукать тоже не каждый может.
Ложкин?
Ложкин - умница. Отличный художник.
Шилов, кстати, не художник, а мастеровой.
Смешно.
Не оскорбляйте художников совмещением этих двух слов в одной фразе! 😉))
Долго думал, как бы его назвать, чтобы профессию не обидеть - даже клоуном назвать, для клоунов обидно.
Возникла идея - перформансЁр! Перформансер (хотя не уверен, что такоке есть) это даже может быть что-то позитивное, а он именно перформансЁр.
Он не художник.
Сейчас это позиционируется как новый вид искусства. Рисуешь на компе и печатаешь на принтере.
Принтер специальный. Рисует маслянными красками. Имееет дюжину и больше катриджей. Стоит сейчас от 5000$ до 30000$.
Жикле - это называется. Раньше можно было заказать копии картин на холсте за 1500 - 5000 руб в зависимости от размера и рамки.
Сейчас это позиционируется как новый вид искусства. Рисуешь на компе и печатаешь на принтере.
Принтер специальный. Рисует маслянными красками. Имееет дюжину и больше катриджей. Стоит сейчас от 5000$ до 30000$.
Да, у меня есть знакомый - торгует картинами, держит магазинчик в туристическом месте. Лет 7 назад бизнес чуть не загнулся - художники просили много, туристы платили мало. Сын его в армии служил водителем и пришлось ему как-то возить офицера-резервиста, который на гражданке занимался чем-то связанным с полиграфией. Как-то разговорились они и тот посоветовал какой принтер и у кого купить для холста. Сейчас рисованных картин у него в магазине не больше десятка, правда и продает он напечатанные всего баксов по 20-30. От клиентов отбоя нет.
Кстати, Алекс, не собираешься смотреть "Большие глаза" Бертона? Фильм про подобного "художника". Кристоф Вальц там отжигает.
А надо посмотреть, да.
Как и у Шилова, нет ощущения, что смотришь настоящие картины.
Может это мои внутренние предубеждения.
Ранние картины у него были отличные. Взять хотя бы "Утро". А что он стал малевать потом - это рука-лицо, конечно.
А Глазунов? В его выставке самая лучшая (по моему мнению) работа сделана им в студенческие годы. Есть в работе и свет, и ощущение того, что на рисунке. А потом душа пропала, хоть он и является худ.руком многих художественных реставраций.
Как и у Шилова, нет ощущения, что смотришь настоящие картины.
Может это мои внутренние предубеждения.
Гоголь, Портрет, классика русской литературы. люди то не меняются
А есть еще Глазунов.
Не спорю. Я сам не читаю.
