Адрес для входа в РФ: exler.world
FreeNAS
13.10.2011 14:04
14452
Комментарии (85)
Решил на новый сервачок поставить FreeNAS - поиграться. Сделал загрузочный диск (версия 8.0), установил. Вошел в админку через веб-интерфейс. Я во FreeBSD очень мало что понимаю, а FreeNAS вообще вижу в первый раз, поэтому несколько стартовых вопросов.
1. Есть три диска по 2 Тб. Какую файловую систему выбирать - UFS или ZFS? И какую группу - Stipe или Raid3 (UFS) или Stripe или Raid-Z (ZFS)? Мне нужно быстродействие и надежность. Как я понял, Stripe - это общее дисковое пространства (в общем, годится). Имеет ли смысл городить огород с Raid3 или Raid-Z?
2. На сайте также можно скачать FreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-Full_Install.xz и FreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-GUI_Upgrade.xz. Это вообще нужно? И если да, то как устанавливать?
3. В админке пока не все понятно. И она заметно отличается от того, что описано в документации. Например, пока не понял, как форматировать созданный том - нет нигде такой опции.
Ну и буду благодарен за любые ссылки, рекомендации, советы от тех, кто с FreeNAS уже сталкивался.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
У меня на работе два сервера с FreeNAS. Один работает еще с версии "Квизатц Хедерах" - (разработчики так мило их называют версии по героям Дюны) . Второй поставлен полгода назад.
После установки и настройки про сервера можно забыть. Все само - и отложенное зеркалирование и синхронизация с Active Directory - никаких движений руками.
В упор не видел косяков с самбой - все встало в Виндовый домен как влитое, и скорость работы всех устраивает на 100%. По впечатлениям ZFS несколько медленнее UFS, но надежность ЗФС действительно выше и намного.
При установке UFS можно использовать практически любое железо вплоть до хлама из Целерона на 600 MHz и 256 Мегабайт ОЗУ.
Веб-морда у последней версии русифицирована, но и в английской версии все достаточно прозрачно, кроме разве что настройки ZFS, да и та довольно-таки простая.
По соотношению цена/качество, имхо, FreeNas уделывает любой аналогичный продукт в своем сегменте.
После установки и настройки про сервера можно забыть. Все само - и отложенное зеркалирование и синхронизация с Active Directory - никаких движений руками.
В упор не видел косяков с самбой - все встало в Виндовый домен как влитое, и скорость работы всех устраивает на 100%. По впечатлениям ZFS несколько медленнее UFS, но надежность ЗФС действительно выше и намного.
При установке UFS можно использовать практически любое железо вплоть до хлама из Целерона на 600 MHz и 256 Мегабайт ОЗУ.
Веб-морда у последней версии русифицирована, но и в английской версии все достаточно прозрачно, кроме разве что настройки ZFS, да и та довольно-таки простая.
По соотношению цена/качество, имхо, FreeNas уделывает любой аналогичный продукт в своем сегменте.
Уже год живу с UnRaid ((lime-technology.com сервером на HP Microserver.
IMHO, для домашней медиа-библитеки то что нужно.
Выбрал из-за того, что уже было 4 HDD разных размеров (2Тб,2Тб,1Тб,750Gb,640Gb) и Unraid умеет на них построить массив минимальной потерей полезного пространства. Позже добавил 5-ый HDD на 2Тб.
Крутится transmission, подключен принтер и т.п - в общем-то поставить любой дполнительный linux-софт не проблема.
Очень дружелюбное сообщество на форуме, всегда готовое прийти на помощь и сам разработчик приятный в общении человек 😄 И невыскокая цена.
IMHO, для домашней медиа-библитеки то что нужно.
Выбрал из-за того, что уже было 4 HDD разных размеров (2Тб,2Тб,1Тб,750Gb,640Gb) и Unraid умеет на них построить массив минимальной потерей полезного пространства. Позже добавил 5-ый HDD на 2Тб.
Крутится transmission, подключен принтер и т.п - в общем-то поставить любой дполнительный linux-софт не проблема.
Очень дружелюбное сообщество на форуме, всегда готовое прийти на помощь и сам разработчик приятный в общении человек 😄 И невыскокая цена.
Alex Exler
кстати, похоже, NASA NASы беспокоят таки часть местного (экслер.ру) населения, потому хотелось бы обзоров !!! и (ИМХО) в отношении сопряжения с виндой, а так же со всякими проигрователями сетевыми (тут как рах прикол в том что винда она на винде, а большинстов проигрователей на линюксах, как и готовые НАС железяки и заточенные дистры типа ФРИНАС - БСД не дай Бог каждому, ОпенФайлер - линюкс... и прочии ОПЕН....
кстати, похоже, NASA NASы беспокоят таки часть местного (экслер.ру) населения, потому хотелось бы обзоров !!! и (ИМХО) в отношении сопряжения с виндой, а так же со всякими проигрователями сетевыми (тут как рах прикол в том что винда она на винде, а большинстов проигрователей на линюксах, как и готовые НАС железяки и заточенные дистры типа ФРИНАС - БСД не дай Бог каждому, ОпенФайлер - линюкс... и прочии ОПЕН....
кстати - про WHS (тот что "страрый" на 2003... но зато с Drive Extenderom) - чем реально можно снимать копию системы ? система на мелоком 80 гига диске (+ диск D, дятлы - не могли уж без него обойтись, и все диски (Д в том числе) закинуть в C:\FS, как остальные DATA диски...)
чем реально снимать образ (а то их рекомендации - установить на новый диск, а он де сам потом все просканирует (ага быстренько так 12 (пока) тера...) и только шару и юзеров воссаздать - всего то 20-30 шар и несколько юзеров на память (ибо каждое изменение не запишешь - я не педантичен)...
чем реально снимать образ (а то их рекомендации - установить на новый диск, а он де сам потом все просканирует (ага быстренько так 12 (пока) тера...) и только шару и юзеров воссаздать - всего то 20-30 шар и несколько юзеров на память (ибо каждое изменение не запишешь - я не педантичен)...
Кстати кто пробовал на freenas nfs раз там самба кривая
если у алекса w7 кругом то там в старших версиях поддержка nfs имеется
я в свое время на роутере поднимал nfs плеер мой по nfs работает к win машинам тоже подцепить можно глядишь альтернатива самбе
если у алекса w7 кругом то там в старших версиях поддержка nfs имеется
я в свое время на роутере поднимал nfs плеер мой по nfs работает к win машинам тоже подцепить можно глядишь альтернатива самбе
Serghio:
Кстати кто пробовал на freenas nfs раз там самба кривая
если у алекса w7 кругом то там в старших версиях поддержка nfs имеется
я в свое время на роутере поднимал nfs плеер мой по nfs работает к win машинам тоже подцепить можно глядишь альтернатива самбе
Кстати кто пробовал на freenas nfs раз там самба кривая
если у алекса w7 кругом то там в старших версиях поддержка nfs имеется
я в свое время на роутере поднимал nfs плеер мой по nfs работает к win машинам тоже подцепить можно глядишь альтернатива самбе
Да, имеется, я даже пытался настроить. Но то ли настроения не было, то ли звезды не легли (криворукость исключаю 😄 в силу большого опыта), но что-то у меня там не вышло... Хотя все плееры как раз по NFS шуруют, это тоже аргумент в пользу таких навесок на БСД или Линукс дома. Короче надо просто разобраться, под большинство задач такой сервак выше крыши, даже если не супер-пупер быстро по самбе будет. Зато, действительно, настроил его один раз и практически забыл 😄
Serghio : У самой Microsoft есть бесплатный пакет Services for Unix, с поддержкой NFS. По моему опыту файлы бегали между виндовой и линуксовской машиной по nfs быстрее чем по самбе. В 100Мбитной сети скорость держалась на уровне 9-10 мегабайт в секунду.
Алекс, если решишь писать о софтовых насах, то взгляни для полноты картины на OpenFiler, он на Линуксе построен, а у линукса самба заметно лучше чем у фряхи.
Здесь статейка на русском, для быстрой ориентировки rus-linux.net/lib.php
Официальный сайт проекта.
Здесь статейка на русском, для быстрой ориентировки rus-linux.net/lib.php
Официальный сайт проекта.
mortadella : совершенно верно, проблемы у самбы именно на фряхе. Альтернатива фринасу как раз опенфайлер. Но он сложнее... Я думаю, Алексу не стоит заморачиваться, если у него все клиенты под виндой, и ставить вин сервер какой-нибудь. Либо тупо вин7. Я было подумал, что Алексу надо под продукты Apple сервер. Тогда фринас самое то: родное ядро, все сервисы яблочные, включая машину времени, работают хорошо.
Алекс, а вы не пробовали новый Хоум сервер? У меня все руки не дойдут потестировать. Может там глюкалова меньше?
Алекс, а вы не пробовали новый Хоум сервер? У меня все руки не дойдут потестировать. Может там глюкалова меньше?
mortadella: Алекс, если решишь писать о софтовых насах, то взгляни для полноты картины на OpenFiler, он на Линуксе построен, а у линукса самба заметно лучше чем у фряхи.
Вчера скачал и пробовал поставить. При установке завис наглухо при 98%. Видать какие-то несовместимости с железом.
Еретик, тогда непонятно для чего вы рассуждаете здесь о Линуксе. Видимо, не всех кого надо уволили 😄
sinva:
Еретик, тогда непонятно для чего вы рассуждаете здесь о Линуксе. Видимо, не всех кого надо уволили
Еретик, тогда непонятно для чего вы рассуждаете здесь о Линуксе. Видимо, не всех кого надо уволили
Потому что ты - непонятливый тролль. Т.е. плохой тролль. Хороший тролль понимает меня с полуслова.
Для охлаждения очень рекомендую-
DeepCool UF 92; Вентилятор для корпуса Ultra Silent 92x92x25мм 2BB 1800 об/мин 18дБ голубой
или этот
NOCTUA NF-B9-1600; Fan; 92mm; Bearing (SSO-Bearing); Blade Geometry( NF-B9 Blade Design with BBT & VCN); Rotational Speed and Acoustical Noise (1600RPM-17,6dBa, with L.N.A. 1300RPM-13,1dBa, with U.L.N.A 1000RPM-7,9dBa ); 3 and 4-Pin Adaptor
цена = 18 баксов
DeepCool UF 92; Вентилятор для корпуса Ultra Silent 92x92x25мм 2BB 1800 об/мин 18дБ голубой
или этот
NOCTUA NF-B9-1600; Fan; 92mm; Bearing (SSO-Bearing); Blade Geometry( NF-B9 Blade Design with BBT & VCN); Rotational Speed and Acoustical Noise (1600RPM-17,6dBa, with L.N.A. 1300RPM-13,1dBa, with U.L.N.A 1000RPM-7,9dBa ); 3 and 4-Pin Adaptor
цена = 18 баксов
devik : У меня есть залмановские кулеры для корзины винтов. Только ставятся сложновато. Но, вероятно, поставлю. Однако если винты так и будут до 30 градусов, можно не париться с кулерами.
FreeNAS хорошая игрушка, поиграешся и бросишь.
Сам когда-то столкнулся с проблемой, где хранить всё своё кино, сериалы и етс. Начитался интернета. стал пробовать. Было произведено много попыток добиться от линуксо-бздишных систем нормальной скорости передачи файлов по сети, но так ни к чему это не привело. Скорость = 5-10 % пропускной способности канала. Причем это справедливо как к сети построенной на свичах под 100 и под 1000 мегабит. Что было замечено. Два древних компа с виндой 98 соединенных через свич 100 мегабит передают между собой файл забивая канал под завязку. Поставил свич на 1000 мегабит, практически та-жа картина.
А начиналось все с внешнего винта МАХТОР -400 гиг с сетевым гигабит интерфейсом, тобиш НАС был у него внутри. Какое же было разочарование от скорости передачи на него файлов 3-7% от гигабитного канала. Почему-то было решено что это косяк махтора . Потом был приобретен СИГЕЙТ с такой-же обвязкой - те-же грабли. Потом были Synology, друг приобрел для связки с ДЮНОЙ. История полностью повторилась.
К чему я это всё веду?
FreeNAS хорошая игрушка, поиграешся и бросишь.
Как ты отформатируешь винты, какой ты райд не выбереш, скорость передачи файлов по сети-вот то масло которое мы желаем из всего этого выжать, хотя надёжность не последнее в этой затее.
К чему всё это привело.
Мать-Р4Р800 Асус.
Корпус-CHIEFTEC BA-01B-B-B Bravo, Full Tower, EATX/ATX, черный, 6х5.25", 2+8х3.5", 540*205*670
В матери есть 6 писиаев в один тыкаем гигабит изернет карту, в оставшиеся 5 - ST-Lab A-214; Контроллер ввода/вывода; 4*SATA порта; Sil 3114-3; PCI 32bit 33 МГц и имеем 24 порта SATA.
По поводу системы. Вынь 2003 сервер. Винты обЪеденены в массивы по 8 и по 4 тыра, есть один на 6 из четыпех полторушек.
В системе сейчас живут- 4х1+4х1,5+12х2=34 тыра.
Винты хорошо обдуваются вентиляторами 1500-2000 оборотов на 92. Система очень тихая.
Итог.
Скорость по сети 1000 мегабит - 25-30% пропускной способности канала.
Доступ по терминалу для перекидки файлов внутри сервака.
Кино смотрится 2-мя Асусами Оплей - никаких тормозов.
P.S.
Есть еще более бюджетный вариант, покруче атомов, вместо Р4Р800 - КАСЛ-2С+дохлый целерон+те-же 6 портов писиай, большой минус это поганые (старые) юэсби 1.1.
Сам когда-то столкнулся с проблемой, где хранить всё своё кино, сериалы и етс. Начитался интернета. стал пробовать. Было произведено много попыток добиться от линуксо-бздишных систем нормальной скорости передачи файлов по сети, но так ни к чему это не привело. Скорость = 5-10 % пропускной способности канала. Причем это справедливо как к сети построенной на свичах под 100 и под 1000 мегабит. Что было замечено. Два древних компа с виндой 98 соединенных через свич 100 мегабит передают между собой файл забивая канал под завязку. Поставил свич на 1000 мегабит, практически та-жа картина.
А начиналось все с внешнего винта МАХТОР -400 гиг с сетевым гигабит интерфейсом, тобиш НАС был у него внутри. Какое же было разочарование от скорости передачи на него файлов 3-7% от гигабитного канала. Почему-то было решено что это косяк махтора . Потом был приобретен СИГЕЙТ с такой-же обвязкой - те-же грабли. Потом были Synology, друг приобрел для связки с ДЮНОЙ. История полностью повторилась.
К чему я это всё веду?
FreeNAS хорошая игрушка, поиграешся и бросишь.
Как ты отформатируешь винты, какой ты райд не выбереш, скорость передачи файлов по сети-вот то масло которое мы желаем из всего этого выжать, хотя надёжность не последнее в этой затее.
К чему всё это привело.
Мать-Р4Р800 Асус.
Корпус-CHIEFTEC BA-01B-B-B Bravo, Full Tower, EATX/ATX, черный, 6х5.25", 2+8х3.5", 540*205*670
В матери есть 6 писиаев в один тыкаем гигабит изернет карту, в оставшиеся 5 - ST-Lab A-214; Контроллер ввода/вывода; 4*SATA порта; Sil 3114-3; PCI 32bit 33 МГц и имеем 24 порта SATA.
По поводу системы. Вынь 2003 сервер. Винты обЪеденены в массивы по 8 и по 4 тыра, есть один на 6 из четыпех полторушек.
В системе сейчас живут- 4х1+4х1,5+12х2=34 тыра.
Винты хорошо обдуваются вентиляторами 1500-2000 оборотов на 92. Система очень тихая.
Итог.
Скорость по сети 1000 мегабит - 25-30% пропускной способности канала.
Доступ по терминалу для перекидки файлов внутри сервака.
Кино смотрится 2-мя Асусами Оплей - никаких тормозов.
P.S.
Есть еще более бюджетный вариант, покруче атомов, вместо Р4Р800 - КАСЛ-2С+дохлый целерон+те-же 6 портов писиай, большой минус это поганые (старые) юэсби 1.1.
devik : Ну так у меня та же фигня. Собран комп, поставлены винты. Пока три винта по 2 Тб - не стал делать общий том (уж больно ненадежно), сделал три по 2 Тб - пока хватит. С FreeNAS очень быстро наигрался, когда выяснил, чот на самбе есть косяки и заметные тормоза - поставил все-таки W7 64-бит. На ней скорость перекачки - до 100 мегабайт в секунду, Это вообще-то почти 80% скорости канала.
Специальное охлаждение для винтов не ставил, внутри корпуса - четыре винта, температура под серьезной загрузкой - 27 градусов. Мать и процессор тоже ниже 30.
Специальное охлаждение для винтов не ставил, внутри корпуса - четыре винта, температура под серьезной загрузкой - 27 градусов. Мать и процессор тоже ниже 30.
М-да. Весело, однако. "За 10 минут ставится "бесплатный" сервер". Да только веселые комменты здесь читать два дня надо.
mortadella
Видимо, я не очень правильно выразился. Не нашел способа добавить диск в ZFS pool после того, как тот уже сформирован. И вот тут нашел подтверждение http://www.freebsdnews.net/2008/08/19/resize-zfs-freenas/
One of the frequently asked questions regarding ZFS. Is it possible to resize a RAIDZ, RAIDZ2 or MIRRORED ZPOOL?
The answer is a littlebit complicated…
If you want to change the ‘geometry’ of the ZPOOL (for example: change from a mirrored pool to a raidz, or simply add a disk to a raidz, or change from raidz to raidz2) then the answer is no.
За направление спасибо, буду изучать плотнее zpool add. Но кажется мне, что для сохранения уровня надежности придется добавлять диски не по одному....
Видимо, я не очень правильно выразился. Не нашел способа добавить диск в ZFS pool после того, как тот уже сформирован. И вот тут нашел подтверждение http://www.freebsdnews.net/2008/08/19/resize-zfs-freenas/
One of the frequently asked questions regarding ZFS. Is it possible to resize a RAIDZ, RAIDZ2 or MIRRORED ZPOOL?
The answer is a littlebit complicated…
If you want to change the ‘geometry’ of the ZPOOL (for example: change from a mirrored pool to a raidz, or simply add a disk to a raidz, or change from raidz to raidz2) then the answer is no.
За направление спасибо, буду изучать плотнее zpool add. Но кажется мне, что для сохранения уровня надежности придется добавлять диски не по одному....
Вобщем, учитывая мнения, высказанные уже после меня, ставьте Алекс Raid-Z-ZFS. Недостаток будет только один: косячная самба на FreeBSD, которую никак до ума не доведут (хотя обещают), из-за чего скорость по сети будет не самая лучшая.
Чтобы немного обойти эту проблему, я воткнул 2 сетевухи и поднял Link Aggregation (желательно чтобы свитч тоже поддерживал), скорость меня устраивает.
А у ZFS просто уникальные свойства. Можно и диски как угодно переставлять, и форматировать не надо, и место динамически распределяется. Снапшоты делаются просто и позволяют откатываться на любое место. По надежности там столько подстраховок, что система сама себя восстанавливает как правило.
Насчет хард-софт рейда мое мнение тоже не оказалось уникальным. Софт-рейд рулит внатуре 😄
Чтобы немного обойти эту проблему, я воткнул 2 сетевухи и поднял Link Aggregation (желательно чтобы свитч тоже поддерживал), скорость меня устраивает.
А у ZFS просто уникальные свойства. Можно и диски как угодно переставлять, и форматировать не надо, и место динамически распределяется. Снапшоты делаются просто и позволяют откатываться на любое место. По надежности там столько подстраховок, что система сама себя восстанавливает как правило.
Насчет хард-софт рейда мое мнение тоже не оказалось уникальным. Софт-рейд рулит внатуре 😄
sinva: Вобщем, учитывая мнения, высказанные уже после меня, ставьте Алекс Raid-Z-ZFS. Недостаток будет только один: косячная самба на FreeBSD, которую никак до ума не доведут (хотя обещают), из-за чего скорость по сети будет не самая лучшая.
Тогда меня это не устраивает. У меня везде винды.
Вот прекрасный кусок текста о ZFS, нет мочи скрывать такое:
Another reason to love ZFS
While perusing the ZFS mailing list last today, I came across several interesting replies to a message titled “recover zfs data from a crashed system?”. I have been using ZFS now for 6-months, and the following reply is just one of the reasons I trust my data with it:
“I built a test zpool spanning 7 drives (raidz) on S10U2. The 7 disks were split between 3 controllers. I then started replacing the 18GB drives with 36GB drives, one at a time, and watched it rebuild the zpool, growing as it did.Finally, when I had all the drives replaced, I took the system down, moved the drives around on the controllers, reloaded the OS onto the internal drives on my Sun Blade 1000 workstation. I then forced a write of random data to one of the drives in the 7 disk raidz array. Then I did the zpool import – it reported the array, with errors. I did the zpool import , and it came right in, and mounted up. From there I did a scrub (and yes, it did essentially chew up all available system resources, while it scrubbed the 200+GB pool on this small and not so mighty system), and it corrected all the issues. All in all it was a good test, and I was rather impressed that it was able to juggle re-ordering of the drives, re-enumeration of the controllers they were attached to, erasure of one of the drives, all while importing the pool on a rebuilt system.”
Another reason to love ZFS
While perusing the ZFS mailing list last today, I came across several interesting replies to a message titled “recover zfs data from a crashed system?”. I have been using ZFS now for 6-months, and the following reply is just one of the reasons I trust my data with it:
“I built a test zpool spanning 7 drives (raidz) on S10U2. The 7 disks were split between 3 controllers. I then started replacing the 18GB drives with 36GB drives, one at a time, and watched it rebuild the zpool, growing as it did.Finally, when I had all the drives replaced, I took the system down, moved the drives around on the controllers, reloaded the OS onto the internal drives on my Sun Blade 1000 workstation. I then forced a write of random data to one of the drives in the 7 disk raidz array. Then I did the zpool import – it reported the array, with errors. I did the zpool import , and it came right in, and mounted up. From there I did a scrub (and yes, it did essentially chew up all available system resources, while it scrubbed the 200+GB pool on this small and not so mighty system), and it corrected all the issues. All in all it was a good test, and I was rather impressed that it was able to juggle re-ordering of the drives, re-enumeration of the controllers they were attached to, erasure of one of the drives, all while importing the pool on a rebuilt system.”
Stripe или Raid решать только хозяину: больший объем, простота и скорость против надежности.
Raid3 это практически тоже самое, что и Raid5, но диск четности всегда один (то есть, для разных блоков диски четности не чередуются, как в Raid5, но для 3 дисков это и не надо). RaidZ это примочка типа softRaid 5 для UFS (работает только с UFS/ZFS, но должно работать хорошо).
Насчет soft или hard Raid у меня стойкое убеждение, что soft надежнее (на работе в течении 3-5 лет стояли 2 hardware Raid5 и 3 software Raid5, так за это время были 2 большие проблемы с hard raid (около недели на восстановление инфы в каждом случае) и 1 небольшая с soft (1 день на восстановление)). Может быть, контроллеры стоимостью больше 1 к$ будут лучше, но не уверен.
Суммирую: если нужна надежность, я бы из этого списка выбрал RAID-Z - ZFS. Если нужно попроще-побыстрее и бекап делается регулярно, то strip - UFS.
Raid3 это практически тоже самое, что и Raid5, но диск четности всегда один (то есть, для разных блоков диски четности не чередуются, как в Raid5, но для 3 дисков это и не надо). RaidZ это примочка типа softRaid 5 для UFS (работает только с UFS/ZFS, но должно работать хорошо).
Насчет soft или hard Raid у меня стойкое убеждение, что soft надежнее (на работе в течении 3-5 лет стояли 2 hardware Raid5 и 3 software Raid5, так за это время были 2 большие проблемы с hard raid (около недели на восстановление инфы в каждом случае) и 1 небольшая с soft (1 день на восстановление)). Может быть, контроллеры стоимостью больше 1 к$ будут лучше, но не уверен.
Суммирую: если нужна надежность, я бы из этого списка выбрал RAID-Z - ZFS. Если нужно попроще-побыстрее и бекап делается регулярно, то strip - UFS.
Буквально недели три назад на допольнительном компе делал сервачок для своего дома, пробывал FreeNas, Windows Home Server, Windows 7, Ubuntu server, Ubuntu Desktop. Сразу скажу что время было и делал для своего удовольствия. С виндой и так все понятно, фринас установил, поигрался, но как то не понравилось, очень примитивно что ли, затрудняюсь обьяснить даже, убунту сервер немного сложновато для виндузятника, хотя все установил и даже пару дней поигрался. В итоге остановился на убунту 11,04 учитывая что я никогда с линуксом дела не имел, за пару дней разобрался, на настольный пк конечно не поставлю, а для домашнего сервака самое то. Что касается рейдов и всякой ерунды, даже не знаю, учитывая проблемы с востановлением если все это полетит, самое лучшее, что нужно сохранить копировать на два разных физических диска, да и в случае если железо полетит на том же Synology знакомый бегал не знал куда этот диск с фотками засунуть, что бы прочесть, а так вытащил диск, присоеденил к настольному компу и все 😄
Sinva Спасибо за правило 1тб=1гб ОЗУ. Теперь есть на чем делать 12 Тб ZFS. Я серьезно -
В преддверии появления новых камней не знал, как обосновать для жабы использование старого компьютера... и тут идея насчет 6 дискового FreeNAS ZFS.
Жалко, что в ZFS в единый объем (защищенный всеми фенечками) нельзя добавлять по одному жесткому диску....
Единственное решение "из коробки", позволяющее добавлять носители по мере требования к емкости, и при этом защищенное при выходе из строя одного диска - это unRaid. Но цены на единичную лицензию у него негуманные, привязывается к флешке по USB ID, и при физическом разрушении носителя не восстанавливается.
В преддверии появления новых камней не знал, как обосновать для жабы использование старого компьютера... и тут идея насчет 6 дискового FreeNAS ZFS.
Жалко, что в ZFS в единый объем (защищенный всеми фенечками) нельзя добавлять по одному жесткому диску....
Единственное решение "из коробки", позволяющее добавлять носители по мере требования к емкости, и при этом защищенное при выходе из строя одного диска - это unRaid. Но цены на единичную лицензию у него негуманные, привязывается к флешке по USB ID, и при физическом разрушении носителя не восстанавливается.
geldiev : а почему в ZFS нельзя добавлять диски по одному? Или это делается одной командой zpool add, или я вас где-то не понял.
FreeNAS установлен в офисе в качестве рабочего сервера для верстки журнала. Т.е. необходима и надежность, и скорость для перекачки и совместной работы с большими файлами.
Исходя из моего опыта, посоветую следующее:
1. Никаких страйпов, кто-то правильно написал - для камикадзе.
2. Ф. систему все же посоветую ZFS, даже если оперативки 2Гб. Если есть возможность доставить память, то правило такое: на 1Тб данных 1Гб оперативы (это для ZFS). Возможности этой системы офигенные, и не факт, что не понадобятся.
3. Даже если делать банальное зеркало, которое дает хорошую надежность, скорость будет на достаточном уровне.
4. По-поводу аппаратного или софтового рейда. Аппаратный рейд имеет кучу недостатков, особенно дома. Во-первых, на недорогих контроллерах он медленный. Во-вторых, если с ним что случится, восстановить будет на порядок сложнее, чем софтовый. Ну и без резервного горячего диска, конечно, можно огрести....
5. Все это действительно на x64 (amd64), который и надо ставить. Если у тебя проц. x86, то все будет помедленней, и ф. систему надо делать UFS.
6. Систему надо ставить на флэшку, очень удобно. Сохраняешь настройки, и если система или флэшка накрылись, тупо втыкаешь новую с голой системой, восстанавливаешь настройки и все.
2. На сайте также можно скачать FreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-Full_Install.xz иFreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-GUI_Upgrade.xz. Это вообще нужно? И если да, то как устанавливать?
Первое для установки на флэшку, второе для апгрейда через веб-морду с предыдущей версии. Поэтому НЕ НУЖНО. Если только не захочешь систему перенести на флэшку.
Исходя из моего опыта, посоветую следующее:
1. Никаких страйпов, кто-то правильно написал - для камикадзе.
2. Ф. систему все же посоветую ZFS, даже если оперативки 2Гб. Если есть возможность доставить память, то правило такое: на 1Тб данных 1Гб оперативы (это для ZFS). Возможности этой системы офигенные, и не факт, что не понадобятся.
3. Даже если делать банальное зеркало, которое дает хорошую надежность, скорость будет на достаточном уровне.
4. По-поводу аппаратного или софтового рейда. Аппаратный рейд имеет кучу недостатков, особенно дома. Во-первых, на недорогих контроллерах он медленный. Во-вторых, если с ним что случится, восстановить будет на порядок сложнее, чем софтовый. Ну и без резервного горячего диска, конечно, можно огрести....
5. Все это действительно на x64 (amd64), который и надо ставить. Если у тебя проц. x86, то все будет помедленней, и ф. систему надо делать UFS.
6. Систему надо ставить на флэшку, очень удобно. Сохраняешь настройки, и если система или флэшка накрылись, тупо втыкаешь новую с голой системой, восстанавливаешь настройки и все.
2. На сайте также можно скачать FreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-Full_Install.xz иFreeNAS-8.0.1-RELEASE-i386-GUI_Upgrade.xz. Это вообще нужно? И если да, то как устанавливать?
Первое для установки на флэшку, второе для апгрейда через веб-морду с предыдущей версии. Поэтому НЕ НУЖНО. Если только не захочешь систему перенести на флэшку.
ВОТ инструкция, по которой я ставил ФриНАС на флешку. Рекомендуют 2Гб, больше не требуется. Он все равно после загрузки сидит в памяти весь (система), а винты целиком под данные. Для дома вполне хватит JBOD+UFS. Следует помнить про особенности форматирования дисков с физическим сектором 4кБ, но в последних версиях это должно быть учтено, и при форматировании нужно просто поставить соответсвующую галочку в меню форматирования.
Для торрентов в 7 фринасе был встроен Transmission, в 8-ом его нужно доустанавливать. Для венды есть гуй к трансмишену - RemoteTransmissionGUI.
Собирал это на атомной мамке с однояйцевым атомом и 512Мб оперативы, никаких тормозов в повседневных задачах не замечал. Просто и сурово аки наковальня - сломать трудно. Едиственное, что не радовало - это то, что после отключения и включения сервака происходит перехэширование активных закачек в Трансмишене, которое длится довольно долго, в зависимости от объема данных.
Для торрентов в 7 фринасе был встроен Transmission, в 8-ом его нужно доустанавливать. Для венды есть гуй к трансмишену - RemoteTransmissionGUI.
Собирал это на атомной мамке с однояйцевым атомом и 512Мб оперативы, никаких тормозов в повседневных задачах не замечал. Просто и сурово аки наковальня - сломать трудно. Едиственное, что не радовало - это то, что после отключения и включения сервака происходит перехэширование активных закачек в Трансмишене, которое длится довольно долго, в зависимости от объема данных.
Алекс а ты дистрибутив какой качал надеюсь AMD64 потому как i386 это уже для совсем старья
ее кстати вполне реально на духгиговую флешку ставить. Работы реально 10 мин и все диски только под данные
торрент там не установлен но вполне можно установить
если памяти на серваке больше 4 гб то zfs оправдано,если меньше лучше ufs
на ixbt freenas люди хвалят. Пишут что мервые массивы данных вполне успешно оживляли и опятоже бекапы делаются вполне
у меня друг на работе себе поставл на сервере уж полгода работает. он его не разу не трогал.
кстати есть еще zfsguru тоже для nas ов. правда он пока еще в развитии но там последняя версия zfs и freebsd не обрезаная и опять же web интерфейс
ее кстати вполне реально на духгиговую флешку ставить. Работы реально 10 мин и все диски только под данные
торрент там не установлен но вполне можно установить
если памяти на серваке больше 4 гб то zfs оправдано,если меньше лучше ufs
на ixbt freenas люди хвалят. Пишут что мервые массивы данных вполне успешно оживляли и опятоже бекапы делаются вполне
у меня друг на работе себе поставл на сервере уж полгода работает. он его не разу не трогал.
кстати есть еще zfsguru тоже для nas ов. правда он пока еще в развитии но там последняя версия zfs и freebsd не обрезаная и опять же web интерфейс
расширенный том в виндовсе равен JBOD на контролере. надежность чуть выше raid0 (только один из трех дисков потеря), но намного меньше raid5
Алекс так скоро и до Zentyal доберется, любопытство - страшная сила 😄
- минимально надежный раид при потере емкости raid5. будет не 6ТБ, а 4ТБ.
- RAID0 плох сбоем и потерей всей инфы.
- если нет желания терять емкость, то тогда не объединяй эти три диска, используй по отдельности. это будет надежней страйпа(raid0), но намного менее надежно чем raid5.
но использование раидов без hotspare(запасного горячего) диска _настоятельно_ не рекомендую. при определенных сбоях, даже 5-й раид не восстановишь.
лучше всего стремиться для твоей задачи к 5-мо раиду _железному_, а не софтовому. и чем мельче диски, и чем больше их кол-во, тем быстрей массив будет работать. hard raid контролер с батарейкой, с поддержкой hotspare. минимальная конфигурация 4 диска одинаковой емкости. доступная емкость будет равна половине общей.
по файловой системе не знаю, но не надо софтовый раид это точно.
желательно использовать в раиде, да и не в раиде, большие блоки
- RAID0 плох сбоем и потерей всей инфы.
- если нет желания терять емкость, то тогда не объединяй эти три диска, используй по отдельности. это будет надежней страйпа(raid0), но намного менее надежно чем raid5.
но использование раидов без hotspare(запасного горячего) диска _настоятельно_ не рекомендую. при определенных сбоях, даже 5-й раид не восстановишь.
лучше всего стремиться для твоей задачи к 5-мо раиду _железному_, а не софтовому. и чем мельче диски, и чем больше их кол-во, тем быстрей массив будет работать. hard raid контролер с батарейкой, с поддержкой hotspare. минимальная конфигурация 4 диска одинаковой емкости. доступная емкость будет равна половине общей.
по файловой системе не знаю, но не надо софтовый раид это точно.
желательно использовать в раиде, да и не в раиде, большие блоки
mortadella: в NAS который я использую UFS просто нет. есть только EXT3 и 4.
Поэтому ничего против UFS не имею 😄
А насчет требовательности, весь NAS работает на Intel Atom и работает очень шустро.
Поэтому ничего против UFS не имею 😄
А насчет требовательности, весь NAS работает на Intel Atom и работает очень шустро.
torus :
Egoist_OD : Джентльмены, давайте проясним ситуацию. Алекс задал вопрос насчет выбора между UFS и ZFS, я ему ответил, что UFS хватит за глаза, потому что все ништяки ZFS вроде блоков переменного размера, прямого управления устройствами и динамического выделения логических дисков ему в рамках домашнего наса не понадобятся никогда, а значит нефиг греть процессор.
Потом господин Эгоист рассказал что сделает себе надежнее что-то там на ЗФС, на что я возразил что ЮФС ничем не хуже. Я не знал, что у него выбор только между линуксовскими ЕХТ3-4 и ЗФС. А сейчас, когда это стало известно, спешу согласится - действительно, на зфс лучше чем на ехт.
По поводу страйпового рейда -если хранить в основном фильмы(а что еще можно хранить на 6Тб?), то пофиг на повышенную надежность, быстродействие важнее. А если вдруг из всей коллекции фильмов за пять лет выпадет пять кадров, то этого никто и не заметит. Тем более, что почти любой фильм можно скачать повторно. А вот высокая скорость рейд0 будет приносить удовольствие каждый день.
Вот и всё, что я хотел разъяснить.
Egoist_OD : Джентльмены, давайте проясним ситуацию. Алекс задал вопрос насчет выбора между UFS и ZFS, я ему ответил, что UFS хватит за глаза, потому что все ништяки ZFS вроде блоков переменного размера, прямого управления устройствами и динамического выделения логических дисков ему в рамках домашнего наса не понадобятся никогда, а значит нефиг греть процессор.
Потом господин Эгоист рассказал что сделает себе надежнее что-то там на ЗФС, на что я возразил что ЮФС ничем не хуже. Я не знал, что у него выбор только между линуксовскими ЕХТ3-4 и ЗФС. А сейчас, когда это стало известно, спешу согласится - действительно, на зфс лучше чем на ехт.
По поводу страйпового рейда -если хранить в основном фильмы(а что еще можно хранить на 6Тб?), то пофиг на повышенную надежность, быстродействие важнее. А если вдруг из всей коллекции фильмов за пять лет выпадет пять кадров, то этого никто и не заметит. Тем более, что почти любой фильм можно скачать повторно. А вот высокая скорость рейд0 будет приносить удовольствие каждый день.
Вот и всё, что я хотел разъяснить.
Насколько я помню, Stripe - это тоже самое, что и RAID 0. Т.е. данные пишутся на все диски сразу, и если один из них откажет - то теряется всё и сразу. Так что под определение надёжности он никак не подходит
Strype - это, если я не путаю RAID0. Скорость при этом увеличивается, но "смерть" любого диска означает "смерть" инфы на всем массиве.
А что - RAID5 в выборе нету? Имхо, лучший вариант при 3-х платах
А что - RAID5 в выборе нету? Имхо, лучший вариант при 3-х платах
Я столкнулся на NAS Thecus N4200 с типом рейда JBOD. Это страйповый массив.
Проблема в том, что если у меня какой то из 4 дисков вылетает ... я теряю всю информацию на этом диске ... и даже если я хочу поменять любой диск, я должен все данные со всего NAS качнуть на внешнии носители и только потом менять, т.к. узнать какие части файлов или какие файлы на нем находятся я не могу средствами этого NASa (Возможно вообще не возможно).
Так что, будте осторожны со всеми этими страйповыми масивами.
в офисе я выбрал RAID-6 и файловую систему ZFS. так будет надежней.
Дома сделаю RAID-5 и ZFS систему.
Проблема в том, что если у меня какой то из 4 дисков вылетает ... я теряю всю информацию на этом диске ... и даже если я хочу поменять любой диск, я должен все данные со всего NAS качнуть на внешнии носители и только потом менять, т.к. узнать какие части файлов или какие файлы на нем находятся я не могу средствами этого NASa (Возможно вообще не возможно).
Так что, будте осторожны со всеми этими страйповыми масивами.
в офисе я выбрал RAID-6 и файловую систему ZFS. так будет надежней.
Дома сделаю RAID-5 и ZFS систему.
Egoist_OD :а с каких это пор UFS не надежна? Родная бсдишная система, проверена в самых разных условиях на массе бекбоновых серверов.
Z-ка поновее, конечно, и заметно требовательнее к ресурсам, но именно в плане надежности ничем USF не превосходит.
Z-ка поновее, конечно, и заметно требовательнее к ресурсам, но именно в плане надежности ничем USF не превосходит.
Egoist_OD: Я столкнулся на NAS Thecus N4200 с типом рейда JBOD. Это страйповый массив.
JBOD от англ. Just a bunch of disks, это нифига не страйп, страйп это одновременная запись на все диски, JBOD это запись вначале на один диск потом на второй и т.д. нужен просто для того чтобы объединить несколько любых дисков в один массив
лучше чем тратить время, я так понимаю оно у вас особенно в цене, купите какой нибудь NAS от Synology для ваших винтов. Ихнюю админку освоить проще простого! вот для 4 дисков www.synology.com/products/product.php
вот демка админки: demo.synology.com:5000/webman/index.cgi
login: admin
pass: synology
вот демка админки: demo.synology.com:5000/webman/index.cgi
login: admin
pass: synology
zamalatb :а это ничего, что человек уже все установил и сидит за компом тыкая мышкой кнопки? Вы все еще уверены, что ваше предложение забросить все как есть и срочно начать следовать вашему совету, поможет ему сэкономить уйму времени?
zamalatb: лучше чем тратить время, я так понимаю оно у вас особенно в цене, купите какой нибудь NAS от Synology для ваших винтов.
Сто раз говорил, что не годятся NAS. Производительность хреновая, гигабит ни черта не тянут.
1. Достаточно UFS. ZFS создан для огромных хранилищ данных и аппетиты у него сопоставимы с задачами.
2. Обновлять фринас можно через админку, но лучше сначала настроить и убедится что он вам подходит вообще.
3. Мне из документации хватило вики. Интерфейс хоть и обновился, но общие принципы остались те же.
Вот вика, как раз с закладочкой на апгрейд. Все остальное там же. http://www.installationwiki.org/Installing_FreeNAS#Upgrading_FreeNAS_from_a_Previous_Version
2. Обновлять фринас можно через админку, но лучше сначала настроить и убедится что он вам подходит вообще.
3. Мне из документации хватило вики. Интерфейс хоть и обновился, но общие принципы остались те же.
Вот вика, как раз с закладочкой на апгрейд. Все остальное там же. http://www.installationwiki.org/Installing_FreeNAS#Upgrading_FreeNAS_from_a_Previous_Version
