Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фоторедактор InPixio Photo Clip 9 - фуфло!
24.01.2020 11:06
21687
Комментарии (83)
В Facebook очень активно рекламируется графический редактор InPixio Photo Clip 9. Рекламные ролики обещали поразительную простоту и эффективность в убирании лишних объектов из кадра, а также в убирании и замене фона. Ну, решил попробовать - почему нет? Пошел по рекламе на сайт. Скачал что-то, что ожидалось триальной версией. Не сразу дошло, что это просто рекламный ролик, у которого единственная цель - привести пользователя на страницу покупки лицензии. Лицензия там на год, обычная версия стоит €30, продвинутая €40.
Уже все признаки развода: для нормальной программы дают скачать триальную версию, которую вы пробуете в работе, после чего принимаете решение о том, покупать лицензию или нет.
Но мне же интересно. Кроме того, кто мешает потом вернуть платеж, если что не то? Заплатил тридцатку. Прислали серийный номер и ссылку на скачивание программы. По ссылке как раз и оказалась та самая триальная версия, которая работает 5 дней, после чего ее нужно активировать лицензионным ключом.
Поставил. Три приложения: фоторедактор, вырезание объектов, убирание фона.
Фоторедактор - ну, обычный. Обрезка, пресеты, регулировка яркости, контрастности и так далее, линейный градиентный фильтр, резкость, убирание шума, корректировка цвета, пресеты под названием "Атмосфера", набор всяких спецэффектов, рамки и ввод текста.
Photo Eraser - вырезание объектов, которое, собственно, в первую очередь и рекламировали. Ну, не вопрос, давайте вырежем - вот образец.
Хочу убрать вон те две фигуры слева. Результат работы программы. Гениально убрала, не так ли?
Гружу в "Фотошоп". Выделяю прямоугольник и делаю заливку с учетом содержимого. Очевидная разница, не так ли?
Вернемся к InPixio.
Запускаю программу удаления фона. Причем здесь особо ничего сложного, объект на переднем плане четкий, контрастный, фон размыт.
Результат работы удаления "Одним взмахом кисти".
Пробую по-другому. Получается вот так.
Начинаю использовать всякие восстанавливающие маски, ну и, в общем, в результате, после возни в течение минут десяти (в Фотошопе я бы за пять минут все сделал с совершенно другим качеством) получаю вот такое.
Причем там еще была вишенка на торте: после того, как я первый раз возился с этим снимком и уже хотел сохранить результат, программа просто тупо вылетела с сообщением об ошибке. Отредактированный файл, разумеется, не сохранился.
Шикарная программа, ничего не скажешь, пойду возвращать деньги.
Я к тому, что не покупайтесь на это фуфло, его очень активно рекламируют.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Удаление объектов на фото (ластик) есть прямо в стоке прошивок MIUI в редакторе галереи. Сам недавно нашёл чему удивился безмерно.
Но, увы, удаления фона там нет. Видимо, слишком сложная фишка.
ArcSoft PhotoStudio древней версии, которая мне досталась с какого-то пиратского диска. Моим скромным потребностям хватает.
Для убирания лишних объектов из кадра рекомендую TouchRetouch (Android) или Inpaint (Windows). Классика жанра 😉
Вот тоже быстрое выделение в фотошопе
В новых версиях ещё появился "Object selection tool", который неплохо выделяет контрастные объекты. Ну и можно ещё быстро получить неплохой результат через "Select and Mask" (ctrl+alt+r) - там можно выбирать что маскировать, что нет, да и края доработать через инструмент refine edges, что весьма хорошо когда нужно управиться с чем-то типа волос.
Но в любом случае, всё нужно дорабатывать напильником.
Но в любом случае, всё нужно дорабатывать напильником.
Вообще, справедливости ради – в плане всяких "умных вырезаний" пока ещё не продвинулся совершенно никто. Даже "великий и ужасный" Фотошоп то и дело адски тупит. А уж от мелкого разработчика и подавно нельзя ждать какого-то качества...
P.S. Из последнего, что пробовал – Topaz Mask AI. Но, даже при всём несомненном великолепии и мощи остальной их "AI-серии" программ (кстати, настоятельно рекомендую!)) – "вырезалка" со своими задачами справляется тоже откровенно кое-как. Так что, до "волшебной кнопки" пока ещё далеко, увы...
P.S. Из последнего, что пробовал – Topaz Mask AI. Но, даже при всём несомненном великолепии и мощи остальной их "AI-серии" программ (кстати, настоятельно рекомендую!)) – "вырезалка" со своими задачами справляется тоже откровенно кое-как. Так что, до "волшебной кнопки" пока ещё далеко, увы...
Я когда-то давно вместо фотошопа использовал бесплатную программу GIMP 2. Правда из меня тот ещё мастер по работе с фото, но вроде как позволяет делать почти всё, что и ФШ... Хотя может и ошибаюсь 😄 Но программа с кучей возможностей и совершенно бесплатная (вдруг кому пригодится - www.gimp.org
И вот плагинов такого качества в Гимпе нет
Это, скорее, у Алекса автовыкусывалка URL'ей хромает, а не ссылочка у Andre
Ну и прямо скажем – не всё.
Фотошоп, с большего, оболочка для плагинов. И вот плагинов такого качества в Гимпе нет, и наверное, не будет. (платных, ест-но)
Фотошоп, с большего, оболочка для плагинов. И вот плагинов такого качества в Гимпе нет, и наверное, не будет. (платных, ест-но)
Ссылочка у Вас того-этого, хромает, лишняя скобка вкралась 😉
Атфосфера.
вылетела с сообщение.
вылетела с сообщение.
По ходу главное чем отличается это овно от легиона других - это тем что у них деньги на рекламу в Мордокнигу нашлись. В свое время я штук тридцать таких перепробовал в поисках чего-то не такого сложного и дорого, как Фотошоп, но более продвинутого, чем ФастСтоун.
А если под "фотошопом" в 99% случаев подразумевается бытовой редактор картинок с фотошоповским интерфейсом?
Whether you are a graphic designer, photographer, illustrator, or scientist, GIMP provides you with sophisticated tools to get your job done.
если он действительно позиционируется как "полноценная замена Фотошопу", разумеется... ))
А если под "фотошопом" в 99% случаев подразумевается бытовой редактор картинок с фотошоповским интерфейсом?
полиграфисты с жалобами на нехватку Pantone
Это не полиграфисты.
Честно говоря, сам крутил Gimp исключительно в развлекательных целях. Но если он действительно не умеет в спотовые каналы – то это просто адский стыд и позор. При условии, если он действительно позиционируется как "полноценная замена Фотошопу", разумеется... ))
То есть я к тому, что альтернативы есть. Зависит от задач.
Поэтому, собственно, тот же Фотошоп до сих пор лидер рынка и "промышленный стандарт". Пусть мало фишек, зато надёжный как танк.
Это не полиграфисты. 😄
сразу налетают полиграфисты с жалобами на нехватку Pantone
Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта (1С там всякий, раньше ещё Парус был). Вот эти - просто какие-то членистоногие насекомые с головогрудью.
Corel Photo-Paint. Умом понимаешь, что по возможностям это очень хорошая программа, но для человека, заточенного под фотошоп, любая попытка в нём что-то сделать вызывает желание выкинуть компьютер из окна
А о чём же ещё? )))
То есть я к тому, что альтернативы есть. Зависит от задач.
И Люстра вам оверпринт некорректно выводит. Мда. Понятно.
Кэп сообщает, что эскизы – то, что вы высылаете заказчику.
речь изначально шла об этом?
Эскизы - это что?
Речь-то именно о профессиональном использовании.
Современный Фотошоп, по вашему, совсем не сложный?
Ну для меня -да, но мне не нужна Нива с кузовом от Гелендвагена
в эскизах
В общем случае, если я нарисовал градиент в Люстре, сохранил файл в eps, а потом открыл его - градиент остается градиентом.
И как? В Люстру EPS импортируется градиентами или тоже отдельными объектами, как и в Корел? )))
"Оверпринты в эскизы" - это куда и "грамотно" - это как?
Удивительным образом авторы векторных редакторов - не рептилоиды.
Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта
Люстра до сих пор не научилась грамотно выводить оверпринты в эскизы.
Я этим ради пропитания занимаюсь каждый день.
Это вы ещё, поди, Cinelerra не пробовали...
Ради развлечения
Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
он может и удобен, если начинать сразу с него. А после Эдиуса вот кажется адски неудобным и неинтуитивным, понять вообще ничего невозможно, где там какая кнопка, куда какая функция засунута.
Это не AVID, прости господи.
он может и удобен, если начинать сразу с него. А после Эдиуса вот кажется адски неудобным и неинтуитивным, понять вообще ничего невозможно, где там какая кнопка, куда какая функция засунута.
Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator, например.
Это, однако, не относится к авторам различных CAD'ов. Эти даже не рептилоиды, а прям ксеноморфы какие-то. Отдельный подвид - авторы электрических CAD'ов (PCAD, Eagle, Cadence, Mentor - все написаны ксеноморфными рептилоидами).
Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта (1С там всякий, раньше ещё Парус был). Вот эти - просто какие-то членистоногие насекомые с головогрудью.
Уже много лет как можно превратить гимп в современный фотошоп по интерфейсу.
Не eps, а Корел при импорте в eps, в смысле?
Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
Это не AVID, прости господи.
С субтрактивным цветом у бесплатных редакторов полный кромешный и атомный швах.
EPS градиенты бьёт на отдельные объекты, скотина...
я имел ввиду не программный код, а пользовательский интерфейс.
GIMP же.
Дык я ж специально оговорил - для бытовых целей.
Речь-то именно о профессиональном использовании. И вот тут опенсорс просто дико буксует...
по итоговому результату разница будет очевидной...
Но изначально речь же шла про интерфейс, вот тут вообще мимо, совсем.
Вот поэтому eps -универсальный полиграфический формат векторного файла,
EPS градиенты бьёт на отдельные объекты, скотина...
адоби самые базовые вещи типа нормальных интерактивных градиентов добавляли с задержкой в десятилетие.
Ну вот я показал скин, который делает гимп почти неотличимым от фотошопа. Что ещё мешает его использовать?
Чем вам не ГИМП?
Это интерфейс макос, который тоже был... чудовищен по факту.
Раскидать равноправными окнами и палитры ФШ, и другие приложения - надо быть рептилоидом, чтобы такая логика нравилась.
>Я вот раньше работал с видео в Эдиусе, а потом решил перейти на Премьер.
Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
Это вы ещё не пробовали не менее легендарный Blender.
А именно про неочевидность интерфейса
Интерфейс макса и прочих редакторов точно так же неочевиден.
Это именно то, чего нет в подавляющем большинстве опенсорсных проектов.
Они не настолько разные.
P.S. Photoshop и PhotoPaint – история несколько другая. Corel никогда и не пытались серьёзно играть на этом поле. Скорее, эта программа вообще по принципу "лишь бы было"... ))
А именно про неочевидность интерфейса.
Я вам вон фотопаинт в качестве примера привёл. Хотя казалось бы, серьёзная контора, на опенсорц и юникс не покиваешь.
А привыкший к такому поведению будет орать матом, потому что какой-нибудь макс или синема вместо того, чтобы сделать клёвое удобное окно почему-то увеличивает.
А именно про неочевидность интерфейса. То есть, уже прямо из области UI/UX, если уж "по гамбургскому счёту"...
Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator
А уж дополнительный режим выделения (когда выделяются только те объекты, которые полностью захватывает рамка, как в кореле) мы, похоже, не дождёмся никогда. Вот и приходится использовать костыли типа ctrl+2 для быстрой блокировки объектов.
Вы лучше попробуйте другие два продукта от Адоби и Корел - Фотошоп и Фото-паинт. И после того, как попытаетесь сделать что-то в фото-паинте, повторите вот это "никакая "привычка" не мешает"
GIMP? С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
Это вы просто уже профессионально деформированы изделиями Adobe и прочих рептилоидов.
Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator, например. Это ведь тоже "разные миры", по сути. Но интерфейсы вылизаны до максимальной степени удобства и там, и там.
Кстати, да 😄
Но в данном контексте я про то, что функционал гимпа для бытовых целей - более чем. И бесплатно.
А какой на него скин натянуть и какие хоткеи настроить - вообще не про это.
Но в данном контексте я про то, что функционал гимпа для бытовых целей - более чем. И бесплатно.
А какой на него скин натянуть и какие хоткеи настроить - вообще не про это.
а оно тебе в ответ порождает новое окно. И ещё новое, и новое, и новое...
Блендер - тоже дело привычки.
Но больше всего добила работа с окнами проекций. Это когда хочешь просто увеличить какое-нибудь окно – а оно тебе в ответ порождает новое окно. И ещё новое, и новое, и новое...
Громко орнул матом. И снёс от греха подальше. ))
Это вы просто уже профессионально деформированы изделиями Adobe и прочих рептилоидов. Вообще все эти редакторы (и фотошоп, и гимп, и блендер, и всё остальное тоже) делают рептилоиды. Но они с разных планет и у них ДНК не совместимое. Поэтому если вас покусали рептилоиды из Адоб, то совместимость с гимпом теряется. И наоборот.
С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
Блендер - тоже дело привычки. Частенько слышал от пользователей, что у него самый удобный интерфейс, а 3дмаксы посасывают.
Лично для меня он показался совсем инопланетным.
Лично для меня он показался совсем инопланетным.
У гимпа норм интерфейс, другое дело, что сильно непривычный для человека, привыкшего к ФШ. Особенно шарашило по мозгам раньше, когда каждая палитра в панели задач была отдельным объектом.
Было несколько проектов по приведению гимпа к фш-виду, но единственное более-менее удачное появилось в главной ветке, а именно - в версии 2.8 наконец-то появился MDI-режим.
Но в любом случае, для человека, привыкшего к Гимпу, фотошоп будет неудобным угрёбищем, таким же, как гимп кажется пользователю фотошопа.
апд. Вспомнил ещё один редактор, который максимально угрёбищен и неудобен, если привык к фотошопу. Corel Photo-Paint. Умом понимаешь, что по возможностям это очень хорошая программа, но для человека, заточенного под фотошоп, любая попытка в нём что-то сделать вызывает желание выкинуть компьютер из окна и выпрыгнуть самому следом.
Было несколько проектов по приведению гимпа к фш-виду, но единственное более-менее удачное появилось в главной ветке, а именно - в версии 2.8 наконец-то появился MDI-режим.
Но в любом случае, для человека, привыкшего к Гимпу, фотошоп будет неудобным угрёбищем, таким же, как гимп кажется пользователю фотошопа.
апд. Вспомнил ещё один редактор, который максимально угрёбищен и неудобен, если привык к фотошопу. Corel Photo-Paint. Умом понимаешь, что по возможностям это очень хорошая программа, но для человека, заточенного под фотошоп, любая попытка в нём что-то сделать вызывает желание выкинуть компьютер из окна и выпрыгнуть самому следом.
С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов? Просто кровь из глаз идёт.
Вообще, опенсорсное ПО штука прикольная. Но лишь по задумке. А в реальности – чаще всего дико непрофессионально.
Если уж брать из бесплатных - то Paint.net.
Но все бесплатные (кроме Гимпа) не умеют Content-aware fill и Quick Selection tool.
А без этих инструментов рутинные операции очень сильно замедляются.
Но все бесплатные (кроме Гимпа) не умеют Content-aware fill и Quick Selection tool.
А без этих инструментов рутинные операции очень сильно замедляются.
GIMP? С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
Алекс даже писал об искомом: www.exler.ru
Но аналогов ФШ я найти тоже не могу
Faststone - прекрасный просмотрщик (да, простейшие операции типа обрезать-повернуть он тоже умеет).
Но аналогов ФШ я найти тоже не могу. Чуть захотел побольше, чем "вставить надпись" - опа, либо плати, либо ФШ.
Но аналогов ФШ я найти тоже не могу. Чуть захотел побольше, чем "вставить надпись" - опа, либо плати, либо ФШ.
Для удаления фона рекомендую попользовать бесплатный сервис www.remove.bg
вырезает на ура. Как понимаю там на основе нейросетей алгоритм.
Это результат вообще без настроек.
PS. Качество сам похерил когда сводил в коллаж
вырезает на ура. Как понимаю там на основе нейросетей алгоритм.
Это результат вообще без настроек.
PS. Качество сам похерил когда сводил в коллаж
Зашёл написать именно об этом сервисе.
Нейросеть иногда, конечно, лажает, но чаще всего отрабатывает превосходно.
Жаль, что в нормальном разрешении по подписке или же по изображению за кредиты. Будь какая-то разумная фиксированная цена, в особенности плагина для ФШ - купил бы обязательно. А так - интересная игрушка.
Но иногда выручает, когда результат нужен в низком разрешении. А иногда пригождается и для высокого - когда используешь бесплатный результат в качестве маски, с допиливанием руками.
Нейросеть иногда, конечно, лажает, но чаще всего отрабатывает превосходно.
Жаль, что в нормальном разрешении по подписке или же по изображению за кредиты. Будь какая-то разумная фиксированная цена, в особенности плагина для ФШ - купил бы обязательно. А так - интересная игрушка.
Но иногда выручает, когда результат нужен в низком разрешении. А иногда пригождается и для высокого - когда используешь бесплатный результат в качестве маски, с допиливанием руками.
Подблюривает, к сожалению. Но всё равно здорово.
Да, для автомата результаты реально прекрасные, спасибо.
Интересно, спасибо, попробую.
Теги
Информация
Что ещё почитать
