Адрес для входа в РФ: exler.world

Фоторедактор InPixio Photo Clip 9 - фуфло!

24.01.2020 11:06  20959   Комментарии (83)

В Facebook очень активно рекламируется графический редактор InPixio Photo Clip 9. Рекламные ролики обещали поразительную простоту и эффективность в убирании лишних объектов из кадра, а также в убирании и замене фона. Ну, решил попробовать - почему нет? Пошел по рекламе на сайт. Скачал что-то, что ожидалось триальной версией. Не сразу дошло, что это просто рекламный ролик, у которого единственная цель - привести пользователя на страницу покупки лицензии. Лицензия там на год, обычная версия стоит €30, продвинутая €40.

Уже все признаки развода: для нормальной программы дают скачать триальную версию, которую вы пробуете в работе, после чего принимаете решение о том, покупать лицензию или нет.

Но мне же интересно. Кроме того, кто мешает потом вернуть платеж, если что не то? Заплатил тридцатку. Прислали серийный номер и ссылку на скачивание программы. По ссылке как раз и оказалась та самая триальная версия, которая работает 5 дней, после чего ее нужно активировать лицензионным ключом.

Поставил. Три приложения: фоторедактор, вырезание объектов, убирание фона.

Фоторедактор - ну, обычный. Обрезка, пресеты, регулировка яркости, контрастности и так далее, линейный градиентный фильтр, резкость, убирание шума, корректировка цвета, пресеты под названием "Атмосфера", набор всяких спецэффектов, рамки и ввод текста.

Photo Eraser - вырезание объектов, которое, собственно, в первую очередь и рекламировали. Ну, не вопрос, давайте вырежем - вот образец.

Хочу убрать вон те две фигуры слева. Результат работы программы. Гениально убрала, не так ли?

Гружу в "Фотошоп". Выделяю прямоугольник и делаю заливку с учетом содержимого. Очевидная разница, не так ли?

Вернемся к InPixio.

Запускаю программу удаления фона. Причем здесь особо ничего сложного, объект на переднем плане четкий, контрастный, фон размыт.

Результат работы удаления "Одним взмахом кисти".

Пробую по-другому. Получается вот так.

Начинаю использовать всякие восстанавливающие маски, ну и, в общем, в результате, после возни в течение минут десяти (в Фотошопе я бы за пять минут все сделал с совершенно другим качеством) получаю вот такое.

Причем там еще была вишенка на торте: после того, как я первый раз возился с этим снимком и уже хотел сохранить результат, программа просто тупо вылетела с сообщением об ошибке. Отредактированный файл, разумеется, не сохранился.

Шикарная программа, ничего не скажешь, пойду возвращать деньги.

Я к тому, что не покупайтесь на это фуфло, его очень активно рекламируют.

24.01.2020 11:06
Комментарии 83

Удаление объектов на фото (ластик) есть прямо в стоке прошивок MIUI в редакторе галереи. Сам недавно нашёл чему удивился безмерно.
24.01.20 17:38
0 0

Так ластик в галерее MIUI от Xiaomi удаляет. Не айс, но иногда выручает.
24.01.20 17:59
0 0

Но, увы, удаления фона там нет. Видимо, слишком сложная фишка.
24.01.20 17:38
0 0

ArcSoft PhotoStudio древней версии, которая мне досталась с какого-то пиратского диска. Моим скромным потребностям хватает.
24.01.20 17:30
0 0

Для убирания лишних объектов из кадра рекомендую TouchRetouch (Android) или Inpaint (Windows). Классика жанра 😉
24.01.20 17:16
0 0

Вот тоже быстрое выделение в фотошопе
24.01.20 14:01
0 0

В новых версиях ещё появился "Object selection tool", который неплохо выделяет контрастные объекты. Ну и можно ещё быстро получить неплохой результат через "Select and Mask" (ctrl+alt+r) - там можно выбирать что маскировать, что нет, да и края доработать через инструмент refine edges, что весьма хорошо когда нужно управиться с чем-то типа волос.

Но в любом случае, всё нужно дорабатывать напильником.
24.01.20 14:12
0 1

Вообще, справедливости ради – в плане всяких "умных вырезаний" пока ещё не продвинулся совершенно никто. Даже "великий и ужасный" Фотошоп то и дело адски тупит. А уж от мелкого разработчика и подавно нельзя ждать какого-то качества...

P.S. Из последнего, что пробовал – Topaz Mask AI. Но, даже при всём несомненном великолепии и мощи остальной их "AI-серии" программ (кстати, настоятельно рекомендую!)) – "вырезалка" со своими задачами справляется тоже откровенно кое-как. Так что, до "волшебной кнопки" пока ещё далеко, увы...

Я когда-то давно вместо фотошопа использовал бесплатную программу GIMP 2. Правда из меня тот ещё мастер по работе с фото, но вроде как позволяет делать почти всё, что и ФШ... Хотя может и ошибаюсь 😄 Но программа с кучей возможностей и совершенно бесплатная (вдруг кому пригодится - www.gimp.org
24.01.20 13:03
1 2

И вот плагинов такого качества в Гимпе нет
То есть про FX-Foundry ты не в курсе. Впрочем, про качество спорить не буду, ибо все эти разговоры сваливаются в область "для профессионалов" vs "бытовуха".
24.01.20 16:15
0 1

Это, скорее, у Алекса автовыкусывалка URL'ей хромает, а не ссылочка у Andre

Ну и прямо скажем – не всё.
Фотошоп, с большего, оболочка для плагинов. И вот плагинов такого качества в Гимпе нет, и наверное, не будет. (платных, ест-но)
24.01.20 14:02
0 0

Ссылочка у Вас того-этого, хромает, лишняя скобка вкралась 😉

Атфосфера.
вылетела с сообщение.
24.01.20 12:57
0 1

По ходу главное чем отличается это овно от легиона других - это тем что у них деньги на рекламу в Мордокнигу нашлись. В свое время я штук тридцать таких перепробовал в поисках чего-то не такого сложного и дорого, как Фотошоп, но более продвинутого, чем ФастСтоун.
24.01.20 12:45
0 0

А если под "фотошопом" в 99% случаев подразумевается бытовой редактор картинок с фотошоповским интерфейсом?
Ну, тут уж они сами себе злобные буратины, кагрится (цитата с официального сайта)...
Whether you are a graphic designer, photographer, illustrator, or scientist, GIMP provides you with sophisticated tools to get your job done.

если он действительно позиционируется как "полноценная замена Фотошопу", разумеется... ))
А если он так не позионицируется?
А если под "фотошопом" в 99% случаев подразумевается бытовой редактор картинок с фотошоповским интерфейсом?

полиграфисты с жалобами на нехватку Pantone
Это не полиграфисты.
Чойта? )))
Честно говоря, сам крутил Gimp исключительно в развлекательных целях. Но если он действительно не умеет в спотовые каналы – то это просто адский стыд и позор. При условии, если он действительно позиционируется как "полноценная замена Фотошопу", разумеется... ))

То есть я к тому, что альтернативы есть. Зависит от задач.
Ну, это-то само собой, согласен. В элементарных задачах все действительно более-менее равны. Косяки начинают лезть, когда нужно более глубокое копание.
Поэтому, собственно, тот же Фотошоп до сих пор лидер рынка и "промышленный стандарт". Пусть мало фишек, зато надёжный как танк.

Это не полиграфисты. 😄
А кто? Я, правда, не понимаю, кому в быту не хватает возможностей гимпа. И нытья про отсутствие другого ПО.
24.01.20 20:02
0 0

сразу налетают полиграфисты с жалобами на нехватку Pantone
Это не полиграфисты. 😄
24.01.20 18:37
0 0

Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта (1С там всякий, раньше ещё Парус был). Вот эти - просто какие-то членистоногие насекомые с головогрудью.
Так им просто под пользователей своего поделия морфировать приходится.

Corel Photo-Paint. Умом понимаешь, что по возможностям это очень хорошая программа, но для человека, заточенного под фотошоп, любая попытка в нём что-то сделать вызывает желание выкинуть компьютер из окна
Продукты Corel больше десятилетия назад уже нажатием одной кнопки мимикрируют под аналоги от Adobe... интерфейс сразу и не отличишь.
24.01.20 18:07
1 0

А о чём же ещё? )))
Ну, мне, как полному чайнику, возможностей гимпа вполне хватает. Обрезать, повернуть, какую-то цветокоррекцию, ретушь, контраст/яркость... Для RAW есть darktable (да и то раз в год)

То есть я к тому, что альтернативы есть. Зависит от задач.

И Люстра вам оверпринт некорректно выводит. Мда. Понятно.
У вас есть какой-то другой, "альтернативный" вариант сдачи проекта? Что ж, с удовольствием выслушаю... )))

Кэп сообщает, что эскизы – то, что вы высылаете заказчику.
А. Вы печатаете "эскизы" на принтере и высылаете заказчику. "Что бы тот имел реальную визуальную...". И Люстра вам оверпринт некорректно выводит. Мда. Понятно.

речь изначально шла об этом?
А о чём же ещё? )))

Эскизы - это что?
Кэп сообщает, что эскизы – то, что вы высылаете заказчику. Дабы тот имел более-менее реальную визуальную картинку того, что вы для него делаете... )))

Речь-то именно о профессиональном использовании.
Ты вот щас сам придумал, что речь изначально шла об этом?

Современный Фотошоп, по вашему, совсем не сложный?
Понятия не имею. С времён кончины XP не видел виндовых софтин, а мак как-то стороной просвистел...
Ну для меня -да, но мне не нужна Нива с кузовом от Гелендвагена
Да и мне не надо больше половины функций. Но почему-то при упоминании гимпа сразу налетают полиграфисты с жалобами на нехватку Pantone 😄
24.01.20 16:24
0 0

в эскизах
Эскизы - это что? Это где они "отображаются"? На экране? На бумаге? На кальке? На пленке? На маче?

В общем случае, если я нарисовал градиент в Люстре, сохранил файл в eps, а потом открыл его - градиент остается градиентом.
Ну нет же. Даже Люстра откроет его группой объектов, а не градиентом. EPS – сам по себе формат "деструктивный", готовый лишь для итоговой печати, но не для последующего редактирования...

И как? В Люстру EPS импортируется градиентами или тоже отдельными объектами, как и в Корел? )))
Ну для начала eps - один из нативных форматов Люстры, его не надо "импортировать", можно просто открыть. Потом у eps несколько редакций, возможно, что если сохранять файл в какой-то из старых, а потом открыть - градиент и побьется, но программа об этом прямо предупреждает перед сохранением файла. В eps способны сохранять файлы многие программы и далеко не все делают это корректно. Недосягаемо первый косячник из таких - это Корел. Так что сложно ответить на ваш вопрос. В общем случае, если я нарисовал градиент в Люстре, сохранил файл в eps, а потом открыл его - градиент остается градиентом.

"Оверпринты в эскизы" - это куда и "грамотно" - это как?
Кэп говорит, что это когда в эскизах грамотно отображаются оверпринты. То бишь, отображают реальный цвет после наложения.

Удивительным образом авторы векторных редакторов - не рептилоиды.
Ну, не всегда (помню-помню Fireworks))). Но в целом – скорее да, чем нет.

Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта
А вот тут полностью согласен. Помню, было дело, когда эти "хении" запихали 32-битную программу в 16-битный установщик... )))

Люстра до сих пор не научилась грамотно выводить оверпринты в эскизы.
Хм... плохо понял о чем речь. "Оверпринты в эскизы" - это куда и "грамотно" - это как?

Я этим ради пропитания занимаюсь каждый день.
И как? В Люстру EPS импортируется градиентами или тоже отдельными объектами, как и в Корел? )))

Это вы ещё, поди, Cinelerra не пробовали...
А теперь контрольный выстрел - Lightworks!

Ради развлечения
Я этим ради пропитания занимаюсь каждый день. 😄

Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
он может и удобен, если начинать сразу с него. А после Эдиуса вот кажется адски неудобным и неинтуитивным, понять вообще ничего невозможно, где там какая кнопка, куда какая функция засунута.
Это вы ещё, поди, Cinelerra не пробовали...

Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator, например.
Удивительным образом авторы векторных редакторов - не рептилоиды. Не знаю почему так. Даже бесплатный Inkscape вполне себе логичен и не вызывает отторжения после корельского дровосека.

Это, однако, не относится к авторам различных CAD'ов. Эти даже не рептилоиды, а прям ксеноморфы какие-то. Отдельный подвид - авторы электрических CAD'ов (PCAD, Eagle, Cadence, Mentor - все написаны ксеноморфными рептилоидами).

Но вообще самые главные чудовища - это авторы бухгалтерского софта (1С там всякий, раньше ещё Парус был). Вот эти - просто какие-то членистоногие насекомые с головогрудью.

Уже много лет как можно превратить гимп в современный фотошоп по интерфейсу.
Современный Фотошоп, по вашему, совсем не сложный? 😄 Ну для меня -да, но мне не нужна Нива с кузовом от Гелендвагена. Нива сама по себе хорошая машина для определенных целей и в определенных обстоятельствах, но она ни разу не Гелендваген и никогда им не станет.
24.01.20 15:34
0 0

Не eps, а Корел при импорте в eps, в смысле?
Нет. При импорте куда угодно. Ради развлечения можете попробовать импортировать EPS хоть в ту же породившую его штуковину. ))

Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
он может и удобен, если начинать сразу с него. А после Эдиуса вот кажется адски неудобным и неинтуитивным, понять вообще ничего невозможно, где там какая кнопка, куда какая функция засунута.
24.01.20 15:33
0 0

С субтрактивным цветом у бесплатных редакторов полный кромешный и атомный швах.
У платных тоже. 2020-й год. Люстра до сих пор не научилась грамотно выводить оверпринты в эскизы. Ноу комментс, ага...

EPS градиенты бьёт на отдельные объекты, скотина...
Не eps, а Корел при импорте в eps, в смысле? Да. И это еще не самое черезжопное, что это... эта... программа... делает. С другой стороны, никто в Кореле и не обещал, что все, что ты нарисуешь в нем, можно будет напечатать так, как нарисовано. Или вообще напечатать. Корел - это про рисовать, про печатать пусть у Адоба голова болит. 😄

я имел ввиду не программный код, а пользовательский интерфейс.
Уже много лет как можно превратить гимп в современный фотошоп по интерфейсу.
24.01.20 15:15
0 0

GIMP же.
"Не такого сложного" я имел ввиду не программный код, а пользовательский интерфейс. Однажды мне пришлось собирать полноцветный многостраничный журнал под бесплатное ПО. Американцы, блин, у них все строго. Linux+Scribus+Gimp+Inkscape (после недели ежеминутного рева матом и нервного срыва, под покровом ночи был нелегально заменен на Corel)+ Либра. Ну... Работать, конечно, можно, и даже вполне комфортно, но полное ощущение, что вернулся лет на 15 назад. На то, что в нормальном режиме занимает у меня несколько минут или часов, там уходили дни. Хотя, надо сказать, что 90 процентов геморроя создали корректный вывод файлов на печать и цвет... ух цвет. С субтрактивным цветом у бесплатных редакторов полный кромешный и атомный швах.
24.01.20 15:12
0 1

Дык я ж специально оговорил - для бытовых целей.
Ну, ежели "для бытовых целей" – так там и вообще какой-нибудь ACDSee хватит выше крыши... ))

Речь-то именно о профессиональном использовании. И вот тут опенсорс просто дико буксует...

по итоговому результату разница будет очевидной...
Дык я ж специально оговорил - для бытовых целей. Может я слепой, но если речь не идёт о цветоделении для типографий, разницы не вижу.

Но изначально речь же шла про интерфейс, вот тут вообще мимо, совсем.

Вот поэтому eps -универсальный полиграфический формат векторного файла,
{Задумчиво}
EPS градиенты бьёт на отдельные объекты, скотина...

адоби самые базовые вещи типа нормальных интерактивных градиентов добавляли с задержкой в десятилетие.
Угу. Вот поэтому eps -универсальный полиграфический формат векторного файла, а с файлом Корела либо прямо из типографии отправят к одинокой скале, либо прогнут карму шестиэтажными пожеланиями, когда будут пытаться скормить этот файл рипу и получить на выходе что-то отличное от картин укуренного абстракциониста, либо сам поседеешь, пытаясь корректно его конвертировать.
24.01.20 14:52
2 0

Ну вот я показал скин, который делает гимп почти неотличимым от фотошопа. Что ещё мешает его использовать?
Алгоритмы. Реализация функций. Называться может сколько угодно одинаково – но по итоговому результату разница будет очевидной...

Чем вам не ГИМП?
А вы не путайте свою шерсть с государственной! (c)
Это интерфейс макос, который тоже был... чудовищен по факту.
Раскидать равноправными окнами и палитры ФШ, и другие приложения - надо быть рептилоидом, чтобы такая логика нравилась.
24.01.20 14:42
0 0

>Я вот раньше работал с видео в Эдиусе, а потом решил перейти на Премьер.
Премьер очень удобен. Прям вот крайне удобен.
Это не AVID, прости господи.
24.01.20 14:40
0 0

Это вы ещё не пробовали не менее легендарный Blender.
Наслышан, да. Я работал в 3DMax, сейчас работаю в Vizrt, и представить что-то ещё более чудовищное - надо постараться 😄

А именно про неочевидность интерфейса
Ну вот я показал скин, который делает гимп почти неотличимым от фотошопа. Что ещё мешает его использовать? Профессиональные вещи исключаем, только бытовуха.

Интерфейс макса и прочих редакторов точно так же неочевиден.
Формально они все отличаются, это да. Но во всех присутствует единая "сквозная" логика – что и позволяет достаточно безболезненно переходить с одного продукта на другой.
Это именно то, чего нет в подавляющем большинстве опенсорсных проектов.

Они не настолько разные.
Они очень сильно разные. Вот просто очень-очень. Но это не мешает любому подготовленному человеку "с наскока" освоить хотя бы базовые функции любой их программ. Ибо интерфейсы действительно продуманы и вылизаны.

P.S. Photoshop и PhotoPaint – история несколько другая. Corel никогда и не пытались серьёзно играть на этом поле. Скорее, эта программа вообще по принципу "лишь бы было"... ))

А именно про неочевидность интерфейса.
Интерфейс макса и прочих редакторов точно так же неочевиден. Да, поверхностно потыкаться можно в любом, а вот если нужно работать - тут уже только привыкать, нахрапом не возьмёшь.

Я вам вон фотопаинт в качестве примера привёл. Хотя казалось бы, серьёзная контора, на опенсорц и юникс не покиваешь.

А привыкший к такому поведению будет орать матом, потому что какой-нибудь макс или синема вместо того, чтобы сделать клёвое удобное окно почему-то увеличивает.
Нет-нет, тут не про "синдром утёнка"... ))
А именно про неочевидность интерфейса. То есть, уже прямо из области UI/UX, если уж "по гамбургскому счёту"...

Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator
Они не настолько разные. А на иллюстратор я частенько поругивался матом, потому что адоби самые базовые вещи типа нормальных интерактивных градиентов добавляли с задержкой в десятилетие.
А уж дополнительный режим выделения (когда выделяются только те объекты, которые полностью захватывает рамка, как в кореле) мы, похоже, не дождёмся никогда. Вот и приходится использовать костыли типа ctrl+2 для быстрой блокировки объектов.

Вы лучше попробуйте другие два продукта от Адоби и Корел - Фотошоп и Фото-паинт. И после того, как попытаетесь сделать что-то в фото-паинте, повторите вот это "никакая "привычка" не мешает"

GIMP? С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
это всегда так с новой программой. Я вот раньше работал с видео в Эдиусе, а потом решил перейти на Премьер. Так без инструкции вообще ничего в нем сделать не мог, каждую мелочь приходилось в Ютубе искать.
24.01.20 14:20
0 0

Это вы просто уже профессионально деформированы изделиями Adobe и прочих рептилоидов.
Нет, там реально всё дико неудобно. )))

Никакая "привычка" не мешает одновременно работать в Corel Draw и Illustrator, например. Это ведь тоже "разные миры", по сути. Но интерфейсы вылизаны до максимальной степени удобства и там, и там.

Кстати, да 😄
Но в данном контексте я про то, что функционал гимпа для бытовых целей - более чем. И бесплатно.
А какой на него скин натянуть и какие хоткеи настроить - вообще не про это.
24.01.20 14:14
0 1

а оно тебе в ответ порождает новое окно. И ещё новое, и новое, и новое...
А привыкший к такому поведению будет орать матом, потому что какой-нибудь макс или синема вместо того, чтобы сделать клёвое удобное окно почему-то увеличивает.

Блендер - тоже дело привычки.
Да, я многое готов был "понять и простить". Даже дико неудобные панели инструментов по триста вкладок, даже дико неочевидную и дико неудобную работу с точками.
Но больше всего добила работа с окнами проекций. Это когда хочешь просто увеличить какое-нибудь окно – а оно тебе в ответ порождает новое окно. И ещё новое, и новое, и новое...

Громко орнул матом. И снёс от греха подальше. ))

Так это уже не торт-Гимп 😄
Кстати апологетам фотошопа
Чем вам не ГИМП?
24.01.20 14:08
0 1

Это вы просто уже профессионально деформированы изделиями Adobe и прочих рептилоидов. Вообще все эти редакторы (и фотошоп, и гимп, и блендер, и всё остальное тоже) делают рептилоиды. Но они с разных планет и у них ДНК не совместимое. Поэтому если вас покусали рептилоиды из Адоб, то совместимость с гимпом теряется. И наоборот.

С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
И чем же его интерфейс чудовищен?
24.01.20 14:04
0 2

Блендер - тоже дело привычки. Частенько слышал от пользователей, что у него самый удобный интерфейс, а 3дмаксы посасывают.

Лично для меня он показался совсем инопланетным.

У гимпа норм интерфейс, другое дело, что сильно непривычный для человека, привыкшего к ФШ. Особенно шарашило по мозгам раньше, когда каждая палитра в панели задач была отдельным объектом.

Было несколько проектов по приведению гимпа к фш-виду, но единственное более-менее удачное появилось в главной ветке, а именно - в версии 2.8 наконец-то появился MDI-режим.

Но в любом случае, для человека, привыкшего к Гимпу, фотошоп будет неудобным угрёбищем, таким же, как гимп кажется пользователю фотошопа.

апд. Вспомнил ещё один редактор, который максимально угрёбищен и неудобен, если привык к фотошопу. Corel Photo-Paint. Умом понимаешь, что по возможностям это очень хорошая программа, но для человека, заточенного под фотошоп, любая попытка в нём что-то сделать вызывает желание выкинуть компьютер из окна и выпрыгнуть самому следом.
24.01.20 14:01
0 5

С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов? Просто кровь из глаз идёт.
Это вы ещё не пробовали не менее легендарный Blender. Тот самый, который якобы "полноценная замена любым флагманам 3D-индустрии". Вот уж кто точно в плане интерфейса и пресловутого "юзабилити" максимально способствует популяризации громкого, очень-очень громкого, мата... )))

Вообще, опенсорсное ПО штука прикольная. Но лишь по задумке. А в реальности – чаще всего дико непрофессионально.

Если уж брать из бесплатных - то Paint.net.
Но все бесплатные (кроме Гимпа) не умеют Content-aware fill и Quick Selection tool.
А без этих инструментов рутинные операции очень сильно замедляются.
24.01.20 13:39
0 1

GIMP? С его чудовищным интерфейсом, который делали 15 непрофессионалов?
Не могу. Просто кровь из глаз идёт.
24.01.20 13:38
1 6

Алекс даже писал об искомом: www.exler.ru
24.01.20 13:19
0 0

Но аналогов ФШ я найти тоже не могу
GIMP же.
24.01.20 13:01
1 9

Faststone - прекрасный просмотрщик (да, простейшие операции типа обрезать-повернуть он тоже умеет).
Но аналогов ФШ я найти тоже не могу. Чуть захотел побольше, чем "вставить надпись" - опа, либо плати, либо ФШ.
24.01.20 12:50
0 0

Для удаления фона рекомендую попользовать бесплатный сервис www.remove.bg
вырезает на ура. Как понимаю там на основе нейросетей алгоритм.
Это результат вообще без настроек.
PS. Качество сам похерил когда сводил в коллаж
24.01.20 12:44
0 9

Зашёл написать именно об этом сервисе.

Нейросеть иногда, конечно, лажает, но чаще всего отрабатывает превосходно.
Жаль, что в нормальном разрешении по подписке или же по изображению за кредиты. Будь какая-то разумная фиксированная цена, в особенности плагина для ФШ - купил бы обязательно. А так - интересная игрушка.

Но иногда выручает, когда результат нужен в низком разрешении. А иногда пригождается и для высокого - когда используешь бесплатный результат в качестве маски, с допиливанием руками.
24.01.20 13:57
0 1

Подблюривает, к сожалению. Но всё равно здорово.
24.01.20 13:07
0 0

Да, для автомата результаты реально прекрасные, спасибо.
24.01.20 12:54
0 0

Интересно, спасибо, попробую.
24.01.20 12:52
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3996
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6